En wat is daar mis mee ? Een wel degelijk bestaande god/keizer kan toch veel meer presteren dan een abstractie,zeker als hij wat legioenen onder zijn bevel heeft ? Wat hebben Jahweh en Allah al voor hun aanbidders weten klaar te maken ?Pilgrim schreef:Neeee! die keizer wilde niet alleen belasting innen maar ook als een god vereerd worden.
Het staat ieder met succes in het leven natuurlijk vrij aan te fokken naar believen, zo lang die dat zelf betaalt.'Hans van de Mortel' schreef:En vergeet de joden niet! Het staat in de bijbel! Ze neukten als ratten zonder discipline. Dat was de Farao ook al opgevallen. Iedere simpele geest weet te bedenken dat voor het zingen de kerk uitgaan levens bespaart. Eigenlijk hebben (gelovige) joden de reputatie een dom volk te zijn. Niemand die mij kan tegenspreken! Tenminste, wanneer hij in het woord Gods zijn geloof stelt. [icon_lol.gif]mercator schreef:Dat gaat ons idd een hoop centen opleveren maar het fokgedrag van moslims en negers zal hetzelfde blijven. In hun broedgebieden planten ze zich toch ook voort zonder enig verantwoordelijkheidsbesef ?Pizzaman schreef: Eens kijken of ze er dan nog 10 gaan fokken, zo ja dan betalen ze ze wel zelf in ieder geval.
Abou Jahjah is niet langer columnist voor De Standaard na omstreden uitspraak
09-01-17 - Ann Van den Broek
"By any means necessary! #FreePalestine". Met die post op sociale media verdedigt de Belgisch-Libanese activist Dyab Abou JahJah de aanslag op een groep Israëlische soldaten in Jeruzalem. De uitspraak schiet in het verkeerde keelgat van onder meer staatssecretaris Theo Francken (N-VA) en Joods Actueel. Abou Jahjah mag na zijn uitspraken ook niet langer columns schrijven voor De Standaard.
"Ziek", noemt staatssecretaris van Asiel en Migratie Theo Francken de uitlating van Dyab Abou Jahjah over de aanslag van gisterenmiddag in Jeruzalem op Twitter. Een Palestijn reed toen met een truck in op een groep Israëlische soldaten. Vier van hen kwamen om, zeker vijftien geraakten gewond. De dader werd door de soldaten doodgeschoten.
Maar volgens Abou Jahjah mag die aanslag niet gezien worden als een daad van terreur, verduidelijkt de activist en publicist nog in latere Facebook- en Twitterposts. "Een aanslag op soldaten van de bezetter in bezet gebied is geen daad van terrorisme. Het is een daad van verzet. Dat is een erkend recht in het internationaal recht. #FreePalestine".
Op zijn blog verdedigt hij zijn standpunt uitgebreid. "Een ding staat als een paal boven water", schrijft hij, "de chauffeur van de truck was een Palestijn die in bezet gebied leeft en die een groep soldaten aanviel. Los van zijn ideologische voorkeuren en los van zijn lidmaatschap tot een organisatie, heeft iedere Palestijn het recht om zich te verzetten tegen de bezetter. Dat recht is vastgelegd in de Conventie van Genève." Stel dat de dader toch in opdracht van IS handelde, dan zou dat bijzonder jammer zijn, aldus nog Abou Jahjah, want dat zou betekenen dat IS de Palestijnse strijd wil kapen en besmeuren.
'Extremist'
Een uitleg die bij Abou Jahjah's tegenstanders hoe dan ook in bijzonder slechte aarde valt. "IS-terreur verheerlijken, als het maar tegen Israël is, is alles goed", aldus Theo Francken. De staatssecretaris ploos ook prompt uit wie de uitspraken van Abou Jahjah wel leuk vond, per post zijn dat overigens enkele honderden sympathisanten, en kwam zo uit bij onder meer PVDA-politicus en Antwerps provincieraadslid Kris Merckx.
Joods Actueel is op haar website evenmin niet te spreken over de statements van Abou Jahjah. “Dit is Abou Jahjah zoals wij hem al langer kennen, een extremist en aanhanger van terreur die nogmaals zijn ware gelaat toont”, aldus Michael Freilich van Joods Actueel. De Joodse gemeenschap vreest dat de goedkeuring van aanslagen op Israëli's de kans verhoogt dat er ook bij ons nieuwe aanslagen zullen plaatsvinden.
De krant De Standaard, waar Abou Jahjah de laatste drie jaar een wekelijkse column had, neemt na de statements per direct afscheid van haar columnist. "Hij keurt Palestijns verzet ‘met alle noodzakelijke middelen’ goed. Daarmee plaatst hij zich buiten de grenzen van het publieke debat dat De Standaard op haar eigen platformen wil voeren", aldus hoofdredacteur Karel Verhoeven.
http://www.demorgen.be/buitenland/abou- ... -baf5859f/
Daar zit wel wat in vanuit de gedachte van oorlog en geweld, ware het niet dat die soldaten er nu juist waren om de vrede te rechtvaardigen en te handhaven. IN IEDERS BELANG. Zo zou je ook de blauwhelmen in oorlogsgebied mogen afslachten volgens de beginselen van het mohammedanisme. Do moslimleer staat ook haaks op de leer van christenen en joden. Maar ach, van waanzinnigen die de leerstellingen van de historische oorlogscrimineel Mohammed hoog in hun bol hebben staan, kun je zulke uitspraken verwachten. Immers, de aanhangers van het mohammedanisme zijn in alles contra op onze kennisbeschaving. Wat voor ons als onrechtvaardig geldt, betekent voor hen rechtvaardigheid. LEES DE KORAN!Pilgrim schreef:"Een aanslag op soldaten van de bezetter in bezet gebied is geen daad van terrorisme. Het is een daad van verzet. Dat is een erkend recht in het internationaal recht.
"Dat is de prijs die ik voor mijn idealen moet betalen" zegt Abu Chacha grootmoedig. Wat niet klopt natuurlijk, de Belgische bevolking betaalt die prijs via zijn werkloosheidsuitkering.King George schreef:Dus Abu moet weer voor zichzelf rechtvaardigen dat hij van een uitkering moet leven?
Nieuw in de snoepafdeling:Manon schreef:Woordspelletje:
Abou Jahjah
In Borgerhout heeft die bij de Marokkaantjes aldaar geen of weinig invloed. Wel bij de blanke groene en linkse "denkers"". Jahjah is bij de Hezbollah geweest in Libanon, een Sjiïtische bende en dat zijn voor de Soenitische mocro's afvalligen die allemaal dood moeten. Dat is het komische met Jahjah. Hij ziet zichzelf als de spreekbuis van de gediscrimineerde Belgische moslims maar hij spreekt alleen voor zichzelf en een handvol Marxistische types.sjun schreef:de rattenvanger van Borgerhout
Een beklijvende plaat waaruit Abu's karakter spreekt.
Onrust in Den Haag over komst Abou Jahjah
9 feb 2017, Marieke van Essen
DEN HAAG - De komst van de Belgische activist Abou Jahjah naar de Schilderswijk zorgt voor onrust in Den Haag. De oprichter van de controversiele Arabisch-Europese Liga gaat vanavond in Theater De Vaillant zijn boek ’Pleidooi voor Radicalisering’ presenteren, maar dat stuit op felle kritiek van onder andere de PVV, die de bijeenkomst wil verbieden.
„Deze man is een notoire jodenhater en huisvriend van Hezbollah, die in het verleden heeft gezegd de sharia via democratie te willen invoeren”, zegt raadslid Elias van Hees. „Daarom is dit een slecht signaal naar de wijk en een schoffering van de Haagse belastingsbetaler, want De Vaillant krijgt subsidie van de gemeente.”
Het college vindt echter dat de geplande bijeenkomst gewoon door kan gaan. In reactie op vragen van de PVV verwijst de burgemeester naar een optreden van de extreemrechtse Zuid-Afrikaanse zanger Steve Hofmeyr in cafe Dudok, die vorig jaar ook niet verboden werd. „Juist in een stad van vrede en recht, staat het garanderen van het recht van vrijheid van meningsuiting voorop, ook als het om meningen gaat die omstreden zijn”, schrijft het stadsbestuur.
De politie zegt op de hoogte te zijn van de bijeenkomst en bij eventuele onrust ’klaar te staan’. Het theater liet gisteren weten extra maatregelen, in de vorm van toezicht bij de deur, te hebben genomen.
bron
Zeg je dat alleen omdat de PVV Abou Jahjah liever niet in Den Haag ziet Hans?'Hans van de Mortel' schreef:
Laat de stank van het mohammedanisme rustig zijn werk doen. Niet mee bemoeien Wilders! We leven in een democratie. De mensen moeten zichzelf overtuigen via waarneming en verstand gebruiken.
Onder grote belangstelling presenteerde Dyab Abou Jahjah (45) donderdagavond zijn boek 'Pleidooi voor radicalisering' in het Haagse theater De Vaillant. Het bezoek van de Belgische schrijver en moslimactivist was niet onomstreden. Zo pleitte de PVV in Den Haag zelfs voor een verbod, maar dat weerhield meer dan honderd mensen er niet van om de boekpresentatie bij te wonen.
Over alle commotie rondom Abou Jahjah's komst halen bijna alle aanwezigen hun schouders op. 'Het is wel apart dat in sommige kranten en andere media hij wordt weggezet als gevaarlijk en radicaal, terwijl hier iemand voor je zit die geen politieke kleur wil bekennen', zegt een jonge bezoeker. Een vrouw vult hem aan: 'Ik denk dat mensen bij wie het een hoop stof doet opwaaien helemaal niet naar de inhoud kijken.'
Met zijn boek wil Abou Jahjah een discussie uitlokken over de invulling van een democratie. 'Ik denk dat iedereen het erover eens is dat er zaken moeten veranderen. Dat is juist de voedingsbodem van radicalisering. Mijn verhaal is: wij moeten met een alternatief project komen. Ook radicaal, in de zin dat het over fundamentele veranderingen gaat. Maar een constructief radicaal project.'
Het probleem is dat veel mensen die niks van Islam afweten niet door zijn mooie praatjes heen kunnen kijken, en wat hij zegt voor waarheid aannemen. Je moet namelijk wel veel kennis van islam hebben om precies te weten dat wat hij zegt niet klopt.sjun schreef:. In plaats van verbieden pleit ik voor openbaar maken zodat iedereen goed zicht krijgt op de gapende leegte en het gezwatel om dat te verbergen.
Ja, dat is natuurlijk ook weer waar. Het zijn de trieste revenuen van onwetendheid die islam in de kaart spelen. Zolang mensen vertrouwen hebben in mensen die een aardige indruk maken, maar hoe dan ook fanatieke islamieten zijn die de perverse vieze smerige pedofiele sadistische Arabische historische oorlogsmisdadiger Mohammed een warm hart toedragen zoals post nazi's dat bij Hitler doen, zal het plassen tegen de wind zijn, vechten tegen de bierkaai, parels voor de zwijnen.Ariel schreef:Het probleem is dat veel mensen die niks van Islam afweten niet door zijn mooie praatjes heen kunnen kijken, en wat hij zegt voor waarheid aannemen. Je moet namelijk wel veel kennis van islam hebben om precies te weten dat wat hij zegt niet klopt.sjun schreef:. In plaats van verbieden pleit ik voor openbaar maken zodat iedereen goed zicht krijgt op de gapende leegte en het gezwatel om dat te verbergen.
