Enige voorzichtigheid is op zijn plaats.Wilders dient verdedigd te worden door Joep Schrijvers
Gisteravond keek ik naar Paul de Leeuw en was verbijsterd. Hij kwam zingend op met de tekst: vandaag ben ik zo vrolijk, zo vrolijk want Wilders is dood.
http://www.pvdarotterdam.nl/nieuwsbericht/4017Terpstra praat met PvdA'ers over Wilders
Ma 4 Feb 2008 - AD/RD
Oud-vakbondsbestuurder en voorzitters van de HBO-raad Doekle Terpstra debateert donderdag met de Rotterdamse PvdA'ers over de vraag op welke wijze politicus Geert Wilders het best kan worden bestreden.
Eind november schreef Terpstra een manifest, waarin hij zegt het als christen onacceptabel te vinden dat een landgenoot mensen met een bepaalde religieuze overtuiging categorisch diskwalificeert. Het is voor het eerst dat Terpstra over zijn manifest in debat gaat.
Volgens de Rotterdamse leider van de socialisten, Peter van Heemst, wordt er nogal verschillend tegen Terpstra's manifest aangekeken. "De één vindt het fantastisch, een ander vindt het manifest overbodig." Van Heemst wil tijdens het debat er achter komen of de aanpak van de Rotterdamse PvdA in deze kwestie wel de juiste is.
De 'Wilders-avond' begint om 19:00 uur in de Coffee Studio aan de Binnenrotte bij de Meent.
Uit de fractie
Politiek café met Doekle Terpstra
Ma 28 Jan 2008 - Redactie
Doekle Terpstra komt op uitnodiging van PvdA’ster Peggy Wijntuin naar Rotterdam! Op 7 februari gaat hij tijdens een politiek café onder meer in debat over zijn veelbesproken manifest Benoemen en Bouwen. Het is de allereerste keer dat Terpstra zijn manifest in een openbaar debat verdedigt.
Begin januari brachten Terpstra en een groot aantal andere invloedrijke autochtone Nederlanders het manifest uit waarin zij stelling nemen tegen het verharde integratiedebat en de polarisatie in ons land. Een citaat uit het manifest: “Serieuze, lastige vraagstukken worden ongenuanceerd versimpeld, waardoor problemen niet worden opgelost, maar versterkt. Zo raakt Nederland verstrikt in een neerwaartse spiraal van intolerantie en onverschilligheid.”
Wijntuin is blij dat de initiatiefnemer van het manifest de uitnodiging heeft aanvaard. “Dit debat hoort gewoon thuis in Rotterdam. Hier is het integratiedebat de laatste jaren niet geschuwd. En het komt ook steeds weer terug. Juist in een stad van zoveel diversiteit, vele meningen en opvattingen, vele tongen en talen kun je tot een levendig debat komen. Dat was te merken na de presentatie van het manifest, want aardig wat Rotterdammers die ik sprak voelden zich aangesproken, positief of negatief.”
Terpstra zal in debat gaan met onder anderen Nahed Selim (Egypte, 1952). Deze tolk-vertaler, schrijfster en columniste (o.a. NRC,Opzij) kreeg in 2006 de Harriët Freezerring voor haar inzet voor de emancipatie van vrouwen. Als voorvechtster van vrouwenrechten ziet Selim in het manifest geen emancipatie, maar juist een rem op de rechten van de moslimvrouw. Wijntuin: “Het interessante aan beide persoonlijkheden is dat ze een zeer verschillende kijk hebben op intergratie. Dat moet wel tot een levendig en attractief debat leiden.”
Heeft u interesse om dit politiek café bij te wonen? U bent harte welkom!
Datum
7 februari
Programma
19:00 Inloop
19:30 – 21:00 Debat
21:30 Einde
Locatie
Coffee Studio, Binnenrotte 77, tel. (010) 240 00 88
Een ervaringsdeskundige in debat met de aanvoerder van de witte elite.Wijntuin: “Het interessante aan beide persoonlijkheden is dat ze een zeer verschillende kijk hebben op intergratie. Dat moet wel tot een levendig en attractief debat leiden.”
Bijna achtduizend mensen hebben het manifest Benoemen & Bouwen ondertekend. Dat is een geweldige steun in de rug van die vele duizenden mensen die in het land goed bezig zijn. Met grote zaken, kleine projecten, mooie plannen en dierbare initiatieven.
Binnenkort komt de initiatiefgroep bij elkaar en in het weekend van 9 en 10 februari as. zullen wij ons vervolg publiek maken.
Doekle Terpstra is boos en roept op tot meer boosheid
Gisteravond (7/2/2008) even het politiek café bezocht, georganiseerd door de PvdA Rotterdam, met als gast de heer Doekle Terpstra, ja die van benoemen & bouwen.
Het debat ging over de vraag op welke wijze politicus Geert Wilders het best kan worden bestreden. Achterlijk natuurlijk dat de PvdA zich leent voor zo'n debat, maar goed ik kijk er ook niet echt meer van op ...
Nahed Selim, blijkt ook uitgenodigd om wat tegenwicht te geven en dat lukt deze 'feministische moslima' uitstekend.
Op het moment dat ik binnenkom probeert Doekle om Nahed Selim tot boosheid te bewegen
DT: 'ík kan niet geloven dat je niet heel heel boos bent op Geert Wilders over wat hij allemaal beweert'
NS: 'ik ben niet zo snel boos te krijgen'
DT: 'maar je zussen en familie dan ... ik kan echt niet begrijpen dat je niet heel erg boos bent ...
NS: 'het is handig om de kritiek op de islam - die kritiek deel ik (gedeeltelijk?) ook met Wilders - los te zien van racisme of vernedering van moslims. Ook het hele idee van de zielige moslim zou losgelaten moeten worden.
DT: 'maar de manier dan dat Geert Wilders de islam en de koran beledigd ?'
NS: 'het zou beter zijn om het wat meer over de inhoud te hebben van wat Wilders beweert, dan over de vorm'
Voor de pauze beantwoordt Nahed Selim nog over een vraag over de term 'verwildering'
NS: 'ik vind de term 'verwildering' wel een demonisering van Geert Wilders'
*** (verontwaardigd gesis en gesteun vanaf de tafel waar de PvdA gemeenteraadsleden zich ophouden) ***
DT: 'hier maak ik me zeer boos over, dat je mijn oproep als demonisering van Wilders ziet, heel boos'
Doekle is opgestaan, is zeker een kop groter dan Nahed Selim. Ze laat zich gelukkig niet intimideren maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Doekle haar graag iets van een ram wil verkopen. Ik vraag me ondertussen af hoe het dan zit met mijn aangeboren tolerantie (=lafheid in dit geval :-)).
Net een stel giftige slangen die met gespleten tong spreken. :yuk:*** (verontwaardigd gesis en gesteun vanaf de tafel waar de PvdA gemeenteraadsleden zich ophouden) ***
Hier is het fragment:naar boven schreef:Enige voorzichtigheid is op zijn plaats.Wilders dient verdedigd te worden door Joep Schrijvers
Gisteravond keek ik naar Paul de Leeuw en was verbijsterd. Hij kwam zingend op met de tekst: vandaag ben ik zo vrolijk, zo vrolijk want Wilders is dood.
Dit is voor zover ik weet de enige bron die melding maakt van dit incident.
Ik heb getracht via 'uitzendinggemist' te checken of dit inderdaad gebeurd is.
Helaas kon ik het niet opbrengen om langer dan vijf minuten naar die platte rommel te kijken..
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3306 ... tml?p=29,1Geert maakt excuses
AMSTERDAM - De anti-Wildersfilms schieten als paddenstoelen uit de grond. Multi Culturele Televisie Nederland heeft alvast een aankondiging op het net gezet.
In de 'trailer' een bangige Geert Wilders tegen een muur die vooral bezorgd is over zijn teddybeer Pimmetje.
Hij biedt zijn excuses aan aan alle 'straatterroristen ehh Marokkanen en Turken..' van Nederland nadat hij De Tegenfilm heeft gezien..
De produktie is van televisiemakers Vincent van der Lem en Ersin Kiris. 'De Tegenfilm zoekt naar de grenzen van vrijheid van meningsuiting', meldt omroep MTNL. 'Wie zei er dat moslims geen humor hebben?', aldus het persbericht van de omroep.
In de film waagt Ersin Kiris, zelf een Turkse Nederlander en 'tevreden eigenaar van twee paspoorten', zich samen met Hagenees Vincent van der Lem in 'het hol van de leeuw', zoals ze zelf schrijven.
In Venlo gaan ze op zoek naar de jonge Wilders vanuit het idee dat er toch echt iets gebeurd moet zijn in Geertjes vroege jeugd waardoor hij 'zo volledig islamofoob' is geworden.
Ze gaan op zoek naar zijn moeder. Of is psychotherapie een uitkomst', aldus het persbericht.
‘Wilders heeft staaf dynamiet in zijn hand’
Door HERMAN ROSENBERG
DEN HAAG - De rabbijn staat met zijn handen op de rug voor het raam van zijn werkkamer aan de Haagse Prinsessegracht.
Hij kijkt naar de oude Portugees-Israëlitische synagoge, waarin hij talloze malen is voorgegaan in gebed. „De dag gaat open als een gouden roos,’’ klinkt het plotseling. „Uit Mei van Gorter, mooi hè?’’
Awraham Soetendorp, die vandaag op zijn 65ste verjaardag afscheid neemt van de Liberaal Joodse Gemeente in Den Haag, is ten prooi aan tegenstrijdige gevoelens. ,,Het was een gelukkig huwelijk van veertig jaar. Er is diepe genegenheid en ook nog altijd liefde. Dus een scheiding kan eigenlijk helemaal niet. Natuurlijk, we hebben onze problemen gehad. De verbintenis heeft zelfs aan een zijden draad gehangen. Bij alles wat ik elders deed, doen moest, leek de gemeente soms een stiefkind. Maar we hebben het altijd weer bijgelegd.’’
Door al die activiteiten die hem soms in zijn gemeente kwalijk werden genomen, werd Soetendorp de bekendste rabbijn van Nederland. Hij was de drijvende kracht achter de campagne voor de emigratie van de Russische Joden. Hij onderhield en onderhoudt contacten over de hele wereld - van New York tot Jordanië, van Davos tot India - met geestelijke en politieke leiders. In Nederland stond hij onlangs nog aan de wieg van de Dag van Respect, een project dat via scholen beoogt het wederzijds begrip tussen de verschillende groeperingen in de samenleving te bevorderen.
Soetendorp maakt zich grote zorgen over de toenemende spanningen in Nederland in het algemeen en over het optreden van Geert Wilders in het bijzonder. Daarom steunt hij ook het initiatief van Doekle Terpstra om te strijden voor verdraagzaamheid. ,,Ik was onlangs bij het World Economic Forum in Davos. Tot mijn schrik merkte ik dat Wilders in het buitenland inmiddels bekender is dan Johan Cruijff. Wilders is een politicus met een staaf dynamiet in zijn hand. Wat hij heeft gezegd over de Koran kán eenvoudigweg niet. Je kunt niet op zo’n manier spreken over een boek dat voor honderden miljoenen mensen heilig is. In de Koran staan dingen die in onze ogen bedenkelijk zijn. Maar het gaat erom hóe je dat boek leest en hoe je ermee omgaat. Ik ga ook niet zeggen dat het Nieuwe Testament moet worden verboden, omdat de evangelisten daar de Joden in de mond leggen: ‘Zijn bloed kome over ons en onze kinderen’. Woorden die mijn volk in de loop van de geschiedenis onnoemelijk veel leed hebben berokkend.’’
De kern van het probleem is, volgens Soetendorp, dat door het optreden van politici als Wilders de grote islamitische minderheid in Nederland zich onveilig voelt. ,,En als je je onveilig voelt, ga je om je heen meppen. Dat moeten we dus voorkomen. Maar Wilders is als iemand die ‘brand!’ roept in een volle zaal, terwijl er geen brand is. Er zijn in Nederland spanningen, maar het land staat niet in brand. Dus mag je ook niet net doen alsof dat wél zo is. Ik heb Wilders verzocht om een onderhoud. Ik wil met hem spreken, van aangezicht tot aangezicht. Maar hij heeft niet gereageerd.’’
Maar de rabbijn laat zich niet uit het veld slaan. ,,Ik blijf knokken voor de nuance. Wat dit land en deze wereld nodig hebben is een moreel kompas. Een van de ideeën die ik wil uitwerken is de stichting van een wereld-gewetensraad. Een soort council of elders, raad van ouden met een onbetwistbaar moreel gezag, zoals Mandela die heeft voorgesteld. Die zou zich moeten buigen over de grote problemen van deze tijd.’’
Soetendorp ontvouwt zijn visioenen, gepassioneerd, gedreven. Hij moet zich soms voelen als een roepende in de woestijn, of misschien zelfs als Mozes die moet opboksen tegen de scepsis van het volk. Wat drijft hem? Geëmotioneerd: ,,In het diepste van mijn ziel zal ik altijd het onderduikkind zijn dat in leven is gebleven. Het verhaal is me later verteld. In 1943 viel de Gestapo bij mijn ouders binnen. Mijn vader had willen onderduiken, maar mijn moeder wilde niet, want dan moest ze scheiden van mij, haar baby. ‘Wat jammer nou dat het een jodenkind is,’ zei die Duitse officier tegen mijn vader. Mijn vader antwoordde: ‘Maar het zal niet opgroeien als kind van moordenaars.’ Die Duitser sloeg hem daarop in het gezicht. Maar toen ging hij weg met de mededeling dat ze morgen zouden terugkomen. Die man had tranen in zijn ogen. De baby had mededogen in hem wakker gemaakt. We zijn alsnog ondergedoken en hebben de oorlog overleefd. Ik werd ondergebracht bij een katholieke boeren in Velp. Toen de Duitsers wegtrokken, gooiden ze een granaat. Mijn stiefvader heeft zich toen over mij heen geworpen. Hij stierf opdat ik zou leven.’’
De dichtregel van Gorter schoot hem vandaag door het hoofd toen de zon opkwam. ,,Ik heb zelf een gedicht geschreven, over mijn afscheid. ‘Afgebroken worden zonder te weten of de oneffenheden zullen helen’, staat erin. Ik was heel gelukkig dat die woorden kwamen.
Nee, er is niet alleen weemoed. Er is ook vreugde en dankbaarheid om wat bereikt is. De wederopstanding van de Haagse gemeente, dat is een wonder geweest. We zijn gegroeid tegen de klippen op. Demografisch gezien kon het eigenlijk niet, maar het is toch gebeurd. We zijn nu met 325 families. Dat is de verdienste van al die mannen en vrouwen, die de vaste wil hebben het jodendom te laten voortbestaan. Natuurlijk heb ik het mijne bijgedragen. Maar de rabbijn is een vogel en de gemeenteleden vormen zijn vleugels. Zonder hen is hij vleugellam.’’
http://www.ad.nl/binnenland/article2057152.ece
Dit argument hoor je vaker. Alsof wij de Koran niet in de juiste kontekst kunnen lezen. Verder geeft hij Wilders de schuld als de zielige moslims gewelddadig worden, terwijl Wilders juist veeleer een gevolg hiervan is en niet een oorzaak.Maar het gaat erom hóe je dat boek leest en hoe je ermee omgaat.
De volgende alinea begint hij met:Help, ik radicaliseer!
Wo 13 Feb 2008 - Job van Amerongen
[...]
Wanneer de methode onjuist is bevonden, wordt de boodschap niet meer op inhoud maar op afzender beoordeeld. Partijgenoten die het op bepaalde punten eens zijn met Jami, schurken aan tegen het kamp van Wilders, heet het dan. Ze hoeven niet meer serieus te worden genomen, sterker nog, ze zijn verdacht. Hoe ergerniswekkend is het dat je iedere (licht) controversiële bijdrage aan het debat moet beginnen met de mededeling dat je het natuurlijk met Wilders (en Verdonk en Kamp) op veel punten oneens bent. Anders haakt je discussiepartner meteen af.
Als dat geen voorbeeld van een Wilders-disclaimer is, dan weet ik het niet.De repliek op het gebral van Wilders is niet zelden even arrenmoedig. Zo worden er historisch onjuiste vergelijkingen gemaakt met de opkomst van het fascisme in het Europa van de jaren dertig.[...]
Bron: http://www.tctubantia.nl/ennouik/opinie ... 701506.ece'Racisme in nieuw jasje is ook racisme'
door Tineke Bennemaen Mahmut Erciyas
Waarom krijgt Geert Wilders zo weinig tegengas? Wat hij zegt en doet, getuigt immers van puur racisme. Of mag hij alles in naam van de vrijheid van meningsuiting?
VORIGE STARTSTOPVOLGENDE
AFFAIRE WILDERS DEN HAAG - De Arabische tv-zender al Jazeera besteedde de afgelopen weken enkele malen aandacht aan Geert Wilders. De boodschap was vooral het gebrek aan daadkracht van de Nederlandse regering om 'de radicale parlementariër Wilders', zoals hij wordt genoemd, aan te pakken. Ook werd beschreven hoe premier Balkenende moslimorganisaties opriep zich gedeisd te houden.
Nederland lijkt radeloos, redeloos en reddeloos. Noch de politiek, noch justitie hebben een strategie kunnen bedenken om de racistische en haatzaaiende boodschappen van Wilders te weerspreken, of liever: een halt toe te roepen. Wilders speelt vrijwel zonder weerwoord in op angstgevoelens onder niet-moslims door moslims collectief weg te zetten als potentiële opstandelingen en verhulde terroristen. Hij trekt op voorhand de loyaliteit in twijfel van bestuurders met een Nederlandse én een Turkse of Marokkaanse nationaliteit. Hij pleit voor repressieve maatregelen specifiek gericht tegen moslims.
Maar ook de vrijheid van godsdienst, een grondwettelijk recht, hoeft wat Wilders betreft voor deze groep mensen niet te gelden: Wilders eist een verbod op de Koran. Kortom, de extreem rechtse voorman dicht burgers die de Koran niet willen afzweren - in zijn terminologie 'verscheuren' - negatief gedrag en kenmerken toe, uitsluitend omdat zij behoren tot een bepaalde geloofsgemeenschap. Daarmee hanteert Wilders een subtiele, neoconservatieve vorm van racisme die haat en tweedracht zaait door zich te richten op religie.
Racisme in een nieuw jasje blijft echter racisme. De Europese Commissie tegen racisme en intolerantie kwalificeert het optreden van Wilders ook zo. Het is de hoogste tijd dat we dit nieuwe racisme herkennen en bestrijden. Wilders' campagne dreigt funeste gevolgen te hebben voor het samenleven van diverse etnische en religieuze groepen. Maar het is zo stil. In de gevestigde Nederlandse politiek is de term 'racisme' niet één keer gevallen: van links tot rechts domineert het stilzwijgen. Sterker nog, door in te stemmen met een rappe afbraak van de rechten en verworvenheden van migranten is voor Wilders een bodem van legitimatie gelegd.
Partijen die bekend staan om hun pleidooi voor 'waarden en normen' horen roerloos aan hoe Wilders de ene beledigende en discriminerende uitspraak na de andere doet. Sinds wanneer is racisme vrijheid van meningsuiting? Die vrijheid is steeds rekkelijker geworden en we accepteren beledigingen, discriminatie en grofheden uit naam van die vrijheid. Het wordt tijd daar grenzen aan te stellen. Eigenlijk zijn die grenzen al vastgelegd in de wet, maar het justitiële apparaat laat na die te handhaven. In het verleden zijn extreem rechtse leiders als Hans Janmaat en hun partijen veroordeeld vanwege wetsovertredingen die in het niet vallen bij wat Wilders doet. Waarom zwijgt het OM nu? Staat Wilders boven de wet omdat hij na elke stoere oneliner weer zoveel procent extra stemmers trekt? Advocaat Gerard Spong noemde het OM 'lafbekken' die bang zijn beschuldigd te worden van politieke vervolging.
Dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is, blijkt in andere westerse landen. In België is het Vlaams Blok van Filip Dewinter veroordeeld en verboden vanwege racisme. Saillant detail: diezelfde Dewinter vindt dat Wilders te ver gaat met zijn oproep tot een verbod op de Koran! In Nederland zou een dergelijk optreden van justitie door rechtse krachten met een vies gezicht 'politiek correct gedrag' worden genoemd.
Bovenal is het belangrijk dat mensen die niets van Wilders, Verdonk en andere rechtse populisten moeten hebben - en gelukkig vormen zij de meerderheid in dit land - zich laten horen en van onderop macht en pressie opbouwen om te laten zien dat Wilders maar een klein segment van Nederland vertegenwoordigt. Racisme is geen mening, dat moeten we Den Haag inwrijven.
-
Tineke Bennema is journalist en voormalig correspondent in het Midden-Oosten. Mahmut Erciyas is historicus.
Wat betreft deze zinnen ben ik bang dat deze dame en heer zich vergissen. Wishful thinking. .Bovenal is het belangrijk dat mensen die niets van Wilders, Verdonk en andere rechtse populisten moeten hebben - en gelukkig vormen zij de meerderheid in dit land - zich laten horen en van onderop macht en pressie opbouwen om te laten zien dat Wilders maar een klein segment van Nederland vertegenwoordigt. Racisme is geen mening, dat moeten we Den Haag inwrijven.
We zullen eens zien of mijn reactie op dit stukje door het poco-filter van Tulbantia heen komt..'Racisme in nieuw jasje is ook racisme'
door Tineke Bennemaen Mahmut Erciyas
Bron: http://www.tctubantia.nl/ennouik/opinie ... 701506.ece
Racisme is het gelijkstellen van onveranderlijke aangeboren eigenschappen (geslacht, huidskleur, sexuele geaardheid) met aangeleerde eigenaardigheden (religie, ideologie; denkpatronen die afgeleerd kunnen worden).
Zaterdag 23 februari 2008 - Waarom krijgt Wilders zo weinig tegengas? Wat hij zegt en doet, getuigt immers van puur racisme. Of mag hij alles in naam van de vrijheid van meningsuiting?
De Arabische tv-zender al Jazeera heeft de afgelopen weken enkele malen aandacht besteed aan Geert Wilders. De boodschap van de nieuwsonderwerpen waarin hij voorkwam was vooral het gebrek aan daadkracht van de Nederlandse regering om 'de radicale parlementariër Wilders', zoals hij wordt genoemd, aan te pakken. Ook werd beschreven hoe premier Balkenende moslimorganisaties opriep om zich gedeisd te houden.
Er is geen speld tussen te krijgen. Nederland lijkt wel radeloos, redeloos en reddeloos. Noch de politiek, noch justitie hebben een strategie kunnen bedenken om de racistische en haatzaaiende boodschappen van Wilders te weerspreken, of liever: een halt toe te roepen. Wilders speelt handig en vrijwel zonder weerwoord in op angstgevoelens onder niet-moslims door moslims collectief weg te zetten als potentiële opstandelingen en verhulde terroristen. Hij trekt op voorhand de loyaliteit van bestuurders met een Nederlandse én een Turkse of Marokkaanse nationaliteit in twijfel. Hij pleit voor repressieve maatregelen specifiek gericht tegen moslims, zoals een immigratiestop voor deze groep.
Maar ook de vrijheid van godsdienst, een grondwettelijk recht, hoeft wat Wilders betreft voor deze groep mensen niet te gelden: Wilders eist een verbod op de Koran. Kortom, de extreem-rechtse voorman dicht burgers die de Koran niet willen afzweren - in zijn terminologie 'verscheuren' - negatief gedrag en kenmerken toe enkel en alleen op grond van het feit dat zij behoren tot een bepaalde geloofsgemeenschap. Daarmee hanteert Wilders een subtiele, neo-conservatieve vorm van racisme die haat en tweedracht zaait door zich te richten op religie, en niet op etniciteit of huidskleur.
Racisme in een nieuw jasje blijft echter racisme. De Europese Commissie tegen racisme en intolerantie schroomt dan ook niet om het optreden van Wilders en zijn partij ook zo te kwalificeren. Het is de hoogste tijd dat we dit nieuwe racisme herkennen, op waarde schatten en bestrijden. Wilders' campagne dreigt funeste gevolgen te hebben voor het samenleven van diverse etnische en religieuze groepen in onze maatschappij.
Ook onze relaties met de islamitische wereld staan op het spel. En dan hebben we het niet alleen over de staten in Azië (waaronder Indonesië) en Noord-Afrika, maar vooral over de honderden miljoenen mensen in die landen. Bovendien moeten we ook waken over de belangen van Nederlandse expats in die delen van de wereld.
Maar het is zo stil in de politiek, bij justitie en op straat. In de gevestigde Nederlandse politiek is de term 'racisme' niet één keer gevallen: van links tot rechts domineren het stilzwijgen en de angst voor stemmenverlies. Sterker nog, door in te stemmen met een rappe afbraak van de rechten en verworvenheden van migranten is voor Wilders en zijn beweging van de haat een bodem van legitimatie gelegd.
De partijen die bekend staan om hun pleidooien voor 'waarden en normen' horen roerloos aan hoe Wilders in het hart van de parlementaire democratie de ene beledigende en discriminerende uitspraak na de andere doet. Enkele jaren geleden wilde het CDA, nationaal kampioen waarden en normen, een onderzoek naar de mogelijkheid om opruiing door extreme moslims jegens homoseksuelen te verbieden.
Zonder meer terecht. Maar mag de blanke, blondgeverfde Wilders wel ongestraft haat zaaien en opruien? Sinds wanneer is racisme een vorm van vrijheid van meningsuiting? Wilders heeft het debat gemonopoliseerd met zijn pretentie de vleesgeworden vrijheid van meningsuiting te zijn geworden. Deze monopolie wordt hem gegund door een lamgeslagen politiek. Het is gebleken dat het veel makkelijker is om vrijheid te nemen dan die te geven. Dat zien we in de huidige politiek: de vrijheid van meningsuiting is steeds rekkelijker geworden en we accepteren beledigingen, discriminatie en grofheden uit naam van die vrijheid.
Het wordt tijd grenzen aan die vrijheid van meningsuiting te stellen. Eigenlijk zijn die grenzen al vastgelegd in de wet, maar het justitiële apparaat laat na die wettelijke kaders te handhaven en te beschermen. In het verleden zijn extreem-rechtse leiders als Hans Janmaat en hun partijen veroordeeld vanwege wetsovertredingen die in het niet vallen bij de gifzaden die Wilders uitstrooit over onze samenleving. Waarom zwijgt het OM nu? Staat Wilders boven de wet omdat hij na elke stoere oneliner weer zoveel procent extra stemmers trekt? Advocaat Gerard Spong noemde het OM 'lafbekken' die bang zijn beschuldigd te worden van politieke vervolging. Zijn analyse is niet ver verwijderd van de waarheid. Wilders kennende zal zijn nu al beruchte aangekondigde film 'Fitna' trouwens ook genoeg aanknopingspunten bevatten voor juridische actie, zoals zijn uitspraken uit het verleden die eveneens kennen.
Dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is, blijkt in andere westerse landen. In België is het Vlaams Blok van Filip Dewinter zonder pardon en op moedige wijze veroordeeld en uiteindelijk verboden vanwege racisme. Saillant detail: diezelfde Dewinter vindt dat Wilders te ver gaat met zijn oproep tot een verbod op de Koran! In Nederland zou een dergelijk optreden van justitie door rechtse krachten met een vies gezicht 'politiek correct gedrag' worden genoemd, maar in onze ogen schuilt in een dergelijke daadkracht juist de (bescherming van de) beschaving.
Maar bovenal is het belangrijk dat mensen die niets van Wilders, Verdonk en andere rechtse populisten moeten hebben - en gelukkig vormen zij de meerderheid in dit land - zich laten horen en van onderop macht en pressie opbouwen om te laten zien dat Wilders maar een klein segment van Nederland vertegenwoordigt. Racisme is geen mening, dat moeten we Den Haag inwrijven.
http://www.ad.nl/binnenland/2103836/Del ... ratie.htmlDelftenaren roepen op tot demonstratie
Twee prominente Delftenaren roepen hun stadgenoten op om vrijdag op de Markt te demonstreren tegen de anti-Koranfilm van Wilders.
Initiatiefnemers Rolf Clason, raadslid voor de PvdA, en Tijn Noordenbos, horecabaas en ex-raadslid voor GroenLinks, hopen dat het Wilders aan het denken zet. Het motto van de demonstratie luidt ‘Wilders Wees Wijs’.
Ze benadrukken dat het geen oproep wordt om de film te verbieden. Noordenbos: ,,We willen alleen dat hij zich afvraagt of het wel de juiste weg is om te bereiken wat hij wil. Er gaan geheid doden vallen als de film er komt. Dat is doodzonde.’’ Tegelijkertijd is de demonstratie bedoeld om islamieten een hart onder de riem te steken. ,,Mensen die zich gekwetst voelen door Wilders’ plannen geven we zo het signaal dat de maatschappij met ze meeleeft,’’ meent Noordenbos.
Hij en Clason hebben gisteren uitnodigingen gestuurd naar Delftse organisaties en raadsleden. „We willen burgemeester Bas Verkerk als spreker, maar die heeft nog niet gereageerd,’’ zegt Clason. Het duo stuurde ook een aankondiging naar een aantal Kamerleden.
BRON!!!!!!!!Blokhoofden in grootste moslimland na jaren weer bijeen
Door HILDE JANSEN
JAKARTA - Beveiligingszaken zijn een zaak van de Dienst Voorlichting in Den Haag, luidt het standaard antwoord van de Nederlandse ambassade in Jakarta.
De ambassade in het grootste moslimland ter wereld mag zelf niks zeggen over mogelijke voorzorgsmaatregelen naar aanleiding van de geplande film van Wilders. Maar eind januari, nadat de eerste verhalen over de controversiële film van Wilders in de pers verschenen, besloot de ambassade na jaren weer een veiligheidsbijeenkomst voor ‘blokhoofden’ te beleggen. Die bijeenkomst had niks met de Wilders film te maken, aldus de ambassade. Het zou slechts gaan om het ‘periodieke bijwerken van standaard calamiteiten en evacuatieplannen’. De opgetrommelde ‘blokhoofden’ denken daar heel anders over. ,,Natuurlijk is de bijeenkomst gerelateerd aan de film van Wilders,’’ zegt een van hen die liever anoniem wil blijven. ,,We zijn al in geen jaren bijeen geroepen.’’ De ‘blokhoofden’ zijn in de crisistijd in 1998 rond de val van Soeharto in het leven geroepen. Het zijn Nederlandse vrijwilligers die fungeren als contactpersoon voor landgenoten in hun wijk en een coördinerende rol spelen bij mogelijke evacuatieplannen. Jakarta en omstreken (inclusief Bogor) telt een achttal blokhoofden en zo’n 1500 bij de ambassade geregistreerde Nederlanders. De ambassade stuurt periodiek e-mails over de veiligheidssituatie in het land.
Rondom de heisa van ''de film'', kun je vaststellen, dat de enige preventieve optie, ter beveiliging van het Nederlandse personeel in de Islam-landen, evacuatie is !De ‘blokhoofden’ zijn in de crisistijd in 1998 rond de val van Soeharto in het leven geroepen. Het zijn Nederlandse vrijwilligers die fungeren als contactpersoon voor landgenoten in hun wijk en een coördinerende rol spelen bij mogelijke evacuatieplannen.
BRON!!!!!!!!Film Wilders / OM beslist snel over aangiften
Binnen enkele weken duidelijkheid over mogelijke vervolging Wilders
Adri Vermaat
In 2007 werd tenminste 45 keer aangifte gedaan tegen Geert Wilders. Of het tot vervolging van de politicus leidt, wordt binnenkort duidelijk.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam verwacht over enkele weken een besluit of leider Geert Wilders van de PVV wordt vervolgd voor racisme, discriminatie en of het aanzetten tot haat.
Het betreft aangiftes tegen Wilders die dateren uit 2007. Eerder besliste het OM dat de aangiftes die in 2006 tegen hem waren gedaan niet tot vervolging leiden. Het ging hierbij onder meer om klachten die het bestuur van de El Tawheed-moskee in Amsterdam tegen Wilders deed wegens godslastering.
Het Tweede Kamerlid zou zich hieraan schuldig hebben gemaakt door de omstreden Deense cartoons over de profeet Mohammed te plaatsen op zijn website. Het OM oordeelde echter dat, mede vanwege de vrijheid van meningsuiting, geen van de drie onderzochte aangiftes over 2006 enig strafbaar handelen van Wilders opleverde.
Landelijk is in 2007, voor zover bekend, 45 keer aangifte gedaan tegen Wilders. Het parket in Amsterdam heeft deze zaken, ook die van andere arrondissementen waar aangifte tegen hem werd gedaan, gebundeld en op zijn merites beoordeeld. Het hieruit voortvloeiende advies van het OM is onlangs aangeboden aan het college van procureurs-generaal. Dat laat het advies, waarvan de inhoud niet bekend wordt gemaakt, toetsen op onder meer de Europese regelgeving.
Zodra de deskundige, die met de toetsing is belast, zijn advies aan het college van procureurs-generaal heeft afgerond, kan het OM in de hoofdstad het besluit over eventuele vervolging van de PVV-leider openbaar maken. In een toelichting zegt woordvoerder Fränklin Wattimena van het OM dat dit besluit eerder ’een kwestie is van weken dan van maanden’.
De aangiftes tegen Wilders vorig jaar hadden onder meer betrekking op zijn pleidooi voor een verbod op de Koran. Hij vergeleek dit voor moslims heilige boek met ’Mein Kampf’ van Adolf Hitler en zou hiermee hebben aangezet tot haat. Een andere aangifte betrof uitlatingen van Wilders om, teneinde islamitische scholen te verbieden, artikel 1 uit de Grondwet te wijzigen.
Zelf deed Wilders vorig jaar ook verscheidene malen aangifte, onder meer tegen rapper Appa. Die zei in een interview dat hij de politicus zou ’pakken’ als hij hem tegenkomt.
