Geert Wilders en zijn PVV

[Pilgrim]

Het gist in Europa, er is een politieke revolutie op komst

Geplaatst op 23 december 2016



Dinsdag eiste de “Islamitische Staat” de terroristische aanslag in Berlijn van maandagavond op, waarin twaalf mensen met een vrachtwagen op een kerstmarkt werden gedood. De moordenaar wist te ontsnappen. In de vrachtwagen vond de politie echter identiteitspapieren die toebehoren aan Anis A., een Tunesiër die in 2015 als asielzoeker naar Duitsland kwam. Toen vorig jaar de Duitse bondskanselier Angela Merkel de Duitse grenzen openstelde voor bijna een miljoen vluchtelingen en asielzoekers, nodigde zij het islamitische paard van Troje in haar land. Onder de zogenaamde vluchtelingen waren veel jonge mannen met een islamitische achtergrond, vervuld van haat tegen het Westen en zijn beschaving. Eén van deze “vluchtelingen” was Anis A.

Er verliep bijna een jaar voor de Duitse autoriteiten zijn asielaanvraag afwezen, maar inmiddels is de man verdwenen. De politie is nu naar hem op zoek als hoofdverdachte van de aanslag van afgelopen maandag in Berlijn.

De Duitse autoriteiten onderschatten op een gevaarlijke manier de dreiging die er van de islam uitgaat. De tekenen zijn voor iedereen zichtbaar. In oktober verkrachtte en vermoordde een Afghaanse asielzoeker in Freiburg een 19-jarig Duits meisje. En een 12-jarige Irakese jongen werd opgepakt voordat hij een spijkerbom op een kerstmarkt in Ludwigshafen kon laten ontploffen.

Afgelopen zomer viel een Afghaan met een bijl treinreizigers in Heidingsfeld aan, een Syriër vermoordde in Reutlingen een zwangere vrouw met een hakmes, een andere Syriër pleegde een zelfmoordaanslag op een muziekfestival in Ansbach, een Palestijn deed een poging om een chirurg in Troisdorf te onthoofden. En wie is afgelopen Oudejaarsavond vergeten, toen seks-bendes met een migrantenachtergrond honderden vrouwen in Keulen aanrandden?

Dit jaar zullen op Oudejaarsavond 1.500 politieagenten in de straten van Keulen patrouilleren. Tien keer zoveel als het vorige jaar. Maar hoeveel politieagenten zullen het volgende jaar nodig zijn? En het jaar daarna? En wat zal er gebeuren als de agenten in de minderheid zijn? Wat nodig is, zijn niet alleen meer politieagenten; Wat nodig is, is een democratische politieke revolutie.

De politici zijn schuldig
Laat niemand u vertellen dat alleen de daders van deze misdaden iets kan worden verweten. De politici, die de islam in hun land hebben verwelkomd, hebben ook schuld. En niet alleen Frau Merkel in Duitsland, maar de hele politieke elite in West-Europa is schuldig.

Uit politieke correctheid hebben zij bewust een oogje dicht geknepen voor de islam. Zij hebben geweigerd om zich te verdiepen in zijn ware aard. Ze weigeren te erkennen dat het allemaal in de Koran staat: de toestemming om Joden en christenen (soera 9:29) te doden, om niet-moslims te terroriseren (08:12), om jonge meisjes te verkrachten (65: 4), om mensen tot slaaf te maken voor seks (4: 3), om te liegen over iemands ware bedoelingen (3:54), en de opdracht om oorlog te voeren tegen de ongelovigen (9: 123) en om de hele wereld te onderwerpen aan Allah (9:33).

In plaats van zich te verdiepen [in de islam] hebben zij de grenzen van hun land opengesteld voor massa-immigratie en hebben zij asielzoekers toegelaten, ondanks het feit dat IS had aangekondigd dat die terroristen als asielzoekers naar het Westen zou sturen. Ze lieten zelfs toe dat Syrië-strijders konden terugkeren naar Europa, in plaats van hen te denaturaliseren en hen te verhinderen om opnieuw het land binnen te komen. Zij hebben hen niet eens gevangen gezet. Kortom, ze hebben zich schuldig gemaakt aan grove nalatigheid. Ze hebben hun eigen burgers verraden

De tsunami van asielzoekers van 2015 heeft alleen een situatie, die op zich al vreselijk was, verergerd. Bijna tien jaar geleden, in 2008, is uit een studie van de (zeer linkse) Universiteit van Amsterdam gebleken dat 11% van alle moslims in Nederland het erover eens is dat er situaties bestaan waarin zij het voor zichzelf acceptabel vinden om geweld te gebruiken omwille van hun godsdienst.

Dit betekent dat in mijn land, Nederland, er alleen al 100.000 moslims zijn, die persoonlijk bereid zijn om geweld te gebruiken. Het Nederlandse leger telt echter minder dan 50.000 soldaten. Vandaar dat, zelfs als we het hele leger zouden inzetten om kerstmarkten, theaters, nachtclubs, festivals, winkelcentra, kerken en synagogen te beschermen, wij de veiligheid van al onze burgers niet kunnen garanderen.

Dat is de reden waarom er weinig twijfel over bestaat dat er in 2017 in Duitsland en het hele Westen meer geweld zal zijn, dat er meer aanvallen op onze vrouwen en dochters zullen worden gepleegd, dat 2017 meer bloedvergieten, tranen en verdriet zal brengen. De verschrikkelijke waarheid is dat het, naar alle waarschijnlijkheid, veel erger wordt dan we ons nu kunnen voorstellen. Maar dit betekent niet dat er geen hoop is.

Net zoals de huidige gevaarlijke situatie is ontstaan door politici die weigeren de gruwelijke realiteit van de islam in te zien en die weigeren hun plicht te doen, zal de oplossing voor het gigantische probleem, dat men over zichzelf heeft afgeroepen en waar het Westen momenteel onder lijdt, van politieke aard zijn.

Een gebroken Europa herstellen
We moeten onze samenlevingen de-islamiseren. Inderdaad, elke maatregel die we nemen om dit doel te bereiken, van het beëindigen van alle immigratie uit islamitische landen tot de preventieve detentie van radicale moslims, de bevordering van vrijwillige remigratie, de de-naturalisatie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit, is een stap in de richting van een veiliger samenleving voor onszelf en onze kinderen. Maar het begint allemaal met politici die de moed hebben de waarheid onder ogen te zien en die uit te spreken.

Steeds meer burgers worden zich daarvan bewust. Dit is de reden waarom in Europa een politieke revolutie gist. Patriottische partijen groeien overal snel. Zij zijn Europa’s enige hoop op een betere toekomst.

We moeten politici, zoals Angela Merkel en mijn eigen zwakke Nederlandse premier Mark Rutte, en hun gelijkgestemde collega’s in andere landen, de macht ontnemen. We moeten onze landen bevrijden.

En geloof me, vrienden, dat is precies wat we gaan doen. Terroristen, die hopen om onze vastberadenheid met bloedige wreedheden te breken, zullen daarin niet slagen. We zullen nieuwe en moedige leiders kiezen, we zullen de-islamiseren, we zullen winnen!

Geert Wilders

Bron: www.gatestoneinstitute.org

Auteur: Geert Wilders

Vertaald uit het Engels door: “Wachteres” en “Henk V.”

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/23 ... -op-komst/

[Pilgrim]

Buitenlandse media “ontdekken” Geert Wilders: “De Nederlandse Donald Trump”

Door Michael van der Galien, 28 januari 2017



Steeds meer buitenlandse media raken geïnteresseerd in de verkiezingscampagne in ons land. De reden is niet dat Mark Rutte zo bekend en invloedrijk is — dat is hij niet — maar de opkomst van de PVV.

Het Britse The Sun gaat er meteen vol in. Wilders wordt beschreven als een man die de grenzen wil sluiten voor moslims die zich gepassioneerd achter een Nexit gegooid heeft. Daarom wordt hij “de Nederlandse Donald Trump genoemd.”

Wilders vindt dat natuurlijk geen verkeerde vergelijking. Deels hebben ze inderdaad dezelfde opvattingen, en Wilders zou maar wat graag de verkiezingen winnen — een scenario dat ik meer dan mogelijk acht.

Hoewel Wilders de vergelijking prima vindt sta ik daar iets genuanceerder tegenover. Ja, de twee hebben zeker veel overeenkomsten, maar het is een beetje merkwaardig om Wilders met Trump te vergelijken aangezien Wilders al veel langer meegaat dan de Amerikaanse president. Wilders was Trump voor Trump Trump was. Of, beter gezegd: in Nederland hadden we Wilders al als serieuze politicus lang voordat Trump zelfs maar in aanmerking kwam voor de presidentsnominatie van de Republikeinen.

Laten we de zaken dus vooral niet omdraaien: Trump is op zijn best de Amerikaanse Wilders, niet andersom. Zoals wel vaker neemt ons land de leiding op controversieel politiek vlag — of je nou voor of tegen de PVV bent, dat is iets waar we trots op mogen en moeten zijn. Internationale debatten over belangrijke onderwerpen beginnen vaak in ons land, juist omdat Nederlanders praktisch ingesteld en vooral ook bijzonder direct zijn. Daardoor hadden wij een populistische, eurokritische en immigratiesceptische politieke partij voor vrijwel elk ieder Westers land.

Wilders zou ook bestaan zonder Trump, maar zou Trump ook bestaan zonder Wilders? Ik betwijfel het. Ik ken een aantal mensen die betrokken waren bij de campagne van Trump en weet dat die mensen bijzonder beïnvloed zijn door Wilders; ze kijken tegen hem op en bestuderen zijn manier van doen al jaren. Steven K. Bannon, de meesterstrateeg van het Witte Huis, is daar een voorbeeld van.

Natuurlijk heeft Wilders er geen probleem mee om met Trump vergeleken te worden; de verkiezingsoverwinning van de Amerikaan straalt dan mogelijk op hem af. Dat wil iedere politicus. Maar als Nederlander moet ik daar toch echt een kanttekening bij zetten: Wilders was al hard aan de weg aan het timmeren toen Trump het nog opnam voor Barack Obama, hem een geweldige president noemde (in 2008/2009), en grof geld aan Democraten doneerde. Zijn ‘bekering’ is relatief nieuw. Wilders verricht, daarentegen, al jarenlang baanbrekend werk.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... ald-trump/

[Ali Yas]

Maar als Nederlander moet ik daar toch echt een kanttekening bij zetten: Wilders was al hard aan de weg aan het timmeren toen Trump het nog opnam voor Barack Obama, hem een geweldige president noemde (in 2008/2009), en grof geld aan Democraten doneerde. Zijn ‘bekering’ is relatief nieuw. Wilders verricht, daarentegen, al jarenlang baanbrekend werk.

Zo is het ook. En bovendien is Wilders zuiverder op de graat, in alle opzichten.

[Pilgrim]

Brits magazine heeft het door: ‘Geert Wilders bedreigt het Nederlandse liberalisme niet, hij verdedigt het’

Door Michael van der Galien, 28 januari 2017



“Als de PVV momentum genereert in Nederland, bereid je dan maar voor op een populistische revolutie in heel Europa.”

Zoals wij eerder vandaag berichtten hebben de internationale media Geert Wilders (her-) ontdekt. De ene na de andere buitenlandse krant publiceert een artikel of een reportage over hem. Dat is natuurlijk niet zo gek. Nederland kon weleens de toon zetten voor de rest van Europa.

Het Britse The Spectator begrijpt dat ook. Anders dan The Sun, dat hem wegzet als “een extremist” wat je reinste onzin is, begrijpt dat magazine echter dat Wilders geen gevaar vormt voor het Nederlandse liberalisme en onze verworvenheden, maar dat hij die typische Nederlandse waarden juist verdedigt.

“Het heeft er alle schijn van,” schrijft Douglas Murray, “dat het volk het weer gaat doen. Nadat het Britse volk zichzelf zo vreselijk misleidde,” gaat hij sarcastisch verder, “en Amerikaanse kiezers er niet in slaagden om door te gaan met het rouleren van de Clintons en de Bushes, is de laatste angst van het establishment dat de democratie daadwerkelijk van zich laat horen in Nederland.”

Vervolgens legt hij uit dat de PVV ruimschoots aan de leiding gaat in de peilingen en dat er dus ernstig rekening gehouden moet worden met een verkiezingsoverwinning van de PVV. Anders dan het establishment heeft Murray daar echter géén probleem mee:

“Vragen over wanneer Nederlanders oneens onliberaal werden missen het punt dat dit geen revolte tegen, maar vóór het liberalisme is. De verkeerde interpretatie van deze ontwikkeling is een belediging voor het Nederlandse electoraat en is een domme ontkenning van het feit dat het de afgelopen jaren helemaal mis is gegaan in Nederland.”

Murray heeft natuurlijk helemaal gelijk. Linkse buitenlandse media (maar ik herhaal mezelf) klagen steen en been over de opkomst van de PVV omdat die partij zogenaamd intolerant en niet-verlicht is. Dat is je reinste onzin. PVV-kiezers willen het open Nederland waarin ze zijn opgegroeid juist behouden, maar zien dat onze manier van leven bedreigd wordt door de massa-immigratie.

Dan kijkt Murray terug op de Fortuyn-revolutie:

“Als het Nederlandse establishment de Fortuyn-kiezer voor zich had willen winnen had het immigratie moeten beperken, minder gas in Europa moeten geven, en had het de klacht van het volk serieus moeten nemen dat het zijn ideniteit aan het verliezen is. Het is niet alsof dit nieuwe zorgen zijn. Peilingen toonden vier jaar geleden aan dat tweederde van de kiezers toen al vond dat er “genoeg islam in Nederland was,” en de helft van de kiezers wilde zelfs een ban op alle immigratie uit moslimlanden.”

Nu ben ik absoluut geen voorstander van het laatste punt — je moet per persoon kijken of iemand een toevoeging is voor Nederland en of er rechten zijn die op het spel staan (ik noem maar wat: het recht van een man en vrouw om samen te wonen) — maar voor de rest heeft Murray natuurlijk wel degelijk gelijk. We hebben het al jaren over deze problemen in ons land, maar het establishment weigert om er iets aan te doen. Het is dan niet heel gek dat de PVV nu eindelijk in opkomst is. Sterker nog, het is bijna een wonder dat dit niet al veel eerder gebeurd is.

Murray is één van de weinige buitenlandse scribenten die dit begrijpt en die vervolgens de moed heeft om uit te leggen dat het establishment deze komende revolutie helemaal aan zichzelf te danken heeft. Zoals hij benadrukt koos het establishment ervoor om de immigratie niet te beperken, om integratie niet af te dwingen, én om de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne naast zich neer te leggen. Als de elite dat niet gedaan had was Wilders niet half zo populair als hij nu is.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... edigt-het/

[Pilgrim]

“Make The Netherlands great again!”



(Satire)

[Ariel]

BELANGRIJK EN SCHOKKEND NIEUWS UIT DE TELEGRAAF.

[Pilgrim]

Wilders versus Nieuwsuur
Gepubliceerd op 31 jan. 2017

[King George]

Lees mee op DDS: Op zijn Trumpiaans! Wilders veegt op heerlijke wijze de vloer aan met nepjournalist van Nieuwsuur

[King George]

Interview Geert Wilders at Sky News 'All Out Politics'

[Ariel]

Reclame-uiting aangeboden aan RET. Hopelijk binnenkort op de rails in Rotterdam! Twittert Geert Wilders.



Maar helaas. Dat feest gaat niet door.

RET: Er komen geen 'Wilders-trams' in Rotterdam

De RET bevestigt dat onlangs het ontwerp is ontvangen. Het ontwerp is vervolgens afwezen door de Rotterdamse vervoerder, die politiek-neutraal wil blijven. ,,Wij werken niet mee aan politiek getinte uitingen. Dat doen we nooit'', aldus een woordvoerder.

Het vreemde is dat de RET wel meewerkte aan een grote advertentie van de organisatie Vluchtelingenwerk.

[Pilgrim]

Wilders: “Nederland is verraden. Ons geld is weggegeven. Onze steden geïslamiseerd”

Door Michael van der Galien, 8 februari 2017



De PVV-leider blijft sociale media gebruiken om zijn achterban direct te bereiken, zonder tussenkomst van deze of gene politiekcorrecte journalist die weer een quasi-racistische draai aan zijn uitspraken probeert te geven.

Het kernverhaal van Geert Wilders deze verkiezingen is duidelijk: Mark Rutte heeft Nederland verraden. Hij en zijn kabinet — waar ook de PvdA deel van uitmaakt, laten we dat vooral niet vergeten — beloofden dat ze iets zouden doen aan de massa-immigratie van nepvluchtelingen die zich na binnenkomst weigeren aan te passen, dat ze de lasten zouden verlagen, dat iedere werkende Nederlander 1.000 euro zou krijgen, en — oh ja — dat er werkelijk geen cent naar de onverantwoordelijke Grieken zou gaan. Zoals we nu weten waren dat allemaal loze beloften die nog geen dag na de verkiezingen van 2012 in de prullenbak gegooid werden.

Wilders twitter dan ook geheel terecht:

Geert Wilders ✔
@geertwilderspvv

NL is verraden
Ons geld weggegeven
Onze steden geïslamiseerd
Onze veiligheid verslechterd
Onze grenzen open
Onze eigen mensen vergeten
08:56 - 8 februari 2017

“Nederland is verraden,” Twittert Wilders. “Ons geld weggegeven, onze steden geïslamiseerd, onze veiligheid verslechterd, onze grenzen open, onze eigen mensen vergeten.” Natuurlijk zal politiekcorrect links weer roepen dat dit onacceptabele uitspraken zijn van de PVV-leider, maar als iemand het recht niet heeft om hem de maat te nemen dan zijn zij het. Gisteren beschuldigen eurofielen hém (en Jan Roos en Thierry Baudet) immers nog van landverraad.

Gek genoeg was De Dagelijkse Standaard zo ongeveer de enige website die daar iets over schreef. De rest van de media — lees: het mediakartel — vonden zo’n beschuldiging volstrekt normaal en volkomen acceptabel. Want, tja, het ging om eurosceptici he? Die mag je van alles en nog wat beschuldigen, zolang je ze maar beschadigt is het goed.

Jammer genoeg voor politiek correct links — zowel het media- als het partijkartel — spelen politici als Wilders niets volgens de door hen bepaalde spelregels. En wij van DDS doen dat ook niet. Wij hebben volkomen nieuwe spelregels. En één van die regels is dat ze nooit en te nimmer een stap terug doen voor links. Nu niet, nooit niet. We noemen het beestje gewoon bij zijn naam. Als de politiek correcten daar moeite mee hebben, nou, helaas pindakaas. Ga maar lekker buiten spelen of op zoek naar een “safe space”.

Het meest opmerkelijke aan Wilders’ tweet is, natuurlijk, dat eigenlijk niemand het oneens kan zijn met de inhoud ervan. Misschien dat ze quasi-aanstoot nemen aan de term “verraden” (haha, hypocrieten!), maar de rest van Wilders’ verhaal klopt volledig. Rutte heeft er inderdaad een puinhoop van gemaakt. Als leider van het kabinet Rutte II heeft hij bewust iedere verkiezingsbelofte gebroken die hij de kiezer gedaan had. In vrijwel elk geval deed hij het tegenovergestelde van wat zijn eigen achterban wilde. Het resultaat daarvan zijn “de puinhopen van Rutte”: een land waar steeds meer mensen in armoede leven, waar de radicale islam vrij spel krijgt, waar conducteurs regelmatig voor de lol in elkaar worden geslagen door kansenparels, en waar we moeten vechten om onze eigen, oude tradities te behouden.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... lamiseerd/

[Ali Yas]

dat er werkelijk geen cent naar de onverantwoordelijke Grieken zou gaan.

Die Grieken hebben van dat geld niks gezien, dus die belofte is eigenlijk wel ingelost.

[Pilgrim]

Geert Wilders maakt weer duidelijk: ‘met mij als premier stapt Nederland uit de EU!’

Door Sybren F. de Jesus Madureira Porfírio, 9 februari 2017


Geert Wilders maakt bij CBN nog eens duidelijk waar hij heen wil met Nederland – uit de EU dus!

Mocht er nog twijfel over bestaan, dan is het nu helemaal duidelijk: Geert Wilders belooft Nederland uit de Europese Unie te loodsen als hij zich na 15 maart premier van Nederland mag gaan noemen.

Geert Wilders laat zich niet al te vaak interviewen – zeker niet zo vaak als vele van zijn collega’s in Den Haag – maar als hij dat doet neemt hij er ook echt de tijd voor om zijn verhaal luid en duidelijk neer te zetten, zelfs voor buitenlandse media. Het Amerikaanse CBN News zocht hem op om te vragen hoe hij de aankomende verkiezingen ziet, een mogelijk premierschap en zijn eigen leven. Aan het begin van het gesprek wordt de toon al goed gezet: door meteen in te gaan op de dubieuze veroordeling van Wilders om zijn ‘minder minder’-uitspraak is meteen duidelijk dat dit over immigratie zal gaan, wat niet geheel toevallig het favoriete onderwerp van de PVV-voorman is. Dat wist hij ook nog eens zó handig te framen dat de Europese Unie er ook meteen bij werd gehaald: hij zou niet zijn veroordeeld voor iets dat onder de Nederlandse wet strafbaar is, maar alleen iets wat volgens Europees recht niet door de beugel kan.

Hoe dan ook gaat hij daarna stevig in de aanval richting diezelfde Unie, en om heel terechte redenen. Wat volgt is een accurate analyse van de zogenaamde ‘vluchtelingen’ die hiernaartoe komen: niemand die echt op zoek is naar veiligheid reist duizenden kilometers door vele veilige landen om naar Nederland te gaan. Of zoals Wilders het zelf zegt:

And don’t forget, people are very angry about that, that most of the people who came to Holland were younger people, often young men who crossed before coming to Holland six of seven safe countries in order to be in Holland. If they just wanted to be safe, they would have stopped at Turkey or maybe if you find Turkey unsafe, in Greece. The fact that they traveled through six other countries, like former Yugoslavia, Macedonia, Hungary, Austria, Switzerland, France, Germany, Holland, is because they like our social benefits. They like our welfare state. They know which country to pick. They’re not going to stay in Hungary or in Estonia. They come to Germany, to Holland. And people sense that those are not the real refugees.

En, zoals hij terecht opmerkt: de schuld hiervan zit natuurlijk niet zozeer bij Nederland. Die zit bij de Europese Unie, en wel om meerdere redenen: die zorgt er als eerste niet goed voor dat onze buitengrenzen illegale immigratie kunnen tegenhouden én houden maar niet op met het belonen van die mensen die hier niet legaal binnenkomen. Wilders heeft het – begrijpelijkerwijs – dan ook helemaal gehad wat betreft vertrouwen met die Unie, en maakt heel duidelijk wat hij zou doen als hij na 15 maart de premier van Nederland zou zijn:

The European Union is a political bureaucratic organization that took away our identity and our national sovereignty. So, I would get rid of the European Union and be a nation-state again. Both the Eurozone and European Union is like the end of the Roman Empire. It’s already started. In a few years’ time it will not be there anymore.

Nederland zou dus weer een echt soeverein Nederland worden. Hoewel daar – zeker op economisch gebied – genoeg op aan te merken valt, is dat wat dit onderwerp betreft natuurlijk geheel wenselijk, al ziet hij de kansen niet rooskleurig in om ook echt premier te worden. Daarvoor hebben teveel partijen al bij voorbaat gezegd niet met hem samen te willen werken. Wat dat betreft is het natuurlijk eerst maar eens kijken welke partijen zich ook echt aan die belofte gaan houden: wat betrouwbaarheid betreft kunnen weinigen in ieder geval aan Wilders tippen.

Mijn conclusie: of je het nou eens met hem bent of niet – en dat wisselt ontzettend per onderwerp – kan iedereen het over één ding eens zijn: deze man strijdt met gevaar voor eigen leven voor datgeen dat hij als het beste voor Nederland ziet, of je die visie nou onderschrijft of niet.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... u-stappen/

[Pilgrim]

PVV’ers dom? ‘Nee’ zegt peiling, ‘hoogopgeleiden kiezen juist massaal voor de PVV!’

Door Sybren F. de Jesus Madureira Porfírio, 10 februari 2017

Het fabeltje van de niet al te intelligente blanke boze man kan definitief naar het fabeltjesrijk verbannen worden.

De PVV-stemmer: het is een merkwaardig soort mens. Niet zozeer om wat ze zelf doen – hun stemkeuze is namelijk aardig goed te verantwoorden – maar vooral om het beeld dat er rondom hen bestaat. Vraag een willekeurig iemand op straat om wat zij zich voorstellen bij een kiezer van Wilders en er komt waarschijnlijk iets uit als “laagopgeleid”, “bang” (terecht of niet) en “niet echt intellectueel”. Veel mensen hebben toch de neiging om neerbuigend richting laagopgeleide PVV’ers te kijken, en zich af te vragen of hoger opgeleide stemmers op die partij niet op hun achterhoofd zijn gevallen.

Het vooroordeel wat betreft opleiding blijkt nu echter definitief niet meer dan dat te zijn. Laagopgeleiden mogen dan graag op Wilders stemmen, hoogopgeleiden blijken dat – in ieder geval voor de aankomende verkiezingen – ook te zijn. Dat blijkt uit een peiling van vakbond De Unie, die 4000 leden uit het hele land vroeg naar hun stemintenties van 15 maart. Oh, en om hen die gaan zeggen dat vakbondsleden per definitie links stemmen – ja, de PVV is op veel punten toch echt hartstikke links – maar meteen het gras voor de voeten weg te maaien: de VVD was de op één na populairste partij bij deze mensen, dus die vergelijking gaat deze keer niet op.

Dit is overigens niet het enige onderdeel van de stereotype PVV’er dat in scherven ligt na deze peiling. Waar de gemiddelde Nederlanders denkt dat PVV’ers zich alleen – terecht – druk maken over islamisering komt hieruit een heel ander beeld naar voren:

Uit het onderzoek blijkt verder dat de middelbaar en hoogopgeleide werkenden zich grote zorgen maken over de toekomst van hun kinderen, pensioen, normen en waarden, gezondheidszorg en de zorg voor ouderen.

“Waar de populariteit van de PVV vooral in verband wordt gebracht met anti-Islam gevoelens, laten deze resultaten een andere oorzaak zien die mogelijk voortkomt uit de afkeer van de huidige politieke elite” aldus Castelein (voorzitter van De Unie, red.).

Nee: het lijkt er eerder op dat toch ook hoger opgeleiden gaan inzien dat het ontzettend de foute kant opgaat met Nederland en de rest van Europa en dat er zo snel mogelijk wat moet veranderen. Of de PVV daarvoor de juiste oplossingen heeft valt wat mij betreft nog altijd te betwisten, maar iets is zeker: zolang we met zijn allen, laag-, middelbaar- en hoogopgeleid, de ernstige problemen van deze tijd niet onderkennen gaat er nooit wat veranderen!



http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... or-de-pvv/

[Ariel]

Geert Wilders wordt geinterviewd in Engeland door BBC journalisten. Ze zijn daar niet dol op hem.


Wilders leest BBC de les: ‘Nee ik ben geen fascist. Ik wil de vrijheid herstellen in Nederland!’



Op het moment dat het interview is afgelopen loopt Sweeney weg, kijkt hij recht in de camera en zegt hij: “Nou ja, we hebben toch antwoorden gekregen — nou ja, een soort van.”

[Pilgrim]

Voorproefje interview Geert Wilders met WNL
Gepubliceerd op 11 feb. 2017

[Pilgrim]

Wilders ziet af van koranverbod

Gepubliceerd: 11 februari 2017



De PVV van Geert Wilders ziet af van een koranverbod. Dat stelt hij zondag in een interview met WNL op Zondag. Wilders zegt het heilige boek van de moslims toch te willen gedogen.

Wilders verklaarde in het verleden dat het gebruik van de Koran in huiselijke kring en in de moskee moet worden bestraft. Maar in het interview met WNL op Zondag stelt hij het boek toch te willen gedogen.

"We gaan de Koran niet uit huis halen bij mensen, natuurlijk niet", aldus Wilders.

Eerder stelde Wilders dat hij de Koran een 'fascistisch boek' vindt dat 'oproept tot geweld'. Hij noemde het heilige boek van de moslims "het islamitsiche Mein Kampf". Het boek van Adolf Hitler mag sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet meer in Nederland worden verkocht.

In september stelde CDA-leider Sybrand Buma in de Tweede Kamer nog vragen aan Wilders over zijn voorgestelde koranverbod. Toen sprak de PVV-leider zijn eerdere voorstel nog niet tegen.

Peilingen
Wilders gelooft niet dat de partijen die hebben beloofd niet met zijn PVV samen te werken in een nieuwe regering, na de verkiezingen woord houden. Ook dat stelde de PVV-leider in het interview.

"Je zet niet zomaar tweeënhalf miljoen mensen opzij'', liep Wilders vooruit op een verkiezingsoverwinning in een interview dat WNL op Zondag zondagochtend uitzendt. ''Dat zullen ze niet gaan doen.''

Bij een opkomst die gelijk is aan die in 2012 zou Wilders met zijn PVV met 2,5 miljoen stemmen 38 zetels halen. De peilingen geven de partij de afgelopen weken tegen de dertig zetels.

Minder Marokkanen
Bijna alle partijen in de huidige Tweede Kamer sluiten een regeringscoalitie met de PVV uit. VVD-leider Mark Rutte liet onlangs weten dat hij de kans op samenwerking met de partij van Wilders in een nieuw kabinet ''nul'' acht. Maar rivaliserende lijsttrekkers blijven twijfel zaaien over Ruttes belofte.

''Ik weet dat als de kiezer de PVV echt groot maakt, in de buurt van sommige peilingen nu, dat men wel zal moeten'', zegt Wilders in het vraaggesprek met WNL over zijn kansen op regeringsdeelname.

Cordon sanitaire
Hij noemde het 'cordon sanitaire' dat de andere partijen volgens hem hebben opgetrokken eerder al ondemocratisch.

Het CDA heeft een samenwerking uitgesloten vanwege de omstreden 'minder Marokkanen'-uitspraak van Wilders. Bovendien hebben de christen-democraten volgens lijsttrekker Sybrand Buma slechte ervaringen met WIlders. De PVV liet de gedoogconstructie van het kabinet Rutte 1 uit elkaar vallen na weken onderhandelen over een nieuwe ronde bezuinigingen.

Door: ANP/NU.nl

http://www.nu.nl/politiek/4460955/wilde ... erbod.html

[xplosive]

Een boekverbod is inderdaad geheel onnodig (of zelfs af te raden) en het punt dat de koran een fascistisch boek is, is inmiddels al ruimschoots gemaakt.

Laten mensen die islamitische troep vooral lezen, want des te eerder zijn veel mensen van al die islamonzin genezen.

[Teva Teff]

Laten mensen die islamitische troep vooral lezen, want des te eerder zijn veel mensen van al die islamonzin genezen.

Godsdienstwaanzin is een geestesziekte waarvan maar enkelen tijdens hun leven van zullen genezen. Het (veel) lezen van het lullige boek de Koran zal de kans op genezing van de godsdienstwaanzin die de islam heet alleen maar verkleinen.

[Ali Yas]

Laten mensen die islamitische troep vooral lezen, want des te eerder zijn veel mensen van al die islamonzin genezen.

Je weet misschien dat alleen moslims dat boek mogen lezen. Maar juist ánderen zouden dat moeten doen, zodat ze weten wat voor vlees ze met deze derdehands soldatenmoraal in de kuip hebben.

[mercator]

Je weet misschien dat alleen moslims dat boek mogen lezen. Maar juist ánderen zouden dat moeten doen, zodat ze weten wat voor vlees ze met deze derdehands soldatenmoraal in de kuip hebben.

Voor ieder ander dan de moslim zelf is het lezen van dat boekje tijdverlies. Verbieden is altijd een slechte optie, als de moslims daar nu plezier aan beleven, laat ze dan toch . Ze hebben al zo weinig waaraan ze zich kunnen optrekken.

[xplosive]

Laten mensen die islamitische troep vooral lezen, want des te eerder zijn veel mensen van al die islamonzin genezen.

Godsdienstwaanzin is een geestesziekte waarvan maar enkelen tijdens hun leven van zullen genezen. Het (veel) lezen van het lullige boek de Koran zal de kans op genezing van de godsdienstwaanzin die de islam heet alleen maar verkleinen.

Ik heb het hier juist over niet-moslims die in de waan leven dat de islam "toch misschien wel iets moois" is. Van die "islamonzin" (het beeld dat de islam "mooi" is) kun je als niet-moslim wel degelijk genezen, ook al lijkt dát voor sommige niet-moslims ook zeer moeilijk te zijn.

[Pilgrim]

Uitsluiten is helaas nodig

Geplaatst op 13 februari 2017



De PVV wordt door de linkerkant van het politieke spectrum verweten dat zij mensen uitsluit. Laten we hier eens beter naar kijken. In punt 1 van het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat de grenzen dicht moeten voor immigranten uit islamitische landen. Dat is inderdaad uitsluiten. Waarom wil de PVV deze mensen uitsluiten?

De PVV wil deze mensen uitsluiten, omdat zij onderdeel zijn van een religie waarvan een hoop mensen het op z’n zachtst gezegd vinden dat deze het niet goed voor heeft met het Westen. Velen van hen zijn hier nog niet koud binnen of ze doen al mee aan optochten zoals die in Londen, waarover Stacey Dooley de documentaire My Hometown Fanatics (2013) maakte, waar dingen geroepen werden als “UK go to hell” of “British police go to hell”, omdat er een moslimvrouw volgens hen onterecht was gearresteerd.

En hier houdt het rijke gedachtegoed van de moslims niet op. Men pleit voor onderdrukken van vrouwen, voor verbieden van homoseksualiteit, voor het verbieden van vrijheid van meningsuiting door te eisen dat de profeet Mohammed niet beledigd mag worden (maar Christus wel), en voor het invoeren van Shariarechtbanken. (U weet wel: handen afhakken, hoofden afhakken, leve de verlichting.) Stuk voor stuk zaken die strijdig zijn met grondrechten die we met elkaar in dit land hebben afgesproken. Alle hierboven genoemde zaken die moslims doen, zijn verboden en strafbaar in Nederland. En het zijn allemaal punten die uitsluiting bewerkstelligen. Uitsluiting van vrouwen in het openbare leven, uitsluiting van homo’s, uitsluiting van mensen die hun mening willen ventileren over de islam en uitsluiting van het Nederlands Recht door er een eigen middeleeuws rechtssysteem boven te plaatsen.

Kortom, moslims komen binnen in onze vrije samenlevingen en beginnen direct ’schoon schip’ te maken door hun eigen gewoontes en gebruiken in te voeren. De houding van links was altijd laissez-faire, maar verwaarloosde daarmee de taak die de overheid heeft om overal in de openbare ruimte de Grondwet te handhaven. Zo konden er rondom Parijs banlieues ontstaan, waar de facto het openbare leven is overgenomen door moslims en in niets meer lijkt op het land van Liberté Egalité en Fraternité waar ze deel van uitmaken, en hetzelfde geld voor de wijk Luton in Londen (er zijn er veel meer) en tientallen wijken in Nederland.

Waarom doet de PVV niks aan die wijken? De PVV zou dit wel willen, maar kan dat niet, omdat zij hier, vooralsnog, geen meerderheid voor heeft. Het is verkiezingstechnisch ook niet zo’n sexy verhaal om het over wijken te hebben. Beter klinkt het om de grenzen te sluiten. En zo werkt de PVV van buiten naar binnen. Eerst moet de kraan (influx van moslims) dicht en vervolgens wordt bekeken hoe je in de wijken die zijn overgenomen het tij kunt keren door te gaan handhaven op alle hier boven genoemde punten.

Het zogenaamde uitsluiten dat de PVV doet is dus een reactie op de uitsluiting die door de moslims is begonnen. Links heeft het tot haar hobby gemaakt oorzaak en gevolg om te draaien en beschuldigt de PVV van uitsluiting, terwijl de uitsluiting die de PVV voorstaat een REACTIE is op de uitsluiting die initieel plaatsvond door de moslimgemeenschap.

Eenzelfde omdraaiing probeert links als gif in te spuiten in de hoofden van de Nederlanders door de PVV met Nazi’s te vergelijken, terwijl de moslims het meest op Nazi’s lijken, die van alles en nog wat totalitair willen inperken en verbieden en opleggen. De PVV REAGEERT hierop en is dus juist het tegenovergestelde van een Nazi-partij, een partij die strijdt voor herstel van de waarden waarom we van Nederland houden: tolerantie, vrijheid en democratie.

Het minder, minder, minder van Wilders is een oproep tot beëindiging van de uitsluiting door moslims en hij moet daarom noodgedwongen uitsluiten. Wilders sluit uit om ergere uitsluiting te voorkomen. Je kunt het vergelijken met een vaccinatie. Het inspuiten van een kleine hoeveelheid virus is nodig om je resistent te maken tegen het virus zelf. Wilders moet uitsluiten om uitsluiting door moslims te voorkomen.

”Ja, maar je mag de gematigde moslims niet over één kam scheren met de radicale.’ Dat mag wel. En weet u waarom? Omdat er maar één kam bestaat. De gematigde moslims zijn onzichtbaar. Er is niemand die opstaat als er weer een aanslag is gepleegd om die te veroordelen. Er is geen prominente stem opgestaan die zich opwerpt voor de gematigden en de islam daarmee een liefdevoller gezicht geeft. Het is oorverdovend stil en er blijkt niemand in de moslimgemeenschap geïnteresseerd om naar voren te treden en dat liefdevolle gezicht (als het al bestaat) vorm te geven.

‘Ja maar als je uitsluit zoals de PVV doet, maak je het alleen maar erger’, piept links. ‘Je lokt dan een tegenreactie uit.’ Sorry? Hoezo erger? (Ten eerste moet je niet bang zijn voor erger en je niet laten leiden door angst, en ten tweede mag je niet in een hoekje kruipen en niks doen en toezien hoe je land wordt geminacht en gehaat en veranderd.)

‘Je lokt dan een tegenreactie uit.’ Wie is er begonnen? Jij lokt niks uit. Het uitlokken is begonnen door het uitsluitende gedrag van de moslims. Weer een omdraaiing van links, waarmee ze probeert de schuld te verplaatsen van de schoenen van de moslims naar de schoenen van degenen die proberen iets aan het uitsluiten te doen.

Tenslotte nog twee voorbeelden waarmee links probeert de PVV te framen als een Nazi-partij.

De dichtregel van Van Randwijk:

“een volk dat voor tirannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht.”

heeft links zich toegeëigend, omdat zij ‘tirannen’ invult als ‘PVV-ers’. Weer een poging tot framing en omdraaiing van de werkelijkheid. De tirannen die van Randwijk bedoelt als archetype zijn de moslims die proberen hun middeleeuwse cultuur van duisternis (mond snoeren, handen/hoofden afhakken, homo’s van gebouwen gooien, vrouwen vernederen, ongelovigen knechten) op te leggen. Het ‘volk’ in het gedicht, dat zijn de wegkijkers en de islam-knuffelaars (useful idiots), die denken dat ze met pappen en nathouden vrienden maken, terwijl er langzaam, elke dag een beetje van hun vrijheid, tolerantie en democratie wordt afgenomen door moslims met een totaal andere agenda. Ze realiseren zich niet dat hun geknuffel op zekere dag eindigt met hun eigen onthoofding. Islam heeft een broertje dood aan softies.

Het is dus niet het zwichten voor de PVV waar van Randwijk voor waarschuwt, maar het zwichten voor de invloed van moslims.

Laatste voorbeeld:

De laatste tijd doemt voortdurend het werk “1984” van George Orwell op. Hier is ook bezit van genomen door links in een poging de werkelijkheid te verdraaien. Big Brother, dat zouden de rechtse krachten zijn. Nee, hier ook weer is Big Brother en degene die uit is op een totalitaire heerschappij de moslimwereld, die probeert de westerse wereld te kolonialiseren. Het hersenspoelen, de Newspeak, het beperken van wat je mag zeggen en hoe, komt van de kant van de moslims en de linkse krachten die hen daarbij helpen. Alleen het benoemen van de problemen, het woorden mogen geven aan de problemen, waar Pim Fortuyn mee is begonnen en Theo van Gogh mee doorging en Geert Wilders mee doorgaat, is levensgevaarlijk. Ziedaar de totalitaire macht van de islam en helpend links die haar duistere schaduw vooruitwerpt.

Het tegengif, de redding en de Verlichting (het heldere denken, het licht in het gedicht van Van Randwijk) zitten op rechts. Rechts is tolerant, vrijheidslievend, democratisch en liberaal en als zij haar harde gezicht laat zien, is dit louter omdat zij vecht voor waarden waarvan zij ziet dat ze in gevaar zijn.

Door: Ezra Bergman

https://ejbron.wordpress.com/2017/02/13 ... aas-nodig/

[sjun]

Laten mensen die islamitische troep vooral lezen, want des te eerder zijn veel mensen van al die islamonzin genezen.

Godsdienstwaanzin is een geestesziekte waarvan maar enkelen tijdens hun leven van zullen genezen. Het (veel) lezen van het lullige boek de Koran zal de kans op genezing van de godsdienstwaanzin die de islam heet alleen maar verkleinen.

Dat denk ik dan weer niet. Zodra je eraan begint kom je erachter dat er bepaald geen literaire meesters met de koran zijn bezig geweest, Het gaat dan ook om bijeengeraapte verzen die niet eens op chronologische volgorde zijn geplaatst. Gelukkig valt de koran nog best te begrijpen als je jezelf bekend maakt met de hadith en de soenna an Mohammed. In de kalifaatstaat gebeurde dat ook en men besloot er exact te gaan leven als Mohammed had voorgeleefd. Zo werd voor de wereld zichtbaar hoe een gereformeerde islam eruit ziet. Terug naar de basis, leven in de kalifaatstaat. Spijtig genoeg voor vrouwen, homosexuelen, zelf denkenden en andersgelovigen kwamen zij er daar wat bekaaider af dat de meer actieven in de doodscultus rondom Mohammed. Dat kwam weer omdat islam ongehinderd door geweten, verstand en kritische beschouwing kon worden (uit)geleefd, hetgeen dan ook gebeurde.

Anjem Choudary legt nog een keer uit wat onder schuldigen in islam verstaan wordt.

BBC HardTalk: Islamist Cleric Anjem Choudary (8/8/2005)


Vooral dit gedeelte is erg duidelijk:



It is very easy to defend Islamic terrorism: non-Muslims are guilty of not having accepted Islam. Therefore, killing non-Muslims is not killing innocent people. If you just accept this, it becomes all very logical. Can you accept it?

Wie Mohammed niet gelooft is schuldig voor islam en kan dus afgeperst, gekoeioneerd en indien gewenst gedood worden. Zulk volk is immers erger dan beesten (8:22) en brandstof voor de hel aldus Mohammed's koran. Dat boek is ook erg duidelijk wat er met zulke ongelovigen moet in 2:190-193. Geen wonder dus dat ieder die daarmee zèlf bekend is en beschaving waardeert, bepaald niet enthousiast raakt over islam, bevolkingsvervanging via immigratie, de strategie van de baarmoeder en daarbij meekomende islamisering. Het is al wat langer tijd dat dit breedvoerig belicht en benoemd en de ideologie die zich als religie presenteert als haar dat zo uitkomt, hier steevast op bevraagd wordt. Het zou aan te bevelen zijn hiermee aan te vangen voordat er nog slechts ruimte overblijft voor de Spaanse oplossing die dat land enkele eeuwen van voorspoed bracht.

The Multicultural Lie & The Myth of the Golden Age of Tolerance in Muslim Spain

[King George]