FFI Nederlandstalig

Beheerder website beboet na beledigen moslims

Een 41-jarige man uit Epe is vrijdag door de politierechter in Zutphen veroordeeld tot een geldboete van vijfhonderd euro vanwege beledigingen aan het adres van moslims op een site die hij beheerde. De uitspraak is gelijk aan de eis van het Openbaar Ministerie.

Bij de uitspraak hield de politierechter er onder meer rekening mee dat de verdachte, Iddo A., bij een zwaardere veroordeling waarschijnlijk zijn baan zou kwijtraken. Ook acht de rechter het aannemelijk dat A. waarschijnlijk geen rechts-extremist is en dat het niet zijn bedoeling is geweest moslims te beledigen en aan te zetten tot haat.

Hoewel de site van de man, rechtser.com, een aantal links naar rechts-extremistische groeperingen bevatte, ontkent A. ten stelligste een rechts-extremist te zijn. "Het idee voor de site is ontstaan na de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Ik wilde mensen toen een platform bieden om te reageren", zei hij.

Op de site werden uitlatingen gedaan over het etnisch zuiveren, vergassen en uitroeien van moslims. Die reacties werden volgens A. geplaatst door mensen die op de website inbraken.

Vanwege andere werkzaamheden zou de 41-jarige verdachte lange tijd niet meer naar de site hebben omgekeken, waardoor het aantal beledigende reacties ongemerkt kon toenemen. Hoewel de politierechter dit op zich niet onwaarschijnlijk acht, benadrukte hij wel dat het de verantwoordelijkheid was van A. om zijn site te onderhouden en reacties die niet door de beugel kunnen te verwijderen.

Het Meldpunt Discriminatie Internet deed in april 2007 aangifte. Daarna werd de site uit de lucht gehaald.

Ook acht de rechter het aannemelijk dat A. waarschijnlijk geen rechts-extremist is en dat het niet zijn bedoeling is geweest moslims te beledigen en aan te zetten tot haat.

Edith schreef:Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.

...
De drie aangiften van het MDI behelzen een 14-tal reacties waarvan een aantal inderdaad niet door de beugel kunnen. Ik heb deze uitlatingen gezien en deze zijn inderdaad in strijd met onze huisregels. Wanneer het MDI ons hier op had geattendeerd, dan hadden wij onmiddellijk actie ondernomen. Maar dat heeft het MDI niet gedaan. Het MDI verkeerde namelijk tot de zomer van 2007 in de veronderstelling dat klagen bij GeenStijl geen enkele zin had. En dus werden in totaal 14 REACTIES van bezoekers doorgestuurd naar Justitie, zonder hiervan eerst ons te vergewissen. Een belletje, en we hadden het merendeel verwijderd, maar dit belletje bleef achterwege.

Juridisch onjuist

En dat is juridisch onjuist. Het MDI is namelijk verplicht eerst de websitebeheerder op de hoogte te stellen, alvorens de zaak over te dragen aan Justitie. Niet GeenStijl, maar het MDI kan dus nalatigheid worden verweten. Wij hebben 24/7 drie Jorissen aan het werk om het reaguurdersveld op te schonen van reacties die niet door de beugel kunnen, maar bij vele duizenden reacties per dag kan er nog wel eens wat over het hoofd worden gezien en dan kan het MDI aan de bel trekken. Tot de zomer van 2007 gebeurde dit echter niet, tot op ons initiatief contact werd gezocht met directeur Niels van Tamelen van het MDI met het verzoek nu eens op te houden met het telkens maar weer valselijk beschuldigen van GeenStijl in de pers als zijnde dat wij doof zouden zijn voor kritiek van het MDI.
...
LINK

Edith schreef:Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.

Edith schreef:Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.

In hoger beroep gaan heeft in dit soort zaken nu echt geen enkele zin meer.

Daar zal de rechter exact dezelfde uitspraak doen. Op het moment is een belediging van een moslim al voldoende voor een strafzaak.
Dit heeft de rechter in deze zaak zelf letterlijk gezegd. Maar als een moslim mij een "Christenhond" noemt, vindt de rechter dit niet beledigend.

Het OM is een nieuwe weg ingeslagen, en daardoor is de vrijheid van meningsuiting nu definitief verdwenen.

Ariel schreef:Dit zegt Rechtser over deze zaak.

In hoger beroep gaan heeft in dit soort zaken nu echt geen enkele zin meer.

Daar zal de rechter exact dezelfde uitspraak doen. Op het moment is een belediging van een moslim al voldoende voor een strafzaak.
Dit heeft de rechter in deze zaak zelf letterlijk gezegd. Maar als een moslim mij een "Christenhond" noemt, vindt de rechter dit niet beledigend.

Het OM is een nieuwe weg ingeslagen, en daardoor is de vrijheid van meningsuiting nu definitief verdwenen.

http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/sh ... hp?t=10004

Mahalingam schreef:Als ik begrijp wat Lodewijk zegt over
"Je wordt als dader aangemerkt als je er iets aan kon doen, maar niet hebt gedaan. "
dan blijft het een zeer rare wet.
Als de website beheerder wordt gepakt als dader voor wat andere auteurs bij hem publiceren, dan is hetvolgende mogelijk:
ik maak een website en zet deze wettelijk/juridisch op naam van een katvanger. Vervolgens wordt er allerlei troep geplempt op die site.
Zij die dat doen gaan vrijuit want alhoewel ze auteur zijn van wetsovertredende teksten, het is de site eigenaar die ervoor juridisch verantwoordelijk is.
Dat is nog eens volledige vrijheid van meningsuiting voor auteurs.
In de wereld van de papieren uitgaven pakken ze de schrijver van een boek aan, niet de uitgever. B.v. "de ondergang van nederland" is zo'n geval waar iemand onder pseudoniem auteur is en een katvanger beschuldigd werd de schrijver te zijn en veroordeeld is.