Pagina 1 van 3

Beheerder website beboet na beledigen moslims

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 5:06 pm
door Ariel
Beheerder website beboet na beledigen moslims

Een 41-jarige man uit Epe is vrijdag door de politierechter in Zutphen veroordeeld tot een geldboete van vijfhonderd euro vanwege beledigingen aan het adres van moslims op een site die hij beheerde. De uitspraak is gelijk aan de eis van het Openbaar Ministerie.

Bij de uitspraak hield de politierechter er onder meer rekening mee dat de verdachte, Iddo A., bij een zwaardere veroordeling waarschijnlijk zijn baan zou kwijtraken. Ook acht de rechter het aannemelijk dat A. waarschijnlijk geen rechts-extremist is en dat het niet zijn bedoeling is geweest moslims te beledigen en aan te zetten tot haat.

Hoewel de site van de man, rechtser.com, een aantal links naar rechts-extremistische groeperingen bevatte, ontkent A. ten stelligste een rechts-extremist te zijn. "Het idee voor de site is ontstaan na de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Ik wilde mensen toen een platform bieden om te reageren", zei hij.

Op de site werden uitlatingen gedaan over het etnisch zuiveren, vergassen en uitroeien van moslims. Die reacties werden volgens A. geplaatst door mensen die op de website inbraken.

Vanwege andere werkzaamheden zou de 41-jarige verdachte lange tijd niet meer naar de site hebben omgekeken, waardoor het aantal beledigende reacties ongemerkt kon toenemen. Hoewel de politierechter dit op zich niet onwaarschijnlijk acht, benadrukte hij wel dat het de verantwoordelijkheid was van A. om zijn site te onderhouden en reacties die niet door de beugel kunnen te verwijderen.

Het Meldpunt Discriminatie Internet deed in april 2007 aangifte. Daarna werd de site uit de lucht gehaald.


http://www.depers.nl/binnenland/238963/ ... ingen.html

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 7:08 pm
door Dutch
We moeten dus ook op FFI erg op onze hoede blijven !
Wat ik niet goed begrijp is dat hatelijke en zuiveringstaal naar mensengroepen toe volledig toegelaten worden als die "vermomd" zitten in een "heilig boek" zoals bvb. de koran...
Twee maten, twee gewichten dus.
Vind zelf dat dergelijke taal en uitlatingen niet kunnen, nergens.
Maar iedereen dient wél gelijk voor de wet te zijn !

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 7:26 pm
door Links666
Welkom terug Dutch :)

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 7:38 pm
door Scarlatti
Hoi Dutch,

ik ben 'een nieuwe' hier.. fijn dat je er weer bent!

Groetjes
Scarlatti

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 9:19 pm
door Dutch
Wat lief van jullie zeg ! Ben dus terug in 't land, voor een maand en dan weer weg. Mijn leven is 1 grote roller coaster op dit moment...

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 9:34 pm
door Lodewijk Nasser
Welkom Dutch.

Hoop dat alles goed met je is en je er met kracht doorheen sleept.

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 10:41 pm
door Mahalingam
Ook acht de rechter het aannemelijk dat A. waarschijnlijk geen rechts-extremist is en dat het niet zijn bedoeling is geweest moslims te beledigen en aan te zetten tot haat.

Als ik de man zou zijn dan zou ik in hoger beroep gaan.
Zijn positie is als die van een drukker. Die kan pas worden aangepakt als de persoon die het geschreven heeft, onbekend is dan wel dat zijn indentiteit door de drukker geheim wordt gehouden.
Dat is hier niet het geval. De overheid heeft immers de beschikking bij wet over de logs met IP-nummers van bezoekers van de site. En zo niet, dan kan kan de site-owner deze gegevens bij houden voor "het geval dat"(zoals in dit geval). Gebeurt dat voor onze site?
Het is luiheid en er zich met een Jantje van Leiden vanaf maken door de opsporingsdiensten. Gewoon gemakzucht. Is er een poging gedaan om de indentiteit van de schrijvers te achterhalen? Zonee dan heeft hoger beroep zeker zin.

Nog een puntje:
in hoeverre is de eigenaar van een website eigenaar van alles (auteursrecht) wat gepubliceerd wordt? Heb je een bepaling in de voorwaarden in de trant van
"alles wat men hier schrijft wordt eigendom van de site-eigenaar."
dan maak je je zeker aansprakelijk voor uitingen van anderen.

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 10:46 pm
door Lodewijk Nasser
Dat is onjuist Mahalingam.

Je wordt als dader aangemerkt als je er iets aan kon doen, maar niet hebt gedaan.

Als je een website begint, moet je ervan vergewissen dat er ook gemene reacties geplaatst worden. Je kunt dan niet passief blijven, maar moet actief moderatoren.

Ik kende die site: www.rechtser.com en kreeg er een onbehaaglijk gevoel toen ik het eens een bezoekje bezocht.

Plotseling voel ik mij dan weer heel links, als dat 'rechts' moet voorstellen.

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 10:46 pm
door Edith
Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 11:15 pm
door naar boven
Edith schreef:Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.

Dat vroeg ik me ook af.
GeenStijl had 2 maanden geleden ook een akkefietje met MDI en toen beweerden ze (GeenStijl) dat ze op de hoogte gesteld hadden moeten worden:

...
De drie aangiften van het MDI behelzen een 14-tal reacties waarvan een aantal inderdaad niet door de beugel kunnen. Ik heb deze uitlatingen gezien en deze zijn inderdaad in strijd met onze huisregels. Wanneer het MDI ons hier op had geattendeerd, dan hadden wij onmiddellijk actie ondernomen. Maar dat heeft het MDI niet gedaan. Het MDI verkeerde namelijk tot de zomer van 2007 in de veronderstelling dat klagen bij GeenStijl geen enkele zin had. En dus werden in totaal 14 REACTIES van bezoekers doorgestuurd naar Justitie, zonder hiervan eerst ons te vergewissen. Een belletje, en we hadden het merendeel verwijderd, maar dit belletje bleef achterwege.

Juridisch onjuist

En dat is juridisch onjuist. Het MDI is namelijk verplicht eerst de websitebeheerder op de hoogte te stellen, alvorens de zaak over te dragen aan Justitie. Niet GeenStijl, maar het MDI kan dus nalatigheid worden verweten. Wij hebben 24/7 drie Jorissen aan het werk om het reaguurdersveld op te schonen van reacties die niet door de beugel kunnen, maar bij vele duizenden reacties per dag kan er nog wel eens wat over het hoofd worden gezien en dan kan het MDI aan de bel trekken. Tot de zomer van 2007 gebeurde dit echter niet, tot op ons initiatief contact werd gezocht met directeur Niels van Tamelen van het MDI met het verzoek nu eens op te houden met het telkens maar weer valselijk beschuldigen van GeenStijl in de pers als zijnde dat wij doof zouden zijn voor kritiek van het MDI.
...
LINK

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 11:17 pm
door Lodewijk Nasser
Edith schreef:Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.


Dat is een goede opmerking. In beginsel behoor je eerst te weten dat je in overtreding bent. Als je dan doorgaat...

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 11:20 pm
door Edith
Maar Lodewijk toch. Ik dacht toch echt dat ik bij jou in ongenade was gevallen :wink:

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 11:26 pm
door Lodewijk Nasser
Christenen vergeven snel. :smile:

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 11:27 pm
door Ariel
Deze man post op het forum voor de vrijheid. Zijn forum naam is Rechtser.

Als je deze draad leest, dan ben je een beetje op de hoogte.


http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/sh ... php?t=9418

Geplaatst: Vr Aug 29, 2008 11:45 pm
door Edith
Als wat ik lees inderdaad waar is, dan is het het diep triest gestelt met onze rechtsstaat (helaas was ik die mening al aangedaan door ervaringen in het zakelijke leven). Het lijkt wel je reinste willekeur. Hoe kan het zijn, dat geenstijl zich succesvol kon verdedigen op het feit dat het MDI hun geen kans had gegeven om te verwijderen en deze meneer toch beboet wordt?

Het zou zomaar te maken kunnen hebben met de centen. Geenstijl kan zich een goede advocaat veroorloven, deze heer schijnbaar niet.
Alhoewel ik in andere zaken (met ons bedrijf) gemerkt heb dat het niet gaat om de kwaliteit, maar om wie de grootste bek heeft en het harste schreeuwt.

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 8:45 am
door H.Numan
Edith schreef:Wat ik me afvraag is of het MDI de beheerder in deze de kans heeft gegeven om zelf op te schonen, of dat zij de zaak gelijk bij de rechter aanhangig hebben gemaakt.

Nee. Dit is een 'Barbertje moet hangen' verhaal. Er stonden 2 opmerkingen waar de webmaster opeens, zonder voorafgaand verzoek, een dagvaardiging voor kreeg. Die opmerkingen waren door forum poster geplaatst.
De officier zette deze zaak bewust door, en de rechter ook. De webmaster van rechtser.com is geen bekende Nederland (nu wel, denk ik) en prima geschikt om als afschrikwekkend voorbeeld te dienen.

Als, wat ik betwijfel, de webmaster in hoger beroep zou gaan, heeft hij goede gronden om vrijgesorken te worden vanwege het feit dat het MDI hem niet vooraf verzocht heeft om die opmerkingen te verwijderen. Hoger beroep kost echter geld. Plus dat hij het risico loopt zijn baan kwijt te raken. Daarom denk ik niet dat hij in hoger beroep zal gaan.

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 11:04 am
door Manon
Dit neemt wel een zeer kwalijke wending.

Ik weet niet of Belgie ook zo streng is tegenwoordig.

Bij klachten bij het CGKR krijgt de webmaster wèl de tijd om het gewraakte stukje te verwijderen.

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 2:00 pm
door Mahalingam
Als ik begrijp wat Lodewijk zegt over
"Je wordt als dader aangemerkt als je er iets aan kon doen, maar niet hebt gedaan. "
dan blijft het een zeer rare wet.
Als de website beheerder wordt gepakt als dader voor wat andere auteurs bij hem publiceren, dan is hetvolgende mogelijk:
ik maak een website en zet deze wettelijk/juridisch op naam van een katvanger. Vervolgens wordt er allerlei troep geplempt op die site.
Zij die dat doen gaan vrijuit want alhoewel ze auteur zijn van wetsovertredende teksten, het is de site eigenaar die ervoor juridisch verantwoordelijk is.
Dat is nog eens volledige vrijheid van meningsuiting voor auteurs.
In de wereld van de papieren uitgaven pakken ze de schrijver van een boek aan, niet de uitgever. B.v. "de ondergang van nederland" is zo'n geval waar iemand onder pseudoniem auteur is en een katvanger beschuldigd werd de schrijver te zijn en veroordeeld is.

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 4:41 pm
door Ariel
Dit zegt Rechtser over deze zaak.

In hoger beroep gaan heeft in dit soort zaken nu echt geen enkele zin meer.

Daar zal de rechter exact dezelfde uitspraak doen. Op het moment is een belediging van een moslim al voldoende voor een strafzaak.
Dit heeft de rechter in deze zaak zelf letterlijk gezegd. Maar als een moslim mij een "Christenhond" noemt, vindt de rechter dit niet beledigend.

Het OM is een nieuwe weg ingeslagen, en daardoor is de vrijheid van meningsuiting nu definitief verdwenen.


http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/sh ... hp?t=10004

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 5:10 pm
door Edith
Ariel schreef:Dit zegt Rechtser over deze zaak.

In hoger beroep gaan heeft in dit soort zaken nu echt geen enkele zin meer.

Daar zal de rechter exact dezelfde uitspraak doen. Op het moment is een belediging van een moslim al voldoende voor een strafzaak.
Dit heeft de rechter in deze zaak zelf letterlijk gezegd. Maar als een moslim mij een "Christenhond" noemt, vindt de rechter dit niet beledigend.

Het OM is een nieuwe weg ingeslagen, en daardoor is de vrijheid van meningsuiting nu definitief verdwenen.


http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/sh ... hp?t=10004


Ik word echt achterovergeblazen door de oorverdovende stilte door de politieke partijen op dit moment.

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 5:11 pm
door Edith
Ik vraag me af wat ik als gewone burger kan doen. Als bovenstaande waar is en als dit in de notulen is opgenomen, dan MOET hier stelling worden genomen.

Waar zijn de moraalridders nu?

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 5:23 pm
door Scarlatti
t Lijkt me heel verstandig als iedereen een Rechtsbijstandverzekering heeft en of neemt!

Deze meneer zou ik willen aanraden tòch naar een Rechtswinkel te gaan en om bijstand te vragen.

Daarbij wil ik best financiëel bijdragen dat hij alsnog rechtsbijstand krijgt.

Geplaatst: Za Aug 30, 2008 7:48 pm
door Lodewijk Nasser
Mahalingam schreef:Als ik begrijp wat Lodewijk zegt over
"Je wordt als dader aangemerkt als je er iets aan kon doen, maar niet hebt gedaan. "
dan blijft het een zeer rare wet.
Als de website beheerder wordt gepakt als dader voor wat andere auteurs bij hem publiceren, dan is hetvolgende mogelijk:
ik maak een website en zet deze wettelijk/juridisch op naam van een katvanger. Vervolgens wordt er allerlei troep geplempt op die site.
Zij die dat doen gaan vrijuit want alhoewel ze auteur zijn van wetsovertredende teksten, het is de site eigenaar die ervoor juridisch verantwoordelijk is.
Dat is nog eens volledige vrijheid van meningsuiting voor auteurs.
In de wereld van de papieren uitgaven pakken ze de schrijver van een boek aan, niet de uitgever. B.v. "de ondergang van nederland" is zo'n geval waar iemand onder pseudoniem auteur is en een katvanger beschuldigd werd de schrijver te zijn en veroordeeld is.


Mahalingam,

Ik doel niet zozéér op de wet. Maar op het algemenere begrip daderschap.

In bovenstaand geval ben je dan wel degelijk medeplichtig omdat je een actieve bijdrage hebt geleverd in een misdrijf.

Geplaatst: Di Sep 02, 2008 11:56 pm
door Mahalingam
Ook in het buitenland is de kwestie opgemerkt.
Bij Gates of Vienna:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/lady-justice-was-raped.html
Lady Justice Was Raped
Our expatriate Dutch correspondent H. Numan reports .....
Vervolgens pikte PI het op:
http://www.pi-news.net/2008/09/rassistenjaeger-unterwegs-in-den-niederlanden/#more-16954
Rassistenjäger unterwegs in den Niederlanden
Verder: ik kreeg een mailtje dat er een steunfonds in oprichting is voor bijdragen in de kosten.

Geplaatst: Wo Sep 03, 2008 12:30 am
door Lodewijk Nasser
Er stonden op die site heel veel onsmakelijke zaken op die site, kan ik mij eens nog herinneren. Dingen in de zin van hele bevolkingsgroepen uit te roeien. Dat is regelrecht haatzaaien en totaal iets anders dan een zinvolle bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Wil Rechtser dus niet zomaar uitroepen tot martelaar uitroepen. Dat laat onverlet dat ik mij zorgen maak om krachten die de vrijheid van meningsuiting willen uithollen. En daarin nogal selectief te werk gaan.