Terreuraanslagen in Amsterdam voorkomen

[Mahalingam]

Ik denk dat de tipgeefster een prepaid mobieltje voor 25 euro heeft gekocht (of laten kopen) en cash betaald heeft in een drukke winkel.
En na haar melding dat ding tot pulp heeft gemaakt.
Probeer dan nog maar eens haar te vinden. Het kan: als het toestel-interne EIMI nummer bekend is uit de transmissiegegevens. Dan proberen te vinden in welke winkel die verkocht is, dan de video bewakingsbeelden van de winkel opvragen etc. Ik ben benieuwd.

[hans van de mortel]

Ik denk dat de tipgeefster een prepaid mobieltje voor 25 euro heeft gekocht (of laten kopen) en cash betaald heeft in een drukke winkel.
En na haar melding dat ding tot pulp heeft gemaakt.
Probeer dan nog maar eens haar te vinden. Het kan: als het toestel-interne EIMI nummer bekend is uit de transmissiegegevens. Dan proberen te vinden in welke winkel die verkocht is, dan de video bewakingsbeelden van de winkel opvragen etc. Ik ben benieuwd.

Ik ook! We zijn dan perfect in de zijk genomen. Des te meer reden om moslims KEIHARD aan te pakken! Het liefst volgende maand allemaal het land uit werken. Want: moslim betekent islam. En islam betekent koran. En koran betekent Mohammed. En om die nazi-achtige verschrikkelijke onmenselijke sadistische gore volksverlakker, want daar draait het allemaal om, hebben alle moslims zich in slagorde tegenover onze beschaving gesteld. Of niet soms? Een moslim aanvaardt Mohammed - dus is hij anti-u en mij! Opsodemieteren! Niet over een maand. NU METEEN!

[moslimm]

een hans van de Mortel die het over nazi's heeft, ik lach me rot ik snap niet dat je zo gefrustreerd kan zijn en niets anders roept dan moslims rauss. de islam is helemaal niet tegen u. onze profeet evenmin. ons wordt geleerd een gastland te respecteren alsmede haar bevoking en wetten! probleem is echter dat de taliban zich ook moslim noemt en dan wordt het ingewikkeld voor u en dat snap ik. kijk er is een bepaalde groep ja, die zou ik samen met u op het vliegtuig willen zetten maar echt niet allemaal.

[H.Numan]

Oh, dat waren we bijna vergeten. Jij bent een van die tolerante mohammedanen die mij de keuze geeft van welke toren ik gegooid ga worden. Of die afkeurend binnesmonds mompelen, wanneer het gebeurt, 'ik ben het er eigenlijk niet mee eens hoor'.

Misschien zou het wat overtuigender zijn als er meer tolerante mohammedanen waren. Jullie heben 40 jaar de gelegenheid gehad om te laten zien dat jullie wat anders waren dan achterlijke barbaren die hier kwamen beunen. Want dat is de reden dat mohammedanen hier kwamen. De regeringen (CDA, VVD, PvdA, geen echte uitzonderingen) vonden het schitterend om jullie hierheen te halen als onderkruipers. Dat hield de lonen lekker laag.

Vanaf dat moment hebben jullie, de hele gemeenschap, laten zien dat jullie helemaal niet willen integreren. Anders dan dat Nederlanders dienen te integreren in jullie samenleving. Aanpassen is er niet bij.

Dus kom nou niet aan met de verlopen verhaaltjes dat Hans, ik of anderen rascistsch zijn of wat dan ook. We zijn jullie gewoon spuugzat. Of je nou gematigd bent, on gewone mohammedaan bent die met een baard, een rot humeur en bommen rondsjokt. Gewoon omdat jullie het 40 jaar lang voor jullie zelf aan het verpesten zijn.

[weda]

heel goed gezegd Numan.
sorry beste moslims, jullie hebben het zelf verknalt.
:knorrie: :knorrie:

[moslimm]

ah, meneer Numan je bent homo, echt geen problemen mee (voor mij niet relevant) al vind ik het niet zo smakelijk..maar idd word je van een toren gegooid zal ik mij niet geroepen voelen de straat op te gaan voor je.

[Ketter]

Nu moet ik zeggen: ik ga in deze laatste uitwisseling van posts niet akkoord met jullie allemaal (Numann, Weda, moslimm en ook niet jij, Hans). Althans niet in deze uitwisseling van gedachten. Echt waar, met alle respect (en dat is geen holle bewoording), want ik denk jullie alle vier te begrijpen.

Voilà. Het is eruit.

Hans weet al langer dat ik tegen het uitkieperen van Moslims ben in deze materie.

Maar vraag me het nu uit te leggen hoe ik denk. Mensen, dan heb ik echt wel epistels van tekst vandoen. Boeken en geschriften.

Laat me eens met een makkelijk antwoord beginnen.

ah, meneer Numan je bent homo, echt geen problemen mee (voor mij niet relevant) al vind ik het niet zo smakelijk..maar idd word je van een toren gegooid zal ik mij niet geroepen voelen de straat op te gaan voor je.

Allez kom nu, als er morgen een Salafist van de toren dreigt te worden gegooid, zal ik me echt WEL aangesproken voelen om daartegen op straat te gaan, ja. Sorry, wat je daar schrijft is onmenselijk.

Lees nu eens dit experiment, allemaal:
Makkelijke versie:
http://www.metro.co.uk/news/newsfocus/a ... _a_source=" onclick="window.open(this.href);return false;
Uitgebreide versie:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave" onclick="window.open(this.href);return false;

Wij hebben allemaal een fascist in onze psyche verscholen.

Een quote voor jullie allemaal:

'The Nazis only comprised ten or 20 per cent of the population. This gave us an insight into what was going on for the rest,'

Ik denk, dat we gerust mogen stellen, dat ook 10-20% van de Moslimbevolking een onderschatting is van het aantal die joden, homo's en anderen in concentratiekampen wil jakkeren. Ik denk ook, spijtig genoeg, dat 10-20% van de niet-Moslimbevolking best wel hetzelfde wil doen met een andere mengeling van bevolkingsgroepen, naar keuze.
En dat artikel geeft me inzicht waarom de rest zal stellen "Wir haben es nich gewusst".

En nu aan Numan, Hans en Weda: we hebben na de oorlog zeer snel de hand gereikt aan de 80-90% van de andere Duitsers. Wel onder druk van het communisme dat we wouden indijken, maar het heeft opgebracht. We stonden daardoor aan de juiste kant van het gelijk. En daar wil ik staan. Aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Jullie moeten me echt geen gelijk geven, maar begrijpen jullie me?

[naar boven]

...

Wij hebben allemaal een fascist in onze psyche verscholen.

Een quote voor jullie allemaal:

'The Nazis only comprised ten or 20 per cent of the population. This gave us an insight into what was going on for the rest,'

Ik denk, dat we gerust mogen stellen, dat ook 10-20% van de Moslimbevolking een onderschatting is van het aantal die joden, homo's en anderen in concentratiekampen wil jakkeren. Ik denk ook, spijtig genoeg, dat 10-20% van de niet-Moslimbevolking best wel hetzelfde wil doen met een andere mengeling van bevolkingsgroepen, naar keuze.
En dat artikel geeft me inzicht waarom de rest zal stellen "Wir haben es nich gewusst".

En nu aan Numan, Hans en Weda: we hebben na de oorlog zeer snel de hand gereikt aan de 80-90% van de andere Duitsers. Wel onder druk van het communisme dat we wouden indijken, maar het heeft opgebracht. We stonden daardoor aan de juiste kant van het gelijk. En daar wil ik staan. Aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Jullie moeten me echt geen gelijk geven, maar begrijpen jullie me?

Hopelijk zie je zelf in dat je redenering niet klopt.

Of zit je aura van morele superioriteit daarvoor te veel in de weg?

[Ariel]

Marokkaanse verdachten: terecht geen excuses
woensdag 18 maart 2009

De actualiteitsprogramma's NOVA en Pauw & Witteman hebben zich verdiept in de zaak van de van terrorisme verdachte Marokkanen in Amsterdam. Ze zijn inmiddels geen verdachte meer. Beide programma’s leverden fantastisch journalistiek werk.

In NOVA zagen we een aantal van de gearresteerde Marokkaanse mannen aan het woord. Ze eisen excuses. Ze waren geëmotioneerd. Wat mij opviel, was dat één van de heren de noodzaak van het optreden begreep.

Maar hij begreep niet waarom zij zo werden behandeld. Waarom moesten ze met behulp van een arrestatieteam worden aangehouden? Dit was voor hen onbegrijpelijk. Hebben ze gelijk? Hebben de Amsterdamse autoriteiten volgens de juiste procedures gehandeld?

Tipgever
Volgens de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie, Bernard Welten, wist de vrouw die de politie vorige week waarschuwde voor een terreuraanslag in Amsterdam, 'bijzonderheden' te melden over de aanslagen in Madrid die 'normaliter niemand weet'. Dit wordt intussen door de personen in kwestie, de aangehouden Marokkanen, in twijfel getrokken.

Het gesprek tussen de politie en de tipgever duurde ruim 10 minuten en leek op een verhoor. Het was dus een diepgravend gesprek. Burgemeester Job Cohen zei in Pauw & Witteman dat de tipgever wel gedetailleerd sprak. Een gemiddelde burger zou niet in deze termen kunnen spreken.

Geen enkel risico
Wat moet je als 'driehoek' onder deze omstandigheden doen? De mogelijke terroristische doelen beveiligen. Dat hebben ze gedaan. Na zo'n serieuze tip mogen de autoriteiten geen enkel risico nemen.

Justitie arresteerde daarop zeven personen die op dat moment als verdachte werden gezien. Ook dat was een juiste actie.

Omdat er mogelijk sprake was van explosieven, moest de aanhouding met behulp van een arrestatieteam worden verricht. Dat is de standaardprocedure. Daarna werden ze zo spoedig mogelijk vrijgelaten, omdat ze niet langer als verdachte werden gezien.

Redelijke vermoedens
Was hier sprake van redelijke vermoedens van schuld, gelet op de feiten en omstandigheden? Normaal gesproken had justitie niet meteen mogen overgaan tot arrestatie. Justitie had de verdachte eerst voor langere tijd moeten rechercheren.

Maar als er een melding binnenkomt van een ogenblikkelijke dreiging van een terreuraanslag, moeten de mogelijke verdachten onmiddellijk worden geneutraliseerd.

Nemen wij dat tienminutengesprek serieus, dan was de aanhouding rechtmatig. En als de aanhouding rechtmatig plaatshad, hoeft de autoriteit zich niet te verontschuldigen. Dit zou anders zijn als Amsterdam de betrokkenen niet als verdachte had mogen aanmerken.

Communicatie
De laatste fase betreft de communicatie met de buitenwereld. Had de Amsterdamse driehoek een persconferentie achterwege moeten laten?

Dat kon niet meer. Want de wereld wilde weten wat er gaande was in Amsterdam. En dit hing weer samen met de zichtbare veiligheidsmaatregelen die in Amsterdam moesten worden genomen.

Ze moesten een persconferentie beleggen. Waren de maatregelen onzichtbaar geweest, wat in dit geval niet mogelijk was, dan was een persconferentie niet nodig geweest.

Terreuroefening
Wat hadden ze tijdens de persconferentie moeten communiceren? Het was een terreuroefening in Amsterdam! Nee, toch.

Ook was het onderzoek toen nog gaande. Ze wisten dus nog steeds niet wat de ware omvang van de dreiging was.

De driehoek heeft zich conform de strafwetgeving uitgedrukt: we hebben zeven verdachten gearresteerd. Met die persconferentie wilden de autoriteiten, operationeel tactisch gezien, ook andere mogelijke verdachten in de war brengen: hun hele planning was mislukt.

Borrelgesprek
De opmerkingen van deskundigen die achteraf precies weten hoe het anders had moeten gaan, moeten we als borrelpraat beschouwen.

Ons veiligheidsysteem is ingericht met het oog op het voorkomen van terreuraanslagen. Meestal zal het om mislukte complotten of vals alarm gaan. Het is daarom van belang om onschuldige burgers die daarbij worden gearresteerd, onmiddellijk vrij te laten.

Dat heeft Amsterdam ook gedaan. De driehoek heeft gehandeld in overeenstemming met het systeem van terreurbestrijding: bij ogenblikkelijke terreurdreiging moet worden opgetreden. Dat daarna de ernst ervan vals blijkt te zijn, is ingecalculeerd in ons systeem. Niet meer en niet minder.

Media
De media moeten leren begrijpen dat ook als de overheid optreedt, een terreurdreiging niet reëel hoeft zijn. Het zou anders zijn als de autoriteiten bijna elke dag een terreuralarm gaan afkondigen. Zolang ze secuur omgaan met meldingen, is dit soort incidenten aanvaardbaar.

En dan die Marokkanen! Ze verschijnen vrijwillig in een tv-programma. Daarmee geven ze hun eigen identiteit en woonplaats prijs.

Noch juridisch, noch moreel hebben ze recht op excuses. Het klinkt hard, maar dit is nu eenmaal de werkelijkheid. Een rechtmatig overheidsoptreden, ook achteraf bezien door een vals alarm, leidt niet tot excuses - hooguit tot schadevergoeding.

Afshin Ellian

http://www.elsevier.nl/web/10227441/Afs ... xcuses.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ketter]

Hopelijk zie je zelf in dat je redenering niet klopt.

Of zit je aura van morele superioriteit daarvoor te veel in de weg?

Neen, sorry, naar boven, ik zie niet in waarom die redenering niet klopt. Gelieve me de hiaat aan te geven.

Het moet voor de hand liggen, uit je woorden op te maken, maar het is niet ongewoon dat voor-de-hand-liggende dingen juist zijn en niet gezien worden. Het is echter ook niet ongewoon dat ze fout zijn en toch door iedereen worden aanvaardt.

En ik zou wel (willen zei ik) graag staan in een positie van morele superioriteit, zoals iedereen, maar ik zal daar amper geraken. Ik ben geen "profeet", snap je?

[weda]

natuurlijk begrijp ik je wel, beste Ketter.

maar.... als je de moslim de andere wang ook toekeert, zal hij het onthoofden.

lees de reactie van moslimm
"ah, meneer Numan je bent homo, echt geen problemen mee (voor mij niet relevant) al vind ik het niet zo smakelijk..maar idd word je van een toren gegooid zal ik mij niet geroepen voelen de straat op te gaan voor je"

dat betekent: een moslim komt niet voor de belangen van de ander op (niet moslim). terwijl het profiteert van de kafirs.

[Ketter]

natuurlijk begrijp ik je wel, beste Ketter.

maar.... als je de moslim de andere wang ook toekeert, zal hij het onthoofden.

lees de reactie van moslimm
"ah, meneer Numan je bent homo, echt geen problemen mee (voor mij niet relevant) al vind ik het niet zo smakelijk..maar idd word je van een toren gegooid zal ik mij niet geroepen voelen de straat op te gaan voor je"

dat betekent: een moslim komt niet voor de belangen van de ander op (niet moslim). terwijl het profiteert van de kafirs.

Wel, weda, ik zou eigenlijk inderdaad de reactie van moslimm hierop willen zien: wanneer is het recentelijk gebeurd dat de Moslim gemeenschap niet-Moslims heeft geholpen die onrecht werden aangedaan, tegen de belangen van andere Moslims in?

[Ariel]

Mijn twee cent.

Het is in mijn ogen waar dat moslims Eén blok vormen als er iets in de moslim wereld gebeurd.
Het is in mijn ogen waar dat moslims zelden of nooit hun broeders zullen verraden. In de hadith staat : 'Wees niet haatdragend tegenover elkaar, jaloers of onbetrouwbaar. Verbreek de banden niet met elkaar en wees dienaars van Allah en broeders voor elkaar. En aan die regel houden moslims zich.

Maar ik denk dat de woorden van Moslimm...... "maar idd word je van een toren gegooid zal ik mij niet geroepen voelen de straat op te gaan voor je" .....in boosheid geschreven zijn. Hij voelde zich beledigd en dan zeg je snel dingen die je niet meent.

[moslimm]

kennelijk had ik ook moeten vermelden dat je mij ook niet op straat zal zien als een salafist van 8 hoog naar beneden gedonderd zou worden, of een marokkaan. ook niet bij een demonstratie of wat dan ook, dat kun je zwak vinden of egoistich of erger, ik heb daar gewoon niets mee en geen tijd voor. buiten het feit dat ik het erg zou vinden ga je toch over tot orde van de dag.

[Scarlatti]

Exàct helemaal SPUUGZAT ben ik 'jullie, moslims' maar dan ook gròndig! 40 jaar de tijd gehad om je aan te passen, afstand te nemen van al die weerzinwekkende gedragingen IS al veel en veel te lang! IK ben OOK beledigd en ik ben het volkómen ZAT! Ik kan ze niet meer ZIEN! alleen al wat moslimm over homosexuelen schrijft en zo'n salafist wilt ie voor de straaat op! lazer toch op naar je land waar je thuishoort en pleeeease vertel me niet dat je daar al bènt

[Ketter]

en zo'n salafist wilt ie voor de straaat op!

Euhm... had hij niet gezegd dat hij ook voor zo'n Salafist niet op straat zou komen?

[Ariel]

kennelijk had ik ook moeten vermelden dat je mij ook niet op straat zal zien als een salafist van 8 hoog naar beneden gedonderd zou worden, of een marokkaan. ook niet bij een demonstratie of wat dan ook, dat kun je zwak vinden of egoistich of erger, ik heb daar gewoon niets mee en geen tijd voor. buiten het feit dat ik het erg zou vinden ga je toch over tot orde van de dag.

Waar kom jij dan wel de straat voor op Moslimm. Ik zou namelijk gek worden als ik salafisten van van 8 hoog naar beneden zie gooien. Ik zou niet weten hoe ik het had, en ik zou de mensen die dit deden verrot schelden en slaan. Ik zou voor deze salafist gaan staan,en hem beschermen.

Wat jij zegt is egoistich en hard. Jij denkt dus alleen aan jezelf en aan je eigen veilige wereld.
En net zoals je voor zo'n salafist op moet komen, moet je dus ook voor homo's opkomen.
Ik denk dat je nog erg jong bent. Heb je kinderen Moslimm?

[Scarlatti]

nee je hebt gelijk Ketter, ik heb dat verkeerd gelezen, ipv bij hèm stond t bij jòuw bericht...

door Ketter » wo maart 18, 2009 11:39 am

Allez kom nu, als er morgen een Salafist van de toren dreigt te worden gegooid, zal ik me echt WEL aangesproken voelen om daartegen op straat te gaan, ja. Sorry, wat je daar schrijft is onmenselijk.

[H.Numan]

ah, meneer Numan je bent homo, echt geen problemen mee (voor mij niet relevant) al vind ik het niet zo smakelijk..maar idd word je van een toren gegooid zal ik mij niet geroepen voelen de straat op te gaan voor je.

Ik vind couscous ook niet smakelijk. Daar hoor je me verder niet over. Je begreep dus onmiddelijk waarop ik doelde, meneer de tolerante mohammedaan. Vind je dat normaal? Om mensen -om wat voor reden dan ook- ter dood te brengen? Jouw religie, waar jij beweert een tolerante belijder van te zijn, wel. Niet in het verre verleden, niet in het nambije verleden, maar nu. Onvoltooid Tegenwoordige Tijd.

Even zo goed had ik echt niets anders van je verwacht, tolerante mohammedaan. Dat doe normaal gesproken toch niet. Dus veel verschil maakt het niet uit. Vertel eens, dat tolerante van jouw, wat is dat precies? Niets zeggen als een zekere Mohammed B zijn moord pleegt? Of juist dan mompelen dat Mohammed B geen echte mohammedaan is, of dat echte mohammedanen zulke aardige lieve en vooral vredelievende baardmannekes zijn?

[naar boven]

Neen, sorry, naar boven, ik zie niet in waarom die redenering niet klopt. Gelieve me de hiaat aan te geven.
...

OK, daar gaat-ie:
De islam is niet compatible met de Westerse waarden.
De islam is een bedreiging voor de Westerse verworvenheden.

Ik neem aan dat je deze stellingen onderschrijft.
Tenminste...je zit lang genoeg op dit forum om je dat inzicht inmiddels eigen gemaakt te kunnen hebben.
(je zit ook lang genoeg op dit forum om te weten dat je met mij beter niet in discussie kan gaan, maar dit terzijde)

Numan, Hans en Weda zijn oprecht bezorgd om de bedreiging die de islam vormt.
Numan, Hans en Weda verzetten zich tegen de verwerpelijke islam-doctrine en de toenemende islamisering.
Hun stijl en de woorden die ze kiezen is misschien niet de jouwe (of de mijne), maar dat doet niets af van de dreiging die de islam vormt en de legitimiteit van hun streven om de islam(isering) te bestrijden.

De islam kenmerkt zich door intolerantie tov joden , homo's en - in het algemeen - andersdenkenden en die intolerantie veroordeel jij terecht.
Maar jij veroordeelt tevens de intolerantie die Numan, Hans en Weda tov van de intolerantie van de islam tonen en je gooit daarbij Numan, Hans en Weda bij de islam op dezelfde hoop. Sterker nog je noemt ze - weliswaar omfloerst - fascisten.

Volgens jou zijn fascistenbestrijders óók fascisten omdat ze net zo compromisloos zijn tov de islam als de islam compromisloos is.

Alleen maar omdat jij je handen schoon wilt houden en je moreel superieur acht schoffeer jij Numan, Hans en Weda door ze gelijk te stellen aan datgene wat ze oprecht en terecht bestrijden.

Inderdaad: na de oorlog stonden 'we' aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Maar vóór de oorlog dachten sommige mensen ook de menselijke, juiste kant van het gelijk te staan:
die mensen berispten - ook toen - degenen die het gevaar wél signaleerden...

[H.Numan]

kennelijk had ik ook moeten vermelden dat je mij ook niet op straat zal zien als een salafist van 8 hoog naar beneden gedonderd zou worden, of een marokkaan. ook niet bij een demonstratie of wat dan ook, dat kun je zwak vinden of egoistich of erger, ik heb daar gewoon niets mee en geen tijd voor. buiten het feit dat ik het erg zou vinden ga je toch over tot orde van de dag.

Inderdaad, maar je zal zeer beslist nog geen vingerkootje uitsteken om die salafist een strobreed in de weg te leggen.
Het geluid van tolerante mohammedanen hoor je uitsluitend en alleen als er iets schoon te poetsen valt. Eerder niet.
Meer dan geluid is het niet; een slaapliedje. Zodra er een nieuw nieuwsfeit het oude nieuws overschrijft is het weer vergeten.

In wat voor opzicht proberen tolerante mohammedanen iets te doen tegen het afgrijselijke imago wat jullie met hard werken hebben opgebouwd hier?

[hans van de mortel]

En nu aan Numan, Hans en Weda: we hebben na de oorlog zeer snel de hand gereikt aan de 80-90% van de andere Duitsers. Wel onder druk van het communisme dat we wouden indijken, maar het heeft opgebracht. We stonden daardoor aan de juiste kant van het gelijk. En daar wil ik staan. Aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Je zegt het heeeeeeel duidelijk, Kwetter (grapje). Aan 80-90% van de andere Duitsers! Want met die 20% bedoel jij de nazi’s, toch? Maar ik was bereid om 100% van alle Duitsers de hand te reiken. Mits ze maar spijt hadden van hun daden en zich vanzelfsprekend GEEN nazi meer zouden noemen.

Ik heb totaal geen problemen met een Marokkaan, Turk, Pakistani of eskimo. Mits deze persoon de islam heeft afgezworen zoals de Duitser de nazi-praktijken. Een Marokkaan is toch trots om zich moslim te noemen, nietwaar? En ach, ik word heus niet agressief van een Duitser die zich nog steeds conformeert aan de gedachten van Hitler en zich derhalve nog steeds NAZI blijft noemen, zoals de Marokkaan zich moslim blijft noemen. Want wat de moslim aanhangt is HONDERD KEER ERGER! Vaak weet ik niet of de moslim dit doet om ons lekker dwars te zitten of uit volslagen achterlijkheid. Ik zou nog maar eens goed de koran lezen als ik jou was beste Ketter! Wie zich aan de koran comformeert deugt voor geen cent en hoort hier in Nederland echt niet thuis!

Ik ben zelf twaalf jaar lang een Jehovah’s Getuige geweest. Daarvoor mag je me best een sukkel, debiel en achterlijk mens noemen. Maar ik heb nooit moeite met die religie gehad omdat zij vredelievend is. NOOIT, NOOIT kun je een Getuige beschuldigen van moord uit naam van zijn God. NEVER. NOOIT! Jehovah’s Getuigen zijn in hun geloof uitermate principieel rechtvaardig en vredelievend. Niet hier en daar, maar allemaal. Zeg maar de ware religie. Als moslims zo graag rechtvaardig willen overkomen, waarom veranderen zij dan niet hun geloof en kiezen voor de WARE VREDELIEVENDE RELIGIE van de Jehovah’s Getuigen? Nou, kom op, probeer dat eens duidelijk aan ons uit te leggen. Ik herhaal nog eens: Een moslim, ook al strooit hij hier vredelievende praatjes rond, HIJ HOORT HIER NIET THUIS. WANT HIJ BELAZERT DE BOEL. EN NIET ZO’N KLEIN BEETJE OOK!

Die goede moslim in jouw ogen is een TBS-er met proefverlof.

[Scarlatti]

En nu aan Numan, Hans en Weda: we hebben na de oorlog zeer snel de hand gereikt aan de 80-90% van de andere Duitsers. Wel onder druk van het communisme dat we wouden indijken, maar het heeft opgebracht. We stonden daardoor aan de juiste kant van het gelijk. En daar wil ik staan. Aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Je zegt het heeeeeeel duidelijk, Kwetter (grapje). Aan 80-90% van de andere Duitsers! Want met die 20% bedoel jij de nazi’s, toch? Maar ik was bereid om 100% van alle Duitsers de hand te reiken. Mits ze maar spijt hadden van hun daden en zich vanzelfsprekend GEEN nazi meer zouden noemen.

Ik heb totaal geen problemen met een Marokkaan, Turk, Pakistani of eskimo. Mits deze persoon de islam heeft afgezworen zoals de Duitser de nazi-praktijken. Een Marokkaan is toch trots om zich moslim te noemen, nietwaar? En ach, ik word heus niet agressief van een Duitser die zich nog steeds conformeert aan de gedachten van Hitler en zich derhalve nog steeds NAZI blijft noemen, zoals de Marokkaan zich moslim blijft noemen. Want wat de moslim aanhangt is HONDERD KEER ERGER! Vaak weet ik niet of de moslim dit doet om ons lekker dwars te zitten of uit volslagen achterlijkheid. Ik zou nog maar eens goed de koran lezen als ik jou was beste Ketter! Wie zich aan de koran comformeert deugt voor geen cent en hoort hier in Nederland echt niet thuis!

Ik ben zelf twaalf jaar lang een Jehovah’s Getuige geweest. Daarvoor mag je me best een sukkel, debiel en achterlijk mens noemen. Maar ik heb nooit moeite met die religie gehad omdat zij vredelievend is. NOOIT, NOOIT kun je een Getuige beschuldigen van moord uit naam van zijn God. NEVER. NOOIT! Jehovah’s Getuigen zijn in hun geloof uitermate principieel rechtvaardig en vredelievend. Niet hier en daar, maar allemaal. Zeg maar de ware religie. Als moslims zo graag rechtvaardig willen overkomen, waarom veranderen zij dan niet hun geloof en kiezen voor de WARE VREDELIEVENDE RELIGIE van de Jehovah’s Getuigen? Nou, kom op, probeer dat eens duidelijk aan ons uit te leggen. Ik herhaal nog eens: Een moslim, ook al strooit hij hier vredelievende praatjes rond, HIJ HOORT HIER NIET THUIS. WANT HIJ BELAZERT DE BOEL. EN NIET ZO’N KLEIN BEETJE OOK!

Die goede moslim in jouw ogen is een TBS-er met proefverlof.

ik onderschrijf dit volkomen! Dat na bijna een jaar dagelijks in deze materie gedoken te zijn, mijn leven is volledig veranderd 'dankzij' 'de moslim' en zijn/haar koran

[Ketter]

En nu aan Numan, Hans en Weda: we hebben na de oorlog zeer snel de hand gereikt aan de 80-90% van de andere Duitsers. Wel onder druk van het communisme dat we wouden indijken, maar het heeft opgebracht. We stonden daardoor aan de juiste kant van het gelijk. En daar wil ik staan. Aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Je zegt het heeeeeeel duidelijk, Kwetter (grapje). Aan 80-90% van de andere Duitsers! Want met die 20% bedoel jij de nazi’s, toch?

Laat me maar kwetteren, maar juist, je hebt het door, Hans. Met de 20% bedoel ik de nazi's. Dat zijn de fascisten. Niet jij, niet Numan, niet Weda en ook niet moslimm...

Maar ik was bereid om 100% van alle Duitsers de hand te reiken. Mits ze maar spijt hadden van hun daden en zich vanzelfsprekend GEEN nazi meer zouden noemen.

Aan die 20% echte nazi's wil ik zelfs geen woorden aan verspillen, uit de organisatie waarin je ooit zat weet je heel goed dat die mannen precies weten wat ze doen.

Maar ze hebben het niet door Hans, en dat komt door die vermaledijde religieuze ingesteldheid. Dat stukje in je hersens die voor geloof zorgt, misschien, weet ik veel... die 80% die denkt nu 's echt dat ze naar een pijnlijke hel gaan als ze niet precies doen wat de Koran voorschrijft. Ze zijn het slachtoffer van hun religie en geraken daar zeer zelden of nooit uit, maar in de plaats daarvan gaan ze wel een suikerversie van hun religie aanhangen die ze "de echte" Islam noemen. We weten natuurlijk ook dat hun kinderen elk apart weer voor de suiker- of de zoutzuur versie van Islam gaan kiezen.

Aan de andere kant zijn het voor de rest gewoon echt normale, goeie mensen zoals jij en ik. En jij en ik geven daarom, dat weet ik.

Kun je wettige zelfverdediging pleiten als je een mens doodt, maar andere optie had om de moord te voorkomen?

[Ketter]

Neen, sorry, naar boven, ik zie niet in waarom die redenering niet klopt. Gelieve me de hiaat aan te geven.
...

OK, daar gaat-ie:
De islam is niet compatible met de Westerse waarden.
De islam is een bedreiging voor de Westerse verworvenheden.

Ik neem aan dat je deze stellingen onderschrijft.
Tenminste...je zit lang genoeg op dit forum om je dat inzicht inmiddels eigen gemaakt te kunnen hebben.
(je zit ook lang genoeg op dit forum om te weten dat je met mij beter niet in discussie kan gaan, maar dit terzijde)

Numan, Hans en Weda zijn oprecht bezorgd om de bedreiging die de islam vormt.
Numan, Hans en Weda verzetten zich tegen de verwerpelijke islam-doctrine en de toenemende islamisering.
Hun stijl en de woorden die ze kiezen is misschien niet de jouwe (of de mijne), maar dat doet niets af van de dreiging die de islam vormt en de legitimiteit van hun streven om de islam(isering) te bestrijden.

De islam kenmerkt zich door intolerantie tov joden , homo's en - in het algemeen - andersdenkenden en die intolerantie veroordeel jij terecht.
Maar jij veroordeelt tevens de intolerantie die Numan, Hans en Weda tov van de intolerantie van de islam tonen en je gooit daarbij Numan, Hans en Weda bij de islam op dezelfde hoop. Sterker nog je noemt ze - weliswaar omfloerst - fascisten.

Volgens jou zijn fascistenbestrijders óók fascisten omdat ze net zo compromisloos zijn tov de islam als de islam compromisloos is.

Alleen maar omdat jij je handen schoon wilt houden en je moreel superieur acht schoffeer jij Numan, Hans en Weda door ze gelijk te stellen aan datgene wat ze oprecht en terecht bestrijden.

Inderdaad: na de oorlog stonden 'we' aan de menselijke, juiste kant van het gelijk.

Maar vóór de oorlog dachten sommige mensen ook de menselijke, juiste kant van het gelijk te staan:
die mensen berispten - ook toen - degenen die het gevaar wél signaleerden...

Zeg moslimm, wat zeg jij daar nu eigenlijk op, op bovenstaande?

Ik doe 's iets wat ik Moslims op dit forum niet snel zie doen (er zijn uitzonderingen). Ik ga maak bezwaren tegen m'n eigen 'geloofsgenoten' (Islam-critici) tegenover de 'andersdenkenden' (moslims).
Als ik de redenering van "naar boven" volg zit ik helemaal verkeerd en moet ik me toch écht wel dringend aan de kant van Numan, Hans en Weda scheren. Want mocht ik door mijn toedoen ervoor zorgen dat onze kinderen (ook die van jou) in een intolerante theocratie terechtkomen, dan heeft "naar boven" 100% gelijk en ben ik een lafaard die goeie mensen, m'n eigen vrienden hier, onterecht stokken in de wielen heb gestoken.

Natuurlijk, als er niets gebeurd, en Europese Moslims slagen erin om Islam compatibel met seculiere democratie te maken, dan heb ik met m'n kritiek de juist seculiere democratie beschermd. Maar weet je, naar boven gelooft daar niet in, Chaimae heeft hier al haar twijfels luidop gesteld, en ik zie het eerlijk gezegd ook zo niet zitten. Elke dag kom je wel een bericht tegen zoals dat van die leraar die de holocaust ontkent. En die leraar is niet "zomaar iemand", het is de opiniemaker van jonge mensen van jouw geloof.

Hoe veel risico mag ik nemen met de veiligheid van m'n eigen kinderen om jouw seculiere rechten te verdedigen als Moslim zijnde?

Wat denk jij (en andere Moslims)? Mag ik bvb. eisen dat jij de basis-beginselen van jouw religie volledig ondergeschikt maak aan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens?