Broer: Stem geen Wilders

[Zwartmeer]

Maar ook bij P & W verschijnt Wilders niet.

[Asma bint Marwan]

Nogmaals, ik ageer niet op het gegeven dat er kritiek wordt geuit op de islam. Het wordt tijd dat dat gebeurd. De VORM(!) is evenwel van belang.

En juist de vorm die Wilders kiest verafschuw ik; het is contraproductief.

[Zwartmeer]

Nogmaals, ik ageer niet op het gegeven dat er kritiek wordt geuit op de islam. Het wordt tijd dat dat gebeurd. De VORM(!) is evenwel van belang.

En juist de vorm die Wilders kiest verafschuw ik; het is contraproductief.

De vorm hebben we het al over gehad. Er is geen acceptabele kritiek op de islam mogelijk. Kun jij in een paar zinnen jouw probleem met de islam uitleggen? Geef eens een voorbeeld van wat volgens jouw een goede vorm is...

[naar boven]

Nogmaals, ik ageer niet op het gegeven dat er kritiek wordt geuit op de islam. Het wordt tijd dat dat gebeurd. De VORM(!) is evenwel van belang.

En juist de vorm die Wilders kiest verafschuw ik; het is contraproductief.

Vertel eens.
Welke van Wilders' uitspraken verafschuw je nu zo erg?

Uit Wikiquote heb ik de islamgerelateerde uitspraken geselecteerd:

# "Minister Vogelaar is knettergek geworden." (Na een interview met Vogelaar waarin zij zei zich voor te kunnen stellen dat we over een paar eeuwen zullen spreken van joods-christelijk-islamitische tradities van Nederland.)

# "Een minister voor wonen, wijken en integratie is net zo absurd als een minister voor justitie en korfbal." (Commentaar op het ontkoppelen van immigratie- en integratiebeleid in ministersposten in Balkenende IV)

# "Balkenende is een beroepslafaard." (Reactie op interview met premier Balkenende in de Volkskrant)

# "Minister-president, uw naam is Chamberlain" (Wilders veroordeelt Balkenendes beleid ten opzichte van de islam)

* Het gebruik van hoofddoekjes in publieke functies wordt verboden. (Standpunt)
* In geval van een dubbele nationaliteit moeten geweldmisdrijven kunnen leiden tot denaturalisatie en uitzetting. (Standpunt)
* Geen export van uitkeringen – van kinderbijslag tot WAO – buiten de EU. (Standpunt)

* "Als ik minister van Binnenlandse Zaken ben, zou ik het verbod op hoofddoekjes de dag na mijn installatie nog laten ingaan. En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw." o HP/De Tijd (6 februari 2004)
* "Niks integratie. Assimilatie!" o HP/De Tijd (6 februari 2004)

* "Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen." o over radicale moskeeën o Dagblad De Limburger (4 september 2004)

* "Natuurlijk ben ik bang." o Bron: NOS journaal. Dit was het antwoord dat Wilders gaf op de vraag van de verslaggever of hij bang was. Deze vraag werd hem gesteld, nadat hij al enkele weken op beveiligde geheime adressen onder politiebescherming moest leven, onder andere omdat zijn naam werd genoemd in de dreigbrief die Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, op het lijk van zijn slachtoffer had achtergelaten.

* "Vrouwe Justitia heeft blinddoek verruild voor hoofddoek." o Bron: Het Parool (8 april 2005). Dit was de reactie van Wilders op de vrijlating van Samir Azzouz

* "Willen wij in een land leven dat straks voor eenderde, de helft of zelfs voor de meerderheid uit moslims bestaat? De meeste mensen zeggen daarop: nee, dan is het mijn Nederland niet meer! 'Die mensen haten geen moslims, dat zijn geen xenofoben, geen fascisten. Die willen gewoon opkomen voor hun eigen cultuur. Die willen niet dat hun wijk verkleurt of een andere religie krijgt. Die willen ook niet dat hun land en hun regering worden gedomineerd door moslims. En dat zou ik niet mogen zeggen? Wat is daar verkeerd aan?'" o Bron: Elsevier (4 April 2007)

* Niet alle moslims zijn terroristen, maar alle terroristen zijn wel moslims o Commentaar op de aanslagen van 11 september 2001

* "Als je alle haatdragende teksten uit de Koran zou verwijderen, dan heb je een boekje net zo dik als de Donald Duck."

* Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven, maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, en we zullen je je nationaliteit ontnemen
* Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen*
Interview Wilders Deense Televisie. 14 Juni 2009. Zie ook Volkskrant 15 juni 2009.

[Asma bint Marwan]

Hier wordt inderdaad een opsomming gegeven van uitspraken waar ik problemen mee heb.

Een volksvertegenwoordiger dient, behalve het volk te vertegenwoordigen, landsbelang te dienen. Zijn we erbij gebaat plm. 1 miljoen langenoten te bruskeren? Ik geloof het niet. Gematigde moslims die alhier goed functioneren, worden neergezet als idioten, hangende aan een imperialistische godsdienst. Zij kunnen terugkruipen in hun veilige patriachle en islamitische sculp. Met welk gevolg?

Ik ben van mening dat de discussie over de islam m.n. gevoerd moet worden door moslims zelf. Het antwoord kan niet komen van niet-moslims.
Vragen wel; zet ze aan het denken, maar wel met respect.

groet,

[Zwartmeer]

Hier wordt inderdaad een opsomming gegeven van uitspraken waar ik problemen mee heb.

En deze uitspraakjes overtreffen je afkeer voor de islam?

[Asma bint Marwan]

Hier wordt inderdaad een opsomming gegeven van uitspraken waar ik problemen mee heb.

En deze uitspraakjes overtreffen je afkeer voor de islam?

Beste Zwartmeer,

Je denkt in gradaties. Dat is in mijn vocabulair niet aan de orde. Ik denk pragmatisch en rationeel.
groet,

[naar boven]

Hier wordt inderdaad een opsomming gegeven van uitspraken waar ik problemen mee heb.

Een volksvertegenwoordiger dient, behalve het volk te vertegenwoordigen, landsbelang te dienen.

Als het landsbelang eruit bestaat te waarschuwen voor de islamisering van de samenleving dan mag dat dus gezegd worden door die volksvertegenwoordiger. Nee: dan moet dat dus gezegd worden door die volksvertegenwoordiger.

Zijn we erbij gebaat plm. 1 miljoen langenoten te bruskeren? Ik geloof het niet.

Zijn we er bij gebaat om de problemen maar te verzwijgen omdat die 1 miljoen landgenoten niet tegen kritiek op hun ideologie kunnen?
Op het moment dat je daar aan toegeeft geef je de beslissing om over iets te kunnen praten uit handen.
Je was toch voor de vrijheid van meningsuiting? Die vrijheid laat je dan beknotten door tere zieltjes die niet tegen kritiek kunnen.

Gematigde moslims die alhier goed functioneren, worden neergezet als idioten, hangende aan een imperialistische godsdienst.

Gematigde moslims hoeven zich niet aangesproken te voelen. Doen ze dat wel...hoe gematigd zijn ze dan?

Zij kunnen terugkruipen in hun veilige patriachle en islamitische sculp. Met welk gevolg?

Laat me raden: radicalisering?
Alleen moslims radicaliseren als ze kritiek te verwerken krijgen. De joden, de katholieken en de laatste 50 jaar ook de gereformeerden kregen en krijgen emmers kritiek over zich heen. Dat had niet tot gevolg dat ze gingen radicaliseren.

Ik ben van mening dat de discussie over de islam m.n. gevoerd moet worden door moslims zelf.

Een discussie over de islam voeren is voor niet-moslims al niet zonder gevaar; voor moslims is het helemaal levensgevaarlijk.
Zonder de mogelijkheid om kritiek te leveren is een discussie niet mogelijk en de islam accepteert geen kritiek.
De islam tracht het leveren van kritiek zelfs via de VN verboden te krijgen.

Het antwoord kan niet komen van niet-moslims.

Het antwoord moet van niet-moslims en kritische moslims komen: totale verwerping en afwijzing van de islam.
Niet-moslims zullen een keus moeten maken tussen het onderschrijven van de Universele Mensenrechten (en het verwerpen van de islam) óf het loslaten van de principes van de Mensenrechten (en het gedogen van de islam). Onze laffe leiders durven die keus echter niet te maken.

Vragen wel; zet ze aan het denken, maar wel met respect.

Die 'respect'-eis zal verhinderen dat de juiste vragen gesteld worden.

[Zwartmeer]

Je denkt in gradaties. Dat is in mijn vocabulair niet aan de orde. Ik denk pragmatisch en rationeel.
groet,

Nou geef dan eens een pragmatische oplossing voor het groeiende probleem islam....

[Socrates]

en ik wist nog niet wie het was, toen al vond ik hem een eng naar mannetje.

Aha, dus allochtonen zijn niet de enigen bij wie u dat doet.
Ik vond hem juist degelijk.

[mercator]

Dat is in mijn vocabulair niet aan de orde. Ik denk pragmatisch en rationeel.
groet,

Alsof we de meest achterlijke en intolerante ideologie die zich helaas in onze cultuur aan t nestelen is "vocabulair" te lijf moeten gaan...de enige oplossing is een 3 stappenplan:
1.verwijderen van onze landverraders van de macht
2.uitschakelen militaire capaciteit van de moslimlanden
3.deportatie van de Europese moslims

Het idee dat de "verlichting" vanuit de moslim zelf moet komen is al te gek. Die onzin is al doorzichtig van in het jaar waarin die het daglicht zag en nog hebben de moslimpjes het licht niet gezien dus er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat uit eigen beweging ooit wel s zouden gaan doen.
Verwijdering van Islam en moslims uit Europa is de enige manier om ons continent te redden.
Maar het ziet er niet goed uit, dat ben ik met u eens.

[Zwartmeer]

Het idee dat de "verlichting" vanuit de moslim zelf moet komen is al te gek.

Als we een levensverwachting van 100.000 jaar hadden wou ik het best een kans geven.

[mercator]

Of om een andere uitspraak te parafraseren:
de enige goeie moslim is een ex-moslim.

[Asma bint Marwan]

Het lijkt hier aan de orde om de moslims te bruskeren. Bruskeren schijnt de enige weg te zijn om gelijk te halen. Nogmaals, de islam deugt ten principale niet. Maar gelijk halen door te bruskeren is contraproductief. De gebruskeerde minderheid zal terugkruipen in haar schulp, verongelijkt, niet begrepen, maar bovenal gedreven door een fanatisme die we niet wensen. Het zal een kwestie van tijd zijn dat deze frustraties een tijdbom zal blijken te zijn.

Degene die nu bruskeert zal wederom zijn gelijk halen uit de toekomstige uitbarsting. Gemakshalve vergeet hij zijn eigen aandeel is deze escalatie.

Het cynisme voert hier boventoon. Wie, evenals Wilders, het hardst brult, haalt zijn gelijk uit vocaal geweld. Hij zoekt bevestiging van eigen overtuiging. Gelijk Hitler, Stalin, Pol Pot.

Hoe gemakkelijk en gevaarlijk. De bruinhemden zijn onder ons; de schuldigen zijn gevonden.

Ik zie steeds minder de mens die concensus zoekt; de aardkloot is klein.

Jammer dat de mens nog steeds niet geleerd heeft dat zij niets weet.

[mercator]

Ik zie steeds minder de mens die concensus zoekt; de aardkloot is klein.

Een concensus met moslims is het laatste wat we moeten willen, de moslims moeten eruit, klaar.

En dat bedoel ik niet "vocaal", maar daadwerkelijk en in de practijk. Werk maken van het verwijderen van moslims uit Europa.

[naar boven]

Het lijkt hier aan de orde om de moslims te bruskeren. Bruskeren schijnt de enige weg te zijn om gelijk te halen. Nogmaals, de islam deugt ten principale niet. Maar gelijk halen door te bruskeren is contraproductief. De gebruskeerde minderheid zal terugkruipen in haar schulp, verongelijkt, niet begrepen, maar bovenal gedreven door een fanatisme die we niet wensen. Het zal een kwestie van tijd zijn dat deze frustraties een tijdbom zal blijken te zijn.

Op hetzelfde riedeltje krijg je hetzelfde antwoord:
Alleen moslims radicaliseren als ze kritiek te verwerken krijgen. De joden, de katholieken en de laatste 50 jaar ook de gereformeerden kregen en krijgen emmers kritiek over zich heen. Dat had niet tot gevolg dat ze gingen radicaliseren.

Degene die nu bruskeert zal wederom zijn gelijk halen uit de toekomstige uitbarsting. Gemakshalve vergeet hij zijn eigen aandeel is deze escalatie.

Met andere woorden: "Mond houden of het escaleert en dat is dan je eigen schuld".
Wat je nu doet is dreigen met geweld. Je bent toch niet aan het radicaliseren?

Het cynisme voert hier boventoon. Wie, evenals Wilders, het hardst brult, haalt zijn gelijk uit vocaal geweld. Hij zoekt bevestiging van eigen overtuiging. Gelijk Hitler, Stalin, Pol Pot.

Het is omdat je het woord 'demoniseren' verboten hebt verklaard, maar anders had ik het gebruikt.
Vocaal geweld is overigens naar mijn bescheiden mening te prefereren boven de islamitische wijze van argumenteren: {het dreigen met) fysiek geweld.

Hoe gemakkelijk en gevaarlijk. De bruinhemden zijn onder ons; de schuldigen zijn gevonden.

Die schuldigen zijn al lang gevonden en het zijn (suprise) niet de moslims maar onze laffe politici die problemen zien waar ze niet zijn (ClimateGate) en niet willen zien waar ze wel zijn: de islamisering van de samenleving.

Ik zie steeds minder de mens die concensus zoekt; de aardkloot is klein.

Consensus is overeenstemming. Hoe kan er nu een consensus gevonden worden als de een wél en de andere niet de feiten onder ogen wil zien?

Jammer dat de mens nog steeds niet geleerd heeft dat zij niets weet.

Dat klinkt wel wijsgerig, maar het slaat nergens op.
De mens heeft hooguit geleerd dat hij niet alles weet en waarschijnlijk ook nooit zal weten maar dat die wetenschap nog geen reden is om te stoppen met nadenken of niet te beginnen met nadenken.

Wanneer begin je ook?

[Asma bint Marwan]

Beste idioten,

Ik zie werkelijk geen verschil meer tussen jullie en jullie vijandige moslims.

Beiden zijn zo overtuidg van eigen gelijk dat elke maatregel gerechtvardigd is.

Kortom, Hitler verwijt Hitler Hitler te zijn.

[mercator]

Beiden zijn zo overtuidg van eigen gelijk dat elke maatregel gerechtvardigd is.

Kortom, Hitler verwijt Hitler Hitler te zijn.

UIt wat je hier neer komt te zetten moet ik afleiden dat jij vindt dat moslims op bepaalde vlakken wel gelijk hebben. Mag ik vragen welke?
Of bedoel je dat zinnetje gewoon als een leuk-bekkende maar betekenisloze dooddoener in de stijl van "ach we zijn toch allemaal maar mensen?".
Natuurlijk hebben de moslims "gelijk" volgens hun eigen indoctrinatie. Maar dat is nu juist het hele punt: ons gelijk is gebaseerd op logica, observatie en zelfkritiek, dat van de moslim op achterlijkheid, obscurantisme en intolerantie. Mogen we dàt soort gelijk minderwaardig vinden aub? En dat geen enkele plaats willen toekennen in een moderne kennismaatschappij?

[naar boven]

Beste idioten,

Ik zie werkelijk geen verschil meer tussen jullie en jullie vijandige moslims.

Volgens mij heb je geen moment het verschil gezien tussen mensen die discussiëren met argumenten en mensen die de ander (met geweld of met dreiging met geweld) de mond proberen te snoeren.

Beiden zijn zo overtuidg van eigen gelijk dat elke maatregel gerechtvardigd is.

Bedoel je dat de één overtuigd is van zijn gelijk en daarom gestopt moet worden en dat de ander ook overtuigd is van zijn gelijk en daarom geen middel schuwt om de ander te stoppen?

Kortom, Hitler verwijt Hitler Hitler te zijn.

Het d-woord gebruiken mag dan misschien verboten zijn, het d-en zelf blijkbaar nog niet..

[Zwartmeer]

Beste idioten,

Ik zie werkelijk geen verschil meer tussen jullie en jullie vijandige moslims.

Beiden zijn zo overtuidg van eigen gelijk dat elke maatregel gerechtvardigd is.

Je vindt dus dat er omstandigheden kunnen zijn dat we de zaak maar over moeten geven. Dat je je maar tot zekere hoogte mag verzetten. Misschien kunnen we wat van onze tegenspeler leren. Bomaanslagen?

Kortom, Hitler verwijt Hitler Hitler te zijn.

Hilter heeft, behalve al het andere, gedurende de gehele tweede wereldoorlog Engelse steden, z’n burgerbevolking, onophoudelijk gebombardeerd. Continu, vanaf dag eén. Duitsland heeft mede de oorlog verloren doordat al zijn belangrijke steden totaal van de kaart zijn geveegd. Gebombardeerd. Volgens sommigen was dat een oorlogsmisdaad. Wat vind jij?

[mercator]

Ik zie werkelijk geen verschil meer tussen jullie en jullie vijandige moslims.

Dat bewijst dan dat jij totaal de bal mis slaat. Weet je wat, ga s bij een think tank van Groen Links of zo aankloppen, daar "relativeren" en "nuanceren" ze alles kapot.
Ja onze cultuur is BETER dan die van die achterlijke moslims, dat is toch de evidentie zelf zeg.

[Zwartmeer]

Beste idioten,

Ik zie werkelijk geen verschil meer tussen jullie en jullie vijandige moslims.

Beiden zijn zo overtuidg van eigen gelijk dat elke maatregel gerechtvardigd is.

Kortom, Hitler verwijt Hitler Hitler te zijn.

Ik doe nog een poging. Asma bint Marwan, wie zich met politiek inlaat en ergens tegen is moet met alternatieven komen. Je kunt niet iets afkraken en het erbij laten te zeggen hoe het wel moet.

Omdat volgens jouw de vorm waarin Wilders het probleem islam naar voren brengt niet deugt heb je liever dat hij zijn mond houdt. Wel het is niet uit te sluiten dat Wilders wel eens op dit forum bladert. Leg jouw probleem met de islam eens op een onwilderse wijze uit. Dus zoals hij het eigenlijk zou moeten doen. Laat Geert zien hoe je het probleem islam op een acceptabele manier dat naar voren brengt. Formuleer je zinnen zo dat je niet kwetsend bent of van racisme of fascisme beschuldigt kunt worden. Geef Geert eens een mooi voorbeeld van hoe het zou moeten. Veel plezier. Ik kan haast niet wachten op het resultaat.

[King George]

Het kan verkeren. Paul Wilders stelt zich nu ineens wèl als broer op...


Paul Wilders: Breng Joop.nl en van Jole voor de rechter
Geplaatst op 2 september 2011

Francisco van Jole heeft in zijn hoedanigheid als eindverantwoordelijke voor Joop.nl toestemming verleend voor plaatsing van een cartoon van de hand van Adriaan Soeterbroek. Niets op tegen. Zij het dat het hier een moordcartoon op Geert Wilders betreft. De terechte vraag rijst of hiermee niet alleen een morele grens verre wordt overschreden maar tevens een juridische grens. Op de eerste vraag kan slechts met een volmondig “ja” worden beantwoord. Wat de juridische vraag betreft kan ik kort zijn: een juridische procedure dient uitkomst te bieden. Wat mij betreft met een veroordeling van zowel de VARA, van Jole en Soeterbroek als resultaat. [...]

Mijns inziens zou de VARA als eindverantwoordelijke er goed aan doen het bestaansrecht van Joop.nl stevig tegen het licht te houden. Waarbij ook de positie van Francisco van Jole op kritische wijze wordt bezien.

Was getekend: Paul Wilders


The Real Show Shopper

[Ariel]

Aan één kant verbaasde mij dat ook, maar zo zie je maar weer. Het hemd is nader dan de rok. Paul kan dan nog zo de pest aan zijn broer hebben, maar als het er op aan komt mag eigenlijk alleen hij zeggen dat Geert een rotzak is. Net zoals een moeder kan en mag zeggen dat haar zoon niet deugt , maar als een ander dat zegt, dan verdedigt zij haar kind .

[Monique]

Aan één kant verbaasde mij dat ook, maar zo zie je maar weer. Het hemd is nader dan de rok. Paul kan dan nog zo de pest aan zijn broer hebben, maar als het er op aan komt mag eigenlijk alleen hij zeggen dat Geert een rotzak is. Net zoals een moeder kan en mag zeggen dat haar zoon niet deugt , maar als een ander dat zegt, dan verdedigt zij haar kind .

Inderdaad, ik schold mijn broer vroeger verrot.....als een anders dat deed sloeg ik hem op zijn bek en beschermde mijn broertje.... :evil: