Strafzaak Wilders. ( deel 1)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Niet de islam maar Geert Wilders zal winnen
woensdag 20 januari 2010

Een aantal jaren geleden opperde het toenmalige hoofd van de AIVD, Sybrand van Hulst, dat de scherpe toon van eem opinielier in het islamdebat bijdroeg aan de radicalisering van moslimjongeren.

Van Hulst doelde op Ayaan Hirsi Ali en anderen. De fractievoorzitter van de VVD, Jozias van Aartsen bekritiseerde deze uitspraak. Maar ondanks de maatschappelijke kritiek op zijn opvatting was van Hulst niet bereid deze nonsens terug te nemen.

Je gaat toch ook niet tegen een verkracht meisje zeggen: waarom droeg je een kort rokje? Waarom liep je zo sexy rond?

Spelregels
Het is zeker van belang om ons te verdiepen in de religieuze of ideologische motieven van een geradicaliseerde persoon. Wie naar aanleiding van maatschappelijke debatten het besluit neemt om een terreuraanslag te plegen, plaats zich buiten de democratische spelregels.

Hoe denken de terreurbestrijders over het publieke debat over de islam? Erik Akerboom, de Nationaal Coördinator Terrorisme, denkt anders over het islamdebat:

'Het islamdebat is buitengewoon heftig, maar het is ook verbreed. Het is al lang niet meer zo dat alleen de PVV stelling neemt. Dat gebeurt in de Tweede Kamer, op scholen, in de wijk, in gezinnen. Dat debat fungeert ook als ventiel om woede te kanaliseren. Het voorkomt dat mensen met te veel ingehouden frustraties blijven zitten. Zorgelijk is wel dat jongeren zich kunnen verliezen in de scherpte van het debat. En er is nog altijd een voedingsbodem voor geweld. Dat enorme effect dat de moord op Van Gogh had in de samenleving, dat sentiment is niet weg.'

Rechtsorde
Het debat kanaliseert de maatschappelijke woede. Dit klinkt logisch en het past in de traditie van een democratische rechtsorde.

Desondanks begint vandaag het proces tegen Kamerlid Geert Wilders. Hij wordt vervolgd in opdracht van de Amsterdamse rechter. Wilders moet worden vervolgd omdat hij zou polariseren.

Dus moet hij worden vervolgd wegens aanzetten tot haat, beledigen van de islam, de profeet Mohammed, de gemeenschap van heiligen, enzovoort. Polariseren is vooralsnog niet strafbaar. Maar wie weet, wat niet is, kan nog komen.

Barbaarse man
Gesteld dat Wilders wordt veroordeeld. Wat moet hij doen? Hij moet zich zoals alle andere burgers aan de wet en dus ook aan de uitspraak van de rechter houden.

Kan hij dan niet meer zeggen dat Mohammed een barbaarse man was?

Ja, hij kan het zeggen maar hij moet ‘de kunst van het uitspreken van verboden gedachten’ leren. Wat is dat?

De zon is dood
Mensen die onder een dictator hebben geleefd, weten precies wat dat is. Het is een metaforische manier van praten. Als ik in een telefoongesprek met Teheran zeg: ‘Ik heb gehoord dat het weer in Teheran heel slecht is,’ dan informeer ik of het regime hard heeft opgetreden.

Als een dichter zingt: ‘De zon is dood, maar het gras is groener dan ooit.’ Dan weet de toehoorder dat de groene beweging niet te stoppen valt.

Hoe moet Wilders gaan dan praten?

Model 1
Kamerlid Wilders werd verweten dat hij profeet Mohammed een barbaarse man vindt.

Wilders kan de feiten uit het vonnis, zijn eigen uitspraken, oneindig citeren met een verwijzing naar het vonnis. De rechterlijke uitspraken zijn openbaar, en ze mogen nog steeds gelezen, voorgelezen en geciteerd worden.

Een voorbeeld. Wilders: 'Kamerlid Wilders mag van de rechter niet zeggen dat de Koran vergelijkbaar is met Mein Kampf.'

Hij mag dit zeggen omdat hij slechts ter sprake wil brengen wat de rechter heeft verboden.

Model 2

Kamerlid Wilders kan de islam op dezelfde verboden manier bekritiseren tijdens de parlementaire zitting. Hij valt dan onder de parlementaire immuniteit. Dat wordt live uitgezonden.

De debatten in het parlement mogen worden geciteerd en voorgelezen. Staat Wilders buiten de Kamer, dan kan hij uit de toespraak van Kamerlid Wilders citeren.

Dat klinkt dan zo:
Wilders: ‘De islam is een grote zeebeving met enorme verwoestende krachten, aldus Kamerlid Wilders tijdens een debat in de Kamer.’

Iran
Het is aan de Nederlandse rechter om te bepalen naar welke traditie de vrijheid van meningsuiting wordt geregeld. Die van Iran of van Nederland?

Een trieste dag! Maar de vrijheid wint.

Niet het geweld, noch de dreiging zal winnen. De rechtsstaat is er om de vrijheid en gelijkheid voor de wet te waarborgen. Niet de islam, maar Wilders’ recht op vrije meningsuiting zal uiteindelijk winnen. Dat is de belofte van de rechtsstaat.

Afshin Ellian

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshi ... winnen.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Wat gaat een veroordeling nou echt opleveren?

Vandaag begint het showproces Wilders. Waarschijnlijk een van de belangrijkste processen na dat van Johan van Oldenbarnevelt in de geschiedenis van ons land. En ongeveer even eerlijk.

De bedoeling moge duidelijk zijn. Men (wie dat dan ook moge zijn) kon met de moord op Pim Fortuyn wegkomen. Maar twee keer hetzelfde recept? Dat gaat te veel in de kijker lopen. Dat kan - nog net - niet in Nederland.

Wilders moet het zwijgen opgelegd worden, want anders gaat het helemaal mis. De huidige linkse regenten gaan hun baantjes verliezen. Linkse Gutmenschen zullen iets moeten gaan doen dat ze verafschuwen: serieus werken voor hun inkomen. Koenders mag zijn zak duiten blijven leegschudden, maar dan wel in de schatkist van Nederland zelf. De politie wordt achter de koffie automaat weggeschopt en aan het werk gezet. Asiel advocaten raken werkeloos omdat de grens op slot gaat.

Dat kunnen we niet hebben! Dus gaan we Wilders middels een DDR proces het zwijgen opleggen. Probleem opgelost. Althans, dat is de achterliggende gedachte. Maar de veroordeling gaat toch even wat lastiger worden dan in de (rode) ivoren torentjes bedacht is.

Wilders is een teflon politicus. Je kan gooien met wat je wilt (liever niet, overigens), en het glijdt allemaal van hem af zonder een vlekje achter te laten. Dat is de allereerste en grootste fout die de linkse lynchbende gemaakt heeft. Ze hadden beter moeten weten: Pim Fortuyn was dat ook. Wilders heeft dat geërfd van Fortuyn. In de afgelopen jaren heeft de lynchbende meer dan genoeg ervaring daar mee opgedaan. Geen enkele keer bleef een beschuldiging overeind. Dus waarom deze keer wel?

De ogen van de vrije wereld zijn gericht op dit proces. Waar prins Maurits destijds mee kon wegkomen lukt nu dus voor geen meter. Het proces kan niet gevoerd worden in de Roode Hoed of Vrankrijk. Nederland is nog (net) geen DDR, tenslotte. Ook al gaan we daar in razend snel tempo naar toe. Het is dus een open vraag of een veroordeling gaat lukken.

We weten dat de rechters alles behalve capabel en onpartijdig zijn. Ze zijn eerder linker dan rechter, en vervullen tevens de taak van het Openbaar Ministerie door dat te dwingen om tot vervolging over te gaan. Tijdens het proces zitten de linkse befjes galgjes te knopen om de tijd te doden tijdens het pleidooi. Of ze lezen Trouw om te voorkomen dat ze in slaap vallen. Even zo goed, ze moeten de indruk wekken onpartijdig te oordelen en dat kan problemen geven als de wereld over je schouder mee kijkt.

Wilders zit niet stil te wachten op z'n veroordeling. Hij weet als geen ander gebruik te maken van wat mogelijk is. En wat Wilders zelf niet weet, daar helpt Bram Moszkowicz hem wel. Dat kan nog leuk worden als Mohammed Bouyeri of Mahmoud Ahmadinejad gedagvaard worden als getuigen à decharge.

Wat er ook gaat gebeuren, we kunnen van één ding zeker zijn: dit gaat de PVV zetels opleveren. Of Wilders nu wel of niet veroordeeld wordt, of die veroordeling met of zonder strafoplegging plaatsvindt maakt niks uit. De toverkracht van reclame is herhalen, herhalen en herhalen. Wilders zal vanaf vandaag tot ver na het proces bijna dagelijks in het nieuws zijn. Wereldwijd. Op z'n best (vanuit links oogpunt gezien) wint hij misschien 5 zetels,op z'n slechtst kunnen dat er wel 25 zijn.

Dat is geen wensdenken: stel dat iemand wat stukken laat uitlekken die ietwat compromitterend zijn voor de rechters annex aanklagers. Als daar uit blijkt dat Wilders eigenlijk al veroordeeld is gaat hij flink oogsten. Of stel dat Bouyeri in de getuigenbank een leuke riedel shariah propaganda verkondigt. Waarmee Wilders gelijk aangetoond wordt. Beslist niet onmogelijk.

Okay. Het kwaad is geschied: Wilders is veroordeeld. Zijn politieke carrière is ten einde. De PVV wordt als een criminele organisatie ontbonden. Het probleem is dan opgelost?

Welnee. Dan komt er gewoon een opvolger. Voor zowel Wilders als de PVV. Want links kan het probleem Wilders wel oplossen, wat ze niet kunnen (of willen) is de islamisatie van Nederland stoppen. Criminaliteit bestrijden willen ze helemaal niet, gesteld dat ze het kunnen. Links gaat gewoon door met graaien, gastarbeiders knuffelen en generale pardons afkondigen.

Fijn. Jullie winnen dan de verkiezingen. Geen idee wat voor een kabinet daar uit gaat ontstaan, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat die 3 miljoen stemmers opeens allemaal op het CDA of de PvdA gaan stemmen. Wie of wat Wilders en de PVV gaat opvolgen, geen idee. Maar dat die er gaan komen is gewoon een zekerheid.

Want het oorspronkelijke probleem blijft gewoon recht overeind staan. Maar... er is nu wel jurisprudentie. Onze linkse landverraders die altijd vierkant achter de DDR, de USSR, Peking, Cuba en Noord Korea stonden (en staan!) zijn na de val van het communisme bijzonder coulant behandeld. Ze zijn niet ter verantwoording geroepen. Er vond geen bijltjesdag plaats. Ze bleven gewoon waar ze zaten. Ze hoefden zelfs geen excuses aan te bieden.

Dezelfde mensen zitten achter het proces Wilders. Genadeloos als links altijd is graven ze een kuil. Deze keer voor Wilders, maar wanneer vallen ze er zelf in? Tot dit showproces kon iemand eigenlijk niet vervolgt worden voor wat hij dacht. Hoe fout dat ook moge zijn. En dat gaat op termijn zeker tegen deze mensen gebruikt worden, want dan is de jurisprudentie er.

In de rode ivoren torentjes heeft men nog steeds niet door dat de tijden aan het veranderen zijn. In de jaren 60 kon links met alles wegkomen, en dat is nu ongeveer voorbij. De grote schoonmaak moet nog beginnen, maar die komt er aan. Het beste waarop linkse partijen kunnen hopen is niet weggevaagd te worden in de komende verkiezing.

Als Wilders veroordeeld wordt levert dat de PVV flink stemmen op. Tenzij de rechters bijzonder kundig en onpartijdig oordelen zal dit proces als het grootste show proces na het proces van Oldenbarnevelt gezien worden. De rechters hebben al overduidelijk laten blijken alles behalve kundig en zeker niet onpartijdig te zijn. Gevolg: zware imagoschade voor links.

Als Wilders veroordeeld wordt zonder strafoplegging vrijwel hetzelfde. Behalve de imagoschade komt er dan nog iets bij: ze zijn te laf om hem echt te veroordelen.

Als Wilders vrijgesproken wordt kunnen Doekle Terpstra, Rene Daamen en hun vele vriendjes gewoon inpakken en verhuizen naar Saoedi Arabië of Afghanistan. Kunnen ze volop kleur bekennen, benoemen en bouwen. Werk genoeg daar.

H. Numan
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17388
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Manon »

Niet-westerse allochtonen = RAS????
marokkanen = RAS???

BELGEN = dan toch ook ras!

Welke hollandse racist gaat nu nog durven spreken over domme Belgen? Die doe ik een proces aan.

Is Hollander trouwens een ander RAS dan Nederlander?

Citaat van Oriana Fallaci = opgenomen in de tenlastelegging!!!!

ik vond het tot nu toe tamelijk hilarisch, maar nu wordt dit dus écht beangstigend hoor.

Ik ga me bekeren en enkel nog in Koranverzen spreken! ben ik blij dat dàt tenminste nog mag.

En als ongelovige is die mevrouw van het OM dan volgens mij helemaal onderhevig aan wat de koran over haar zegt. Is het niet mevrouw?

Maar allez mensen! nu wordt ie zelfs vervolgd omdat hij zei dat de koran enkel nog de dikte van een Donald Duck zou hebben als ze alle kwaadaardige verzen zouden verwijderen.


DAT IS NU EENMAAL ZO! Weet die apin dat dan niet? (apin: zie koranvers dat zegt dat ongelovigen apen en varkens zijn. als net-bekeerde is het me toegestaan op die manier naar die mevrouw te verwijzen wegens vrijheid van geloof).

ze willen het verdomme achter gesloten deuren gaan doen! dat is wel net zo gemakkelijk! En begrijp ik het nu goed? OPEN uitgesteld?? en zonder getuigen? Nou vadertje Stalin had er niks an!
Laatst gewijzigd door Manon op wo jan 20, 2010 2:43 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Tot nu toe vind ik dit deze dame en haar tenlastelegging behoorlijk belachelijk . Zoals zij het brengt mogen wij als kafirs straks ook niet meer Islam bekritiseren, of zelfs de koran citeren. Het blijkt dat heel veel koran teksten ook beledigend zijn voor Moslims. [c045.gif] In ieder geval trekken ze zich deze teksten aan.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Mahalingam
Berichten: 42598
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Mahalingam »

Ja, de Donald Duck uitspraak. Wilders zei dat in de 2-de kamer en daar kunnen ze het niet over hebben. Maar hij heeft het ook in een interview gezegd, dus daar kan die wel op gepakt worden.
Dan had Geert zich in het interview moeten uitspreken in de vorm:"Dhr. Wilders heeft in de 2-de kamer gezegd..." om buiten schot te blijven?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Mahalingam schreef:Ja, de Donald Duck uitspraak. Wilders zei dat in de 2-de kamer en daar kunnen ze het niet over hebben. Maar hij heeft het ook in een interview gezegd, dus daar kan die wel op gepakt worden.
Dan had Geert zich in het interview moeten uitspreken in de vorm:"Dhr. Wilders heeft in de 2-de kamer gezegd..." om buiten schot te blijven?
Als ze hem hier schuldig om verklaren dan is Nederland werkelijk the laughing stock van de gehele westerse wereld. Men geeft dan aan dat Nederland zijn hoofd tot op de grond buigt voor Islam.
Men mag rustig zeggen dat het oude testament uit de bijbel gescheurd moet worden zonder berecht te worden, dus moet men dit ook over de koran kunnen zeggen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17388
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Manon »

MOSKOWITCH DOET HET ZO GOED!

Wafa Sultan!!!!
Arabist Jansen!!!

Afshin Elian!

waauw!
Niet moeilijk dat het OM gewoon Wilders wou "horen" achter gesloten deuren! die hebben verdomme de doos van Pandora opengemaakt!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17388
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Manon »

MOSKOWITCH DOET HET ZO GOED!
de getuigen (die hebben toegestemd om te komen!)

(ik ben er al een deel vergeten)

Wafa Sultan!!!!
Arabist Jansen!!!
Afshin Elian!
Israeli (die van de video en het boek)
Salomon
French (centre for study of policitical islam) (10% van koran = anti joods ---- 6.8% van mein kampf is anti-joods! op basis daarvan zegt wilders dat koran en Mein Kampf weldegelijk kunnen worden vergeleken)...
Spencer van Jihadwatch


:roll2:


waauw! dit wordt het proces van ISLAM!

Bouyeri,
die imam van de Assouna moskee (die van de kankerwensen)

islamonline voorzitter, die uit Egypte, hoofd moslimbroederschap
ayatollah janati - iraanse geestelijke - had iets tegen homo's en joden (Moskovitch vroeg zich daarbij luidop af hoe hij zou reageren op een Joodse Homo (spong zeker?)).
jasni - ayatollah, student van kohmeini



Niet moeilijk dat het OM gewoon Wilders wou "horen" achter gesloten deuren! die klagers (spong en consoorten)hebben verdomme de doos van Pandora opengemaakt!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Als het OM toestemming geeft tot het oproepen van deze getuigen dan wordt het inderdaad een proces tegen Islam.
Heel slim van Wilders en Moszkowicz.
Ik hoop dan maar dat het OM nu al geen vrijspraak gaat eisen . De wereld gaat op zijn kop. :laugh1: Islam wordt exposed voor de gehele wereld.
Volgens mij poept het kabinet nu al in de broek. Dit zal ze door Islamitische landen niet in dank afgenomen worden. De suiker wordt van Islam afgeschapt, en het zal dan heel moeilijk worden om het imago "Islam is vrede" weer in ere te herstellen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Monique »

Manon schreef: waauw! dit wordt het proces van ISLAM!
Dat idee kreeg in net ook.
Moskowitsch draait de zaak om?
De islam komt in het beklaagdenbankje?

Dit zal spannend worden.
Nog even en de rechtbank moet officieel te kennen geven dat Wilders gelijk heeft en dat islam werkelijk een gevaar is.

Krijg je dan een proces van moslims tegen de Nederlandse rechtbank?
Worden de rechters dan aangklaagd wegens discriminatie en haatzaaien?

Waar gaat dit heen?
Hoe de uitkomst ook zal zijn, Nederland zal nooit meer hetzelfde zijn.

Ik heb het gevoel dat deze zaak zal bepalen hoezeer wij ons moeten onderwerpen aan islam.
Dit proces stelt het dhimmie-gehalte van Nederland vast.

Er zijn 2 mogelijkheden:
Wilders is schuldig en wat hij zegt is niet waar
of
Wilders is niet schuldig en wat hij zegt is waar.

De enige manier voor het OM om het eerste te bewerkstelligen is om de getuigen te weigeren.
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Monique »

In geval van vrijspraak van Wilders.
Hoelang zullen de rechters dan nog leven?
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17388
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Manon »

Ik vond dat het gezicht van die mevrouw van het OM hoe langer hoe zorgerlijker begon te zien.

Nu is het weer wachten op haar antwoord natuurlijk.

Ofwel moeten ze nu het proces nietig verklaren, ofwel de verdediging de kans op verdediging geven toch?

En die getuigen moeten dan gewoon komen bevestigen wat in de koran staat natuurlijk: zou Mohammed Bouyeri of al die imams ineens de koranverzen gaan ontkennen????

dit is ongelooflijk goed!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Manon schreef:
En die getuigen moeten dan gewoon komen bevestigen wat in de koran staat natuurlijk: zou Mohammed Bouyeri of al die imams ineens de koranverzen gaan ontkennen????

dit is ongelooflijk goed!
Men zal zeggen dat deze teksten uit context getrokken zijn, maar daar hebben de deskundigen van Geert Wilders dan vast wel weer een weerwoord op.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Zwartmeer »

Monique schreef: Er zijn 2 mogelijkheden:
Wilders is schuldig en wat hij zegt is niet waar of
Wilders is niet schuldig en wat hij zegt is waar.
Toen dit proces destijds aangekondigd werd werd gezegd dat het er niet toe doet of Wilders gelijk heeft of niet. Het gaat erom of hij discrimineert of niet. Een rechter zal nooit Wilders niet vrijspreken omdat hij n.a.v. Wilders’ bewijzen tot de overtuiging is gekomen dat Wilders gelijk heeft met dat de koran een fascistisch boek is. Het is wel een goede strategie om zoveel mogelijk islam in het verhaal te betrekken. Dat ‘s avonds dan weer uitgebreid herhaald en besproken wordt. Ook al bereikt ie de rechters er misschien niet mee, bij een boel mensen kan het de ogen openen. Kassa voor het stemhokje!
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Bloodgod
Berichten: 528
Lid geworden op: ma feb 23, 2009 1:29 am

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Bloodgod »

Wafa Sultan wordt graag gehoord, omdat zij de enige vrouw op het lijstje is?
Hoe kan dat? whistling:
Living on enemy ground, I will not obey your law.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Monique »

Zwartmeer schreef:
Monique schreef: Er zijn 2 mogelijkheden:
Wilders is schuldig en wat hij zegt is niet waar of
Wilders is niet schuldig en wat hij zegt is waar.
Toen dit proces destijds aangekondigd werd werd gezegd dat het er niet toe doet of Wilders gelijk heeft of niet. Het gaat erom of hij discrimineert of niet. Een rechter zal nooit Wilders niet vrijspreken omdat hij n.a.v. Wilders’ bewijzen tot de overtuiging is gekomen dat Wilders gelijk heeft met dat de koran een fascistisch boek is. Het is wel een goede strategie om zoveel mogelijk islam in het verhaal te betrekken. Dat ‘s avonds dan weer uitgebreid herhaald en besproken wordt. Ook al bereikt ie de rechters er misschien niet mee, bij een boel mensen kan het de ogen openen. Kassa voor het stemhokje!
Ik heb begrepen dat het zeer zker van belang is te weten of wat wilders zegt waar is.
Dat punt heeft Moskowitsch meermaals aangehaald bij de opsomming van zaken voor het europese hof. Daar werd steeds aangehaald of wat er gezegd is waar is noodzakelijk is om tot een uitspraak te komen.

Het lijkt mij ook zeer vreemd dat iets "beledigend" kan zijn of "haatzaaiend" wanneer Wilders alleen maar iets op een andere manier verwoord dat elders (koran) al bescreven staat.
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17388
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Manon »

3februari! terug paraat!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Monique »

Bloodgod schreef:Wafa Sultan wordt graag gehoord, omdat zij de enige vrouw op het lijstje is?
Hoe kan dat? whistling:
Ja, daar keek ik ook van;
een proces wegens discriminatie waarbij de rechtbank op basis van discriminatie oordeelt... :razz:
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Waarschijnlijk is dat omdat Wafa Sultan Islam van vrouwen oogpunt kan beoordelen. Dat zal dan veroordelen worden.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Van kwart moslimjongeren mag Wilders alles zeggen

Uitslag Wilders-enquête

Jongeren zijn verdeeld over de vervolging van Geert Wilders. Bijna de helft vindt het terecht dat Wilders wordt vervolgd. De andere helft vindt de vervolging een slechte zaak. Onder de moslimjongeren is een kwart van de ondervraagden van mening dat Wilders alles mag zeggen.

Regiezitting

Het proces tegen Geert Wilders gaat op woensdag 20 januari van start. Eerst worden er, tijdens een zogenaamde regiezitting, afspraken gemaakt over het verloop van het proces. Bijvoorbeeld wie er zal gaan getuigen en of er ook deskundigen bij moeten worden betrokken. De zaak wordt daarna inhoudelijk behandeld.

Haat en discriminatie?

Wilders moet voor de rechter verschijnen omdat hij met zijn uitspraken zou hebben aangezet tot haat en discriminatie. Top-X legde in samenwerking met de omroep FunX en Maroc.nl 3000 jongeren een aantal van zijn uitspraken voor. De meerderheid (75%) vindt dat hij mag spreken over ‘het stoppen van de tsunami van islamisering’. Bijna tweederde (63%) meent dat hij zich mag uitspreken voor het verbieden van de Koran.

Verbod?

Inhoudelijk zijn de jongeren het lang niet altijd eens met de uitspraken van Wilders. Met de uitspraak ‘De grenzen dicht, geen islamieten meer in Nederland’ is een ruime meerderheid (58%) het niet eens, tegen 38 procent die vindt dat Wilders dit gewoon moet kunnen zeggen. En ruim driekwart (78%) is niet voor een verbod op de Koran. Over het algemeen vinden jongens de vrijheid van meningsuiting belangrijker dan de meisjes in het panel. Zij zijn het inhoudelijk ook vaker met Wilders eens dan de ondervraagde meiden.

Levenslang?

Aan het onderzoek deden 190 moslim jongeren mee. Een kwart (26%) van deze groep vindt dat Wilders mag zeggen wat hij wil. En 38 procent zelfs vindt dat de uitspraak ‘De grenzen dicht voor islamieten’ moet kunnen. Een grote meerderheid van de moslims die aan het onderzoek hebben meegedaan is echter wel voor de vervolging van Geert Wilders.

Het overgrote deel van de ondervraagden vindt de tekst van rapper Mo$heb niet kunnen. Een paar reacties van het Top-X panel:
“Bam bam, als ik je tegenkom is een bedreiging en heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting, enkel en alleen het bangmaken.”

"Bam bam kan van alles betekenen. Wie weet heeft die jongeman wel een tamtam bij zich of zo."

"Blaffende honden bijten niet. Laat ze maar rappen."


Enkele reacties van jullie zelf:

"Wilders zegt waar op het staat, alleen op een iets te
lompe manier. Zou iemand anders de zelfde ideologie
netter verwoorden dan zou ik daar mijn stem aan geven"

"Wilders schiet losse flodders, hij roept maar wat en
komt vervolgens nooit met daadwerlijke plannen om iets
te verbeteren"

"Volgens mij leeft hij te lang met beveiliging om zich
heen en is hij daardoor een beetje doorgeslagen"

"Wilders gaat soms te ver met zijn uitspraken, maar het
is goed dat iemand de vrijheid van meningsuiting weer
duidelijk maakt. Men denkt te links vandaag de dag. Men
moet wat liberaler kijken"

http://www.top-x.nl/page/log/33224/War%20on%20Wilders/" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77500
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Ariel »

Rechtbank beslist 3 februari in zaak-Wilders
woensdag 20 januari 2010

AMSTERDAM (ANP) - De rechtbank in Amsterdam beslist op 3 februari over de verzoeken die woensdag zijn gedaan door het Openbaar Ministerie en advocaat Bram Moszkowicz in de strafzaak tegen PVV-politicus Geert Wilders.

De verzoeken werden gedaan tijdens een zogeheten regiezitting in de zaak, waarin de lijnen voor het te voeren inhoudelijke proces worden uitgezet. Moszkowicz heeft om zeventien deskundigen dan wel getuige-deskundigen gevraagd. Het OM had slechts één onderzoekswens: het horen van verdachte Wilders. Het OM wil dat dit verhoor door de rechter-commissaris wordt afgenomen.

Wanneer de inhoudelijke behandeling van de zaak zal plaatsvinden, is nog niet bekend

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... ilders.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Zwartmeer »

Als het er straks toch omgaat of Wilders gelijk heeft dan kan er alleen maar vrijspraak volgens. Ik twijfel daar niet een seconde aan. Hij kan met zoveel, onweerlegbare, bewijzen op de proppen komen. Daar kan geen Karen Armstrong tegenop. Hij kan de geschiedenis van de islam gebruiken. Honderden zo niet duizenden Koran en hadith teksten staan hem ter beschikking. Zo ook tientallen preken en uitspraken van prominente moslims. En daarbij helpen ook nog eens al die deskundigen als Hans Jansen en Ashfin Ellian. En als dat niet genoeg is zijn er ook nog eens al die ex-moslims die hem steunen. Om te bewijzen dat Wilders ongelijk heeft zullen ze moeten bewijzen dat zijn bewijzen niet deugen.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
birdie
Berichten: 955
Lid geworden op: do mar 12, 2009 12:10 am
Locatie: Groningen

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door birdie »

Vanavond was advocaat Theo Hiddema in Netwerk. Hij maakte gehakt van het hele proces, en drukte de journaliste helemaal in een hoek.
Briljant..... 't Zal wel even slikken zijn geweest voor de linkse redactie.

http://player.omroep.nl/?aflID=10550013
† 14 september 2012.
birdie
Berichten: 955
Lid geworden op: do mar 12, 2009 12:10 am
Locatie: Groningen

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door birdie »

WILDERS KRITISEERT ALLEEN DE POLITIEKE ISLAM-IDEOLOGIE


Het proces tegen PPV-leider Geert Wilders, dat door het Amsterdamse gerechtshof werd bevolen, werd door dat Hof grotendeels politiek gemotiveerd. Daarmee mengt de rechtspraak zich in een politiek debat dat de samenleving al jaren bezighoudt en dat bovendien het belangrijkste punt vormt van het programma van de PVV, waar, blijkens opiniepeilingen, een groot deel van de kiezers achter staat. Het principe van de scheiding der machten komt hiermee onder druk te staan.

In het arrest van het Amsterdamse Gerechtshof van 21 januari 2009 staat dat haat zaaien sinds de jaren 30 van de vorige eeuw in het Wetboek van Strafrecht staat. Het ging er toen om scheldpartijen tegen bijvoorbeeld joden, christenen en kapitalisten door de rechter in te laten dammen. De regering vreesde destijds voor gevaarlijke stemmingen, volksvergiftiging die 'haat en wrok in de harten zaait'. Het Hof vindt dat datzelfde nu weer dreigt en gebruikt de wetsgeschiedenis als argument om de vervolging van Wilders te bevelen.

Dit is geen juridisch argument, maar een politiek oordeel over de huidige situatie dat is gebaseerd op een bepaalde politieke perceptie. Die is afhankelijk van iemands politieke kleur en politieke oriëntatie. Een gerechtshof hoort echter geen arresten te slaan op basis van politieke oriëntatie.

Veel van de gewraakte uitlatingen van Wilders bevatten een inhoudelijke kritiek op de ideologie van de islam. Apologeten van de islam beweren dat de citaten van de PVV-leider een eenzijdig beeld van de islam schetsen. Dit is niet het geval. Door hun omvang en consistentie vormen deze en andere verzen een wezenlijk onderdeel van de Koran en belichamen ze één van de hoofdthema's van de islam, namelijk wat de gelovigen moeten geloven over de omgang met de niet-moslims. De aanklagers noemen de kritiek daarop haat zaaien. Daarmee gaan ze voorbij aan het feit dat de islam, naast een geloof, ook een politieke ideologie vormt. Een ideologie met een eigen rechtsysteem (de sharia), en een eigen politieke staatsvorm die in veel islamitische landen praktijk is. De kern van de kritiek van Wilders op de islam komt in grote lijnen overeen met wat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft gezegd. In een arrest van 13 februari 2003 verklaarde dit Hof "dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie."* Is het Amsterdamse Hof van mening dat het Europese Hof dus ook aan haat zaaien tegen moslims doet?

In Nederland bestaat soms verwarring over wat de sharia precies omvat, maar één ding is duidelijk: de sharia bevat niets wat geen onderdeel is van de islam. Alle juridische regels van de sharia zijn gebaseerd op authentieke islamitische bronnen. Ook is de sharia geen dode letter. De politieke dimensie van de islam komt bovendien tot uitdrukking in de 'Kaïro Verklaring', de Islamitische Mensenrechtenverklaring die door 57 landen van de OIC in 1990 werd ondertekend. Dit is geen religieus, maar een politiek document waarvan de inhoud niet tegenstrijdig mag zijn met de bepalingen van sharia (artikelen 24 en 25).

Vooral de uitspraken van Wilders waarin een vergelijking tussen de Koran en Mein Kampf wordt gemaakt, vond het Hof beledigend voor moslims. De vraag is: wie is daar eigenlijk door beledigd? Persoonlijk heb ik een heel andere indruk van de houding van veel moslims - wereldwijd - ten opzichte van het nazisme. In feite is dit boek van Hitler populaire lectuur in veel islamitische landen. Men ziet Hitler eerder als een held en velen hebben een grotere hekel aan het westerse kapitalisme dan aan het nazisme. Kenmerken van het nazisme, zoals de ontkenning van de Holocaust, complottheorieën en jodenhaat, zijn eerder regel dan uitzondering onder veel moslims. In sommige scholen in Nederland slaan leraren het onderdeel 'Holocaust' over, of zelfs de hele Tweede Wereldoorlog vanwege de heftige reacties en de verstoring van de lessen door leerlingen met islamitische achtergrond. De historische associatie tussen islam en nazisme werd werkelijkheid door de samenwerking tijdens de Tweede Wereldoorlog tussen nazi-Duitsland en een belangrijke Palestijnse nationalist en islamitische leider, hajj Amin al-Hoesseini (1893-1974), de grootmoefti van Jeruzalem.

Andere uitlatingen van Wilders, zoals geen moslims meer in Nederland toelaten, vormen volgens de aanklagers 'aanzetten tot discriminatie tegen een bevolkingsgroep'. Daar ben ik het niet mee eens. Nederlandse wetten betreffende discriminatie gelden niet voor mensen die nog niet in Nederland zijn. Immigratiepolitiek is regeringsbeleid, geen verplichting. Dit houdt in dat een andere regering tot andere keuzes kan komen, afhankelijk van het eigen programma. Het leidende principe moet zijn dat de samenleving baat moet hebben bij immigratie, en niet andersom.

Ten slotte: in een democratie hebben mensenrechten betrekking op individuen, niet op groepen, culturen en godsdiensten. De kritiek op de islamitische dogma's richt zich niet uitsluitend op de intolerante houding van de islam tegenover de vrijheid van meningsuiting, maar richt zich ook op de intolerantie wat betreft rechten voor vrouwen en homo's, afvalligen en de scheiding van politiek en religie - allemaal fundamentele democratische waarden.

Ook binnen de Nederlandse moslimgemeenschap gedragen steeds meer mensen zich als zelfstandige individuen. Ze zoeken aansluiting bij de samenleving en proberen zich juist los te maken van hun patriarchale religieuze of culturele achtergrond die zij als verstikkend ervaren. De huidige heksenjacht op islamcritici verzwakt hun positie en versterkt het behoudende kamp en de moslimfundamentalisten. Tel uit je winst.

Nahed Selim

(Deze tekst verscheen zaterdag 16 januari 2010 in de papieren editie van NRC Handelsblad.)

http://hoeiboei.blogspot.com/2010/01/wi ... tieke.html
† 14 september 2012.
Mahalingam
Berichten: 42598
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Strafzaak Wilders.

Bericht door Mahalingam »

Toen de aanklacht werd voorgelezen (niet helemaal maar een beetje in twitter-format) werd Geert niet warm of niet koud. Hij hoorde het met grote aandacht aan en vertrok geen spier. Geen greintje schuldgevoel te zien!
En dan komt die merkwaardige vraag van die geitenwollensokkenwasser: de voorzitter. (ik vind de Ned. tekst niet zo gauw):

Judge: "Mr Wilders, I can see that you are listening very intently, but what are you feeling right now? I cannot sense any emotion in you whatsoever."

Wilders: "Indeed, I have been listening intently, but some things were missing. Particularly the quotes from Fitna [his anti-Islam video, ed.], I was trying to reconstruct it, to see if they were right. Some were, some weren't."
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Plaats reactie