Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Zwartmeer 31-01-2010 18:20
Hallo johanna_nouri op mijn vraag of het terreur afkeuren al taqiya is zei je: “Nee, dat is geen taqiya, een begrip dat vooral in de hoofden van westerlingen ronddoolt trouwens, ik ken geen moslim die dat begrip kent”.

Jij weet dus wel wat al taqiya is. Wat is jouw definitie ervan?

Je zei: “Je spreekt mij nu aan als ‘jullie’ in je opmerkingen over de Palestijnen. Ik ben echter niet ‘jullie’, ik ben slechts één persoon. Je verhaal over de veroveringstochten van de moslims gaat nogal mank. Ik mis bijvoorbeeld de eeuwenlange kruistochten en koloniale veroveringen”.

Jij durft wel zeg! Je draait de zaken compleet om. Je maakt van de daders de slachtoffers en van de slachtoffers de daders. Die kruistochten waren toch een reactie op de voortdurende moslimaanvallen op Europa? En om het heilige Bijbelse land van de moslims te bevrijden? Wat was er eerst? De kruistochten of de islamitische veroveringstochten? Die hele Arabische claim op dat gebied is belachelijk. De Arabieren bezetten dat land in 634 en ze zijn er in 1099 door de kruisvaarders weer uitgeknikkerd. En daarna is het nooit weer Arabisch geweest! Na een paar keer van eigenaar te zijn verwisseld werd het van 1517 tot 1917 door de Turken bezet. En na een tijdje Engels mandaat gebied te zijn geweest riepen de joden er in 1948 hun eigen staat uit. Wat bleek toen? Dat het het land van de palestijnen was. De hele islamitische wereld schreeuwde moord en brand. Wat een onrecht dat de Joden begaan. De bezetters! Als de islam een godsdienst is die voor rechtvaardigheid opkomt waarom was er dan geen islamitisch verzet tegen de 400 jaar bezetting door de Turken? Of was dat er wel?

Om het verhaal nog erger te maken, wie gaf moslims het recht om in Jeruzalem, de nu al 4000 jaar heiligste stad van de Joden, een moskee te bouwen? En dan later ook nog eens durven beweren dat deze moskee het derde heiligste object van de islam is. Dat is toch schandalig? Moet je eens voorstellen dat Israel Mekka binnenvalt en er een synagoge bouwt en daarmee blijvend een deel van Mekka claimt. Hoe zouden moslims daarop reageren?

Je zei: “De oorlog tussen Pakistan en India heeft een koloniale achtergrond, zoals vele andere oorlogen”.

Dat is helemaal correct! Jij doelt natuurlijk op de 87 jaar overheersing door de Engelsen. En natuurlijk niet op de vijfhonderd zoveel jaar dat het door moslims bezet was. Ik weet niet of jij het weet maar Pakistan is gewoon India hoor. De moslims aldaar meenden zich te moeten afscheiden van hun ongelovige volksgenoten.

Meer volgt.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Ariel »

Misschien heb je wat aan deze link Zwartmeer?
http://silviavideler.wordpress.com/2010 ... llah-best/" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Hallo johanna_nouri je zei: ‘Honderd Koranteksten onder elkaar plakken geeft niet noodzakelijkerwijs een goed algeheel beeld, zoals jij dat noemt. Om te beginnen zijn er talloze teksten die oproepen tot liefde voor de naaste.”

Ik zou graag die ene tekst eens willen zien die zegt dat moslims en ongelovigen naasten zijn.

2:98. God is de vijand van iedereen die niet moslim is

Zie jij de vijanden van god als je naaste?

9:123 Bestrijdt ongelovigen

Help jij ongelovigen of bestrijd je ze?

Je schreef: "In de godsdienst is geen dwang..." (Koran 2:256) Ik verdenk je nu zwaar van al taqiya. Als je beetje met de koran op de hoogte bent dan moet je weten dat bij verzen die elkaar tegenspreken het laatst geopenbaarde vers geldt. Anders zouden er immers contradicties in de koran staan. Nou pak ik uit het laatst geopenbaarde hoofdstuk 9 vers 49 erbij: Ongelovigen gaan naar de hel. Hoe wil je dat rijmen met vers 2:256?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Ariel schreef:Misschien heb je wat aan deze link Zwartmeer?
http://silviavideler.wordpress.com/2010 ... llah-best/" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedankt! Ik ben eigenlijk nog opzoek naar teksten die zeggen dat sterven tijdens de jhad de enige garantie op het hiernamaals is. Heeft iemand die hier?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door naar boven »

Zwartmeer schreef:
Ariel schreef:Misschien heb je wat aan deze link Zwartmeer?
http://silviavideler.wordpress.com/2010 ... llah-best/" onclick="window.open(this.href);return false;
Bedankt! Ik ben eigenlijk nog opzoek naar teksten die zeggen dat sterven tijdens de jhad de enige garantie op het hiernamaals is. Heeft iemand die hier?
3: 157
RTFM
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Bedankt!
Zwartmeer 31-01-2010 21:12
Weet je dat er een probleem is met het overrulen van verzen johanna_nouri? Als Allah daadwerkelijk bestaat dan kun je zeggen dat de koran altijd klaar heeft gelegen. Al miljarden jaren voordat hij dat boek zou openbaren wist Allah precies wat er in zou staan. Dat maakt de vele contradicties zo opmerkelijk. Als god altijd en eeuwig dezelfde is moet zijn mening dat ook zijn.

2:256 "In de godsdienst is geen dwang..." 9:109 andersgelovigen gaan naar de hel
In het ene vers maakt het Allah niet uit wat iemand gelooft. Dreigt ook niet met straffen. In het andere vers doet ie dat allemaal wel. Voor hetzelfde ‘delict’ geeft ie twee contradicterende meningen. Vers 9:109 bevat nog een belofte ook.

De islam zit vol met dit soort tegenspraken. Moslims zeggen vaak dat de wil van Allah moet gebeuren. Maar Allah is toch volmaakt denk ik dan. Hoe kan een wezen dat zegt volmaakt te zijn iets te wensen hebben? Willen is lijden zei Schopenhauer.

In vele verzen zegt Allah dat hij barmhartig en genadevol is. En in weer andere verzen zegt ie dat de ongelovigen eeuwig zullen branden. Dit is toch ook een enorme contradictie? Als eeuwige pijniging in de hel de straf van een barmhartige genadevolle god is, wat voor straf moet een onbarmhartige en genadeloze god dan wel niet geven?

Ook de alwetendheid van Allah heeft bijkomende consequenties. Als hij werkelijk bestaat zijn wij niet meer verantwoordelijk voor onze daden. Ons leven is als een langspeelplaat die afgedraaid wordt. Al onze handelingen zijn van te voren bekend. Al voor de geboorte staat vast wie naar de hemel gaat en wie naar de hel. Over de stumpers die naar de hel gaan kun je zeggen dat ze zijn geboren om te lijden. Als je leven van te voren gepland is ben je niet verantwoordelijk je daden. Je kunt immers nooit van het pad zoals bij Allah bekend is afwijken.

Ook de hadith is bezaaid met dit soort voorvallen. Er is er eén waarin Mohammed van Allah de opdracht krijgt 50 keer per dag te bidden. Toen Mohammed dat toch wat bezwaarlijk vond maakte Allah er vijf van. De vraag is nu of Allah zich bedacht heeft… Als alwetende god moet hij toch geweten hebben dat het er vijf zouden worden ipv 50? Of maakte hij een grapje met Mohammed misschien? Even kijken hoe hij zou reageren ondanks dat hij dat wel wist.

Als er een god bestaat dan hebben wij het logische denken van hem gekregen. Waarom valt god toch steeds af als we dat logische denken op hem toepassen? De antwoorden zouden toch zijn bestaan moeten bevestigen in plaats van wegwuiven?

Groeten Zwartmeer
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door naar boven »

Zwartmeer schreef:Bedankt!
Je bent welkom.

Nog een leuke:
4: 74. Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van Allah strijden. En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
RTFM
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

naar boven schreef:
Zwartmeer schreef:Bedankt!
Je bent welkom.

Nog een leuke:
4: 74. Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van Allah strijden. En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Bedankt! Dinges heeft trouwens aangegeven dat ze ermee wil nokken.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Johanna_nouri je zei en vroeg: ““Voor een gelovig moslim is sterven tijdens de jihad daarom de allerbelangrijkste opdracht van de islam.” Ik weet niet op welke obscure bron je dit baseert, maar dé opdracht voor een moslim is te leven volgens de geboden van Allah, God en de naaste lief te hebben, en daarover na de dood verantwoording aan Allah af te leggen. Dé jihad is niet de oorlog, maar de innerlijke haat, de strijd tegen het slechte en voor het goede in jezelf. De Koran roept niet op tot oorlog, maar geeft moslims wel het recht zich te verdedigen als ze aangevallen worden”.

In 3% van de gevallen in de hadith gaat jihad over innerlijke strijd. In de overige 97% wordt oorlog bedoeld. En dan leg jij nadruk op die 3%? Trouwens betekent innerlijke strijd niet hetzelfde als mein kampf?

Hier een paar van de verzen waar je om vroeg. De obscure bron is de koran.

3.157. En als gij voor de zaak van Allah wordt gedood of sterft, zal Allah's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
3.158. En indien gij sterft of gedood wordt, voorzeker, tot Allah zult gij worden teruggebracht.

4: 74. Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van Allah strijden. En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.

Groet Zwartmeer.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Ariel »

Zwartmeer schreef:
Bedankt! Dinges heeft trouwens aangegeven dat ze ermee wil nokken.
Uiteraard. Ze heeft geen weerwoord meer.
Als dit een wedstrijd was geweest, dan had jij dik gewonnen Zwartmeer. Je hebt het geweldig gedaan.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Ariel schreef:
Zwartmeer schreef:
Bedankt! Dinges heeft trouwens aangegeven dat ze ermee wil nokken.
Uiteraard. Ze heeft geen weerwoord meer.
Als dit een wedstrijd was geweest, dan had jij dik gewonnen Zwartmeer. Je hebt het geweldig gedaan.
Bedankt! Kijk winnen doe je nooit. Misschien heeft het een klein ongelovige zaadje in haar geplant dat ze er niet meer uit krijgt. En dan kan het misschien nog jaren duren voor het werkelijk tot bloei komt. Als het maar een keer komt. Ik vind nog steeds dat Allah de zwakste in het hele verhaal is. Dat was me even ontschoten. Ik had hem eerder in het verhaal moeten betrekken. Er komt dan niet eens een begin, een poging, tot antwoord. Dat gaat altijd zo. Dus…
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Ik ga gewoon door:
Johanna_nouri je zei: “dé opdracht voor een moslim is te leven volgens de geboden van Allah, God en de naaste lief te hebben, en daarover na de dood verantwoording aan Allah af te leggen.”.

Over dat verantwoording afleggen heb ik nog een vraag. Op het moment dat Allah vraagt naar wat jij gedaan hebt vraagt hij naar de, voor hem, bekende weg. Als alwetende god weet hij natuurlijk jouw antwoord al. En jij weet dat hij het al weet. Dus eigenlijk houden jullie beiden elkaar voor de gek met dat vraag en antwoord spelletje. Nou ja, hij alleen jouw natuurlijk. Inwezen zou hij niets hoeven zeggen en alleen maar naar links of rechts hoeven wijzen. Naar hemel of hel. Wordt het hemel dan vind je het wel best. Maar wordt het roosteren, dan zou je toch wel graag willen weten waarom. Wat heb ik fout gedaan? Wat het antwoord ook is, ik zou vragen, Allah, had u me niet eens eerder wat feedback kunnen geven?

Iemand straffen moet een bepaald nut hebben. Daar zonder is het sadisme. Je straft om verdere misdaden te voorkomen. Of om iemand er lering uit te laten trekken. Maar wat is het nut van eeuwige straffen? Je kunt er niets meer mee voorkomen. Ook kan iemand er geen lering uittrekken om zich te kunnen verbeteren. Eeuwige straffen is totaal functieloos. Als ik in de hel kwam zou ik Allah vragen waarom hij me dit aan doet. Waarom heeft u me geboren laten worden? U wist toch van te voren dat ik in die paar minuscule seconden hier op aarde een eeuwige straf zou gaan oplopen? Sorry hoor, maar dit is sadisme. Johanna_Nouri, hoe kijk jij hier tegenaan?

Groet Zwartmeer
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

johanna_nouri je bent in voordurende staat van ontkenning. Je blijft maar spreken over ongelovigen als je naaste terwijl ik toch overtuigend heb aangetoond dat dat de vijanden van Allah zijn. En dus ook van jouw. Ik toonde je een hadith waarin Mohammed zegt dat hij door terreur groot is geworden. En jij reageert daar helemaal niet op. Over de honderden verzen waarin niet-moslims gedehumaniseerd worden zeg jij dat je ze in hun historische context moet zien. Maar je hebt niet eén poging ondernomen om dat met een voorbeeld te onderbouwen. Om mij m’n fout te doen inzien zou je toch paar verzen in de juiste historische context kunnen zetten?

Je zei dat het niet aan de mens om een oordeel over zijn naaste te vellen, maar om compassie en mededogen te tonen. Hier herken ik de christelijke boodschap van Jezus. Ik zie er niks islamitisch in. Allah heeft het steeds over geen genade kennen, bijvoorbeeld in vers 29:23. Oeps, ik bega dus weer dezelfde fout. Nou zet maar in de historisch juiste context. Impliciet ontmasker je dan ook mijn verkeerde werkwijze.

Ook vraag je waarom zou een moslim geen moskee in Jeruzalem zou mogen bouwen, want de christenen mogen ook overal ter wereld hun kerken stichten. Moet je je voorstellen, Hindoestanen bouwen een tempel in Mekka want christenen bouwen ook overal kerken. Je kunt toch geen rechten ontlenen aan een ander die bij een ander iets doet? De vraag is wie de eerste moslims het recht gaf om al hun buurlanden binnen te vallen. En wie gaf hen het recht om in de heiligste stad van de Joden een moskee neer te zetten? De verantwoordelijkheid van het conflict met Israel wordt door de Arabisch islamitische wereld volledig bij Israel gelegd. Voor mij zijn de Arabieren, de moslims, de hoofdverantwoordelijken. Historisch gezien zijn zij de bezetters en niet de Joden. Mee eens?

Je zei dat ik de enige hier ben die beweert dat verzen overruled moeten worden. Hier wel ja, maar daarbuiten niet. Zonder dat overrulen kom je gigantisch in de problemen. Als in vers 1 staat dat Joden naar het paradijs gaan, en in vers 2 staat dat dat niet zo is, welk vers moet je dan geloven? Ze kunnen nooit allebeide waar zijn.

johanna_nouri, je zei “Ik stel dat je die verzen in onderlinge samenhang, in context en in sociaal-historisch perspectief dient te interpreteren. Waarbij de interpretatie van de Koran voor de meesten jarenlange studie vraagt”. Ook dat roept bij mij vragen op. De koran zegt een duidelijk boek te zijn: 5:15. Het is gemakkelijk te begrijpen: 44:58 , 54:22 , 54:32, 54:40. En het is in detail uitgelegd: 6:114. Dus waarom moet een duidelijk en gemakkelijk te begrijpen in detail uitgelegd boek subject zijn van jarenlange interpretatie studie?

johanna_nouri, je zei: “En dan kom jij hier, en je denkt de wijsheid in pacht te hebben over het geloof van meer dan een miljard mensen”. Ach het aantal mensen dat een geloof aanhangt doet er niet toe. Miljarden hebben ooit fanatiek geloofd dat de aarde plat was en die zaten er ook allemaal naast.

johanna_nouri, je zei: “Je gelooft liever je eigen sprookjes dan de vredelievende handreikingen van het gros van de moslims. In plaats van hen als bondgenoten te zien die net als jij en ik terrorisme verafschuwen, bouw je liever je vijandbeeld uit”. M’n beweringen heb ik met feiten en heilige teksten onderbouwd. Het enige wat jij hebt gedaan is, of wel doen ze niet gezien te hebben, dan wel ze in een ander licht plaatsen zonder aan te tonen dat dat andere licht de juiste is. Of je pakt een vertaling die je het beste uitkomt. Wie vertelt er hier sprookjes? Je hebt niet een van m’n stellingen ontkracht. Moslims en niet-moslims zijn geen naasten. En daarom doen moslims geen vredelievende handreikingen. Dit is allemaal al taqiya.

johanna_nouri, je zei: “In tegenstelling tot wat velen hier in het westen denken, gaat de Koran uit van eigen verantwoordelijkheid en wordt elk mens gezien als de plaatsvervanger van God op aarde die verantwoordelijkheid draagt voor de Schepping”.

In de koran kan alles wel staan. Ik heb eerder geschreven dat als er een alwetende god bestaat wij niet verantwoordelijk voor onze daden zijn. Als god alles weet staat alles vast. Je kunt nooit iets doen dat bij god niet bekend was. Je hele leven is als een langspeelplaat die afdraait. En je hebt op geen enkele gebeurtenis in je leven invloed. Al je (mis)daden zijn geplant. Ronald Jansen zou niet eén moord minder hebben kunnen plegen dan het aantal dat bij Allah bekend is. Hoe graag hij ook gewild zou hebben…

johanna_nouri, je zei: “God heeft zelf door zijn Boodschapper overgebracht hoe je geacht wordt te leven. Je kunt dus niet stellen dat je dat allemaal niet had kunnen voorkomen. Een moslim weet hoe hij geacht wordt te leven”.

De koran is een duidelijk boek: 5:15. Het is gemakkelijk te begrijpen: 44:58, 54:22, 54:32, 54:40. En het is in detail uitgelegd: 6:114. Als dit waar is waarom is de islam dan opgesplit in honderden sekten die allemaal weet iets anders geloven? En soms verschillen ze zoveel dat ze elkaar niet eens meer als moslims zien. De profeet lag nog niet koud onder de grond of de islam scheurde in tweeën om een simpele opvolgers kwestie. Dit heeft de dood van miljoenen moslims, sjiieten en soennieten, tot gevolg gehad. En het conflict woedt nog steeds. Al 1400 jaar lang. Er zullen nog miljoenen doden volgen. Ik snap er niks van. Wat is de wijsheid hier? Zou het voor Allah nou zo moeilijk geweest zijn om even te laten weten wie Mohammed’s rechtmatige opvolger moest worden? Hij had het ook nog aan Mohammed zelf kunnen zeggen. Waarom heeft hij dat verzaak?

Hoe zit het met Allah’s verantwoordelijkheid? Is hij nergens verantwoordelijk voor? Voor niets van z’n creatie? Als ik een huisdier neem moet het dan dankbaar zijn dat ik hem te eten geef? Of mag het dat eisen? Als Allah mensen op de wereld zet moeten ze dan dankbaar zijn, hoe beroerd ze ook leven? Of mogen ze een goed leven eisen? johanna_nouri, als jij op de hoogte ben van dat Jantje Pietje wil gaan doodschieten dien jij dat onverwijld aan de politie te melden. Doe jij dat niet, en het loopt fout, dan zul jij medeverantwoordelijk gehouden worden. Waarom zou deze logica, die wij nota bene van god zelf gekregen moeten hebben, niet op hem zelf toegepast mogen worden? Als er iets slechts te gebeuren staat, en god weet dat, en hij heeft de macht om het te voorkomen, dan is hij toch op z’n minst medeverantwoordelijk?

Groet Zwartmeer
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op di feb 02, 2010 7:54 pm, 3 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Thomas »

Hi Zwartmeer,

Levert Leemhuis door moslims algemeen aanvaarde vertalingen???
Ik dacht het niet echt.
Toch haalt johanna_nouri deze vertalingen aan om jou van repliek te dienen......

Succes, ik geniet van je stukjes!!!
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Thomas schreef:Hi Zwartmeer,

Levert Leemhuis door moslims algemeen aanvaarde vertalingen???
Ik dacht het niet echt.
Toch haalt johanna_nouri deze vertalingen aan om jou van repliek te dienen......

Succes, ik geniet van je stukjes!!!
Bedankt! Ik zou het niet weten. Leemhuis is wel populair dus het zal wel.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Ariel »

Zwartmeer schreef:
Bedankt! Ik zou het niet weten. Leemhuis is wel populair dus het zal wel.
En waarschijnlijk uit de boeken van Linda Bogaert. Die liggen ook graag bij Moslims in de hand.
:smile: Ze begint je zat te worden Zwartmeer. Ze heeft je er al een paar keer gewezen dat haar column niet over de koran gaat.
Maar je doet het heel goed. Het arme kind heeft het zwaar.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Ariel schreef:
Zwartmeer schreef:
Bedankt! Ik zou het niet weten. Leemhuis is wel populair dus het zal wel.
En waarschijnlijk uit de boeken van Linda Bogaert. Die liggen ook graag bij Moslims in de hand.
:smile: Ze begint je zat te worden Zwartmeer. Ze heeft je er al een paar keer gewezen dat haar column niet over de koran gaat.
Maar je doet het heel goed. Het arme kind heeft het zwaar.
Er gebeurt ook niet wat zij wil! Als je het over de islam hebben wilt gaat het daar ook nooit over. Het gaat over Wilders en zo. Ze zijn meesters de discussie verpesten. Dus ze krijgt een koekje van eigen deeg.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Nou heb ik de hele middag en avond bijna aan een antwoord gewerkt. Dat was ik helemaal niet van plan maar zo loopt het soms. Zeg maar vaak. En nou blijkt Johanna_nouri, die de islam wilde verdedigen, het onderwerp gesloten te hebben. Nou ja dan maar alleen maar voor hier. In 2 delen.
Hallo Johanna_nouri, je zei: “Over het algemeen is het gebruikelijk om teksten in onderlinge samenhang te lezen, om niet geïsoleerde verzen er uit te lichten, en om teksten te beoordelen binnen de context waarin ze werden geopenbaard. Dat alles vermijd je”.

Die hele lap tekst over ongelovigen, waar maar geen eind aan komt, hebben een uiterst negatief karakter. Ze variëren van ‘word niet bevriend met ongelovigen’ tot ‘doodt ze waar je ze maar vindt’. Er zit geen eén compliment tussen. Het kan toch niet zo zijn dat al die teksten ineens wel complimenteus worden als je ze in de historisch juiste context plaatst? Ik vroeg jouw om met een voorbeeld te komen. Dat blijkt dus heel moeilijk te zijn. Ik vraag me af of jij misschien deze bewering klakkeloos hebt aangenomen van de mensen van wie jij het vak geleerd hebt. Islam betekent perslot van rekening onderwerping... Als er staat dat ongelovigen naar de hel gaan dan geldt dat toch voor alle ongelovigen in alle contexten?

Johanna_nouri, je zei: “Je verwijt mij dat ik daar geen voorbeelden van aandraag, maar dat heb ik nu juist wel gedaan. Door te wijzen op de benarde positie van de moslims in de begintijd van de islam, waarin ze bespot en beschimpt werden, zelfs moesten vluchten voor hun leven. Binnen die context is geweld gerechtvaardigd, om jezelf tegen aanvallen te verdedigen. Je vroeg mij om historische context?”.

Je hebt het over de benarde positie van de eerste moslims. Ik ga je aantonen dat dat islamitische propaganda is.

Ik pak de eerste opvolgers van Mohammed er even bij. Dezen worden de eerste kaliefen genoemd. Het zal je niet bevallen maar het waren allemaal oorlogsvoerders die honderdduizenden mensen de dood ingejaagd hebben. Ook regeerden ze als ware Sadam Housseins. En allemaal gebruikten ze de islam als excuus. De allereerste kaliefen zijn trouwens heel goed bekend daar zij tot de metgezellen van Mohammed behoorden. Het waren Bakr, Umar, Utman en Ali. Klik hun naam eens aan constateer zelf wat een bloeddorstig zootje het was:

Aboe Bakr
Overwon tijdens zijn korte maar krachtige leiderschap alle tegenstand van rebellerende bedoeïenenstammen in Arabië en voegde daarmee het hele Arabische schiereiland bij het kalifaat. Onder zijn leiding werden ook de eerste grote gebieden door de moslims veroverd: Syrië en Mesopotamië.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aboe_Bakr" onclick="window.open(this.href);return false;

Omar
Onder zijn leiding breidde het rijk zich sterk uit en werden onder andere Palestina (met Jeruzalem) (634), Irak (636), Syrië (636) en Egypte (639-642) veroverd. Het Perzische Rijk onder de Sassaniden leed zware nederlagen tegen hem, maar zou pas onder zijn opvolger definitief worden veroverd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omar_ibn_al-Chattab" onclick="window.open(this.href);return false;

Oethman
Zette de veroveringspolitiek van zijn voorgangers voort.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oethman_ibn_Affan" onclick="window.open(this.href);return false;

Ali
De sjiitische islam beschouwt Ali als een fenomeen: een groot man die intellectueel, fysiek en geestelijk gezien onevenaarbaar was. Tevens was hij de vaandeldrager en de leider van het leger van Mohammed. Hij heeft veel van de oorlogen meegemaakt en ook zelf meegevochten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ali_ibn_Abu_Talib" onclick="window.open(this.href);return false;

Johanna_nouri, je zei: “Omgekeerd zie ik bij jou geen enkele poging om de door mij aangedragen citaten en verdere toelichting op het begrip ‘compassie’ en ‘barmhartigheid’ in de Koran in te passen in je eigen beperkte visie op de Koran. Je kunt niet ontkennen dat dat wel een belangrijk thema is in de Koran”.

Zoals ik zei, het is puur onlogisch dat een barmhartige god, vol compassie, eeuwigdurende straffen uitdeelt. Of hij is niet barmhartig en vol compassie, of z’n straffen zijn niet eeuwig. Het kan niet allebei waar zijn. Een van twee moet gaan.

Johanna_nouri, je zei: “Om je tegemoet te komen, geef ik je één voorbeeld. Ten tijde van het Offerfeest kreeg ik van iemand de vraag hoe God zo wreed kon zijn om van Ibrahim te eisen dat hij zijn zoon offerde. Dit was mijn reactie daarop:…”

Je had toch ook gewoon kunnen zeggen dat Allah al wist dat het offer niet door zou gaan toen hij het Mohammed voorstelde? Z’n zoon is nooit in gevaar geweest.

Johanna_nouri, je zei: “Natuurlijk zijn daar elementen van de christelijke boodschap in te herkennen: Jezus is na Mohammed de grootste profeet binnen de islam”.

Dat heb ik vaker gehoord. Toch ken ik uit geen van de islamitische boeken ook maar eén profetie van Jezus. Niet eén keer komt ie aan het woord. Als Jezus werkelijk een islamitische profeet was wat heeft hij dan gezegd? In welke koranverzen of hadith vind ik zijn profetieën?

Johanna_nouri, je zei: “Allah heeft het niet over geen genade kennen. Hij heeft het over zich erbarmen over hen die Hem aanvaarden, en de consequenties voor hen die Zijn bestaan ontkennen”.

Die consequenties heb ik het steeds over. Hier bevestig je toch wat ik zeg? Dat Allah erbarmen voor z’n aanbidders heeft is nogal wiedes. Saddam Hussein was ook een geweldig gastheer voor zijn getrouwen. Net als Adolf Hitler, Mao Zedong en Jozef Stalin. Er wordt wel eens gezegd dat de staat van beschaving van een land af te meten is aan hoe het met z’n uitschot, met z’n gevangenen omgaat. Wel hier in het westen is een Mark Dutroux beter af dan een overspelige vrouw in de islamitische wereld. Compassie en genade gaat toch niet over omgang met je vrienden? Het gaat toch over hoe je met je vijanden omgaat? Wel, Allah’s vijanden zullen eeuwig branden. En daarmee is hij een compassieloze genadeloze god.
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op do feb 04, 2010 1:47 am, 5 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Hallo Johanna_nouri, je zei: “Je opmerkingen over Jeruzalem suggereren ten onrechte dat dat een van oorsprong christelijke stad is. Het was onder Romeinse heerschappij dat Jeruzalem werd gekerstend onder heerschappij van de bekeerde keizer Constantijn. De moslims trokken op met een relatief zeer klein leger, maar waren desalniettemin in staat om grote gebieden te veroveren en mensen Arabisch als voertaal te laten accepteren”.

Je praat er over alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat Arabische legers grote gebieden veroveren. Door te zeggen dat het relatief kleine legers waren probeer je ze te verontschuldigen. Alsof het dan wat minder principieel wordt. En ook gebruik je het woord ‘accepteren’ om iets van wederzijdse overeenstemming te suggereren. Kijk ik stel natuurlijk enorme eisen aan een godsdienst die zegt de enige juiste te zijn. Ik verwacht dan niet hetzelfde gedrag als van al die fakegeloven. Een verontschuldiging als ‘christenen doen het ook’ accepteer ik daarom niet. Als de islam de enige juiste godsdienst is dan is het normstellend. Een universitair geschoolde arts vergelijkt zich ook niet met een medicijnman. Johanna_nouri jij hebt ook een paar keer naar het dubieuze gedrag van andere godsdiensten verwijzen ter verontschuldiging van misdaden door moslims begaan. Maar daarmee verlaag je de islam toch naar het niveau van al die nepgodsdiensten? Je zegt dan dat de islam niet beter is.

Alhoewel de moslims er de hand van god in zien waren de grote successen van de islamitische legers helemaal niet zo spectaculair als ze ons willen doen geloven. De meeste landen die ze binnenvielen waren totaal niet op oorlog voorbereid. Zoals de Duitsers in 1940 prakties geen tegenstand troffen toen ze al hun buurlanden binnenvielen. Dat daarbij toch duizenden doden vielen zal wel een detail zijn.

Johanna_nouri, je zei: “Dat roept direct de vraag op hoe dat kan. Een belangrijk element daarin is dat veel van die – wat wij noemen veroveringstochten – vaak niet meer waren dan er een gezant heen sturen die onderwerping eiste in ruil voor bescherming”.

Bescherming? Tegen wie? Laat maar, je hoeft het niet uit te leggen. Het toch duidelijk dat dit afpersing is? Zo kun je de maffia ook wel afschilderen als een liefdadigheidsorganisatie. Als je eens wist hoeveel mensen hen beschermingsgeld betalen…

Johanna_nouri, je zei “Er zijn dan ook hele gebieden tot de islam bekeerd zonder dat een leger eerst dat hele gebied veroverde”.

Kun je zo’n land noemen?

Johanna_nouri, je zei: “Het in leven laten van de voormalige tegenstander is een kenmerk waarmee de islam zich sterk onderscheidt van het christendom in die tijd”.

Ik denk dat je er helemaal naast zit. De grootste holocaust uit de menselijke geschiedenis is begaan door moslims op het volk van India. Naar schatting 100 miljoen aanhangers van het multigodendom, Hindoestanen, hebben het leven gelaten bij de moslimpoging India te veroveren. Meer: http://www.peacefaq.com/india.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De hier onderstaande, verre van complete, opsomming van moslimslachtoffers vond ik op een Hindoestanse website: http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/" onclick="window.open(this.href);return false;

Johanna_nouri, je zei “De rest van je betoog over de huidige situatie staat hier geheel los van en is nauw verbonden met de geschiedenis voor, tijdens en na de Eerste Wereldoorlog. Als er iemand verantwoordelijk is voor de huidige situatie, dan zijn het wel de Britten en de Volkerenbond. Dit is niet een in aanleg religieus, maar een politiek conflict van bewoners die bezwaar maken tegen het negeren van hun zelfbeschikkingsrecht en het weggeven van hun land”.

De Engelsen vulden het vacuüm op dat ontstond na het instorten van het Ottomaansrijk. Ondanks dat de Turken god aan hun kant hadden konden ze niet meer op tegen het snel industrialiserende westen. De Turken, daar hebben we het al overgehad, bezetten het gebied waar ze zelf van zeggen dat het van de Palestijnen is, van 1517 tot 1917. Wel, landverliezen is wat vaak gebeurt als een oorlog verloren wordt. Zo ook hier. De Turken hebben na eeuwen gepoogd te hebben Europa te veroveren uiteindelijk de strijd verloren. En de Engelsen die bijgedragen hebben aan het verlies van de Turken wijs jij dan zomaar even aan als de oorzaak van hedendaagse ellende met Israel.

Johanna_nouri, je zei nadat ik zei ‘In de Koran kan alles wel staan’: “Dat is een mooie opmerking nadat je eerst allerlei teksten buiten hun context citeert en mijn teksten en verwijzingen terzijde legt. In de Koran staat inderdaad van alles, maar de Koran is geen winkel waar je naar believen in kunt shoppen. Ik herhaal wat ik eerder zei: teksten moet je in context lezen, in onderlinge samenhang en in sociaal-historische context. Zo lang je dat weigert heeft een gesprek weinig zin”.

De islam is een rare godsdienst. Zo’n 80% van alle moslims in de wereld is analfabeet. En dat getal zal vroeger alleen maar hoger geweest zijn. En jij zegt dat je de koran in z’n context moet lezen. En dat terwijl er in het boek zelf staat dat het gemakkelijk te begrijpen is. Het boek vermeldt nergens, in een inhoudsopgave of zo, dat je de dingen in een of andere context moet zien. Ook staat er nergens een waarschuwing dat dit boek gevaarlijk kan zijn bij onoordeelkundig gebruik. Op een fles chloor staat dat wel. Zou zo’n waarschuwing ook niet op de koran moeten komen?

Johanna_nouri, je zei: “Ik verzoek je tevens, nogmaals om on topic te blijven: het geringe aantal door moslims gepleegde terroristische incidenten in de EU en de VS”.

Dat ga ik ook nog doen. Ik kan niet al je beweringen zomaar over z’n kant laten gaan. Als ik denk dat er iets niet klopt moet ik daar wel op reageren. Dus ik zit hier nog even vast aan.

Groet Zwartmeer
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op do feb 04, 2010 12:32 am, 2 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Ariel »

Je kan haar deze antwoorden per mail opsturen Zwartmeer. Volgens mij staat er ergens een contact adres op haar blog.
Ik weet niet of zij ze zal lezen, maar niet geprobeerd is niet gewonnen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Bernie
Berichten: 434
Lid geworden op: do aug 10, 2006 8:59 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Bernie »

@ Zwartmeer: complimenten voor je betogen en je inzet! Het enige is: misschien moet het wat korter, dat scheelt jou tijd en matig geinteresseerde lezers haken eerder af als de tekst lang is.

Ik heb zelf trouwens ook de neiging om (te) lang te schrijven en zeker als het tegen de islam is, dit vanwege de overvloed aan argumenten en feiten die tegen de islam pleiten.

Verder echt subliem geschreven.
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Bernie schreef:@ Zwartmeer: complimenten voor je betogen en je inzet! Het enige is: misschien moet het wat korter, dat scheelt jou tijd en matig geinteresseerde lezers haken eerder af als de tekst lang is.

Ik heb zelf trouwens ook de neiging om (te) lang te schrijven en zeker als het tegen de islam is, dit vanwege de overvloed aan argumenten en feiten die tegen de islam pleiten.

Verder echt subliem geschreven.
Bedankt! Het is te lang ja. Is al iets al iets ingekort.
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op do feb 04, 2010 1:37 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Ariel schreef:Je kan haar deze antwoorden per mail opsturen Zwartmeer. Volgens mij staat er ergens een contact adres op haar blog.
Ik weet niet of zij ze zal lezen, maar niet geprobeerd is niet gewonnen.
Zal ik ze de deze link van FFI sturen waar het nu opstaat?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Ariel »

Goed plan. Misschien wil ze met ons in discussie?
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Experimentje: Reageer op propagandistisch blog!

Bericht door Zwartmeer »

Ariel schreef:Goed plan. Misschien wil ze met ons in discussie?
Optimist!

Ik had haar dit willen mailen maar dat lukte me niet. Kan het wel plaatsen maar niet versturen...
Hallo Johanna Nouri, hier Zwartmeer. Ik had je nog een antwoord geschreven op je stelling dat de meeste terroristische aanslagen niet door moslims worden gepleegd. Helaas heb jij dat onderwerp gesloten. Ik heb een uitgebreid antwoord geschreven en daarom zou ik je willen verzoeken, of het onderwerp weer te openen, dan wel kennis van m’n antwoord te nemen. Ik vind, klinkt misschien arrogant, dat ik zeer essentiële vragen stel. Je kunt mijn reactie vinden, in twee delen, vinden op deze links:

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 25#p193342" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 25#p193343" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten Zwartmeer.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Plaats reactie