Ritueel slachten

[Ariel]

Kijk, ik ben blij met dit standpunt, maar wie dit nog begrijpt mag het zeggen.

PvdA-fractie blijft voor verbod onverdoofd ritueel slachten

dinsdag 21 juni 2011

De fractie van de PvdA in de Tweede Kamer blijft voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten. Dit terwijl een meerderheid van de ledenraad van de partij zondag tegen een verbod heeft gestemd.

PvdA-Kamerlid Martijn van Dam heeft dinsdag gezegd dat de fractie haar standpunt over het onderwerp niet zal wijzigen.

Tevreden
Tijdens een bijeenkomst van de partij haalde een motie gericht aan de PvdA-fractie om het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren 'zonder voorbehoud' te verwerpen, een meerderheid van ruim 57 procent.

Partijleider Job Cohen zei tijdens de ledenraad dat de fractie fouten heeft gemaakt bij het bepalen van het standpunt. 'Ook wij zijn niet tevreden over manier waarop dit is aangepakt. Dat is niet goed gegaan.'

Cohen heeft gezegd dat het advies van de ledenraad zwaar zou wegen bij het bepalen van het definitieve standpunt van de fractie. Het besluit van de fractie om voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten te stemmen, stuitte op veel weerstand bij joden en moslims binnen de partij.

Lijden
Vorige week donderdag had een nieuwe hoorzitting plaats over het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. De voorstanders van het verbod, VVD, PVV, PvdA, SP, GroenLinks en D66, hoorden toen geen nieuwe argumenten om hun standpunt te wijzigen.

Nu lijken VVD, PvdA, D66 en GroenLinks een alternatief voor het verbod te onderzoeken, schrijft De Pers dinsdag. De vier partijen zouden ritueel slachten willen toestaan als dieren niet meer lijden dan bij gewone slacht.

Door Shari Deira

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... achten.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Manon]

Nu lijken VVD, PvdA, D66 en GroenLinks een alternatief voor het verbod te onderzoeken, schrijft De Pers dinsdag. De vier partijen zouden ritueel slachten willen toestaan als dieren niet meer lijden dan bij gewone slacht.

Als de dieren onverdoofd niet méér lijden dan bij gewone (verdoofde) slacht, dan is het natuurlijk opgelost: dan hoeft niemand nog elektroshocks of andere verdovingsmiddelen te voorzien en dan kan boer Jan zijn eigen koe ook terug slachten want het maakt toch niks uit. Zolang de kop van de koe maar richting Mekka staat - zullen we maar zeggen.

[Zwartmeer]

Heel goed artikel over ritueel slachten! Na het lezen ervan ben ik 100% tegen! Er worden steengoeie argumenten naar voren gebracht.

totohttp://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/art ... inkt.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Mens en dier hebben rechten, en geen geloofsovertuiging kan daar inbreuk op maken.

© anp

Geen middel wordt geschuwd om het onverdoofd ritueel slachten te verdedigen. Deskundigen, juristen, slachtoffers van de Holocaust en vertegenwoordigers van joodse en islamitische organisaties hebben de aanval gekozen op mensen die zorg hebben over het lijden van dieren.

De opperrabbijn van het Verenigd Koninkrijk durft het zelfs aan om te spreken over een déjà vu, verwijzend naar de Tweede Wereldoorlog. Het is de tactiek van het demoniseren van je tegenstander.

Joden
Mensen die pleiten voor verdoofd slachten, zetten de deur open voor onderdrukking van joden. Dat is wat er staat. Ronnie Eisenmann van de Joodse gemeente in Amsterdam kiest er voor de voorstanders van een verbod op onverdoofd ritueel slacht belachelijk te maken. 'In Nederland wonen nu eenmaal joden. In Zweden niet, daar is een verbod geen probleem. Het is net zoiets als in Nederland skiën verbieden.'

De trucendoos wordt gebruikt om problemen te ridiculiseren. Verbodstegenstanders zetten wetenschappers in die onvoldoende deskundig zijn of die allang niet meer actief zijn in het wetenschappelijke onderzoek. Die spreken valide onderzoeken tegen. Een bekende methode om twijfel te creëren. Terwijl het bewijs overduidelijk is dat onverdoofd slachten dieren laat lijden. Ook wordt gewezen op andere problemen bij het welzijn van dieren. Alsof daaraan argumenten voor het ritueel slachten kunnen worden ontleend.

Chantage
Morele chantage wordt niet geschuwd. De advocaat Herman Loonstein zegt dat het wetsvoorstel tot ernstige stress bij joden heeft geleid. 'Sommigen denken: zo is het toen ook begonnen.' De schrijver Arnon Grunberg ten slotte, doet de suggestie Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren in een kooi op het Binnenhof te huisvesten.

Mag de discussie misschien zuiver blijven? De wereld is te klein wanneer dierenrechtenactivisten een vergelijking maken tussen de veewagens die in de Tweede Wereldoorlog werden ingezet voor het transport van miljoenen Holocaustslachtoffers met de machinale vernietiging van miljarden dieren in de intensieve veehouderij. Voorstanders van ritueel slachten deinzen er echter niet voor terug om het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren te vergelijken met de uitsluiting van Joden in nazi-Duitsland.

Op die manier worden talrijke mensen weggezet als een soort geestverwanten van de nationaal-socialisten. Geen journalist durft echter te vragen of de vertegenwoordigers van joodse en islamitische organisaties niet te ver gaan in de manier waarop hun streven naar handhaving van hun slachtmethoden kracht bij zetten.

Richtsnoer
Voor orthodoxe joden en de vrome moslims gelden de Thora en de Koran als onaantastbaar en heilig. Ook de Bijbel is voor veel gelovigen nog steeds de voornaamste richtsnoer. Er mogen geen vragen worden gesteld, geen kanttekeningen bij oude teksten worden geplaatst, en er rust een taboe op de opvatting dat het welzijn van dieren en mensen niet omwille van eeuwenoude religies in hun welzijn kan worden aangetast.

In de televisieserie Westwing houdt de fictieve president Bartlet een hartstochtelijke tirade tegen de orthodox-christelijke dr. Jacobs die verkondigde dat homoseksualiteit een ziekte is. 'Ik wil u een paar vragen stellen. Ik ben geïnteresseerd in het verkopen van mijn jongste dochter. Staat in Exodus 21:7. Wat zou een goede prijs voor haar zijn? Mijn chef-staf werkt op de sabbat. Exodus 35:2 zegt duidelijk dat hij ter dood moet worden gebracht.

Nadenken
Ben ik moreel verplicht om hem te doden of kan ik beter de politie te bellen? Het aanraken van de huid van een dood varken is onrein, Leviticus 11:07. Als ze beloven handschoenen te dragen, mogen de Washington Redskins dan wel American football spelen? Komt de hele stad echt bij elkaar om mijn broer John te stenigen voor het planten van verschillende gewassen naast elkaar? Kan ik mijn moeder verbranden tijdens een kleine familiebijeenkomst voor het dragen van kleding gemaakt van twee verschillende draden? Denk na over deze vragen.'

Ja, we mogen nadenken. Ja, we mogen vragen stellen. Ja, we mogen als moderne maatschappij kritiek leveren op heilige boeken. Ja, we mogen mensen en dieren beschermen tegen wandaden. Ook als die daden in eeuwenoude boeken worden aangeprezen. En ja, we moeten respect hebben voor alle geloven. Maar respect voor een geloof is niet hetzelfde als moeten toestaan dat een mens of een dier geweld wordt aangedaan.

Propaganda
We willen geen mensen stenigen, we willen geen meisjes besnijden, we willen geen heilige oorlogen, we willen geen oog om oog tand om tand, we willen geen polygamie, we willen geen mensenoffers en we willen geen onverdoofd slachten van dieren.

Dat alles heeft niets te maken met joden- of moslimhaat. Het heeft evenmin iets te maken met de Tweede Wereldoorlog of met de onderdrukking van religies. De miljoenen mensen die opkomen voor het welzijn en de rechten van dieren willen verschoond blijven van onfatsoenlijke propaganda. Mens en dier hebben rechten, en geen heilig geschrift kan daar inbreuk op maken. Dit is de moderne wereld waar plaats is voor de rechten van een ieder ongeacht ras, sekse, geloof of soort.

[Mahalingam]

Die woordvoerende Joden en Mohammedanen doen wel erg zielig. Alsof ze nu opeens geen stukje vlees meer (religieus gezien) kunnen eten in Nederland. Dat is grote onzin van de bovenste plank.
Er is namelijk DIEPVRIES uitgevonden. Vlees blijft wel 10 jaar lang eetbaar!
Diepvries vlees halen we uit Argentinië vooral en een beetje Nieuw Zeeland. Dat lukt.
Waarom ze dus geen halal dan wel kosher vlees van elders kunnen importeren en opeten, is mij een raadsel.
Ik heb nooit gehoord dat het kosher- en halal gehalte achteruit gaat bij diepvriezen.

[Zwartmeer]

Alsof ze nu opeens geen stukje vlees meer (religieus gezien) kunnen eten in Nederland.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen iets vlak om de hoek halen, of van het andere eind der wereld.

[Manon]

Die woordvoerende Joden en Mohammedanen doen wel erg zielig. Alsof ze nu opeens geen stukje vlees meer (religieus gezien) kunnen eten in Nederland. Dat is grote onzin van de bovenste plank.
Er is namelijk DIEPVRIES uitgevonden. Vlees blijft wel 10 jaar lang eetbaar!
Diepvries vlees halen we uit Argentinië vooral en een beetje Nieuw Zeeland. Dat lukt.
Waarom ze dus geen halal dan wel kosher vlees van elders kunnen importeren en opeten, is mij een raadsel.
Ik heb nooit gehoord dat het kosher- en halal gehalte achteruit gaat bij diepvriezen.

jamaar die diepvries staat nergens in de koran of bijbel! en als het er niet instaat mogen ze het niet doen! anders kunnen ze ook gewoon verdoven hé.

[Ariel]

Compromis over ontheffing voor rituele slacht

PvdA, VVD, D66 en GroenLinks zijn het er woensdag over eens geworden dat een ontheffing kan worden gevraagd op een verbod op het onverdoofd slachten. De ontheffing kan alleen worden verleend als bij de manier van ritueel slachten niet meer dierenleed is dan bij de gewone slacht, meldt Stientje van Veldhoven (D66).

De partijen (samen goed voor een meerderheid van 81 zetels) dienen het voorstel woensdagavond in tijdens het debat in de Tweede Kamer over het voorstel waarmee de Partij voor de Dieren (PvdD) een einde wil maken aan het onverdoofd slachten. Door de uitzondering in de wet mogen islamitische en joodse slachters nu nog zonder verdoving slachten, waardoor de dieren volgens Marianne Thieme (PvdD) extra pijn en stress ervaren. Van Veldhoven verwacht dat Thieme (PvdD) deze aanvulling verweeft in haar eigen voorstel.


'Hoe sneller, hoe beter'
Het Contactorgaan Moslims & Overheid (CMO) heeft positief gereageerd op het voorstel van de christelijke partijen om rituele slacht toe te staan mits de slachter daar een vergunning voor heeft. ,,Liever gisteren dan vandaag'', zei Yusuf Altuntas van het CMO woensdag.

CDA, ChristenUnie en SGP vinden dat er alleen ritueel geslacht mag worden als het slachthuis voldoet aan strikte voorwaarden. ,,Bij alle halal-slachthuizen moeten toezichthouders komen'', aldus het CMO. ,,Dierenwelzijn moet volledig tot zijn recht komen, onder andere door met vergunningen te werken.''

Volgens het CMO gaat er bij halal-slachthuizen te vaak iets mis en wordt er niet altijd op islamitische wijze geslacht. ,,Dat slachters hun vergunning door misstanden kunnen kwijtraken, juichen wij toe.''

45 seconden
De christelijke partijen pleiten er ook voor dat een dier alsnog wordt bedwelmd als het na 45 seconden nog niet bewusteloos is. Het CMO staat voor die regel niet open. ,,Dat is zand in de ogen strooien. Wie bepaalt die 45 seconden? Straks zeggen ze volgend jaar dat het binnen tien seconden moet gebeuren.''

De Tweede Kamer debatteert woensdagavond over de voorstellen en stemt er dinsdag over. Als een Kamermeerderheid instemt met het verbod op onverdoofd (ritueel) slachten, krijgen de religieuze organisaties niet meteen met het verbod te maken. Het voorstel moet eerst nog door de Eerste Kamer worden goedgekeurd en daarna duurt het nog een jaar voordat de nieuwe regel van kracht wordt.

http://www.depers.nl/binnenland/577205/ ... elijk.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Zwartmeer]

Het laatste nieuws is dat partijen als D66 religieusslachten voor kleine groepen wil blijven toestaan als die kunnen bewijzen dat die niet meer pijn doet dan verdoofd slachten. Dan vraag ik mij af waarom het verbod voor kleine groepen moet gelden als ze bewijzen dat beide methodes gelijkwaardig zijn... En ik vraag me af welke kleine groepen ze het over hebben? Als dat Joden en moslims zijn dan heb je toch over alle en tevens enige groepen die dat doen? Of te wel de discussie is dan weer terug bij af. En als deze groepen toestemming krijgen waarom moeten overigen dan wel zich aan de normale slachtregels houden? Hebben die dan de pech dat ze zich niet op een oud boek kunnen beroepen? En nog wat, vlees eten is niet verplicht toch? Geen van beide groepen moet verplicht vlees eten dus ze kunnen net zo goed vegetariër worden.

[Manon]

Als beide methoden even pijnloos zijn, waarom dan nog verdoving geven bij operaties? Iemand opensnijden doet toch geen pijn?

en inderdaad waarom mogen dan enkel kleine groepen (wie???) een slachtmanier aanhouden die even pijnloos is als een bedwelmende slachtwijze. Boer Jan is dan ook een kleine groep en kan dus zijn koe op het erf kelen, maakt toch niks uit.

[silkyboxershortXL]

Gisteren een tijdlang het debat mbt onverdoofd slachten gevolgd. Tweede kamerlid Ormel (CDA) trekt de lijn; 45 sec doodstrijd is norm.
Als een dier langer leeft is het ongeschikt om nog door te gaan voor halal of koosjer. Maar is dan nog wel prima geschikt voor de 'normale' kanalen.
Dus de mensen die al sinds 1919 de bij wet bedongen slachtwijze, die stelt- het moet zo kort als mogelijk-, raken zo hun rechten kwijt. Op de vraag aan kamerlid Ormel zegt hij of zulks op de verpakking moet komen te staan staat nog te bezien. Om tegemoet te komen aan geloofs- overtuiging wordt de meerderheid weggezet. Wat een weerzinwekkend standpunt.
PvdD (ouwehand) bekritiseerde de partijen over de oneigenlijke argumenten die voorstanders van halal en koosjer slachten voeren en het negeren van toonaangevende wetenschappelijke aanbevelingen.
Het laatste woord is vast nog niet gesproken, er zitten ook nog veel economische belangen aan vast die nu nog onuitgesproken zijn.

[Ariel]

Was er nou niemand van de Christelijke partijen die zich afvroeg of een god die behagen schept in het pijn doen van een dier werkelijk een liefdevolle God is?

[silkyboxershortXL]

Was er nou niemand van de Christelijke partijen die zich afvroeg of een god die behagen schept in het pijn doen van een dier werkelijk een liefdevolle God is?

Precies die vraag werd gesteld aan Ormel maar niet door een Christelijke partij. Dion Graus op15.00 minuten:http://debatgemist.tweedekamer.nl/Playe ... %202:39:35

[Ariel]

Slachthuizen en religie (2)


Na jarenlange discussies lijkt er thans een definitieve Kameruitspraak te komen over het wel of niet onverdoofd ritueel slachten van consumptiedieren. In het bijzonder voelen de Joodse en islamitische gemeenschappen zich gediscrimineerd en misschien wel bedreigd als hun eeuwenoude slachtmethode wordt verboden en een modernere techniek verplicht wordt gesteld.

Hoewel het grootste deel van onze bevolking het vermoedelijk wel allemaal worst zal zijn (sorry voor de in dit verband wat ongelukkige uitdrukking), gaat het in principe om zeer serieuze zaken, namelijk om de vragen hoe ver godsdienstvrijheid mag gaan en wat de rol en het belang van religie is. Daar wordt over het algemeen erg moeilijk over gedaan, omdat religie in ons land geleidelijk een controversieel onderwerp is geworden. De ontkerkelijking neemt zeer snel toe. Vrijwel alle kerken lopen leeg, vooral de laatste dertig jaar. Dit probleem betreft alle kerkgenootschappen. Daardoor verdwijnen talrijke kerkgebouwen uit dorpen en steden, met een snelheid van ongeveer zeventig per jaar.

De Joodse gemeenschap is in ons land de catastrofe van 1940-1945 nog steeds niet te boven. Meer dan tachtig procent van de Nederlandse Joden is door de Duitse nazi’s vermoord. De enkele tienduizenden die nog over zijn, verkeren veelal onbewust in de vrees dat zoiets verschrikkelijks weer zou kunnen gebeuren. Het maakt ze overgevoelig voor alles wat maar zweemt naar beperking van hun religieuze vrijheid. Dat wordt al snel geïnterpreteerd als een mogelijke herhaling van het dodelijke antisemitisme van de Duitse nazi’s.

Emotie

Dit is vrij zeker de verklaring voor de heftige protesten uit Joodse kringen tegen het voorstel van Marianne Thieme’s Partij voor de Dieren om de onverdoofde rituele slacht te gaan verbieden. Daarbij komt ook nog dat juist dát een van de eerste maatregelen was waarmee de Duitsers (in juli 1940) de Nederlandse Joden begonnen te discrimineren. In feite heeft al die emotie weinig tot niets te maken met religie.

Nergens in de Thora (het Oude Testament) staat iets over ritueel slachten. Het is gewoon een traditie van meer dan 4000 jaar oud. Maar het feit dat er zoveel aandacht aan wordt besteed, en er zoveel emoties een rol spelen, wordt vrijwel zeker veroorzaakt door het ernstige gebrek aan religieuze kennis van zaken bij het grootste deel van de bevolking.

Eeuwenlang was voor gewone mensen het begrip ’religie’ een vaak onduidelijke verzameling regels, wetten en rituelen, die door klerikale autoriteiten waren opgesteld en die de gelovige mens maar domweg, vaak zonder te begrijpen, moest accepteren. Daarbij had ieder kerkgenootschap zijn eigen regels en wetten, waarover niet gediscussieerd kon worden. In katholieke kringen was het zelfs ongewenst dat gewone mensen, zoals u en ik, de Bijbel lazen. Er stond vaak een kerkelijke straf op. Vandaar dat de kennis van de Bijbelse geschiedenis bij rooms-katholieke gelovigen tot op heden vaak gering is.

Nog in 2002 ontstond er een rel rondom het oecumenische huwelijk van de protestantse prins Maurits en de katholieke Marilène van den Broek. Het ergste vonden religieuze scherpslijpers dat koningin Juliana tijdens de trouwdienst als protestantse ter communie ging. En na de begrafenis van prins Claus op 15 oktober van datzelfde jaar werd geprotesteerd dat de uit de rooms-katholieke kerk getreden priester Huub Oosterhuis een (overigens briljante) rouwrede hield.

In de jaren daarna werd het mode om met religie en gelovigen de spot te drijven. Voor rabiate atheïsten was altijd wel een dagblad of tijdschrift te vinden dat hen ruimte bood voor vaak grove beledigingen.

In de katern ’ Spiritueel ’ van Elsevier verscheen in 2003 een anoniem artikel getiteld ’Moreel allegaartje’ . Daarin werd beweerd dat de Tien Geboden, waarin onder meer staat dat de mens niet moet moorden, niet stelen, geen valse getuigenis mag afleggen en niet met de vrouw van de buurman naar bed moet gaan, ongeschikt is voor de moderne samenleving. Daarbij werd voorgesteld enige nieuwe geboden in te voeren, bijvoorbeeld: ’Gij zult genieten’ .

Niet zo lang geleden hebben wij ook de nationale rel beleefd over het onderwijs in het ontstaan van de wereld. Waren onze aarde en ons universum door een bovenmenselijke instantie geschapen (de zogenaamde Creatie), of waren die geleidelijk spontaan tot stand gekomen (de zogenaamde Evolutie)? Die vraag is in wezen net zo onzinnig als de stupide stelling dat een religieus mens geen wetenschapper kan zijn. Religie is nooit weggeweest in de menselijke samenleving. Reeds heel lang geleden trachtten onze verre voorouders antwoord te geven op religieuze oervragen. Zoals bijvoorbeeld de zin van het leven. Dat was veel moeilijker, dan antwoord te geven op een exact probleem dat proefondervindelijk te onderzoeken valt.

Ook nu weer, bij de discussies over ritueel slachten ziet men voortdurend dat de essentie van het probleem wordt bedolven onder een camouflagenet van niet ter zake doende argumenten en moeilijke intellectualistische formuleringen.

Zo meldt de Raad van State dat ’dieren naar de huidige rechtsopvatting geen dragers van rechten in juridische zin zijn. Ten onrechte zou bij de discussies het beeld worden opgeroepen als zouden dieren rechtssubject zijn, met een vergelijkbare status als mensen. ’ En de staatssecretaris van Landbouw, Henk Bleker (CDA), waarschuwde voor ’belangrijke spanningen met de grondwet’ .

En al die bla-bla wordt alleen maar over ons uitgestort om maar niet te hoeven praten over waar het echt om gaat. Namelijk dat het doorsnijden van de hals, het zogenaamde kelen of strot afsnijden, een uiterst traumatisch en weerzinwekkend gebeuren is dat je geen enkel dier mag aandoen. Het is dan ook niet voor niets, maar ook hypocriet, dat beelden hiervan nooit of zelden te zien zijn.

Daarom is het volmaakt onbegrijpelijk dat een zo afschuwelijke slachttechniek een prominente rol zou spelen in een hoog ontwikkelde religie zoals de Joodse, die als eerste de begrippen mededogen, dierenbescherming, alsmede de Tien Geboden heeft geformuleerd: de grondlegging van onze westerse joodschristelijke cultuur.

prof. dr. Bob Smalhout
Bron. Telegraaf

[Manon]

Het is met vreugde in het hart dat ik in de media bemerk dat er enkel van de joodse kant protest komt.

Blijkbaar hebben onze lieve vrienden van de religie van de wrede er geen enkel probleem mee? Goed zo.
(maar in de badkamer mag dus ook niet hoor jongens)-.

[Ariel]

Kamer achter verbod onverdoofd slachten

DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft dinsdag ingestemd met een verbod op het onverdoofd slachten van dieren. 116 Kamerleden steunen het plan. 30 leden stemden tegen.

Maar als Joodse en islamitische groeperingen kunnen aantonen dat een dier bij de rituele wijze van slachten niet extra lijdt, kunnen ze ontheffing krijgen om toch onverdoofd te slachten. Op initiatief van VVD, PvdA, D66, GroenLinks is deze uitzondering vastgelegd in het verbod waarmee Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) een einde wil maken aan dierenleed bij de onverdoofde slacht. Thieme zal nu haar initiatiefwetsvoorstel verdedigen in de Eerste Kamer.

In de Tweede Kamer kreeg ze dinsdag grote steun: 116 leden stemden voor, 30 waren tegen. Bij de PvdA weken de Kamerleden Tanja Jadnanansing, Angelien Eijsink en Metin Çelik af van het fractiestandpunt. Zij stemden tegen het verbod. Bij de PVV deed Wim Kortenoeven dat ook.

De afgelopen tijd is er binnen en buiten de Kamer een felle en emotionele discussie gevoerd over de wenselijkheid van een verbod.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1010 ... html?p=1,1" onclick="window.open(this.href);return false;

[silkyboxershortXL]

Goed nieuws! Hoe ver zal het reiken? Bv het stremsel in kaas dat uit halal slacht is verkregen dat moet nu geïmporteerd worden
uit landen waar halal slacht toegestaan is. Kaas kan dan in principe niet meer 100% Nederlands zijn. Kan er aangevochten worden dat kaas met halal stremsel nog de naam Nederlands product dragen?
Het amendement dat ritueel slachten eventueel zou kunnen toestaan (bewijzen dat het dier niet méér lijdt) heeft voorlopig alle wetenschappelijk bewijsvoering tegen.
Ja, een belangrijk punt in de strijd tegen islamisering en niet te vergeten een belangrijk punt voor het slachtvee. Een psychologische
dreun ook want rituele slagers zijn nu dieren mishandelaars.

[Q'boem]

Maar als Joodse en islamitische groeperingen kunnen aantonen dat een dier bij de rituele wijze van slachten niet extra lijdt, kunnen ze ontheffing krijgen om toch onverdoofd te slachten.

En daar zit hem de kneep nu. Dikke kans dat deze mogelijkheid op grote schaal misbruikt gaat worden om alsnog gewoon door te kunnen gaan met het ritueel kelen van dieren in naam van een nietbestaande onzichtbare baardmans.

Ik ben ook benieuwd wie of wat daarvoor dan verantwoordelijk gaat zijn. Wie of wat dat allemaal gaat controleren. Anders zie ik het er nog wel van komen dat de islamitische raad o.i.d. zich bezig gaat houden met ontheffingen op onverdoofd slachten...

[Dhana]

Eigenlijk zou koosjer wel en halal slachten niet toegestaan moeten worden. Dat zou een stunt zijn. Alle moslims in de rij bij de Joodse slager voor een stukje vlees.

[silkyboxershortXL]

Maar als Joodse en islamitische groeperingen kunnen aantonen dat een dier bij de rituele wijze van slachten niet extra lijdt, kunnen ze ontheffing krijgen om toch onverdoofd te slachten.


En daar zit hem de kneep nu. Dikke kans dat deze mogelijkheid op grote schaal misbruikt gaat worden om alsnog gewoon door te kunnen gaan met het ritueel kelen van dieren in naam van een nietbestaande onzichtbare baardmans.

Ik ben ook benieuwd wie of wat daarvoor dan verantwoordelijk gaat zijn. Wie of wat dat allemaal gaat controleren. Anders zie ik het er nog wel van komen dat de islamitische raad o.i.d. zich bezig gaat houden met ontheffingen op onverdoofd slachten...

Voor zover ik kan zien zijn overkoepelende organisaties zoals de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde alsmede de organisatie in Engeland en de USA unaniem in hun mening dat ritueel slachten meer leed geeft. Het tegendeel bewijzen
zal moeilijk zijn.
De eerste 50 man dierenpolitie zijn al in opleiding.
http://www.knmvd.nl/cms/streambin.aspx? ... CD31C123B0

Federation of Veterinarians of Europe:

FVE is of the opinion that the practice of slaughtering animals without prior stunning is unacceptable under any circumstances

http://www.fve.org/news/position_papers ... unning.pdf

[Manon]

Voor alle producten zou ik willen dat het halal keurmerk wordt vermeld vanaf het ogenblik dat het halal is. Het geeft geen pas dat wij Hollandse halalkaas eten zonder dat we het weten. Vermits het van ONTZETTEND GROOT BELANG is voor moslims om halal te eten, is het voor niet-moslims van nog GROTER belang om te weten of ze moslimeten naar binnenspelen of niet.

[mercator]

muslim porn with attractive sheep and goats

[Ariel]

Rechter twijfelt niet aan studie over pijn bij rituele slacht

donderdag 7 juli 2011

De rechtbank van Arnhem ziet geen enkele reden om aan de onafhankelijkheid te twijfelen van een onderzoek van de Universiteit van Wageningen dat aantoont dat dieren die ritueel worden geslacht, meer pijn lijden.

Het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap en de Hoofdsynagoge wilden nader onderzoek naar deze studie, omdat hij vaak door voorstanders van het verbod op ritueel slachten wordt aangehaald.

Wetenschappelijke waarde
De Joodse organisaties vroegen zich af wat de wetenschappelijke waarde en herkomst van het onderzoek is. De rechter heeft nu bepaald dat de universiteit dit niet hoeft te ophelderen.

Uit het onderzoek blijkt dat dieren die ritueel en dus onverdoofd geslacht worden, ongeveer tachtig seconden lang pijn lijden. In 8 procent van de gevallen duurt de pijn zelfs twee tot drie minuten. Onderzoeker Bert Lambooij rustte dieren tijdens de slacht met ECG-apparatuur uit om pijn te kunnen meten.

Onaanvaardbaar
Eerder kwamen dierenartsen al tot dezelfde conclusie. Zij noemden de rituele slacht 'onaanvaardbaar'.

Een ruime Kamermeerderheid heeft onlangs voor een verbod op ritueel slachten gestemd. VVD, PvdA, GroenLinks en D66 hebben nog wel voor een uitzondering gezorgd. Als gelovigen kunnen aantonen dat dit het dier niet meer pijn doet dan een verdoofde slacht, mogen zij ritueel slachten.

Enkele PvdA'ers noemden dit compromis een fopspeen, omdat de bewijslast in de nieuwe wet bij de gelovige komt te liggen.

Door Marlou Visser

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Laats ... slacht.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Roelof]

Veel mensen weten niet dat deze barbaarse manier van slachten eigenlijk allang verboden was in ons land maar dat de wetgeving op dit gebied in 1996 is aangepast.

3X raden waarom...:

De afgelopen decennia heeft in Nederland een belangrijke immigratie plaatsgevonden van mensen uit Islamitische landen. Inmiddels vormen zij een belangrijk deel van de Nederlandse bevolking.
Tot de gewoonten welke zij meebrachten, behoort de wens om slechts vlees te eten van dieren die ritueel geslacht zijn. Omdat de Nederlandse regelgeving weinig ruimte bood om hierin te kunnen voorzien, was er sprake van een groeiend aantal misstanden. Dit leidde in 1996 tot een herziening van de regelgeving: het besluit Ritueel Slachten.

Inventarisatie ritueel slachten in Nederland

Hoe geloofwaardig ben je als overheid wanneer je beweert scheiding van kerk en staat te hanteren maar ondertussen de wetgeving aan de barbaarse rituelen van een groep gelovige aanpast?

En ook nu weer willen ze voor bepaalde gelovigen een uitzondering gaan maken. (wat neerkomt op onderscheid maken tussen gelovige en niet-gelovige en dus in strijd is met art.1 uit onze grondwet)

[King George]

'Onbegrip over slachtverbod is groot'


Het verbod op ritueel slachten zal ertoe leiden dat moslims hun vlees uit België en Duitsland gaan halen en dat het illegaal slachten zal toenemen. Dat horen gemeenteraadsleden met een islamitische achterban van hun kiezers.

De NOS benaderde ruim 200 van deze raadsleden voor een onderzoek naar de opvattingen over het ritueel slachten. Van hen reageerde de helft.

Uit het onderzoek blijkt dat er groot onbegrip is in de achterban over de maatregel. Ze zijn bang dat hun partij bij de volgende verkiezingen afgerekend zal worden op het slachtverbod, omdat islamitische kiezers voor een andere partij zullen kiezen.

Er zijn ook raadsleden die verwachten dat de kwestie de weg vrijmaakt voor een nieuwe islamitische partij. Negen raadsleden laten weten te overwegen hun partij te verlaten als ook in de Eerste Kamer voor het verbod wordt gestemd.

Eenzijdig
Een ruime meerderheid van de ondervraagde raadsleden is tegen het verbod op ritueel slachten. Daarmee verschillen ze van mening met hun partijgenoten in de Tweede Kamer.

D66-raadslid Fatima Kalai-El Mousaoui uit Waddinxveen vindt dat het besluit eigenlijk gebaseerd is op emotie. "In de politiek moet men veel stukken lezen en informatie vergaren om tot een goed besluit te komen. Voor het besluit over een verbod op ritueel slachten, krijgt men een eenzijdig verhaal en dat is het verhaal van de dierenpartij."

Lastige situatie
PvdA-raadslid Mounir Amhaouech uit Roosendaal zegt dat raadsleden door de landelijke politiek in een lastige situatie worden gebracht. "Ik weet dat veel (islamitische) leden hun lidmaatschap bij de politieke partijen die voor hebben gestemd, willen opzeggen."

"Ik twijfel nog, omdat ik het belang van moslims nog wil behartigen en dat kan alleen als je doorgaat en deelneemt aan het politiek debat. De vraag blijft hoever je moet gaan voordat je jezelf terugtrekt uit een politieke partij, want er komen nog enkele wetsvoorstellen die moslims weer gaan raken. Denk daarbij aan het verbod op het besnijden."

Een raadslid uit Venlo, Aissa Meziani, heeft vanwege het onderwerp zijn partij inmiddels verlaten. Hij laat weten dat hij juist vanwege het slachtverbod is overgestapt van GroenLinks naar het CDA. De Tweede Kamerfractie van het CDA stemde tegen het verbod op ritueel slachten.

Handhaving verbod
Ook over de handhaving van het verbod op onverdoofd slachten zijn twijfels. Talip Aydemir, raadslid van de PvdA in Arnhem, zegt dat op allerlei manieren geprobeerd zal worden om toch halal te slachten. "Ik zie de inspectiedienst niet tijdens alle slachtingen toekijken. Het zal vergelijkbaar zijn met het verbod op roken in de horeca. Vrijheid van godsdienst belemmeren of een onderdeel ervan verbieden, blijft gevaarlijk voor de samenleving en de toekomst."

Reageren? Stuur een mail naar redacteur [email protected] of redacteur [email protected]


NOS

[mercator]

Talip Aydemir, raadslid van de PvdA in Arnhem, zegt dat op allerlei manieren geprobeerd zal worden om toch halal te slachten.

Noteer dat dit PvdA moslimwezen de andere moslimwezens oproept om de wet te overtreden. Daar hoeven we ook niet verbaasd over te zijn want de wet van Allah staat lichtjaren boven de Nederlandse wet.
Als ze ritueel willen slachten moeten ze daar maar een tripje naar het heimatland voor maken.