Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door Ariel »

Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

De maatschappij zoals wij die gemaakt hebben, is niet houdbaar en evenmin duurzaam. Dat heeft goede redenen.

Herverdeling van de welvaart is een belangrijke taak van de overheid. Vroeger was dat niet zo, de overheid had wel wat beters te doen, ook al deelde er wel eens een burgemeester haring en wittebrood uit.

Om de overheid iets in handen te geven dat (her)verdeelbaar is, moet de ene burger aan de overheid betalen, terwijl de andere ontvangt. Om te bepalen wie er iets ontvangt, zijn criteria nodig. Die criteria
kennen uiteraard grensgevallen. Het is misselijk die grensgevallen niet ook iets te geven.

Het aantal uitkeringsgerechtigden groeit dus langzaam maar onontkoombaar, tenzij er tegen die groei maatregelen worden genomen die als ‘hard’, ‘idioot’, ‘onlogisch’ en ‘onmenselijk’ ervaren worden, en die iedereen met gezond verstand zal willen afwijzen.

Tegelijkertijd veroorzaken de net even iets opgerekte nieuwe criteria op hun beurt ook weer nieuwe grensgevallen. Het is als het opblazen van een ballon: de grens tussen de ballon en de rest van het heelal wordt steeds groter. In elke nieuwe situatie zijn er weer meer grensgevallen.

Hoe meer er moet worden herverdeeld, hoe meer dienaren de overheid nodig heeft om die herverdeling in goede banen te leiden. Voor het op een nette manier verstrekken van de uitkeringen zijn steeds meer ambtenaren nodig omdat er onvermijdelijk steeds meer uitkeringsgerechtigden komen. Voor het innen van het geld dat zal moeten worden uitgekeerd zijn ook steeds meer ambtenaren nodig. Hoe gecompliceerder de regels, hoe meer ambtenaren.

Ambtenaren kunnen het heel druk hebben en heel hard werken, maar ze produceren alleen herverdeling en toezicht. ‘Lieve Heer, kost en kleer, ’t hemelrijk en dan niet meer’ – het is een oud lied maar het levert precies het vocabulair dat we hier nodig hebben: aan de productie van geen van die drie dingen draagt de ambtenarij bij. Zelfs hardwerkende ambtenaren die ongewoon van goede wil zijn, dragen niet bij aan de groei van de hoeveelheid kost en kleer – om van het hemelrijk nog maar te zwijgen.

Het opblazen van de ballon gaat nog sneller bij de toelating van zielige buitenlanders die uitkeringsgerechtigd blijven wegens gebrek aan vaardigheden die relevant zijn voor hun migratieland. Er zullen steeds zich niet alleen steeds meer gerechtigden gaan aandienen maar ook steeds meer grensgevallen. Hoe meer zielen hoe meer vreugd maar het aantal vierkante kilometers in Nederland is eindig.

Zoals in veel wereldsteden al het geval is, zou je dat probleem nog wel kunnen oplossen door een stad of een land in verschillende verdiepingen te bouwen, maar daarmee is een ander probleem nog niet van tafel: De mensen die door hun arbeid iets produceren dat de overheid kan herverdelen, zien een steeds groter deel van hun inkomen overgeheveld worden naar de herverdelingsmachine. Alleen in perioden van ongewone productiviteitsstijging leidt dat niet tot ontevredenheid. Zulke perioden zijn zeldzaam.

Het is dan ook te verwachten dat de dwang op wie moet bijdragen om herverdeling mogelijk te maken, toeneemt. Dat is geen vrolijk vooruitzicht. Het zit niet in de menselijke natuur om zich hier niet calculerend op te stellen. Dat calculeren zal er toe leiden dat mensen liever een uitkering hebben dan een baantje, of de belasting op allerlei manieren gaan ontlopen.

Deze problematiek wordt bijna geheel verhuld doordat het Kunduz-regime belastingverhoging een andere naam heeft gegeven, en belastingverhogingen nu ‘bezuinigingen’ noemt. Het Kunduz-regime wil niet alleen belastingverhogingen, wat vanuit het regime gezien logisch is, maar ook nog uitbreiding van de taken van de overheid, vaak met ‘groene’ argumenten. Prachtig natuurlijk, maar uitbreiding van de overheidstaken zal weer tot meer ambtenaren en meer gerechtigden leiden, en dus tot hogere belastingen. Pardon, bezuinigingen.

Het Kunduz-regime wil nu een tekort van niet meer dan 3%, maar ook een tekort van 3% kan niet duurzaam en niet houdbaar zijn. Wie elke dag 3% te veel uitgeeft, loopt na een maand al bijna een hele dag achter – maar misschien is dat ook inderdaad wel de situatie waarin veel landgenoten zich bevinden. Wat maakt één dag nou uit. Maar hoe staat het er na twee maanden voor? En na twee jaar?

Om de maatschappij weer duurzaam en houdbaar te maken, zal het aantal overheidstaken verminderd moeten worden, en zullen de onvermijdelijke grensgevallen onlogisch behandeld moeten worden. Ook zou het, als eerste stap, helpen om de dingen weer bij hun naam te noemen. Dat is nog gratis ook.

Hans Jansen.

http://hoeiboei.blogspot.com/2012/05/ni ... rzaam.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
gerard_m
Berichten: 400
Lid geworden op: wo jul 28, 2010 1:34 pm

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door gerard_m »

Ik ben het bijna altijd eens met Hans Jansen, maar dit is toch niet helemaal waar:
Het Kunduz-regime wil nu een tekort van niet meer dan 3%, maar ook een tekort van 3% kan niet duurzaam en niet houdbaar zijn. Wie elke dag 3% te veel
uitgeeft, loopt na een maand al bijna een hele dag achter – maar misschien is dat ook inderdaad wel de situatie waarin veel landgenoten zich bevinden. Wat maakt één dag nou uit. Maar hoe staat het er na twee maanden voor? En na twee jaar?
Een klein begrotingstekort hoeft helemaal niet erg te zijn. De staat leent geld, net als een bedrijf. Het ligt er maar aan (1) wat je met dit geld doet: investeren in iets wat méér gaat opleveren of het bijvoorbeeld aan Afrika geven, en (2) hoe hard de inflatie gaat. Inflatie is vervelend als je spaargeld hebt, maar prettig als je schulden hebt. Dat geldt ook voor de staat. De staatsschuld wordt er elk jaar kleiner door.
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door H.Numan »

Het is een soort van aflossingsvrije hypotheek. Iemand moet de rente betalen - zolang jij het maar niet bent.

Staatsschulden worden niet kleiner. Want dan gaat de staat juist meer lenen en meer uitgeven. Omdat het nu eindelijk (weer) kan.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5299
Lid geworden op: vr mei 09, 2008 10:12 pm

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door Scarlatti »

hier idem dito Numan, en nu zijn ze sinds 9 aug 2009.... naw helemàààl niet meer blij.... ik ook niet maar dat is weeer wat anders....
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door H.Numan »

Dat 'lenen'... ik begrijp het echt niet. Je leent om iets eerder te kunnen kopen en dus gebruiken. Met uitzondering van een hypotheek zie ik erg weinig reden om te lenen. Een nieuwe keuken? Waarom? Omdat die mooier is? Dan spaar je toch even door tot je het kunt betalen? Lenen om op vakantie te kunnen gaan? :roll2: Kom nou toch! Zelfs lenen voor een auto zou ik niet doen: je kan altijd een 2e hands kopen. De enige redenen voor mij om geld te lenen zijn om te kunnen wonen (probeer maar eens een sociale huurwoning te huren) of om te investeren in je bedrijf. Als je een bedrijf hebt, natuurlijk. En zelfs dan zou ik ieder dubbeltje omdraaien om te kijken of dat echt wel nodig is. Want geld lenen is veel duurder dan mensen schijnen te denken.

Als je geld leent moet je daar rente voor betalen. Leuk dat die erg laag is, maar dat zegt niks. Je moet sowieso betalen. Dus die keuken van E 20.000 kost je per jaar tocht E 1000 (5%) extra. Aangezien je die keuken niet in een jaar afbetaald kost die E 20.000 keuken nu tenminste E 22.000 en waarschijnlijk E 25.000. Mogelijk zelfs fors meer, hangt van de condities af. Ik vind het gewoon grappig dat mensen wel pingelen over E 250 bij de aanschaf, maar totaal geen benul hebben dat die keuken hun tenminste E 2000 tot 5000 extra gaat kosten, en dan op condities waar helemaal niks te pingelen valt.

Je keuken moet dus wel heel erg gammel zijn om daar zoveel geld in te stoppen. 'Uit de mode' is voor mij geen reden om daar E 200-5000 voor weg te geven.

En dat geldt net zo goed voor de staat. Erg fijn dat ze goedkoop kunnen lenen. Zou nog veel leuker zijn als ze helemaal niet zouden lenen. Of zo snel mogelijk terugbetalen. De staat geeft niet haar geld uit ze geven ONS geld uit. Mij is altijd geleerd om zorgvuldig met andermans eigendommen om te gaan. Okay, hoor ik mensen zeggen. Maar wat doet de staat dan als ze niet meer rood staan? Dan gooien we geld weg, toch? Nee, want dan kan de staat dat zelf uitlenen en daar de rente van incasseren. Die rente zou bijvoorbeeld belasting verlaging kunnen betekenen. Of in ieder geval geen verhogingen.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5299
Lid geworden op: vr mei 09, 2008 10:12 pm

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door Scarlatti »

gisterenavond op tv! http://youtu.be/0Q6AT4x5psk" onclick="window.open(this.href);return false;

Na afloop van de uitreiking van het boek De schitterende eenvoud van het Index beleggen op 12 oktober 2009 in het Dauphine Café te Amsterdam, sprak Analist.nl met Peter van der Slikke, Senior Partner Top Capital Vermogensadvies over index beleggen. Van der Slikke is zeer positief over index beleggen en geeft aan dat men middels deze methode op lange termijn, veel meer kan verdienen dan met andere vormen van beleggen.

http://www.bloggen.be/petervanderslikke/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.bnr.nl/programma/bnrpaulvanl ... t-het-hart" onclick="window.open(this.href);return false;

zul je wel interessant vinden.... die heb ik nog gekend, heeeel veeeeel jaartjes geleden!
Laatst gewijzigd door Scarlatti op wo mei 16, 2012 5:33 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5299
Lid geworden op: vr mei 09, 2008 10:12 pm

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door Scarlatti »

ik stuitte nog op iets.. http://infowarrior.hyves.nl/?ref=none&p ... DU1SK484CG" onclick="window.open(this.href);return false;
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door H.Numan »

Scarlatti, waarom zijn beleggingsexperts niet allemaal puissant rijk? :sly:

Op mijn flat woont iemand die zich beleggings-guru noemt. Hij is al failliet geweest, en ik taxeer hem aanzienlijk minder eerlijk en betrouwbaar dan een corrupte Thaise politicus die tweedehands auto's verkoopt. Zou dat toeval zijn?
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5299
Lid geworden op: vr mei 09, 2008 10:12 pm

Re: Niet houdbaar en evenmin duurzaam.

Bericht door Scarlatti »

nee haha Numan... daar heb je gelijk in... maar toevallig heb ik deze persoon 'ooit' persoonlijk gekend en toen kwam ie heel integer over en ik vond het wel bij hem passen dat hij UIT die bankbussines is gestapt omdat ie dat niet langer met zijn geweten kon overeenkomen... past wel bij de man die ik toen kende en nadien uit t oog verloren ben...

ps sorry dat ik pas zo laat reageer....
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
Plaats reactie