Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Monique »

Voor of tegen abortus doet m.i. niet ter zake.
Waar het voor mij om gaat is dat hij beweert dat vrouwen een "mechanisme" hebben waardoor ze niet zwanger kunnen worden (of heel moeilijk) wanneer ze verkracht worden.
Zie:
RTL-verslaggever Frits Wester vroeg Van der Staaij of hij ook gelooft in zo'n mechanisme, waardoor vrouwen na verkrachting niet zwanger kunnen worden. Daarop antwoordde de SGP-leider: "Het is een feit dat dat (zwanger worden, red.) niet vaak gebeurt, maar dat neemt niet weg dat het wel kán gebeuren."
Dus, wanneer een vrouw tegen haar zin sex heeft wordt ze niet zwanger.
Dus: wanneer een vrouw verkracht wordt en ze wordt wel zwanger was het niet tegen haar zin?
Amorele atheistische nitwit
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Dhana »

Precies, Monique dat is de achterliggende boodschap.

Een paar jaar geleden is een tandarts gearresteerd en verorrdeeld omdat hij vrouwen misbruikte als ze onder nacrose in zijn stoel voor pampus lagen. In ieder geval eentje is op die manier zwanger geworden en toen zijn de sporen naar dat heerschap terug gevoerd. Kennelijk heeft die vrouw een erotische narcosetrip gehad want anders had ze immers niet zwanger kunnen worden. Dat dat wel het geval was, was dus haar eigen schuld en niet die van de tandarts.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
gerard_m
Berichten: 400
Lid geworden op: wo jul 28, 2010 1:34 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door gerard_m »

Hier zit inderdaad de kronkel in de uitspraak van van der Staaij. Het is logisch dat je hier felle reacties op krijgt. Verkrachting is een zeer pijnlijke ervaring en de suggestie dat de vrouw er ook maar enigszins schuld aan heeft al helemaal. Ook al is het feitelijk inderdaad zo dat de kans om zwanger te raken niet groot is (zoals bij elk sexueel contact) en verreweg de meeste abortussen niet met verkrachting samenhangen.

Een discussie over abortus wordt hier bij voorbaat al de nek mee omgedraaid. En dat is jammer. 33.000 abortussen in een land waar per jaar iets van 180.000 baby's worden geboren is een behoorlijk hoog aantal. Wat ik wel vind meewegen is dat inmiddels het verschil tussen de abortusgrens en de grens waarop te vroeg geborenen in een ziekenhuis kunnen overleven nog maar heel kort is.
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Schepsel »

Wat je niet mag vergeten is dat het niet alleen een principekwestie is. Een van de redenen van het toelaten ervan was het levensgevaarlijk doe-het-zeven met breinaalden, omdat hoe slecht enzo dat ook mag zijn volgens sommigen, sommige vrouwen dat kind ECHT niet wilden.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Monique »

Schepsel schreef:Wat je niet mag vergeten is dat het niet alleen een principekwestie is. Een van de redenen van het toelaten ervan was het levensgevaarlijk doe-het-zeven met breinaalden, omdat hoe slecht enzo dat ook mag zijn volgens sommigen, sommige vrouwen dat kind ECHT niet wilden.
Wat mij tegen de borst stuit is dat er lieden zijn dis, omdat zij in een god geloven, vinden dat iedereen zich aan de regels van die god moeten houden.

Of het nu een moslim is of (in dit geval) een christen maakt niet uit, ze willen allebei hetzelfde: dat iedereen zich conformeert aan hun god.

Waarom willen gelovigen abortus verbieden?
Atheïsten willen het toch ook niet verplichten?
Amorele atheistische nitwit
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Dhana »

Vooral in angelsakische landen is tienermoederschap een groot maatschappelijk probleem. Het zou mij niet verbazen als het overgrote deel van de Nederlandse arbortussen aan tienerzwangerschappen te wijten is.
Wat wil Van der Staaij nu? Abortus verbieden? En wie draait er dan op voor het onderhoud van de kinderen en voor het professioneel begeleiden van de moeders? Als hij dat uit eigen portomonee en die van zijn geloofsgenoten zou doen, zou ik het grootste respect voor hem als mens en Christen hebben. Dat respect staat nu ver beneden het vriespunt.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Schepsel »

Monique schreef:
Schepsel schreef:Wat je niet mag vergeten is dat het niet alleen een principekwestie is. Een van de redenen van het toelaten ervan was het levensgevaarlijk doe-het-zeven met breinaalden, omdat hoe slecht enzo dat ook mag zijn volgens sommigen, sommige vrouwen dat kind ECHT niet wilden.
Wat mij tegen de borst stuit is dat er lieden zijn dis, omdat zij in een god geloven, vinden dat iedereen zich aan de regels van die god moeten houden.

Of het nu een moslim is of (in dit geval) een christen maakt niet uit, ze willen allebei hetzelfde: dat iedereen zich conformeert aan hun god.

Waarom willen gelovigen abortus verbieden?
Atheïsten willen het toch ook niet verplichten?
Nee, dat is ook mijn bezwaar tegen mensen die zich tegen het homohuwelijk aan bemoeien. Hier is het wel een tandje complexer omdat er een theoretische derde bij is betrokken (men ziet het als mens terwijl het vaak nog maar een klont cellen is, een soort groei).

Er is mijns inziens geen steekhoudend argument tegen abortus. God wil het niet, maar dat is geen argument. Dan blijft over: wie zijn wij om te besluiten dat dat kind niet mag leven. Nou, wie zijn wij om te besluiten dat dat varken dood moet of die kip. Of is een dier een stuk minder heilig, en heeft het zoveel minder gevoel, dan een onbewuste celklont? Ik zit hier niet vegetarisme te promoten, maar noem het vooral als inconsistentie. Ik zie namelijk niet direct hoe zich het verhoudt.

Het zijn steeds kerels die ertegen ageren. Ik vind het oordelen zo makkelijk, en zij zullen er nooit voor moeten staan en denken er waarschijnlijk nooit over na. Ze willen echter wel besluiten voor mij dat een klontje cellen, echt nog geen mens, in mij moet blijven en volgroeien en dat ik dit kind moet hebben. Ze spelen de religiekaart en dat is ook de enige mogelijke verantwoording, want pas na een hele tijd is het echt een "kindje" te noemen. Ze willen dus dat ik dat niet-kind laat zitten tot het een kind wordt en ik er dus mee zit, terwijl er in wezen nooit een echt "kind" had moeten sterven voor mij om niet met het probleem van een ongewenste baby te zitten.

Ik moet er niet aan denken verkracht te worden door een Somaliër zoals dat in Scandinavië nu de hele tijd gebeurt om dan een poepbruin kindje te baren. Oh nee, dan geef ik het af en dan komt het in een pleeggezin of opvanghuis, en daar komen nog weleens pedo's voor. Dat is geen toekomst die ik wil voor het kind.

Sommige mensen ageren principieel maar gaan volledig voorbij aan het menselijke aspect, de keiharde realiteit waar die mooie principes vooral ellende maken. Wil dat kind een vader als verkrachter hebben? Zou die dat fijn vinden? Gaat vast naar een therapeut.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door H.Numan »

Vd Staaij maakt een hele domme fout, vergelijk met 'de holocaust heeft ook veel goeds opgeleverd, zoals termisch ondergoed'. Vandaar dat de meeste normale mensen in de gordijnen klimmen. Natuurlijk is de man tegen abortus. (Zolang hij zelf tenminste geen babies kan krijgen.) Dat is (helaas) zijn goede recht. Wat hij niet mag doen is wijzen op een biologisch feit, dat volledig kromtrekken en dan gebruiken om zijn abortus idioterie te promoten.

Vrouwen worden relatief gesproken niet snel zwanger. Da's maar goed ook, want als elke beurt raak was, dan zaten we nu met +600 miljard ipv 6 miljard mensen op aarde. Er is geen verschil tussen verkrachting en gewone sex, mbt tot zwangerschap. Voor moeder natuur maakt het niets uit hoe het kwakje yoghurt naar binnen komt.

Het is dus een non-argument dat hij vervolgens misbruikt om zijn idioterie te verkondigen. Er is er maar 1 die bepaald of er een abortus gepleegd wordt: dat is de moeder zelf. Niemand anders. Zelfs de vader niet. Ook al heeft hij uiteraard (in een gewone situatie) daar zeker inspraak bij. Maar de uiteindelijke beslissing ligt alleen bij de moeder, en bij niemand anders. De allerlaatste die aan de beurt mag komen om zijn mening te geven is meneer de dominee zelf: a) hij is de vader niet. b) hij is geen directe familie in beide lijnen, c) hij is geen belanghebbende - ook al vindt hij zelf van wel.

Pas als van der Staaij zelf de zygote adopteert, en laat overplaatsen in een refo moeder (nog liever in hem zelf, hetgeen technisch mogelijk schijnt te zijn) dan mag hij tegen abortus zijn. Eerder niet. Wees er van overtuigd dat op het moment dat mannen zwanger kunnen worden, alle priesters, sjamanen en andere kwezels direct door hun goden aangesproken gaan worden met de opdracht dat abortus vanaf dat moment prima en 100% okay is!

Ik hoop - maar verwacht het helaas niet - dat deze ongelofelijk domme uitspraak de SGP voor 't eerst uit het parlement haalt.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Monique »

Ik ben ook van mening dat die keus uitsluitend bij de vrouw ligt.
Het is voor mannen natuurlijk heel makkelijk roepen "geen abortus" want zij hebben we geen "last" van.
Een meisje/vrouw wordt zwanger, de man heeft er geen trek in en gaat ervandoor.
Klaar, probleem opgelost voor "vader" en hij gaat lekker verder met zijn leven.

Die vrouw zit echter haar levenslang vast aan die ene fout en ziet haar hele toekomst in duigen vallen.

Met welk recht mag een man bepalen dat een vrouw haar leven moet vergallen?
Die keus ligt uitsluitend bij haar.
Pas wanneer "vader" het kind na de geboorte bij zich neemt en opvoedt mag hij wat zeggen; eerder niet.

Denk nu niet dat ik voorstander ben van abortus, want dat ben ik niet. Ik ben voorstander voor de "keus" die een vrouw/meisje moet hebben.

Ik heb ook voor die keus gestaan (er is mij zelfs een heleboel geld geboden om abortus te plegen....ja.... door de opa", een zeer rijke streng katholiek hahahahahahahaha) en heb ervoor gekozen mijn zoon alleen op te voeden, met alle moeilijkheden die erbij horen. Het was heel zwaar, ik heb er dan ook maar 1, maar ik moet er niet aan denken om het te moeten missen.
Maar dat ben ik. Iedereen zit anders in elkaar en die moeten handelen naar hun geweten, ik heb naar mijn geweten gehandeld.
En mijn geweten en keuzes wens ik niemand op te leggen.

Daar ben ik teveel atheïst voor denk ik... 8)
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Ariel »

H.Numan schreef:Vd Staaij maakt een hele domme fout, .
Ik denk dat jij ook een fout maakt Numan. Van der Staaij verbied niemand om abortus te plegen. Dat kan hij ook niet. De man gaf alleen zijn mening, en dat is ZIJN goed recht. Je mag in Nederland bijna alles, mits het niet conservatief of christelijk is. De man heeft volgens iedereen een doodzonde begaan door op TV te zeggen dat hij tegen abortus is. Hoe vreselijk. Hij lijkt de taliban wel hebben we gehoord. Of de opmerking van de beschaafde D66-er Pieter Rietman , die zei: Van der Staaij zelf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is. Ik zeg het nog maar eens een keer....33.000 abortussen een jaar. Betaald door de gemeenschap. En bij wie worden de meeste abortussen gepleegd?
Uit CBS-statistieken blijkt dat het leeuwenaandeel van de abortussen vooral allochtone vrouwen betreft.
Afbeelding

De meeste dus bij Surinaamse/Antilaanse/en sletjes uit Aruba die zich vol laten pompen door hun broeders in een vieze kelderbox in de bijlmer en op andere plekken in Nederland . Het is ook een feit dat onder dit soort meiden de meeste ongehuwde moeders zijn, ( en daar hoeven we helemaal niet blij om te zijn) dus niet ieder meisje gaat voor een abortus.

Net zoals Van der Staaij gruw ik hier van. Wij behoren hier iets aan te doen. Er zijn talloze middelen voorhanden om een zwangerschap te voorkomen. We leven hier niet in de woestijn of rimboe. Ik wil dat bij al die losbandige meiden verplicht de prikpil in hun bil geschoten wordt, dan kunnen hun allochtone broeders zonder gevaar rijkelijk met hun zaad in die meiden sproeien.

Van der Staay heeft ook gelijk als hij zegt dat niet elke verkrachting zwangerschap oplevert. Ook zo'n abortus verbood hij niet . De man sprak heel respectvol over verkrachte vrouwen. Er bestaat trouwens ook nog een morning-after pil. Als een verkrachte vrouw deze pil niet later dan 72 uur na de verkrachting sllikt wordt ze ook niet zwanger.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Gebruikersavatar
silkyboxershortXL
Berichten: 2567
Lid geworden op: za apr 24, 2010 3:20 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door silkyboxershortXL »

Laat ik het eens proberen, volledig zal het vast niet zijn:
Een vrouw is de enige die een besluit kan nemen over een abortus wil ik stellen. Haar integriteit wordt nogmaals verkracht door staatswetten
als die buiten hun reikwijdte opereren wanneer zij een grens willen bepalen. Religie heeft ook belangwekkende richtinggevende gedachtes en visies hierover. Maar ook die zijn een interpretatie van heilige boeken (waarvan de aanname over de authenticiteit
eveneens strikt persoonlijk) en kunnen dan voorbij gaan aan de integriteit van een mens en zijn besluiten. Abortus blijft altijd een strikt persoonlijk te dragen verantwoordelijkheid voor alle partijen met uitzondering van de verkrachter zelf die ook met de wettelijke gevolgen van het misdrijf te maken krijgt.

De sharia geeft hiervoor een Westerling een wel erg vreemde uitleg aan. Plaatst zichzelf volledig buiten een verstandelijke discussie door het slachtoffer schuldig te maken.

Bemoeienissen die uit gaan van staatsrechtelijke of religieuze inzichten alsmede atheïstische of anarchistische kunnen ook zeer belastend zijn voor het slachtoffers van verkrachting . Aan meningen is niet te ontkomen tot iemand komt met een niet te weerleggen beschouwing. Vraag blijft voor een eenieder open of bemoeienis terecht is maar hoe dan ook is er geen andere verantwoordelijke aan te wijzen voor een ja/nee abortus provocatus beslissing dan het slachtoffer. Het is paradoxaal; Belasten we het slachtoffer nogmaals door in haar integriteit in te grijpen met iets wat niet meer dan een mening is? Naast de zwangerschap zijn dit ook zwaarwegende dingen waar de verkrachter alswel de maatschappelijke concensus/wet haar slachtoffert en belast.


Kees van der Staaij voert een Amerikaans onderzoek op uit 1980 aangaande abortus/verkrachting en verminderde vruchtbaarheid . Daar word ik nu nieuwsgierig naar. Dat er statistisch minder bevruchtingen zijn bij verkrachting door een zogenaamd maar vooralsnog onbewezen ingebouwd mechanisme lijkt mij zeer goed mogelijk. Om dat als losstaand argument ten nutte te maken is onfris voor een bijbelgetrouw mens. Ik vergeef hem dat. v.d.Staaij is niet bij machte gebleken om aan de machinaties van Frits Wester te ontkomen. De kwestie maakt deel uit van een veelomvattende discussie over één van de grote vragen van het leven dat bovendien sterk geactualiseerd is door o.a. nieuwe medische verworvenheden. Politieke uitbuiting hiervan komt niet door v d Staaij en SGP die daarmee slechts hun religieuze inzichten gestalte geven maar door Frits Wester die hem niet de kans gaf de SGP te profileren als 'waardige politieke' partij maar hem confronteerde met zogenaamd willekeurige publieksvragen die natuurlijk gingen over het geijkte abortus provocatus en vrouwen in het parlement, alsof dat van doorslaggevend belang is voor de overige (meer patriottische) standpunten van de SGP. En die moeten we niet willen met z'n alle en weet Frits Wester prima dat de 'weg met ons' doctrine, de Marxistische Frankfurter Schule, een rijpe voedingsbodem geeft voor onverholen propaganda voor "linkse onderbuiken" . Zulks is de smerige tactiek van een persoon met een eigen links conservatieve agenda die daarvoor beloont wordt met een dikke boterham. Journalist mag je zo iemand niet noemen.
Dezelfde manipulator die daags daarna veel voorkomender is voor bv de standpunten van de PvdD maar nu met vriendelijke inkoppertjes als publieksvragen. Marianne Thieme kon haar diervriendelijke argumenten om op de PvdD te stemmen prima kwijt bij Frits Wester.
Bah, wat een hufter is Frits Wester. En wat een onbeschaamd gemanipuleer van mensen.
Hoop is geen strategie.
WWG1WGA
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Manon »

Op politics is er nog zo'n leukerdje (ik krijg hoe langer hoe meer het gevoel dat het een verrijkertje is) die de "ik word niet zwanger na verkrachting" nog een extra tintje meegeeft:

Hij beweert namelijk dat je net wel driemaal zoveel kans hebt op zwangerschap na v erkrachting. Hoe komt dat?

wel:
Omdat spijtig genoeg verkrachting met geweld gepaard gaat, en het vrouwenlichaam dat herkent als een positieve eigenschap, helaas in een negatieve context. Het lichaam weet dat het kind van de verkrachter potentieel anderen zal verkrachten, een kind van een verkrachter is dus potentieel een goede manier om de genen van de vrouw voort te planten. Dat klinkt afgrijselijk maar efficiënt is het zeker.

Evolutie heeft ons zo gemaakt omdat de natuur geen waardeoordeel velt over hoe efficiëntie bereikt wordt. Wij zijn echter een sociaal wezen geworden en als zo kunnen we een waardeoordeel vellen dat veel (sociaal) leed kan besparen. Wetenschap is neutraal, wij als denkende mensen hoeven dat niet te zijn.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175708

en dat loopt hier dus allemaal gewoon rond hé.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door H.Numan »

Ariel schreef:
H.Numan schreef:Vd Staaij maakt een hele domme fout, .
Ik denk dat jij ook een fout maakt Numan. Van der Staaij verbied niemand om abortus te plegen. Dat kan hij ook niet. De man gaf alleen zijn mening, en dat is ZIJN goed recht. Je mag in Nederland bijna alles, mits het niet conservatief of christelijk is.

Ik ga nergens dat recht in, hoe verlopen ik de man ook vind. Mijn probleem is dat hij een incorrect argument misbruikt om zijn verlopen achterlijke ideologie te verpatsen.

De basis van zijn argumentatie is dat vrouwen minder snel zwanger raken na een verkrachting. Dat is aantoonbaar onjuist. Dat argument misbruikt hij vervolgens om zijn idioterie te verkondigen.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Monique »

Ariel schreef: Van der Staaij verbied niemand om abortus te plegen.
Nu nog niet nee. Maar het is wel 1 van de doelstellingen van die partij.
Wanneer zij aan de macht zouden komen zou abortus verboden worden.
maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij.
Dat kan hij ook niet. De man gaf alleen zijn mening, en dat is ZIJN goed recht.
Dat kan hij inderdaad niet maar hij wil het wel als hij de kans krijgt.
Iedereen mag zijn mening geven.
Voor een politicus echter is een mening ook meteen "beleid".

Je wilt toch niet beweren dat de SGP niet tegen abortus is en dat niet zouden willen verbieden als ze de kans kregen?
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77326
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Ariel »

Monique schreef:

Je wilt toch niet beweren dat de SGP niet tegen abortus is en dat niet zouden willen verbieden als ze de kans kregen?
Die kans is niet realistisch Monique. De partij zal nooit en te nimmer meer dan 2 of 3 zetels halen. Voor de SGP als partij hoef je heus niet bang te zijn.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Dhana »

Ik zie hun uitlatingen ook als een soort van folklore met geen enkel gevaar voor de maatschappij.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Monique »

Ariel schreef:
Monique schreef:

Je wilt toch niet beweren dat de SGP niet tegen abortus is en dat niet zouden willen verbieden als ze de kans kregen?
Die kans is niet realistisch Monique. De partij zal nooit en te nimmer meer dan 2 of 3 zetels halen. Voor de SGP als partij hoef je heus niet bang te zijn.
Ik ben niet bang voor die malloten ik heb alleen die vraag gesteld omdat jij zegt dat ze abortus NiET willen vebieden.
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door H.Numan »

Ariel schreef:Die kans is niet realistisch Monique. De partij zal nooit en te nimmer meer dan 2 of 3 zetels halen. Voor de SGP als partij hoef je heus niet bang te zijn.
Daar heb je gelijk in, maar niet helemaal. Juist in een situatie zoals nu maken ze gebruik van hun mogelijkheden. De gedoogsteun werd alleen verleent als men SGP stokpaardjes (zondagsheiliging, godslasteringsverbod) gehoor werd gegeven. Ze zijn veel minder gevaarlijk (eigenlijk niet gevaarlijk) dan de haatbaardjes, maar toch redelijk lastig in een seculiere samenleving. Een beetje als een vervelende zoemende mug. Niet gevaarlijk, maar wel erg irritant. Mohammedanen zijn ook muggen, maar dan van het malaria type.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Van der Staaij is tegen abortus, en dat is zijn goed recht.

Bericht door Manon »

Sylvain Ephimenco staat aan de kant van Ariel:

Bekschuim

31-08-2012 - Sylvain Ephimenco - Trouw


Nadat hij op tv beweerde dat de kans op een zwangerschap heel klein is na een verkrachting, dat abortussen na verkrachting maar een klein deel vormen van het jaarlijkse totaal en dat de SGP in alle gevallen tegen abortus is, is Kees van der Staaij bedreigd. Hij moet nu door lijfwachten beveiligd worden.

Terecht, want stel je voor dat vrijheid van meningsuiting ook voor de SGP en haar denkbeelden zou gelden. Voor je het weet radicaliseren SGP-djihadisten en sjouwen ze met gasflessen en spijkers door Amsterdamse metrostations.

Door wie wordt de SGP-leider dan belaagd? Ondanks hun woeste reacties op de uitspraken van Van der Staaij lijken Catherine Keyl (tv), Pia Dijkstra (ex-tv) of Jolande Sap (GroenLinks) er niet bij betrokken. Misschien D66'er Pieter Rietman, die onmiddellijk na Van der Staaijs interview twitterde: 'Ironisch eigenlijk: Van der Staaij zelf is het ultieme bewijs dat abortus soms hard nodig is'. Niet gek toch, zo'n preventieve doodstraf als kroonjuweel? Maar je kunt ook denken aan een stenigingssessie of hem vanaf de kerktoren naar beneden laten tuimelen.

Nu moet ik de waarheid verklappen: ik vind Kees van der Staaij een moedige en gereserveerde politicus. Hij vroeg zijn God niet om wie ook kanker te bezorgen en beweert niet dat, bijvoorbeeld, feminisme een ziekte is. Ik voel geen enkele sympathie voor sommige van zijn politieke denkbeelden en de achterhaalde visie van zijn partij op de (on)gelijkheid tussen mannen en vrouwen. Maar de wijze waarop hij zich kranig verweerde terwijl hij zich midden in een hysterische storm bevond, sprak me wel aan.

Deze hysterie is nogal bizar, gelet op het gewicht van de partij en haar leider. Op religieus gebied is de stem van deze man even belangrijk als die van een koster en staatkundig komt de SGP niet verder dan 1,6 procent van de stemmen. Daarmee is het voor mij nog gemakkelijker om zijn standpunt rond abortus en verkrachting te relativeren en zelfs te marginaliseren. Maar bovendien heb ik wel tien keer de transcriptie gelezen van zijn door de weldenkende gemeenschap gehekelde interview.

Niets maar dan ook niets dat de tsunami aan bekschuim van de laatste dagen kan rechtvaardigen. De SGP-leider zegt niet zoals de Amerikaan Akin dat verkrachte vrouwen een knop bezitten waarmee ze een zwangerschap kunnen voorkomen en toont bovendien meerdere keren voldoende compassie voor hun situatie.

Zeven procent van die verkrachte vrouwen raakt zwanger. Dit vindt Van der Staaij een klein percentage (111 van de 1580 in 2011). Ook ten aanzien van het totaal aan abortussen (28.000). Dat hij dan verkrachte vrouwen het recht op abortus misgunt, blijf ik verwerpelijk vinden. Maar dit is een principieel standpunt van de SGP dat we sinds de nacht der tijden kennen.

Binnen 24 uur is Van der Staaij op Twitter, Facebook, radio en tv door hysterische hyena's met een dikke laag modder en drek bedekt. Er ontbreekt alleen nog een schilderij van zanger Bennie Jolink waarop hij naast Breivik en Hitler wordt afgebeeld. Desondanks weigert Kees van der Staaij zijn woorden terug te nemen. Een applausje is hier op zijn plaats.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Plaats reactie