Financiering publieke omroep op basis van "kwaliteit"?

[King George]

De financiering van publieke omroepen wordt afhankelijk van de kwaliteit die de omroepen leveren. Op dit moment wordt de hoogte van de jaarlijkse financiering nog door het ledenaantal bepaald.

Dat heeft media-staatssecretaris Sander Dekker bekendgemaakt. Alle omroepverenigingen krijgen vanaf 2016 een minimumbedrag. Daarnaast komt er een speciale toeslag op basis van de kwaliteit van de programma’s die publieke omroepen leveren. De raad van bestuur van de NPO krijgt hierbij een belangrijke rol.

Kijker belangrijker dan lid
Met de nieuwe manier van financiering van de publieke omroep wil Dekker bereiken dat publieke omroepen minder naar het belang van leden en meer naar het belang van de zeventien miljoen kijkende Nederlanders kijken. Daarbij wordt niet naar kijkcijfers gekeken. Dekker stelt dat de inhoudelijke kwaliteit van het programma leidend is. De komende tijd wordt het plan van Dekker verder uitgewerkt.

Geen budget religieuze omroepen
Dekker gaat het budget voor alle religieuze omroepen naar nul euro terugbrengen. Onduidelijk is of deze omroepen nog wel de zendmachtiging behouden. Hierover wordt in de komende maanden overleg gevoerd. In het voorjaar moet uiteindelijk duidelijkheid over de toekomst van de religieuze omroepen zijn.


totaaltv.nl

[Manon]

Hoe zit het dan met de MO die op zondagmiddag prime TV tijd kregen? Die is al een tijdje weg geloof ik, maar ik mag toch aannemen dat het afschaffen van IKON of andere religieuze zenders daar niet aan gerelateerd is?

[H.Numan]

De kleine [christelijke] religieuze zenders worden gekortwiekt. De grotere moeten meer samenwerken. Alles wat links correct is gaat gewoon door, hooguit fuseren ze een beetje.

[Ariel]

De Ikon zal waarschijnlijk wel buiten deze bezuinigingen blijven, en zich opwerpen voor de kwetsbare islammens. Het zou toch vreselijk zijn als we voortaan dit soort leerzame docu's moeten missen?

[Monique]

Kijker belangrijker dan lid
Met de nieuwe manier van financiering van de publieke omroep wil Dekker bereiken dat publieke omroepen minder naar het belang van leden en meer naar het belang van de zeventien miljoen kijkende Nederlanders kijken. Daarbij wordt niet naar kijkcijfers gekeken.

Huh?
Het belang van kijkers staat voorop ...maar.....of mensen ook kijken doet niet terzake???????

Wie kan mij deze logica uitleggen?

[Ozes]

Kijker belangrijker dan lid
Met de nieuwe manier van financiering van de publieke omroep wil Dekker bereiken dat publieke omroepen minder naar het belang van leden en meer naar het belang van de zeventien miljoen kijkende Nederlanders kijken. Daarbij wordt niet naar kijkcijfers gekeken.

Huh?
Het belang van kijkers staat voorop ...maar.....of mensen ook kijken doet niet terzake???????

Wie kan mij deze logica uitleggen?

Zo is het iets makkelijker voor bevoordeelde en partijdige mensen om te beslissen wat er op de beeldbuis komt. En partijdige media is een groot cultureel erfgoed die we allen moeten koesteren.

[Schepsel]

Misschien moet er ook iets zijn voor mensen die wel een tv hebben maar akelig worden van commerciëlen? Wat ik me ervan herinner waren de commerciële omroepen diepbedroevend, en was er op de PO nog weleens *iets*.

[Ariel]

Zo is het iets makkelijker voor bevoordeelde en partijdige mensen om te beslissen wat er op de beeldbuis komt. En partijdige media is een groot cultureel erfgoed die we allen moeten koesteren.

Vanavond wordt er weer een hersenspoeling geven op TV met de serie Gouden Eeuw. Daar wordt ons verteld over de zegeningen van de immigratie, en globanisme, en dat die immigratiegolf ons voorspoed gegeven heeft. Wat men er vast niet bij verteld is dat er toen welvarende calvinisten , Hugenoten en Joden die naar Nederland kwamen vanwege de ruimdenkendheid hier. Het ging dus alleen om elite immigratie. En ja....dan is de immigratie in de 17e eeuw, een succesverhaal.

Heel anders is het nu, maar ook dat wordt de TV kijkende schapen niet verteld. Vandaag komen er geen paar duizend hardwerkende mensen binnen, maar miljoenen Surinamers, Turken, Marokkanen en Somaliers en ander volk die mee willen eten uit de nog steeds gevulde ruif.

Nou ja, ik ga niet naar de serie kijken, ook al heb ik er via de belasting aan mee betaald, want ik heb geen zin in een verhoogde bloeddruk.

[Ali Yas]

"Dekker gaat het budget voor alle religieuze omroepen naar nul euro terugbrengen." Hoeveel religieuze omroepen kent Nederland eigenlijk? En maken die de programma's van de slechtste kwaliteit? Hoe meet je kwaliteit trouwens, objectief? Er is daar in Den Haag een hele rij stoppen doorgeslagen.

[King George]

Kwaliteit zal ongetwijfeld gelijk staan aan politiek correcte staatspropaganda.

[Schepsel]

Ja, of een niet-Hollywood-film, of iets over geschiedenis, iets over boeken of muziek(was weleens wat, als je je verveelt) of iets dat zonder Oh Oh Cherso-verstandelijk gehandicapten is. Misschien een boeiende documentaire die niet over sensationeel walgelijke ziektes gaat ofzo. Je hebt er ook nog een béétje kans op een actualiteitenprogramma, iets over achtergronden, en zelfs als er in sommige afleveringen een linkse boodschap zit is het toch altijd nog beter dan Hart van Nederland, als dat er nog is! Al is het volgens mij op álle zender bedroevend, wat ik zo zie in een tv-gids, daar niet van....

[Pilgrim]

Terugkijken: Martin Bosma (PVV) kraakt de Publieke Omroep

Bas Paternotte, 09-10-2015

College over transparantie, PvdA bij DWDD en meerrrrr

De Tweede Kamer debatteerde in de nacht van donderdag op vrijdag over de Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met het toekomstbestendig maken van de publieke mediadienst. PVV-Kamerlid Martin Bosma doceerde over rol & nut van de NPO en omroepen. GroenLinks-Kamerlid Rik Grashoff noemde het een ‘cabaretvoorstelling’. U weet wat een dergelijk vernietigend oordeel (Hier uw ironieteken) van een Groen Linkser betekent: terugkijken!

[Zie video op de site:]

http://politiek.tpo.nl/2015/10/09/terug ... eke-omroep

[Ariel]

Het was een mooi betoog van Martin Bosma, en op sommige momenten erg grappig.

Quote

Het is goedkoper om die paar kijkers van de door Groen-Links geproduceerde serie "De Fractie" persoonlijk een DVD-tje met de hele serie toe te sturen in plaats van het nog uit te zenden op de NPO. Er kijkt namelijk geen hond naar.

Hilversum is een tsunami van linkse propaganda. "NPO1 is een grote therapie-sessie voor mensen die een verkeerde mening over Wilders hebben".

"Paradise by the Dashboard Light wél subsidiëren en Hollandse muziek niet, omdat dat te weinig multi-culti zou zijn."

"Als jullie ( de publieke omroep) ons tokkies en mindere mensen vinden,dan willen jullie vast ons geld ook niet!"

[Pilgrim]

Nederland heeft geen publieke omroep nodig

Zaterdag, 10 oktober 2015

Door Pim Pauwels – Volgens de Mediawet moet de Nederlandse publieke omroep aan vijf functies voldoen. Dit zijn de voorziening van informatie, van educatie, van cultuur, van betrouwbaar nieuws en van amusement. Deze vijf punten moeten bovendien voor alle doelgroepen geschikt zijn. Om ze te realiseren heeft de publieke omroep een budget van 800 miljoen euro tot zijn beschikking. Omdat de NPO ook door middel van reclames geld verdient (zo’n 175 miljoen euro per jaar), betekent dat dat alle Nederlanders over een heel jaar zo’n 625 miljoen euro moeten betalen voor een publiek omroepbestel. In mijn optiek 625 miljoen euro te veel. De NPO is overbodig en moet helemaal worden afgeschaft. Naast dat een radio- en televisiemakende overheid voorbij gaat aan haar taak, zijn de vijf functies die de publieke omroep als doel heeft gesteld overbodig en niet van deze tijd.

Het omroepbestel zoals wij dat nu kennen komt uit de tijd van verzuiling. De verschillende zuilen in de maatschappij drukten zich uit door middel van omroepen, die eerst radioprogramma’s maakten en later ook televisieprogramma’s. Zo stammen onder andere de VARA en de KRO al uit de jaren ’20, en zijn opgericht door arbeiders en katholieken die hun eigenzinnige geluid wilden uitdragen.

Echter leven wij nu niet meer in een verzuilde samenleving. Door macrofactoren waaronder individualisering en globalisering leven we niet meer in een maatschappij waarin iemand tot één ideologische groep behoort. Omroepen zijn daarom overbodig, want het geluid van een zuil hoeft niet meer te worden verkondigd. De zuil bestaat immers niet meer.

Omroepen krijgen nu zendtijd toegewezen afhankelijk van het ledenaantal. Dit lijkt op het eerste oog een mooi democratisch uitgangspunt. Meer leden betekent meer vraag, en hoe meer vraag voor een product, des te meer een omroep aanspraak mag maken op zendtijd om het product uit te dragen. Het bezwaarlijke is echter dat iedere Nederlander moet meebetalen aan de publieke omroep. Dat betekent dus dat ik programma’s en omroepen financier waar ik niet achter sta.

Democratischer zou het zijn als ik enkel programma’s financier die ik ook wil financieren. Dat wil dus zeggen dat de geldkraan vanuit de overheid naar de NPO dicht wordt gedraaid en dat omroepen zelf mogen beslissen hoe zij hun zendtijd invullen. Als een omroep weinig geld ontvangt, betekent dat dat mensen weinig behoefte hebben aan de programma’s van de omroep. In andere woorden, er is weinig vraag naar het aangeboden product. Dit is precies dezelfde logica als de logica die momenteel de zendtijd van de omroepen bepaalt, alleen wordt nu niemand gedwongen ergens aan mee te betalen.

Waarschijnlijk zal men betogen dat met deze ingrijpende maatregelen in het omroepbestel de verhoudingen op zijn kop worden gezet. Er zal geen sprake meer zijn van mediapluriformiteit en de markt zal beheerst worden door mediamagnaten als Rupert Murdoch. Dat zou betekenen dat de televisie en radio geen goede afspiegeling meer vormen voor onze maatschappij, maar dat de mensen met het geld zullen heersen.

Dit zal echter nooit gebeuren. Naast radio en televisie bestaat er nog een ander traditioneel medium; de krant. Dit medium kenmerkt zich door het feit dat van de grote marktspelers geen een krant gefinancierd wordt door de overheid. Het NRC, het AD, de Volkskrant, de Telegraaf, het zijn allemaal commerciële instanties. Toch staan ze niet bepaald onder controle van een elite mediamagnaten. Bovendien heb ik nog nooit iemand horen pleiten voor één centrale staatskrant, zodoende ga ik ervan uit dat wij wel degelijk tevreden zijn over de wijze van informatievoorziening van de huidige kranten. Dus, als het huidige krantenbestel geen problemen oplevert, waarom zou het omgooien van het omroepbestel wel problemen opleveren?

De vijf functies van de NPO, zoals die zijn genoemd in de inleiding, zijn overbodig en niet van deze tijd. Een publieke omroep op zichzelf is dus niet alleen inefficiënt en ouderwets, maar ook haar functies horen niet meer bij deze tijd.

Zo is door digitale ontwikkelingen, zoals bijvoorbeeld de opkomst van het internet, de functie van de publieke omroep als informatie- en educatieleverancier een overbodige. Op internet staan genoeg educatieve en informatieve filmpjes en teksten die je kunt bekijken en Google is een digitale encyclopedie. De informatie op het internet is ook een stuk omvangrijker en je bent niet afhankelijk van de informatie die je te zien krijgt op een van de zenders. Op het internet kun je namelijk jouw eigen selectie samenstellen van informatie dat je binnen wil krijgen. Bovendien is in deze tijd van vluchtige informatievoorziening het internet een stuk efficiënter.

Ook het leveren van cultuur op de publieke omroep is achterhaald en overbodig. Als mensen behoefte hebben aan het delen van een cultuur, dan verenigen zij zich wel. Daar hoeft een overheid niet aan te pas te komen. En als mensen de behoefte hebben om hun cultuur uit te dragen, dan hebben zij wel de prikkel om daar geld voor uit te geven. Als zij die prikkel niet hebben, dan hebben zij ook niet de prikkel om lid te worden van een bepaalde omroep, aangezien je daar ook voor moet betalen. Hier geldt weer dezelfde logica die nu ook heerst, alleen wordt nu niemand gedwongen ergens voor te betalen.

De laatste van de vijf functies van de NPO is het leveren van amusement. Gelukkig is er op dit moment al een debat gaande of amusement niet helemaal moet worden geschrapt uit het omroepbestel. Zo zei staatssecretaris Dekker dat programma’s die slechts amusement nastreven prima door de commerciëlen kunnen worden gemaakt. Daarnaast is het leveren van amusement is geen taak van een overheid. De taak van onze overheid is om zwakkeren in onze samenleving te beschermen en in te grijpen bij marktfalen. Aangezien er genoeg amusementsprogramma’s op de commerciëlen te zien zijn, is er geen enkele reden voor de overheid om in te grijpen in de markt.

De Nederlandse overheid kan 625 miljoen euro bezuinigen door de geldkraan naar de publieke omroep dicht te draaien. Naast dat een overheid voorbij gaat aan haar taak als zij radio en televisie maakt, past een radio- en televisiemakende overheid niet bij deze tijd van ontzuiling en individualisering. De democratischere en efficiëntere oplossing is om de omroepen over te laten aan de markt.

Pim Pauwels studeert sociologie aan de Erasmus Universiteit en Journalistiek & Nieuwe Media aan de Universiteit Leiden. Dit artikel is eerder verschenen op zijn persoonlijke webpagina deanderekoek.nl.

http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/10/ne ... oep-nodig/

[Mahalingam]

Er is geen probleem met de financiering van de publieke omroep bobo's.
Coen Abbenhuis is de baas van de gefuseerde Christen-zuilen KRO-NCRV.
Deze bestuurder kwam in het verleden in het nieuws vanwege zijn riante salaris: in 2009 was zijn totale bezoldiging (inclusief pensioenbijdrage) nog 304.000 euro, maar Abbenhuis was bereid in te leveren en zo daalde dat bedrag naar 230.000 euro in 2014.

Maar katholieken met protestanten samen: is dat niet zo iets als 'twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen.' ?
Na vele jaren NCRV-baasje te zijn geweest, is hij nu voor de bus geduwd. Wegens slecht functioneren.

Baas KRO-NCRV moet weg
Als reden geeft de raad van toezicht dat Abbenhuis onvoldoende in staat is gebleken zijn rol als directievoorzitter te vervullen. Dat verwijst volgens ingewijden er naar dat Abbenhuis te weinig daadkrachtig zou zijn geweest en te veel aarzelde over het nemen van beslissingen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2480 ... weg__.html

[Mahalingam]

Ook in Denemarken is de publieke omroep heel sterk naar links gaan hellen. Met de bijkomende politieke correctheid. En moet die op koers gebracht worden. Dat gaat rigoreuzer dan bij ons.

Christianity in, integration out in new guidelines for Danish public broadcaster
The new contract for public service broadcasting between the Danish Ministry of Culture and broadcaster DR emphasises the importance of Christianity, while the word 'integration' has been removed.

The contract, which was published on the ministry’s website yesterday as DR announced implementation of budget cuts including up to 400 job losses, will be the basis for significant changes at the broadcaster in coming years.
In the 20-page agreement, smaller details as to what DR will and will not be allowed to do are also given.
These include a restriction on publishing long-form written journalism on its website as well as demands on content.
The new contract states that DR’s programming must make it clear that “(Danish) society is based on democracy and has its roots in Christianity”.

En hoe was het voordien?

A sentence from the previous contract, stipulating that DR “must work for the promotion of integration in Danish society” has, meanwhile, been cut from the new agreement, replaced with a different line which says that “DR must work to promote a Denmark based on community, built on values of democracy, equality and free speech”.

Those changes can be traced to the influence of the anti-immigration Danish People’s Party (DF), according to the party’s own media spokesperson Morten Marinus, who spoke to newspaper Politiken on Tuesday.

https://www.thelocal.dk/20180919/christ ... roadcaster
En de Gutmenschen over de zeik.

“The DF influence is clear (on the contract) and I think it is an incorrect prioritisation of conservative values. It’s another step towards a political agenda that does not want to integrate people,” Jacob Mark, media spokesperson with the Socialist People’s Party, told Politiken.

“This is alarming because the wording is exclusionary in a diverse society like Denmark. Danish society is built on Christian values, but also just as much on free speech and diversity,” Marianne Jelved, media spokesperson with the Social Liberal (Radikale Venstre) party, said to the newspaper.

[Ali Yas]

a political agenda that does not want to integrate people

Het benadrukken van je identiteit en waarden als land maakt de integratie en zelfs assimilatie juist makkelijker: de nieuwkomers weten dan precies waar ze aan toe zijn en als ze dat niet willen kunnen ze meteen een ander heenkomen gaan zoeken. Win-win. Serieus.

[Eliabe]

Kijken jullie nog tv?
er zijn maar 3 dingen te zien op de tv: leugens, reclame en herhalingen.

[Pilgrim]

Dat is dus de reden dat ik al lang niet meer tv kijk.

[Pilgrim]

Martin Bosma (PVV) over de toekomst van de NPO
ThePostOnline TPO - Gepubliceerd op 3 dec. 2018