Jachtseizoen op Volkert van der Graaf geopend?

[Hans v d Mortel sr]

Wanneer onze beschaving eindelijk zover gevorderd is met de kennis dat de mens geen vrije wil heeft, zullen dit soort misselijke afvalmensen van een overgeslagen abortus, in de toekomst met een spuitje veilig achter gesloten deuren, voor goed onaantastbaar worden gesteld in een crematorium naar keuze.

[Ariel]

Ik had niks anders verwacht. Volkert van der G. wint weer

Volkert van der G., de moordenaar van politicus Pim Fortuyn, hoeft niet terug de cel in. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam maandag bepaald.

Het Openbaar Ministerie had verzocht hem weer voor een jaar vast te zetten omdat hij de voorwaarden van zijn voorwaardelijke vrijlating zou hebben geschonden.

Van der G. kreeg voor de moord op Fortuyn achttien jaar gevangenisstraf opgelegd. In mei 2014 kwam hij voorwaardelijk vrij. Een van die voorwaarden was dat hij zich elke drie weken bij de reclassering moet melden.

Van der G. en zijn advocaat waren niet aanwezig bij de uitspraak.

[Hans v d Mortel sr]

Hitler kwam ook eerder vrij. Na wat hij gedaan had is het verwonderlijk te noemen dat hij niet de kogel kreeg. Dat gebeurde ook niet bij Fidel Castro die zich schuldig maakte aan dezelfde overtreding.

Wat leren we hieruit? NIETS!

Volkert van der G. had levenslang moeten krijgen omdat hier - helaas - de doodstraf niet in trek is.

[King George]

Met de pet langs gaan voor een nobel mens die gaat doen wat gedaan moet worden om erger te voorkomen? Ik hint nergens op hoor.

[Ariel]

Chauffeur Fortuyn „Die idioot tart de rechtstaat”

Dat Volkert van der G. niet terug de cel in hoeft, is een aantasting van de rechtstaat. Dat vinden politicus Hans Smolders – die bekend is als de chauffeur van Pim Fortuyn - en Joost Eerdmans, de voorzitter van het Burgercomité tegen Onrecht.

Het Openbaar Ministerie wilde de moordenaar van Pim Fortuyn terug de cel in hebben, omdat hij zich niet aan de voorwaarden van de reclassering hield. Maar de rechter in Amsterdam schoot die eis af. ,,Dat neem je toch niet serieus? Dit doen rechters elke keer’’, baalt Smolders. ,,De rechtstaat heeft dit aan zichzelf te danken. Als je hem levenslang had gegeven, had die idioot de rechtstaat niet kunnen tarten. De falende, wereldvreemde rechters krijgen het nu als een boemerang terug. Het gezag haalt zichzelf onderuit.’’

Ook Eerdmans vreest dat hiermee een precedent wordt geschapen: wie onder de voorwaarden uit zijn vrijlating wil uitkomen, doet er goed aan ze te schenden. ,,Dit is ongekend, natuurlijk. Hiermee geef je een signaal aan criminelen dat slecht gedrag beloond wordt. Als je maar genoeg zuigt en traineert, kom je ermee weg. Het is heel zorgelijk dat we zo omgaan met de rechtstaat.’’

Hij trekt een vergelijking met de opvoeding van kinderen. ,,Als je die zo opvoedt, krijg je hele vervelend, treiterende kinderen.’’

[Ariel]

Met de pet langs gaan voor een nobel mens die gaat doen wat gedaan moet worden om erger te voorkomen? Ik hint nergens op hoor.

Ze ( links nederland) hebben Volkert nodig om Geert Wilders te liquideren. Ik vertrouw Volkert niet, en ook niet de machten die achter hem staan en hem beschermen.

[King George]

Voor mij is duidelijk dat deze D'66-rechterlijke uitspraak een politieke vrijbrief om ermee weg te kunnen komen is. Als er één persoon bij mij de diepste gevoelens van haat en wraakzucht los kan maken is het Volkert van der Graaf wel. Ik zal gul doneren indien er voor de goede zaak met de pet wordt langs gegaan.

[Mahalingam]

Soms geeft de reclassering een geur af die mij laat denken aan de Jeugdzorg.
Over hoe instanties reageren op niet-meewerken van de klanten.

Hoogleraar reclassering: 'Zaak-Volkert van der G. kent alleen maar verliezers'
Peter van der Laan, bijzonder hoogleraar reclassering
De zaak-Volkert van der G. kent geen positieve kanten. Wint het Openbaar Ministerie, dan wordt het werk voor de toezichthouders van de reclassering alleen maar lastiger, vreest Peter van der Laan, bijzonder hoogleraar reclassering aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. En wint Van der G.? Dan veranderen de toezichthouders in tandeloze tijgers.
[...]
De situatie verergerde na een uitzending van Brandpunt in september 2015. Hierin liet de delinquent - zonder dat hij wist dat hij gefilmd werd - zich laatdunkend uit over de reclassering. Maar ook een woordvoerder van de reclassering deed op haar beurt onjuiste uitspraken in de uitzending. In de ogen van Van der G. heeft zij haar geheimhoudingsplicht geschonden. Des te meer reden om de toezichthouders nog minder te vertrouwen.
Lange tijd beantwoordde Van der G. tijdens de meldplicht-afspraken geen vragen. Afgelopen zomer - nadat een andere rechter de partijen naar een mediator had gestuurd - gaf hij wel antwoord. Maar aanvankelijk alleen per laptop. Hij tikte zijn respons in op het scherm. Reden: Van der G. was bang dat de bandopnamen die de reclassering maakte van hun gesprekken zouden uitlekken.

Waarom hebben we reclassering?

'Het doel van het reclasseringstoezicht is, naast de controle op de gestelde voorwaarden, het helpen bij de resocialisatie en integratie na een gevangenisstraf. Reclasseringsmedewerkers kunnen daar pragmatisch mee omgaan. Het effect van de begeleiding is afhankelijk van de bereidheid van de betrokkene om mee te werken. Je kunt iemand niet dwingen om gemotiveerd te zijn.
'Van der G. is echt niet de enige cliënt die het bloed onder de nagels vandaan kan halen, de toezichthouders zijn gewend om met moeilijke mensen om te gaan. Ze zijn erin getraind te zoeken naar manieren om zo'n persoon toch zo goed mogelijk te laten resocialiseren. Weinig zeggen, weinig initiatief tonen, niet meewerken, het zijn zaken die niet snel leiden tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidsstelling.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/hoo ... ~a4458228/

En de angst van de hooggeleerde?

'Ik vrees dat de gevolgen voor andere 'toezichten' fors zullen zijn. Mijn angst is dat de reclassering voortaan heel precies moet uitwerken wat zo'n meldplicht behelst, welke vragen beantwoord moeten worden en met welk doel ze beantwoord moeten worden. Hoe meer je vastlegt, hoe groter de kans wordt dat iemand een overtreding begaat tijdens de voorwaardelijke invrijheidsstelling. En help je de resocialisatie van delinquenten door meer regeltjes? Ik zou het een slechte zaak vinden, je roept onnodig extra weerstand op.'

En als Van der G. wint?
'Dan staan het OM en de reclassering met hun mond vol tanden. Hun macht en invloed wordt beperkt. Als Van der G. geen vragen meer hoeft te beantwoorden, wie dan nog wel?'

[Hans v d Mortel sr]

Wat een oeverloos slap geouwehoer. Die hele reclassering kan van mij de pot op vanuit zijn onbedwingbare minderwaardigheidscomplex.

Als ik een man (met ballen) van de reclassering zou zijn, dan zeg ik: "Laat Volker van der Graaf eerst maar eens zijn spijt betuigen voor wat hij gedaan heeft, voordat ik ergens aan begin te sleutelen bij hem."

Mensen moeten veel meer hun stem laten horen, maar de meeste zijn bange poepers en onderdanige onderkruipers aan het corrupte rechtssysteem. Ik vraag mij af wat nog het nut van een vakbond is. Ja, geld incasseren en er verder warmpjes en onbekommerd bijzitten. Het gaat niet echt goed met onze maatschappij. En dat zeventig jaar na de verschrikkelijke Tweede Wereldoorlog. We hebben er in ieder geval een paar prachtige 'nazi-wetten' aan overgehouden. Dankzij Hitler. Die was dus zo slecht nog niet. Hij heeft echter nooit de kans gekregen zijn spijt te betuigen. Volgens mij had hij daar geen behoefte aan. Net zo min als Volkert van der Graaf.

[Pilgrim]

Volkert van der Graaf spant kort geding aan om te mogen emigreren

Gepubliceerd: 14 mei 2018

Volkert van der Graaf wil emigreren en heeft daarom een kort geding aangespannen tegen de Staat. Het kort geding komt dinsdag voor de rechter in Den Haag.

Van der Graaf wil van zijn meldplicht af die bij zijn voorwaardelijke vrijlating hoort. Hij is sinds mei 2014 vrij.

De inmiddels 48-jarige Van der Graaf werd veroordeeld tot achttien jaar cel vanwege de moord op Pim Fortuyn op 6 mei 2002. Hij werd op 15 april 2003 veroordeeld. In hoger beroep kwam het gerechtshof in Amsterdam opnieuw tot achttien jaar.

Nadat hij tweederde van zijn celstraf had uitgezeten, kwam hij vier jaar geleden voorwaardelijk vrij. In 2020 zou zijn straf erop zitten, maar waarom Van der Graaf nu al wil vertrekken is niet duidelijk. Ook waar hij heen wil is niet bekend.

Zijn advocaat was niet direct bereikbaar voor commentaar.

Het Openbaar Ministerie (OM) zegt in een korte reactie niet in te willen gaan op de zitting van dinsdag, maar dat er dan meer duidelijk zal worden.

Voorwaarden
In 2017 had het OM nog gevraagd of de voorwaardelijke vrijlating van Van der Graaf kon worden beëindigd, omdat hij zich niet aan de meldplicht bij de reclassering had gehouden. De rechter in Amsterdam oordeelde toen dat Van der Graaf zich wel aan de afspraken had gehouden.

Sinds zijn vrijlating in 2014 heeft Van der Graaf al meerdere keren voor de rechter gestaan vanwege de voorwaarden van zijn vrijlating en met succes. Zo werd een gebiedsverbod tegen hem opgeheven en werd het elektronisch toezicht ingetrokken.

Ook hoefde hij zich niet meer te laten begeleiden door een psycholoog omdat die dat niet meer nodig achtte. Van der G. probeerde al eerder van zijn meldplicht af te komen, maar hierin werd hij in het ongelijk gesteld.

Door: NU.nl/ANP

https://www.nu.nl/binnenland/5264936/vo ... reren.html

[King George]

Mooie gelegenheid om hem daar even op te wachten, zou ik zeggen.

[Hans v d Mortel sr]

Het woord corrupte rechters is helaas net niet gevallen. Nou ja, kijkt u zelf maar. Het komt in ieder geval wel dicht in de buurt.

Over politieke moordenaar Volkert van der Graaf, mei 2018.

[Ariel]

Volkert van der Graaf wint kort geding: meldplicht vervalt

De moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der Graaf, hoeft zich niet meer bij de reclassering te melden, heeft de rechter besloten.

Van der Graaf wil naar het buitenland verhuizen, maar hij had nog een meldplicht waardoor hij zich eens in de zes weken moet melden. Om dit te veranderen, had hij een kort geding tegen de staat aangespannen en de rechter geeft hem nu gelijk. Daarmee is voor Van der Graaf een hindernis om te emigreren weggenomen.

De rechter volgt de lijn van het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (NIFP) en de reclassering. Die hadden beide aangegeven dat de meldplicht geen toegevoegde waarde meer heeft.

Volgens de rechter heeft de ernst van de moord geen rol gespeeld bij de beslissing over het afschaffen van de meldplicht, maar het risico op herhaling (recidive) wel. Het NIFP kwam in een uitgebreid rapport tot de conclusie dat het risico daarop laag is en dat Van der Graaf geen psychische stoornis heeft.

Voorwaardelijk vrij
Van der Graaf werd in 2003 tot achttien jaar cel veroordeeld voor de moord op Fortuyn een jaar eerder. In 2014 kwam hij voorwaardelijk vrij, toen hij twee derde van zijn straf had uitgezeten.

In eerste instantie moest hij zich eens per drie weken bij de reclassering melden. Later werd de frequentie verminderd naar een keer in de zes weken.

Er zijn nog wel voorwaarden verbonden aan zijn voorwaardelijke vrijlating. Zo mag Van der Graaf niet met de media praten, mag hij de familie van Pim Fortuyn of zijn toenmalige chauffeur Hans Smolders niet benaderen. Als hij voor 2020 opnieuw strafbare feiten pleegt, moet hij terug de cel

[Ariel]

Politiek worstelt met vonnis Van der Graaf

De uitspraak van de rechter dat Volkert van der Graaf zich niet meer hoeft te melden bij de reclassering, leidt tot gemengde gevoelens in politiek Den Haag. Sommige partijen vinden het vonnis onbegrijpelijk, andere vinden het prima als de moordenaar van Pim Fortuyn naar het buitenland vertrekt.

Zoals bijvoorbeeld de VVD. Die partij "zal er geen traan om laten als Van der Graaf ons land verlaat, maar dan wel voorgoed". Oppositiepartij PVV vindt het onverteerbaar dat hij bij gerechtelijke procedures "alles voor elkaar" lijkt te krijgen.

De meeste partijen, en ook het kabinet, zijn er wel van overtuigd dat er snel iets moet veranderen aan het systeem van voorwaardelijke invrijheidstelling. Nu Van der Graaf zich niet meer aan de voorwaarde hoeft te houden dat hij zich moet melden bij de reclassering, krijgt hij in feite strafvermindering, vindt het CDA. En dat is niet de bedoeling.

Niet vanaf de zijlijn
Minister Dekker van Rechtsbescherming begrijpt maar al te goed dat mensen emoties hebben bij deze uitspraak. "Maar dat laat onverlet dat het niet verstandig is voor mij om vanaf de zijlijn de rechter te becommentariëren." Het is goed gebruik dat politici zich niet uitlaten over rechtelijke uitspraken.

Dekker zegt dat hij zelf niets meer kan doen in dit specifieke geval. Het Openbaar Ministerie bekijkt nog wel of het zinvol is om in hoger beroep te gaan. Ondertussen werkt de minister aan een wetswijziging.

"Het is nu te veel een automatisme dat veroordeelden na een deel van hun straf vrij komen. Het is onvoldoende gekoppeld aan goed gedrag. In de toekomst moet je vrijlating gaan verdienen."

Volgens Dekker kan de Tweede Kamer zijn voorstel spoedig verwachten.

[King George]

En wie gaat Volkert van der Graaf van geldstromen voorzien? Of mogen wij dat niet weten?

Alleen levenslang had bij ontbreken van de doodstraf recht gedaan aan de samenleving. Die rechters hebben dat nagelaten en aan hun handen kleeft even zo veel bloed. Die rechters zijn als maatschappelijke Mengeles.

[King George]

Om hieromtrent dichter bij de waarheid te kunnen komen is het denk ik nodig hem te grijpen en te martelen om hem tot praten te krijgen. Ik acht zijn onschuld in ieder geval verre van bewezen.

http://www.misdaadjournalist.nl/rapport ... speet.html

[Pizzaman]

Karma is a biiitchhh....
https://www.nu.nl/algemeen/2053627/ferd ... elukt.html

[Pilgrim]

'Mijn naam is Volkert, kan ik naar uw land emigreren?'

Door: Theodor Holman, 30 mei 2018

"Nou, eens even kijken, ik heb nu bijna alle landen gehad, laat ik China eens proberen..."

"Met de Chinese immigratiedienst. Wat kan ik voor u doen?"

"Mijn naam is Volkert van der Graaf. Ik wilde weten of ik naar uw sterk vervuilde land kon emigreren. Ik ben een milieuactivist, en ik kan u vertellen dat ik op laf­hartige wijze een Nederlandse politicus heb vermoord. Dood­geschoten. Ik probeerde te vluchten, maar ik werd helaas achtervolgd door zijn chauffeur."

"Ik denk niet dat we plek voor u hebben, mijnheer Van der Graaf."

"Jammer... Tot ziens. Eens even kijken, welk land dan? Hallo, met de Russische immigratiedienst? U spreekt met Volkert van der Graaf. Ik wilde naar uw land emigreren. U moet weten dat ik een milieu-activist ben, ik uw land sterk vervuild vind en ik in Nederland een politicus heb vermoord..."

"Dat klinkt interessant."

"Wat zegt u?"

"Dat klinkt interessant, mijnheer Van der Graaf. Hoeveel Nederlandse politici hebt u vermoord?"

"Eén. Een superrechtse ­nationalist. Ik deug echt absoluut niet."

"Mooie praatjes hebben we allemaal. Tja, maar één vermoorde politicus... Dat is niet veel hè, mijnheer Van der Graaf? Hoe hebt u die Nederlandse politicus vermoord?"

"Gewoon. Neergeschoten. Met een pistool."

"Gewoon neergeschoten met een pistool... Ik geloof niet dat we hier in Rusland echt ruimte en werk voor u hebben, al klinkt het heus interessant. Maar superrechts en nationalist zijn we hier ook allemaal...Nee, we hebben voor u nu geen plek."

"Pfff... dank u, dank u, dank u, ik schrok al. Dan maar België bellen."

"Met de Belgische immigratiedienst. Zegt u het maar."

"Ik ben Volkert van der Graaf uit Nederland en ik..."

"Het antwoord is nee. Wij willen hier geen Nederlanders."

"Waarom niet?"

"U kent zeker geen Nederlanders! Nee, u bent niet welkom!"

"O, dank u lieve Belgen, dank u. Nou, ik heb nu echt alles geprobeerd. Zo, nu ga ik eerst al die landen aanklagen via het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, ik ga het Europees Hof in de arm nemen, omdat niemand me wil toelaten."

"En ik ga de Nederlandse staat weer eens aanklagen, omdat ze me destijds een meldplicht hebben gegeven terwijl ik gewoon 18 jaar had. Ik ben onrechtvaardig behandeld. En verder heb ik hier wat zaakjes op te knappen. Eens kijken, waar woont dat vervelende knaapje en waar zit die blonde duif?"

https://www.parool.nl/opinie/-mijn-naam ... ~a4599108/

[Ariel]

Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter over het vervallen van de meldplicht van Volkert van der Graaf.

Het Openbaar Ministerie kan zich niet vinden in dat oordeel en is het oneens met de wijze waarop de rechter de rapportages van de deskundigen over Van der Graaf heeft geïnterpreteerd.

Noch de advocaat van Volkert van der Graaf noch het OM wil op dit moment reageren.

[King George]

Volkert zou toch emigreren? Natuurlijk doet hij dat niet. Het was slechts een babbeltruc om onder zijn meldplicht uit te kunnen komen.

“Volkert van der Graaf helemaal niet geëmigreerd, enige reis die hij maakt is met de bus naar Harderwijk”

We hebben hier twee foto's van Volkert van der Graaf gespot op 31 mei:

[King George]

Karma is a biiitchhh....
https://www.nu.nl/algemeen/2053627/ferd ... elukt.html

Op GeenStijl formuleerden ze het alzo:

"Wie een kuil graaft voor een ander Wie een kuil graaft voor een ander, komt een graafmachine tegen. En graafmachines letten niet op de kleintjes."

https://www.geenstijl.nl/1764481/wao_fe ... stopgezet/

[Ariel]

Spoiler! :

Mist rond Van der Graaf

De Nederlandse Staat onderhandelt al weken met Volkert van der Graaf. Die onderhandelingen komen voort uit het hoger beroep over zijn meldplicht. Dat blijkt uit onderzoek van De Telegraaf. Onderwerp en inhoud van de schikkingsgesprekken worden strikt geheim gehouden.

Het hoger beroep in de civiele zaak over de meldplicht van Volkert van der Graaf blijkt te zijn aangehouden. Om ’beide partijen de gelegenheid te geven om tot een tot tevredenheid stemmende oplossing te komen’, verklaart een woordvoerder van het gerechtshof Den Haag desgevraagd. De eerste zitting diende al op 10 september. De voortzetting staat voor 3 oktober op de agenda.

Meldplicht

Van der Graaf won in mei een door hem aangespannen kort geding over zijn meldplicht bij de reclassering. Van der Graaf moest zich om de zes weken melden. Hij vond die meldplicht zinloos en bovendien zou hij willen emigreren, voerde zijn advocaat destijds aan. De rechter gaf Van der Graaf gelijk, al kwam Van der Graafs emigratieplan in het vonnis toen niet meer terug. De Staat ging tegen de uitspraak in beroep.

Om dat hoger beroep en de opgestarte onderhandelingen hangt een zweem van geheimzinnigheid. De zitting van het hoger beroep bij het gerechtshof Den Haag was openbaar, maar er blijkt geen enkele journalist bij aanwezig te zijn geweest, bevestigt de woordvoerder van het hof. De zitting was slechts summier en onopvallend vermeld in het gerechtelijke agendasysteem.

Ook de advocaat van de familie Fortuyn, Richard van der Weide, was niet op de hoogte. „Het Openbaar Ministerie zegt ervan uit te zijn gegaan dat ik wist van die datum. Dat is onjuist. Evenmin wist ik dat er schikkingsonderhandelingen lopen. Dat is mij inmiddels ook bevestigd”, meldt Van der Weide. „De familie had het wel fijn gevonden meer geïnformeerd te zijn. Hoewel ze geen partij is, is de communicatie nu wel zeer beperkt.”

Waar precies over wordt onderhandeld, blijft geheim. De advocaat van Van der Graaf, Willem Jebbink, antwoordt op elke vraag van De Telegraaf met ’geen commentaar’. Ook wil hij zijn pleidooi van de openbare zitting niet nasturen. Hetzelfde geldt voor de landsadvocaat Cécile Bitter. Ook instanties als reclassering, Openbaar Ministerie en ministerie van Justitie en Veiligheid doen er het zwijgen toe.

Hij was in ieder geval een paar weken geleden in de rechtszaal aanwezig, bevestigt een woordvoerder van het gerechtshof in Den Haag. De vriendin van Van der Graaf wil nergens commentaar op geven, Van der Graaf zelf is onvindbaar en heeft een contactverbod met de media.

Nep-argument

De nabestaanden van Pim Fortuyn zijn bang dat het aangekondigde emigratieplan een nep-argument is geweest om onder de meldplicht uit te komen. „Hoewel de familie Fortuyn het toe zou juichen, geloven de nabestaanden van Pim Fortuyn helemaal niet dat Van der Graaf de daad bij het woord voegt”, zegt advocaat Van der Weide.

De PVV bekijkt de onderhandelingen tussen Staat en Van der Graaf met veel argwaan. PVV-Kamerlid Gidi Markuszower is bang dat Van der Graaf nóg eens makkelijk wegkomt. „Wat is het volgende oor dat de Nederlanders wordt aangenaaid?” De PVV’er stelt Kamervragen over de gang van zaken.

[King George]

Volkert van der Graaf heeft nooit emigratieplannen gehad. We moesten slechts goedgelovig in dit opzetje trappen.

En wat nou Volkert van der Graaf wil een deal met de overheid? Die deal was duidelijk bij zijn voorwaardelijke vervroegde invrijheidsstelling. En die lapte hij zelf aan zijn laars. Moet je als normaal burger gvd eens aanmaningen van het CJIB negeren, dan valt er ook geen deal te sluiten. Deze zaak, waarbij Volkert van der Graaf dus gaat worden beloond voor traineren en frustreren van de deal stinkt als een beerput.

Overheid en justitie zijn met Volkert van der Graaf. Voor gerechtigheid rest nog slechts eigenrichting.

[King George]

De opkomst van Pim Fortuyn

Spoiler! :

In 1999 ontstond uit de succesvolle lokale partijen ‘Leefbaar Hilversum’ en ‘Leefbaar Utrecht’ de landelijke partij ‘Leefbaar Nederland’ (LN). Op het partijcongres van 25 november 2001 werd Pim Fortuyn (1948), die daarvoor lid was geweest van eerst de PvdA en daarna de VVD, gekozen tot de lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 mei 2002. Op zaterdag 9 februari 2002 kwam de Volkskrant met een voorpagina-artikel dat de politieke doodsteek had moeten betekenen voor deze inmiddels zeer populaire LN-lijsttrekker. Geheel volgens plan werd hij de volgende dag door het LN-bestuur aan de kant gezet. Maar wat niemand had verwacht was dat Pim alleen doorging. Op 1 maart 2002 schreef hij de politieke vereniging “Lijst Pim Fortuyn” (LPF) in bij de Rotterdamse Kamer van Koophandel. En hoe de mainstream media en zijn concurrentie hem ook probeerde te demoniseren, zijn opmars was niet meer te stuiten. Uiteindelijk zou nieuwkomer LN met twee zetels in de Tweede Kamer komen, maar werd LPF als andere nieuwkomer gelijk de tweede partij van Nederland met maar liefst 26 Kamerzetels. Het CDA won 14 zetels en klom naar 43 Kamerleden. En de grote verliezers van 2002 waren PvdA (van 45 naar 23), VVD (van 38 naar 24) en D66 (van 14 naar 8).

Al in maart 2002 was duidelijk dat de zeer populair geworden Pim Fortuyn een enorme bedreiging vormde voor de gevestigde orde. Daarmee wordt hier niet de politieke orde bedoeld, want dat is één grote poppenkast, maar de orde van de werkelijke machthebbers achter de schermen in Nederland. Hij wilde niet alleen de overheid flink laten afslanken, hij wilde ook diverse corruptiepraktijken aan gaan pakken en de monarchie fors reduceren, zowel qua macht als kosten. Bovendien liggen die laatste twee doelstellingen in elkaars verlengde, want het zelfbenoemde “koningshuis” is namelijk direct betrokken bij zowel drugsmaffia als ecomaffia. Pim vormde daardoor een directe bedreiging voor de top van de Nederlandse machtspiramide, namelijk Beatrix zur Lippe (1938). Zij besloot uiteindelijk, nadat ze tot tweemaal toe met Pim Fortuyn had gesproken, tot dezelfde oplossing die Willem Hendrik van Nassau (1650 – 1702) vier eeuwen eerder had toegepast om de tegenstand door Johan de Witt (Dordrecht, 24 september 1625 – ‘s-Gravenhage, 20 augustus 1672), de belangrijkste politicus van de Republiek der Nederlanden, en diens twee jaar oudere broer Cornelis de Witt (Dordrecht, 15 juni 1623 – ‘s-Gravenhage, 20 augustus 1672), te breken. Beide heren werden door leden van de Haagse schutterij vermoord, in opdracht van de man die zich vervolgens liet aanstellen als stadhouder in Holland, Zeeland en Utrecht. Evenzo gaf Beatrix de opdracht aan de Haagse BVD om Pim nog voor de verkiezingen te laten vermoorden. Direct na de moord op Pim, nog in diezelfde maand, werd de BVD snel gereorganiseerd en als AIVD verplaatst naar Zoetermeer.

De meewerkende zondebok

Volkert van der Graaf werd op 9 juli 1969 geboren te Middelburg als tweede zoon (na Roland) van Henk van der Graaf en zijn vrouw Anneke, die in Engeland was geboren. Volkerts vader Henk van der Graaf, van beroep een natuur- en wiskundeleraar, overleed toen Volkert 17 jaar was. Na de voltooiing van het atheneum aan de Stedelijke Scholengemeenschap Middelburg ging Volkert milieuhygiëne studeren aan de Landbouwuniversiteit Wageningen. In 1992 richtte hij samen met Sjoerd van de Wouw (30 november 1969, Tilburg) de Vereniging Milieu-Offensief (VMO) op, die vele juridische processen voerde tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling.

Volkert kreeg een relatie met Petra Lievense, die woonde aan de Esdoornlaan 5 in (3843 JN) Harderwijk. Officieel woonde Volkert in de tijd in Amersfoort, maar in de praktijk was hij meestal bij haar in Harderwijk. Op 6 december 2001 werd hun dochter Sabine Lievense geboren. Vijf jaar eerder was het conflict dat hij had met milieuambtenaar van de Gemeente Nunspeet Chris van de Werken (Poederoijen, 29 september 1953) zo hoog opgelopen dat Volkert hem op zondag 22 december 1996 met drie kogels van achteren doodschoot op landgoed Welna, in de bossen tussen Epe en Nunspeet. Volkert reed destijds in een rode Opel Kadett, en deze auto is die dag in de buurt van die locatie gezien. Dit conflict ontstond in 1995 en ging over de gemeentelijke aanpak van het terugdringen van ammoniakuitstoot. Deze moord is nooit opgelost omdat het namelijk nauwelijks is onderzocht, want anders zou Volkert immers onmiddellijk als hoofdverdachte naar voren zijn gekomen. Hij had namelijk een motief en geen alibi. Volkerts huisbaas in Amersfoort wist nota bene dat Volkert een pistool had, want deze zag hij een keer liggen in een kistje.

Op maandag 6 mei 2002 nam Volkert ditzelfde vuurwapen, een 9 mm Firestar (Star M43, met serienummer 1909659), volgeladen met 7 patronen mee van huis. Hij ging naar Hotel Brabant, waar Pim Fortuyn vanaf 13:00 uur een toespraak zou geven. Samen met twee handlangers is hij die middag gesignaleerd op de parkeerplaats van dit hotel, maar vreemd genoeg zijn de beelden van de beveiligingscamera zoekgeraakt. Wel zijn er later bonnetjes gevonden in Volkerts auto, een Toyota Starlet (met kenteken FZ-VZ-96). Die bonnetjes laten zien dat er om 13:16 uur is betaald voor onder andere scheermesjes bij een Albert Heijn-filiaal in Wageningen, en dat er om 13:42 uur een scheerapparaat in het nabijgelegen Bennekom is aangeschaft, maar het was niet Volkert die deze merkwaardige aankopen deed, want hij gedroeg zich op die tijdstippen immers verdacht op die parkeerplaats in Breda. En dat betekent ook dat kort daarvoor, om 12:48 uur, iemand anders met zijn bankpasje € 150 heeft opgenomen bij de Postbank in Wageningen, en daarna een postpakket heeft verstuurd met VMO als afzender. Dit alles was uiteraard bedoeld om Volkert een alibi te verschaffen, maar het oorspronkelijke plan, zoals het Volkert was verteld, om Pim Fortuyn in Breda dood te schieten werd op het laatste moment toch afgeblazen. Deze liquidatie werd toen verplaatst naar Pims eerstvolgende afspraak op het Media Park in Hilversum, waarvoor Volkert snel een uitgeprinte plattegrond meekreeg. Volkert had in ieder geval al gezien dat Pim die dag niet werd gereden in zijn eigen auto, een donkergroene Daimler V8 LWB (met kenteken TG-PJ-64), maar in een zwarte Jaguar XJ8 3.2 Executive (met kenteken 79-GD-JV), die was geleend van een vriend van Pim.

Volkert werd er dus ingeluisd. Hij werd gechanteerd met het zullen openbaren van bewijs dat hij Chris van de Werken had vermoord. Dat bewijs zou echter worden vernietigd wanneer hij die middag op Pim zou schieten, op precies dezelfde manier als dat hij in 1996 op die milieuambtenaar had geschoten. Wanneer hij later als verdachte voor de moord op Pim zou worden gehoord, dan had hij via die aanschafbonnetjes en de gedane transacties een alibi voor die aanslag, en zou hij dus worden vrijgesproken. Met dit plan stemde Volkert in, maar wat hij niet wist is dat het vanaf het begin duidelijk was dat de aanslag niet in Breda, maar in Hilversum zou worden uitgevoerd. Dat hoorde Volkert pas toen hij in Breda op die parkeerplaats bij Hotel Brabant een tijd lang had tevergeefs staan wachten. Het moest voor hem immers lijken op een last-minute verplaatsing van de aanslag, zodat hij niet zou vermoeden dat hij in Hilversum in de val zou gaan lopen. Zonder dat Volkert het wist moest hij namelijk de rol van de zondebok op zich nemen. Toen hij zich dat achteraf realiseerde heeft hij deze rol maar gewoon meegespeeld, want hij had geen andere keuze. Daarvoor waren zijn opdrachtgevers te machtig. Maar goed, laten we niet te ver op de zaken vooruitlopen, en de draad weer oppakken vanaf de aanslag.

De aanslag

De naam van de echte moordenaar van Pim Fortuyn is Abu Fatah, een Libanese huurmoordenaar. Hij had een handvuurwapen met schoudersteun bij zich, met daarin 5,66 mm patronen. Rond 17:30 uur arriveerde hij bij het Media Park en ging liggen op een dak van een gebouw schuin tegenover de achteringang waar Pim weer naar buiten zou komen. Dat weer naar buiten komen van Pim was om 18:03 uur. Volkert, die vanaf ongeveer 17:40 uur in de bosjes achter de geparkeerde auto’s had gewacht, liep Pim tegemoet, en pas toen Volkert achter Pim was schoot Abu Fattah tweemaal kort achter elkaar. Dit was om 18:05 uur. De eerste kogel trof Pim schuin in zijn linkerslaap, waardoor zijn hoofd iets inzakte en naar voren boog. De tweede kogel ging recht door de bovenkant van Pims schedel naar binnen. Onmiddellijk daarna, het was toen net 18:06 uur geworden, opende Volkert het vuur op Pim, die door die tweede kogel nog verder in elkaar was gezakt. Hij raakte Pim tweemaal boven in de rug en éénmaal in de nek. Alle drie kogels gingen neerwaarts door Pim heen. Zijn vierde kogel miste Pim, en raakte bijna Ruud de Wild (1969), die zijn radiogast van de twee uren daarvoor naar de auto begeleidde. Naast hun liepen verder Albert de Booij (1947) en Firouze Zeroual (1972). Van de andere kant liep Pims chauffeur, Hans Smolders (1960), hen tegemoet. Van deze vier getuigen hoorde in ieder geval Hans Smolders eerst twee schoten direct na elkaar voordat hij Volkert viermaal zag en hoorde schieten. Dit alles wordt volledig ondersteund door het pathologisch onderzoek dat werd verricht door patholoog Gert van Ingen en arts A. Maes.

Volkert droeg niet alleen een blauwe baseballpet en een zonnebril, maar ook latex handschoenen. In de ochtend had hij zonder die handschoenen tweemaal geschoten, waarschijnlijk ergens in een bos. Beide lege hulzen had hij vervolgens opgeraapt en bij zich gestoken, om ze later, tijdens de aanslag, bij de andere hulzen op de grond te kunnen gooien. Dit bewijst dat hij wist dat de echte huurmoordenaar eerst tweemaal zou schieten voordat Volkert als bliksemafleider aan de beurt was. Dit was namelijk ook het plan in Breda geweest, althans dat was Volkert wijsgemaakt. Bij zijn arrestatie had Volkert die handschoenen nog steeds aan, en zijn er kruitsporen aan de binnenkant van die handschoenen gevonden. Bovendien heeft hij zijn wapen onderweg ook niet weggegooid, waar zeker goede mogelijkheden voor waren. Hij ging er dus vanuit dat hij zou ontsnappen, en kreeg pas op het allerlaatste moment door dat hij was verraden door zijn opdrachtgevers.

Direct nadat hij zijn schoten had afgevuurd begon Volkert aan zijn merkwaardige vluchtroute, die bepaald niet de kortste weg was naar zijn auto. Hij werd namelijk achternagerend door Pims chauffeur, en Volkert hoopte hem ergens onderweg te kunnen lossen. Maar de conditie van deze voormalig ijshockey-international was zo goed dat Volkert hem helemaal niet wist kwijt te raken. Sterker nog, ondertussen belde Hans Smolders zelfs met de alarmcentrale om zijn positie door te geven. Dit was een gelukje voor de opdrachtgevers, want een achtervolgende chauffeur, die ook nog eens de goedgetrainde Volkert bij kon houden, dat stond niet in hun draaiboek.

De arrestatie

Om 18:06 uur ontvangt de alarmcentrale 112 het bericht dat Pim Fortuyn is neergeschoten op het Media Park. Naar verluidt worden er vier politieauto’s met ieder twee agenten op af gestuurd. Slechts 5 tot 6 minuten later, om 18:12 uur, werd Volkert in de buurt van zijn auto, bij het Taxaco-tankstation aan de Lage Naarderweg, door vier agenten op de grond vastgehouden, vergezeld van minimaal twee agenten met ieder een hond. Zonder voorkennis zou het volstrekt onmogelijk zijn geweest om zo snel en ook op precies de juiste plek in een fuik klaar te staan voor deze aanhouding. En dan hebben we het nog niet eens over de tweeëntwintig agenten van de Mobiele Eenheid die toevallig ook ter plaatse waren. Dit was overduidelijk een doorgestoken kaart. En dat betekent dat de zogeheten ‘Driehoek’ hiervan op hoogte moet zijn geweest, en dat zij derhalve alle drie medeplichtig zijn aan de liquidatie van Pim Fortuyn. Het gaat hier om:

Magdalena Adriaantje Berndsen-Jansen (Leiden, 4 mei 1950), korpschef van de politieregio Gooi en Vechtstreek (sinds woensdag 1 mei 2002; ze was ten tijde van de Pims liquidatie dus nog maar een paar dagen hoofdcommissaris in Hilversum, als opvolger van Paul Witteveen); Magda Berndsen is lid van D66.
Ernst Carel Bakker (Hellendoorn, 16 april 1946 – Hilversum, 8 februari 2014), burgemeester van de gemeente Hilversum (sinds 1998); ook Ernst Bakker is lid van D66.
G.Th. Hofstee (14 juni 1957), fungerend hoofdofficier van justitie, politie-regio Gooi en Vechtstree (sinds 2001); Theo Hofstee was in diezelfde periode tevens plaatsvervangend hoofdofficier van justitie van het parket Amsterdam en recherche-officier van justitie. Hij leidde het onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn. Als dank voor de bewezen diensten werd hij per 1 februari 2018 lid van het College van procureurs-generaal.


De nazorg

Om 18:25 uur stopt een blauwe BMW (uit de 7-serie) op de tussengelegen Insulindelaan en stapt Abu Fatah snel in zijn vluchtauto. Deze geblindeerde wagen reed vervolgens met hoge snelheid onder politiebegeleiding richting Schiphol. Dit is door drie ooggetuigen onafhankelijk van elkaar gemeld. Hiermee is, voor wie nog twijfelde, onmiskenbaar bewezen dat dit een operatie was van de BVD, waarvan destijds Hans P. van Weeren directeur was (sinds 1 september 1998; hij begon zijn loopbaan als docent Nederlands bij het Veurs Lyceum in Leidschendam). Hierbij werd de BVD bijgestaan door buitenlandse spionagediensten, waaronder in ieder geval de CIA. Ook Monzer al-Kassar (1945) uit Syrië met een Argentijns paspoort zou erbij betrokken zijn geweest.

De ambulance

Om 18:15 uur stond er een ambulance voor de slagboom van de hoofdingang van het Media Park, maar wegens een “computerstoring” kon deze slagboom niet omhoog. De ambulance reed vervolgens naar een andere ingang, maar mocht daar het terrein niet op omdat er een gewapende man op het terrein rond zou lopen. In werkelijkheid was die vuurgevaarlijke man echter al in hechtenis genomen voordat deze eerste ambulance arriveerde bij het Media Park. Pas na ongeveer een half uur wachten en niets doen was de eerste ambulance eindelijk ter plaatse, samen met een tweede. Om 19:09 uur werd door de negen hulpverleners ter plaatse (waarvan twee in een rode overall) gestopt met het nog langer proberen te reanimeren van Pim. Achteraf werd vastgesteld dat Pim om omstreeks 18:50 uur is komen te overlijden. Pim was waarschijnlijk dus al dood voordat de eerste noodhulpverlener naast hem neerknielde.

De afronding

Bijna een jaar later, op 15 april 2003, werd Volkert van der Graaf ten onrechte veroordeeld voor de moord op Pim Fortuyn, mede vanwege zijn valse bekentenis. Pim zou de drie kogels van Volkert namelijk hebben overleefd ware het niet dat hij daarvoor al dodelijk was getroffen door beide twee kogels in zijn hoofd die Abu Fatah had afgevuurd. Daarnaast werd Volkert ook veroordeeld voor verboden wapenbezit en voor het bedreigen van Hans Smolders tijdens diens achtervolging. In totaal kreeg Volkert 18 jaar gevangenisstraf opgelegd. Na echter bijna exact 12 jaar (inclusief voorarrest) werd hij op 2 mei 2014 onder voorwaarden vrijgelaten, maar vanaf 2010 mocht hij al af en toe op weekeindeverlof. Hij ging na zijn vrijlating in Apeldoorn wonen.

Pims politieke erfenis

Onmiddellijk na Pims dood werd vrijmetselaar Mat Herben (Den Haag, 15 juli 1952) uit het niets opeens de nieuwe leider van de LPF. Deze vijfde zoon van Haagse chauffeur en diens Poolse vrouw werkte als journalist en redacteur van 1977 tot 1987 en vanaf 1990 bij het ministerie van Defensie. Daarnaast vervulde Mathieu, zoals hij officieel heet, diverse bestuursfuncties bij de Orde van Vrijmetselaren, en was hij van 1993 tot 1997 voorzitter van de Haagse Loge Via Lucis. Onder leiding van deze vliegtuigspotter uit Linschoten werd de LPF en vooral Pims politieke erfenis vakkundig richting de afgrond gedirigeerd.

Vervolgens kwam ook Rockefeller-marionet Jan Peter Balkenende (1956) uit het niets opduiken, en was hij tussen 22 juli 2002 en 14 oktober 2010 viermaal achtereen minister-president van de Staat de Nederlanden. En zo kon de gevestigde orde, met topcrimineel Beatrix voorop, weer opgelucht ademhalen. Ook Jaap de Hoop Scheffer (1948), die aan Balkenende ruim baan had geboden, werd hiervoor beloond met tweemaal een ministerschap (Buitenlandse Zaken) gevolgd door de NAVO-functie van secretaris-generaal (2004 tot 2009), waarna hij openlijk lobbyist werd voor de defensie-industrie. Einduitslag: winst voor de multinationals (en vooral voor het militair-industrieel complex), verlies voor de Nederlandse bevolking.

Zeer gewaardeerde Pim,
Ik zal er alles aan doen om te zorgen dat de echte verantwoordelijken voor jouw afschuwelijke liquidatie krijgen waar zij recht op hebben.

Dit artikel werd eind februari 2018 geschreven door Johan Oldenkamp ter voorbereiding op een televisie-interview dat werd opgenomen op woensdagmiddag 28 februari 2018 te Zeist, en in het najaar van 2018 zal worden uitgezonden.

http://www.pateo.nl/HTML/NL/Artikelen/L ... ortuyn.htm

[Mahalingam]

De minster is blij: hij heeft een deal kunnen sluiten met Volkert.
Minister tevreden over deal met Volkert van der Graaf
https://www.ad.nl/binnenland/minster-te ... a6d63c28f/

Hij zou gaan verhuizen naar een ver land waar ze hem willen hebben.

Van der Graaf sloot vandaag een akkoord met het OM over nieuwe voorwaarden rond zijn vervroegde vrijlating. De moordenaar van politicus Pim Fortuyn hoeft zich niet meer elke zes weken fysiek te melden bij de reclassering. Wel moet Van der Graaf iedere twee maanden een e-mail sturen over zijn welzijn, huisvesting, dagbesteding en relatie. Ook is er elk half jaar een evaluatiegesprek. Zo kan hij zijn emigratieplan doorzetten, meldt zijn advocaat Willem Jebbink.

Maar verplicht vertrek uit Nederland is geen voorwaarde, meldt het OM. Dus heerst er argwaan bij nabestaanden, de oud-chauffeur van Fortuyn en voormalig LPF-politicus Joost Eerdmans. Eerdmans: ,,Is dit de zoveelste truc? Er is geen voorwaarde dat Volkert echt weg móet, en nu is hij wel van de fysieke meldplicht af. Zit-ie straks vrolijk ergens in het oosten van het land, zonder zich te hoeven melden.''

https://www.ad.nl/binnenland/gaat-volke ... ~a120e07f/