Malaysia Airlines. MH17

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Jun 05, 2018 1:15 pm

Raar....Is men bang dat de uitkomst van dat onderzoek niet gunstig voor de Oekraïne zal uitvallen? Blok: geen onderzoek naar aansprakelijkheid Oekraïne bij MH17

Er komt nu geen aanvullend onderzoek naar de mogelijkheid om Oekraïne aansprakelijk te stellen in verband met het neerhalen van vlucht MH17. Dat schrijft minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) aan de Tweede Kamer.

Onder meer PVV, SP, Forum Voor Democratie en CDA vinden dat naar de verantwoordelijkheid van Oekraïne moet worden gekeken omdat dat land zijn luchtruim op de dag van de ramp niet had gesloten – hoewel destijds boven het oosten van Oekraïne al verscheidene vliegtuigen waren neergehaald door pro-Russische rebellen.

Volgens Blok „is er naar het oordeel van het kabinet op dit moment geen juridisch overtuigend bewijs voor succesvolle aansprakelijkstelling van Oekraïne.” Hij zei dat vorige week ook al in een debat in de Tweede Kamer.

Nederland en Australië hebben Rusland wel aansprakelijk gesteld. Dat gebeurde nadat was vastgesteld dat de raket waarmee het vliegtuig op 14 juli 2014 is neergeschoten van het Russische leger was.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1568
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pizzaman » Di Jun 05, 2018 5:09 pm

Ariel schreef:Raar....Is men bang dat de uitkomst van dat onderzoek niet gunstig voor de Oekraïne zal uitvallen? Blok: geen onderzoek naar aansprakelijkheid Oekraïne bij MH17


Je verwacht het niet.... icon_silent.gif
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Jun 26, 2018 7:37 pm

Oekraïne blijkt Nederlanders te hebben bespioneerd, met afluisterapparatuur op hotelkamers en spionagesoftware op elektronische apparaten. Een hoge bron erkent de gevoeligheid van de spionage door Oekraïne, maar wijst erop dat de spionage door Rusland structureler en omvangrijker zou zijn.

Ja, ja....De spionage door Oekraïne ligt zeer gevoelig, spionage door een bevriend land is volgens RTL ongehoord.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Zo Jul 15, 2018 2:28 pm

Voor wat het waard is. :nietverstaan:

De aanwezigheid van een BUK is één van de belangrijkste pilaren van de theorie van het Joint Investigation Team over hoe de MH17 is neergeschoten. Er lijkt een groot probleem te zijn met de aanwezigheid van deze BUK: Over op zijn minst één video bestaat grote twijfel of die niet bewerkt is en lokale bewoners geloven maar zelden dat er een BUK is geweest; niemand lijkt het ding namelijk gezien te hebben. Novini ging op jacht naar de mensen die wel een BUK zouden kunnen hebben gezien.

“Ga zitten jongen”, zei een man mij ergens op de route die de BUK op de dag van de ramp zou hebben afgelegd. “99% van de mensen hier heeft geen BUK gezien.” Het is kenmerkend voor de houding van veel mensen in de Volksrepubliek Donetsk (DNR), een niet erkend land dat officieel op het territorium ligt van Oekraïne. De video’s en foto’s van de BUK die in Nederland alom bekend zijn overtuigen mensen in de DNR niet, hun reactie is veelal hetzelfde: ‘Hoe kan een BUK aanwezig zijn geweest terwijl niemand dat ding hier heeft gezien?’ Recentelijk is er een nieuwe foto opgedoken van de BUK. Het Openbaar Ministerie publiceerde op haar website de bovenstaande foto. Al snel werd de plaats van de foto bepaald door Bellingcat: de foto zou zijn gemaakt in Donetsk op Prospect Ilycha. Vlak bij de schoonheid Salon Kurazh. Novini ging er naartoe in de hoop meer te weten te komen.

Een man buiten op straat zegt wel tanks te hebben gezien, maar daar blijft het bij. Hetgeen wat op de bovenstaande foto staat herkent hij niet. Een vrouw die in het gebouw woont dat direct tegen de plaats aanligt waar de BUK zou moeten hebben gestaan is de tweede waarmee we spreken. Na haar bril erbij te hebben gepakt en de foto’s te hebben bekeken: “Dat is ons huis! Dat is ons huis!” “En wat is dit voor foto?”, vraagt ze terwijl ze naar de BUK wijst. “Heeft u zoiets gezien? Het zou hier moeten zijn geparkeerd”, vertel ik erbij. “Niet gezien, ofschoon ik zomers altijd op het bankje zat.” “Behalve tanks”, vertelt ze erbij, “hebben we helemaal niets gehad in 2014.” Wel vertelt ze dat ze op Oekraïense TV heeft gezien dat er BUKs waren in Krasnoarmeiisk en Kramatorsk. Geen BUK gezien dus.

Volgende vrouw, was er niet in 2014. De vrouw daarna wil mij niet te woord staan. De Daaropvolgende vrouw bekijkt de foto wel. “Heeft u iets dergelijks gezien?” vraag ik. “Nee. Wat zou ik moeten zien?” vraagt ze mij. Ze vertelt er later ook bij dat ze niet goed ter been is en veelal thuis was. Bij de volgende deur waar ik aanklop doen een man en zijn vrouw open. Nadat ik heb uitgelegd dat ik onderzoek doe naar de MH17, zegt hij: “U moet naar Grabovo, daar is de Boeing neergestort. Wij hebben het alleen op de TV gehoord.” Ook zij blijken de BUK niet te hebben gezien.

Een gezin komt toevallig de trap op terwijl ik aanstalten maak om weg te gaan. Het gezin blijkt aanwezig te zijn geweest op die dag. De man is afstandelijk, blijkt erg geïnteresseerd in wat ik denk over het onderzoek. Maar uiteindelijk is hij heel stellig: hij wil niet antwoorden. Ik zal u de rest besparen. Zowel in de andere huizen als in de schoonheidssalon zijn geen mensen te vinden die iets hebben gezien als wat er op de foto staat.

Een man die vroeger als politieagent heeft gewerkt zou mij later vertellen hoe de Oekraïense/Russische politie te werk gaat als er iets gebeurd is. Allereerst benaderen ze de oudere vrouwen. ‘Die zitten veelal toch thuis en houden alles in de gaten’, vertelde hij erbij. Ook op deze plaats lijkt dat het geval te zijn. De aanwezigheid van de BUK lijkt weer wat onwaarschijnlijker geworden te zijn.

De scepsis onder de bevolking

Men moet weten dat op het moment dat de MH17 uit de lucht werd geschoten er door de hele DNR controleposten waren opgesteld. Stelling die bedoeld waren om het verkeer af te remmen en vervolgens te controleren. Het verkeer moest vaak kronkelend door zo’n controlepost heen. Geen gemakkelijke opgave om daarlangs te gaan met een vrachtwagen-BUK combinatie van bijna 60 ton. ‘Niet onmogelijk’, vertelde een plaatselijke vrachtwagenchauffeur mij, ‘maar niet makkelijk’.

Dit is één van de redenen waarom bewoners met veel scepsis kijken naar de aanwezigheid van een BUK. Iedereen lichtte elkaar in als er weer een groot voertuig aankwam. En dan zal die BUK, met ondersteunende voertuigen, zo maar stilletjes voorbij zijn gereden? Een man die in die tijd in de militie heeft gezeten bij een blokpost kwam ik tijdens mijn zoektochten tegen. Hij was die dag niet op de blokpost, maar hij geloofde niets van de BUK. Tijdens ons gesprek pakt hij een telefoon en belt direct een collega-soldaat op die die dag wel dienstdeed: “Die dag toen ze de Boeing uit de lucht schoten, heb je die dag een BUK gezien?”, vroeg hij nadat hij de situatie uit had gelegd. ‘Nee’, kregen we terug.

‘Ik heb een BUK gezien’

Het zal niet verbazen de aanwezigheid van een BUK op zijn zachtst gezegd veel vragentekens oproept. Toen een vriendin van een kennis vertelde over een vriendin van haar die zeker wist dat ze een BUK had gezien was er eigenlijk een groot stuk wantrouwen. Ondanks de scepsis zijn we wel gegaan, op bezoek bij weer een anonieme getuige, laten we haar Anastasia noemen, die op 17 juli 2014 ergens langs de route werkte in de regio Zugres-Torez.

“Wat heb je al verteld over het interview?” vroeg ik de vriendin van mijn kennis toen we bij haar vriendin aankwamen. “Dat Anastasia een BUK heeft gezien, en dat jij graag met haar wilt praten omdat je onderzoek doet naar de MH17.”

Duidelijk. Als ik het goed begrijp heb je een BUK gezien, wanneer was dat?

Op 17 juli, op de dag dat de Boeing werd neergeschoten.

Hoe wist je dat het een BUK was?

Er was een jongen in de winkel en die zei: ‘Kijk, daar reed een BUK.’

Weet je nog hoe laat het was?

Nee, wel dat het ergens overdag (12:00-18:00 uur) was. Waarschijnlijk om 14:00 uur.

Dus je zag de BUK zelfstandig naar Snezjnoje rijden?

Nee, niet zelfstandig. Hij werd vervoerd op een vrachtwagen.

Heb je ook sirenes gehoord?

Nee, geen sirenes gehoord.

Heb je ook andere voertuigen gezien?

Nee, niet dat ik mij herinner.

Mag ik je een paar foto’s laten zien?

Ja, dat kan.

Vervolgens bekeek Anastasia een aantal foto’s van militaire voertuigen. Voor de fijnproevers, het ging hier om onder andere een TOS-1A een modern vlammenwerpersysteem (zie onder), BM21-grad, verschillende luchtdoelsystemen (TOR, Strella-10, Tunguska, BUK-TEL, BUK-TELAR, S300, S300VM, SA-3, Pantsir) een aantal RADAR-systemen, een Uragan en een Totsjka.


Lees hier verder.
MH17 – Op jacht naar de onzichtbare BUK
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Jul 16, 2018 1:39 pm

Grote onderdelen van MH17 blijken nog te liggen rond de crashsite. Onder de onderdelen bevindt zich een groot deel van de rechter horizontale stabilisator van het toestel. Ook lijken er nog twee onderdelen te liggen waar mogelijk inslagen in te zien zijn, waaronder één onderdeel dat mogelijk van de cockpit afkomstig is. De onderdelen liggen tot de dag van vandaag op een boerderij.

Er prijkt groene verf op de overblijfselen van één van de horizontale stabilisatoren van de MH17. De boer wijst naar een groene ploeg waarmee de boeren de stabilisator naar de boerderij hebben getransporteerd. Spottend zegt hij: “Degenen die die (groene) verf ziet zullen zeggen dat het van een BUK is.” Ik herinner mij de woorden die hij mij eerder al had geschreven via de app toen ik hem vroeg of hij ook bereid was te vertellen wat hij die dag had gezien. ‘Houdt er rekening mee dat mijn verhaal maar weinig overeenkomt met de officiële versie’, kreeg ik terug.

De boer heeft, net als veel andere mensen in de regio, geen vertrouwen in het onderzoek. Maanden lang lagen de MH17-brokstukken op het veld voordat de stukken werden opgehaald door de OVSE. Terwijl bewoners dagelijks naar hun werk gingen, kregen ze te horen dat het te gevaarlijk zou zijn om onderzoek te doen op de crashsite. De conclusie dat een Russische BUK de MH17 zou hebben neergeschoten wordt hier ontvangen met veel scepsis. Des te meer omdat er nooit iets is gedaan met de vele verklaringen van lokale bewoners dat zij straaljagers hebben gezien.



Het Openbaar Ministerie heeft de zoektocht naar nieuwe fragmenten lang geleden gestaakt. In een verklaring die het OM begin 2017 heeft gedaan, schrijft het OM:

“Op de crashsite zouden nog altijd overblijfselen van de ramp kunnen worden gevonden. Nu de oorzaak van het neerhalen van het vliegtuig onomstotelijk is vastgesteld, dient het actief zoeken naar wrakdelen geen redelijk strafrechtelijk doel meer.”

Zelfs voordat de onderzoeksresultaten door de OVV werden gepubliceerd leek er maar weinig interesse in de stukken te zijn. Voorbeeld hiervan is toen de burgerjournalist Max van der Werff contact heeft gezocht met het JIT nadat een bewoner bij de crashsite hem had gevraagd een stuk van de MH17 mee te nemen naar Nederland. Maanden ging voorbij zonder dat er iets gebeurde. Pas nadat op RT een interview met Van der Werff werd uitgezonden werd contact opgenomen.

De houding van het OM naar materiaal dat nog op de crashsite ligt is opmerkelijk omdat het Russische bedrijf Almaz Antey, de producent van het BUK-luchtdoelraketsysteem, tot een andere lanceerlocatie komt aan de hand van inslagschade. Een belangrijk punt dat het Russische concern naar voren brengt is de schade aan de linker motor, waarvan het concern beweert dat deze niet veroorzaakt kan zijn indien de BUK-raket van de lanceerlocatie van het OM is afgeschoten. Er valt aan de objectiviteit van het Russische defensieconcern te twijfelen, maar in een eventuele rechtszaak tegen Rusland zal het OM op deze argumenten een antwoord moeten kunnen geven.

Veiligheid rampplek

Het OM brengt nog twee andere redenen naar voren waarom zij niet terug kan naar de site, één hiervan is veiligheid. Begin 2017 meldt een woordvoerder van het OM: “Het toestel kwam in een groot gebied terecht, waar het nu nog steeds onrustig en onveilig is. Dat maakt het bergen erg lastig.” De boer spreekt dit echter tegen. Hij vertelt dat Rossypnoje voor het laatst werd beschoten op 23 of 24 augustus in 2014. Beschietingen waren, volgens de boer, hoorbaar totdat de slag om Debaltsevo, in februari 2015, was gestreden. De hulpdiensten van de DNR, de MChS, hebben inmiddels een (groot deel van de) niet ontplofte munitie opgeruimd rondom de rampplek. Een blik op de kaart lijkt de woorden van de boer te ondersteunen.


Lees hier verder. MH17 – Grote brokstukken MH17 nog op rampplek


Rechter stabilisator
In het onderzoeksrapport van de OVV is uitgebreid beschreven waar alle onderdelen van het vliegtuig liggen. Dit is ook geval met de rechter horizontale stabilisator. Hoewel het rapport wat twijfel geeft over de toestand van de stabilisator, (soms wordt er gesproken over ‘delen van de rechter stabilisator’, soms wordt er gesproken over de horizontale stabilisator als zijnde hij heel zou zijn.) lijkt het rapport erop te duiden dat delen van de rechterstabilisator waren gevonden in een klein meer op de crashsite. Later zouden deze onderdelen verplaatst zijn. De achterrand zou ontbreken net als het uiteinde van de stabilisator. Dit uiteinde lijkt nu terecht te zijn. (MH17, OVV, p. 77)
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18427
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor King George » Do Jul 19, 2018 9:12 am

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Mahalingam
Berichten: 38257
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Mahalingam » Do Sep 13, 2018 1:30 pm

Krijgen we nu jaarlijks een boomplantdag voor het MH17 monument?
Kwart van de bomen bij MH17-monument gestorven
Een kwart van de bomen in het herinneringsbos van het MH17-monument in Vijfhuizen is gestorven. Het gaat om zeker 80 van de 298 bomen. Dat zegt Sjaak de Ligt coördinator van Stichting Nationaal Monument MH17. De oorzaak van de bomensterfte wordt nog onderzocht. [...]
De Ligt kwam er in mei achter dat een deel van de bomen niet goed groeide. “In het voorjaar moeten de bomen gaan uitlopen maar toen bleek dat bij een deel van de bomen de blaadjes uitvielen.” Elke boom in het herrineringsbos staat voor een van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 van Malaysia Airlines in juli 2014. De nabestaanden zijn daarom direct geïnformeerd. In december worden er waarschijnlijk samen met de nabestaanden nieuwe bomen geplant.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/13/kwart-van-de-bomen-bij-mh17-monument-gestorven-a1616389
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Sep 17, 2018 3:13 pm

Rusland: raket MH17 was van Oekraïne

Vlucht MH17 is in 2014 in Oekraïne neergehaald door een raket die volgens het Russische ministerie van Defensie aan Oekraïne was geleverd. Moskou meldde maandag dat de raket na de levering nooit meer in Rusland is geweest.

De bekendmaking strookt niet met eerder internationaal onderzoek. Dat gaat ervan uit dat een uit Rusland aangevoerde raket door pro-Russische separatisten is gebruikt.

Volgens de Russische generaal Nikolaj Parsjin echter is de raket in 1986 in een fabriek ten noorden van Moskou gemaakt en naar Oekraïne vervoerd. Het projectiel was in 2014 in handen van een Oekraïense legereenheid, de 223e luchtverdedigingseenheid. Die was betrokken bij de strijd tegen opstandelingen in het oosten van Oekraïne.

Westerse onderzoekers zijn welkom om de documentatie in te zien die over de productie en het transport van de raket zijn gevonden, melden Russische media. De nieuwe gegevens zijn al naar Nederland gestuurd.

Het Joint Investigation Team (JIT), dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt, stelt de informatie van Rusland zorgvuldig te analyseren en mee te wegen. Het JIT tekent daarbij wel aan dat het Russische ministerie van Defensie al eerder informatie heeft gepresenteerd die feitelijk onjuist was.

Het onderzoeksteam blijft uitgaan van de bevindingen die in mei zijn gepresenteerd, dat het vliegtuig is neergehaald met een BUK-raket die is afgevuurd door de 53e luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger. Dat gebeurde vanaf een veld in een gebied dat op dat moment in handen was van pro-Russische seperatisten.

Er kwamen 298 mensen om het leven, onder wie 196 Nederlanders. Het toestel was onderweg van Nederland naar Maleisië.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Do Jan 03, 2019 12:08 am

Sluitend bewijs dat MH-17 opzettelijk door Oekraïne werd neergehaald

Xander, 02-01-2019

Afbeelding
Deel van het wrak van vlucht MH-17. Eric Zuesse: ‘De 298 MH-17 slachtoffers op 17 juli 2014 werden vermoord door Barack Obama, via zijn agenten zoals Victoria Nuland, die Obama’s Oekraïne (illegale CIA-) operatie runde.’ (Afbeelding: Getty Images (2)).

‘Onomstotelijke bewijs van Oekraïnes schuld staat in het onderzoeksrapport van het door Nederland geleide Joint Investigation Team’

‘Dit is bewijs dat absoluut aantoont dat het officiële, door Nederland geleide onderzoek naar de (MH-17) zaak een opzettelijke en totale fraude is,’ schrijft analist Eric Zuesse voor The Strategic Culture Foundation. In een uitgebreid artikel zet hij het volgens hem ‘door beide partijen geaccepteerde bewijs’ op een rij waaruit onomstotelijk blijkt dat niet Rusland, maar Oekraïne op 17 juli 2014 vlucht MH-17 van Amsterdam naar Maleisië heeft neergeschoten met de bedoeling om de Russen de schuld te geven. ‘Deze massamoord werd uitgevoerd wegens de extreme obsessie van één leider. Het moest voor hem gewoon gebeuren, en precies op dat moment.’

Zuesse kwam tot zijn besluit omdat ‘geen rechtbank dit overweldigende en onweerlegbare bewijs over de MH-17 moorden, dat nog steeds wordt verborgen voor het publiek in de VS en zijn geallieerden, wil aannemen.’

Juist mede op basis van dezelfde bewijzen die in het op 24 mei 2018 gepubliceerde onderzoeksrapport staan heeft Rusland ‘tot in de kleinste details de conclusies van dat rapport weerlegd, en de feitelijke en onweerlegbare schuld van Oekraïne aan deze massamoord bewezen. Dit bewijs van het bedrog van het Nederlandse team (JIT) voert een groot deel van het onderzoek naar diens uiteindelijke conclusie omtrent de persoon die eiste dat Oekraïne deze misdaad zou plegen.’

‘Nederlandse regering mede financier staatsgreep’
‘Overigens heeft de Nederlandse regering gedeeltelijk de staatsgreep in februari 2014 gefinancierd, waarmee de regering van Oekraïne omver werd geworpen en een nieuw regime werd geïnstalleerd dat geallieerd is met de Amerikaanse regering en dat de MH17 heeft neergeschoten,’ vervolgt Zuesse. ‘De Nederlandse regering is in deze zaak waar het over oordeelt niet neutraal... De Nederlandse regering is in feite de grootste bijdrager aan het Oekraïense Hromadske TV, dat propaganda voerde om de inwoners van de Donbass regio –die voor 90% stemden op de democratisch gekozen, door Obama’s coup afgezette Oekraïense president– uit te roeien.’

Schuld Oekraïne blijkt uit JIT rapport
‘Dus Ruslands antwoord op 17 september 2018 gebruikte de eigen documentatie van dat door Nederland geleide team om de schuld die dat team aan Rusland gaf te weerleggen, en sluitend bewijs te presenteren dat Oekraïne schuldig is aan deze massamoord. De echte dader, Oekraïne, maakte dus deel uit van dit door Nederland geleide team.’

Zuesse denkt dat de meeste lezers ‘geschokt’ zullen zijn als ze het bewijs lezen, behalve dan degenen van enkele weblogs zoals deze, waarop dat bewijs al vaker werd besproken. Nogmaals: dit onomstotelijke bewijs van Oekraïnes schuld is in het (JIT) onderzoeksrapport terug te vinden en wordt dus door het team zelf bevestigd. Dat was dan ook de reden waarom Ruslands reactie op het rapport compleet werd genegeerd in het Westen, en het team nog altijd weigert om op de Russische presentatie te reageren.

Desinformatie en leugens basis voor sancties tegen Rusland
Het enige wat de media in Europa en Amerika hierover schreven was dat de Russen verklaarden dat het zogenaamde bewijs tegen hen was gemanipuleerd. Sommige media, ook in Nederland, noemden dit onmiddellijk Russische ‘desinformatie’, maar ‘het waren juist ‘de Westerse media wier ‘nieuws’berichten vrijwel geheel uit misleiding en desinformatie bestonden, zoals u hieronder zelf kunt constateren’, betoogt Zuesse. ‘De Westerse media stoppen het historische feit dat het vliegtuig door de Oekraïense regering werd neergeschoten en het Westen hier over blijft liegen, nog steeds in de doofpot.’

Deze leugens waren en zijn echter wel de basis van de sancties tegen Rusland. ‘Daarom is het voor de leugenaars cruciaal om hun leugens te verbergen. Dit is de reden waarom Ruslands overweldigend gedetailleerde presentatie op 17 september vrijwel werd genegeerd. Dit bewijs toont namelijk aan dat deze sancties zelf niets dan het bedriegen van het publiek en de nog altijd aanhoudende misdaden tegen Rusland zijn.’

Bedenk bij de nu volgende feiten dat Maleisië, het land van Malaysia Airlines, pas tot het JIT werd toegelaten nadat het na lang aarzelen akkoord ging met een veto van Oekraïne over alle (nog te publiceren!) onderzoeksresultaten. Of Maleisië ook enige rol in dit onderzoek mocht vervullen is echter onduidelijk.

BUK raket verliet na aanschaf in 1986 nooit Oekraïne
Het JIT schreef op 24 mei 2018 in de laatste ‘Update van het strafrechtelijke onderzoek naar de MH17 ramp’ dat het team ‘ervan overtuigd is dat de BUK-TELAR (raket) die werd gebruikt om MH17 neer te halen afkomstig is van de 53e Luchtafweerraket Brigade, een eenheid van het Russische leger afkomstig uit Kursk in de Russische Federatie.’

De specifieke karakteristieken of ‘vingerafdruk’ van de gebruikte BUK raket (van het type 9M38) zouden er volgens het JIT op wijzen dat deze enkel door de 53e brigade zou kunnen zijn afgevuurd, vanuit ‘door pro-Russische separatisten gecontroleerd gebied’, waarna het lanceersysteem weer naar Rusland zou zijn teruggebracht. Australië en Nederland stelden op basis van dit rapport vrijwel onmiddellijk Rusland wettelijk aansprakelijk.

Vier maanden later (op 17 september) kwam de reactie van het Russische ministerie van Defensie. In die tijd had Rusland de gepresenteerde serienummers, 8868720 en 1318869032, en het typenummer 9m38, getraceerd, en ontdekt dat zowel de lanceerinstelling als de raket zelf in 1986 door Oekraïne van Rusland waren gekocht en sindsdien constant in Oekraïne zijn gebleven. Met andere woorden: als het bewijs dat het JIT gepresenteerd heeft authentiek is, dan wordt Oekraïne daarmee direct veroordeeld. ‘Dit is een bewijsmatig schaakmak tegen de Oekraïense kant’, zo concludeert Zuesse.

Info zwarte dozen wordt nog steeds geheim gehouden
In 2014 vroeg Elsevier met een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuurd informatie op over de ‘geheime deal’ die was gesloten met Oekraïne, dat dus veto recht had gekregen over de conclusies van de uitkomst van het nog te verrichten onderzoek en zodoende de cruciale informatie van de zwarte doos van het rampvliegtuig geheim kon houden. De Nederlandse regering weigerde echter Elsevier deze informatie te geven, en brak daarmee zijn eigen wet.

Vanwege het Oekraïense veto stond er nauwelijks bruikbare info in het officiële aparte rapport over de zwarte dozen. Ook Amerikaanse satellietbeelden en radarbeelden van de Oekraïense luchtverkeersleiding zijn nooit vrijgegeven voor het publiek, net als diverse andere bronnen waarmee de officiële lezing geverifieerd zou kunnen worden. ‘Een brutale trap na tegen de families van de 298 slachtoffers,’ vindt Zuesse.

Desondanks kwam er nog genoeg aanvullend bewijs boven tafel, bijvoorbeeld door het onafhankelijke onderzoek van de gepensioneerde Lufthansa piloot Peter Haisenko, die tot de conclusie kwam dat Oekraïense gevechtsvliegtuigen de Maleisische Boeing hadden neergeschoten. Zo verklaarden diverse ooggetuigen –bewoners in het rampgebied– op TV een of twee gevechtsvliegtuigen te hebben zien opstijgen, waarna de Boeing vervolgens naar beneden stortte. Haisenko sloot niet uit dat er gelijktijdig een BUK raket was afgevuurd, maar stelde wel dat tenminste één Oekraïens gevechtsvliegtuig bij de aanslag betrokken is geweest.

Media en politiek negeren dat bedrog JIT is aangetoond
De Westerse politiek en media hebben ‘volledig genegeerd dat Rusland het bedrog van de JIT presentatie op 24 mei 2018 heeft blootgelegd,’ vervolgt Zuesse. Daarmee werd ook ‘het sluitende bewijs dat in de JIT presentatie werd gegeven en waar Rusland op wees, compleet genegeerd. Daarom kan er geen enkele twijfel meer zijn over het doelbewuste en nog steeds doorgaande Westerse bedrog aangaande de MH-17 zaak.’

Nog iets wat geheel genegeerd wordt is de vraag waarom de Oekraïense luchtverkeersleiding het toestel naar het conflictgebied heeft geleid, terwijl Oekraïense gevechtsvliegtuigen daar regelmatig bombardementen uitvoerden. De piloot van MH-17 had als enige van alle overvliegende toestellen direct opdracht gekregen van de geplande koers af te wijken. Dit was buitengewoon abnormaal, zeker gezien de gevaarlijke omstandigheden in het luchtruim aldaar.

Tal van ooggetuigen zagen Oekraïense vliegtuigen
En wat te denken van het BBC Russia verslag op 23 juli 2014, zes dagen na de ramp, waarin enkele Oekraïense ooggetuigen werden aangehaald die inderdaad een gevechtsvliegtuig achter of onder MH17 hadden zien vliegen. Dit BBC verslag werd zonder enige uitleg snel weer offline gehaald, maar niet voordat het door onder andere Global Research kon worden gesaved, dat het later alsnog publiceerde.

De BBC interviews met de ooggetuigen werden verricht door verslaggever Olga Ivshina. Twee inwoners beschreven gelijktijdig wat ze hadden gezien: ‘Er was nog een vliegtuig,’ waarna de andere aanvulde: ‘een militaire, ernaast (= naast MH17). Iedereen zag het, het vloog onder het passagiersvliegtuig.’ Hier is de tweede versie van de video, die nog steeds op YouTube is te zien. Het vermoedelijk per ongeluk online gezette originele BBC verslag bevestigde dus alle conclusies van Haisenko, maar werd juist om die reden dus nooit meer officieel gepubliceerd.

Dat gold ook voor de gehele Westerse nieuws propaganda media, die de herpublicaties met deze getuigenverklaringen op YouTube en andere onafhankelijke nieuwskanalen geen blik waardig gunden omdat het niet overeenkomt met de officiële variant dat pro-Russische separatisten per ongeluk een BUK raket op de Boeing hadden afgeschoten omdat ze dachten dat het een militair toestel was. Later werd het standpunt van het JIT zelfs nog extremer; nu wordt beweerd dat het een rechtstreekse Russische aanval op het vliegtuig was.

Dom Westers publiek gaf geen moer om etnische zuiveringen
Waarom stelde de ‘internationale gemeenschap’ dan toch sancties in tegen Rusland, terwijl uit alles blijkt dat Oekraïne volledig schuldig is aan de ramp? ‘De hele Westerse propaganda positie was bedoeld voor een louter dom –zo niet psychopathisch– publiek dat geen moer gaf om de (Oekraïense) etnische zuiveringen (door middel van door Kiev toegegeven bombardementen op de Russisch sprekende bevolking), maar enkel om ‘Westerse’ slachtoffers,’ aldus een boze Zuesse.

‘Het basisverhaal van het Westen slaat zonder de erkenning dat ze deze etnische zuiveringen financierden nergens op. Die waren bedoeld om het zuidoosten van Oekraïne op te schonen. Eventuele Russische steun aan de separatisten was daarom enkel defensief van aard was, niet offensief. En toch krijgt Rusland de schuld van het neerstorten van dit vliegtuig? Ook al heeft de Oekraïense luchtverkeersleiding de piloot daar naartoe gestuurd?’

Officiële MH-17 verklaring is ‘belachelijk’
‘Het verhaaltje over het schuldige Rusland is van begin tot eind vals en ontkracht (in ieder geval vanaf 17 september). Maar de Westerse ‘nieuws’media, de zogenaamd ‘vrije’ pers, blijven nog steeds de leugens verkondigen. Lees zelf hoe totaal belachelijk het feitelijk is. Iedereen in het leger met gezond verstand had van meet af aan moeten weten dat de BUK ‘verklaring’ flauwekul is.’

Op 22 oktober 2014 werd de Russische documentaire ‘MH17:The Untold Story’ uitgezonden. Daarin waren onder andere diverse BUK lanceringen te zien. Hierdoor kon iedereen de conclusie trekken dat het simpelweg onmogelijk is dat aanvankelijk helemaal niemand kon worden gevonden die de lancering had gezien of gehoord – geen rookspoor (dat minstens 15 km lang moet zijn geweest), geen lawaai, helemaal niets. Een BUK lancering moet zeker tijdens de kalme weersomstandigheden op die dag op minstens 20 kilometer afstand door duizenden mensen gehoord en gezien zijn. Maar: helemaal niemand (pas véél later werden er alsnog ‘getuigen’ opgetrommeld). Daarentegen zijn er wèl onmiddellijk tal van getuigen die één of meer Oekraïense gevechtsvliegtuigen hebben gezien.

Zuesse beschreef in eerdere artikelen zoals ‘Systematically Reconstructing the Shoot-Down of the Malaysian Airliner: The Guilt is Clear and Damning’ uitgebreid hoe de Boeing werd neergehaald, en ook waarom: ‘Om de EU zover te krijgen mee te gaan met hardere sancties tegen Rusland. Obama slaagde daar via het regime dat hij via de coup in 2014 had geïnstalleerd in. Het was dan ook Obama, en zeker niet Putin –en Rusland in het geheel niet, zelfs al zou er wel een BUK bij betrokken zijn geweest- die de sleutelfiguur achter alles was. De 298 MH-17 slachtoffers op 17 juli 2014 werden vermoord door Barack Obama, via zijn agenten zoals Victoria Nuland, die Obama’s Oekraïne (illegale CIA-) operatie runde.’

In Amerika en Europa wordt propaganda ‘nieuws’ genoemd
In zowel Amerika als Europa ‘wordt propaganda ‘nieuws’ genoemd, terwijl authentiek nieuws dat niet overeenkomt met de voorgekookte uitleg van het regime totaal wordt onderdrukt. Het schandaal omvat dan ook niet enkel Obama en niet enkel Oekraïne; ook de propaganda-organen, en tot op zekere hoogte ook hun publiek dat op deze leugenachtige media is geabonneerd (of er blindelings op vertrouwt), zijn erbij betrokken.’

‘De Westerse regeringen en hun ‘nieuws’media behandelen hun burgers, hun eigen publiek, niet als echte burgers, maar als idioten. Ze behandelen hen als objecten in plaats van burgers. Dit is geen authentieke democratie, maar neo-feodalisme, feitelijk fascisme.’

‘Psychopaat Obama liet bloederige coup plegen’
‘De complete BUK ‘verklaring’ (het idee dat alleen een BUK verantwoordelijk was voor de ramp) is enkel voor idioten. Iedereen in de officiële kringen en de pers die dit rondstrooit is net zo fake als het belachelijke verhaaltje zelf. Om het na al het gepresenteerde bewijs toch te geloven moet je wel een gewillige slaaf van psychopaten zijn.’

‘In dit geval was die psychopaat Obama, die niet alleen een bloederige coup liet plegen tegen een democratisch gekozen president, maar ook de obsessie had om de EU zijn sancties tegen Rusland te laten accepteren omdat de bevolking van de Krim (waar 75% op die afgezette president had gestemd) er (bijna unaniem) voor koos om weer deel uit te maken van Rusland. De massamoord op 17 juli 2014 werd opgezet om Rusland de schuld te geven en was Obama’s truc om hem zijn zin te geven.’

‘Ze liegen dat ze barsten, maar hun politieke basis gelooft hen’
Alhoewel dit artikel veel te lang zou worden als alle bewijzen op een rijtje zouden worden gezet (zie links onderaan), kan zonder enige twijfel worden gesteld dat de officiële MH-17 verklaring puur bedrog is, en het bewijs dat Oekraïne aanleverde niet het Kremlin, maar het regime in Kiev veroordeelt. ‘Nu weten we waarom de Westerse regeringen de data van de zwarte doos hebben verborgen voor het publiek, alsmede ook het andere bewijs dat ze weigeren te publiceren. Hun doel is het publiek te bedriegen in plaats van te informeren. Ze liegen dat ze barsten, maar noemen dat wellicht ’patriottisme’, zoals verraders dat doorgaans doen. En hun gelovigen bestaan uit hun politieke basis.’

‘Helaas wordt iedereen die zich om de tuin laat leiden hun werktuig, en de rest hun slachtoffers – hulpeloos om de tirannen te verwijderen (laat staan te vervangen) die het leven voor iedereen slecht maken, behalve voor henzelf en hun collega’s, de insiders aan de absolute top.’

‘Obama had iets dramatisch nodig’
MH-17 was voor de EU de aanleiding om de aanvankelijke terughoudendheid bij het opleggen van sancties tegen Rusland –die Europa veel erger schaadden dan de VS– op te geven. ‘Obama had iets dramatisch nodig om de volle medewerking van de EU te krijgen. Tenslotte was het Obama die in ieder geval in 2011 zijn operatie begon om Oekraïne over te nemen... Enkel Oekraïne had de macht om hem die Europese medewerking te geven, en Oekraïne deed dat ook. Dit was essentieel om later EU lid te kunnen worden en daarna ook NAVO lid – de volgende stap in het plan van de Bilderbergers.’

Ondertussen functioneert de EU al jaren als trouwe vazal van Amerika tegen Rusland. Op 22 december 2018 werden de sancties nog eens verlengd. ‘De EU steunt en neemt deel aan de leugens van het Amerikaanse regime... Deze misdaden en leugens begonnen als die van Obama, maar gingen door onder zijn opvolger Trump, en zijn al die tijd ook de misdaden van de EU geweest omdat die deze sancties en leugens niet heeft veroordeeld, maar er juist aan meewerkt. Daarom deelt de EU indirect in de schuldigheid van de Amerikaanse regering bij de massamoord op 17 juli 2014.’

‘Niet Putin, maar Obama zou moeten worden aangeklaagd door nabestaanden’
Het zijn daarom niet Putin en Rusland, maar juist de Oekraïense president Poroshenko en oud president Barack Obama die door de nabestaanden van de MH-17 ramp zouden moeten worden aangeklaagd. ‘Maar ook de Nederlandse regering,’ vindt Zuesse, ‘omdat die heeft samengespannen met de VS in dit frauduleuze ‘onderzoek’ dat op voorhand de schuld aan Rusland gaf. Dat besloot Nederland op 8 augustus 2014 met het geheime vierpartijen akkoord (waar Maleisië zich later bij aansloot), waarmee Oekraïne veto recht werd gegeven over de uitkomst van het nog te verrichten onderzoek.’

‘Zullen de slachtoffers en hun families nu onmiddellijk alle mogelijke gerechtelijke stappen ondernemen tegen alle leden van het JIT, voor hun doofpot affaire, en tegen de raddraaiers in de VS die deze massamoord eisten, en tegen de daders in Oekraïne, die er uiteindelijk het bevel voor gaven en het uitvoerden?’ vraagt Zuesse zich af. ‘Misschien krijgen ze het zelfs voor elkaar dat Barack Obama zijn 2009 Nobelprijs voor de Vrede terug moet geven.’

Of zal het onderzoek zich op de achtergrond nog jaren aanslepen, om uiteindelijk toch weer Rusland de schuld te kunnen blijven geven? Of juist om de hele ramp in de vergetelheid te laten verdwijnen?

‘MH-17 passagiers slachtoffers van Amerika, EU en Oekraïne’
‘De 298 moordslachtoffers zijn niet enkel de slachtoffers van het Amerikaanse regime, maar plaatsvervangend ook van de EU, en niet –totaal niet– van Rusland. Rusland was juist het echte doelwit van de mogelijke Oekraïense BUK raket, en van de Oekraïense gevechtsvliegtuigen die MH-17 neerschoten. De MH-17 slachtoffers waren enkel ‘bijkomende schade’ in de al tientallen jaren aan de gang zijnde geheime Amerikaanse oorlog tegen Rusland. Zo houdt Amerika zich tegenwoordig staande in de wereld: door zeer vuil spel te spelen en daarmee weg te komen, met de hulp van zijn bondgenoten, die de wreedheden van de VS goedkeuren en eraan meedoen.’

‘Welke grote nieuws-media in het Westen zullen over deze hard gedocumenteerde feiten berichten?’ besluit de analist. ‘Is het niet de hoogste tijd dat ze dit eindelijk eens gaan doen? Of hebben ze geen enkel eergevoel meer?’

Xander

(1) The Strategic Culture Foundation via Zero Hedge
(2) Afbeelding: Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... eergehaald
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Do Jan 10, 2019 8:49 pm

MH17 – Verklaringen over straaljagers onder de loep

Door Stefan Beck op 29 december 2018

Afbeelding
Eer aan de Sovjet-Infanterie”, de monumenten die herinneren aan de slag om Saoer Mogila tijdens de Tweede Wereldoorlog werden zelf het decor voor een nieuwe slag om de strategische hoogte in 2014 (foto: Stefan Beck).

Eerder dit jaar publiceerde Novini een interview met rebellencommandant Oleg Michailovich Sotnikov ‘SOM’. In het interview vertelt Sotnikov over een straaljager die hem en zijn manschappen heeft gebombardeerd op de dag van de MH17-ramp. Hoewel men altijd een slag om de arm moet houden bij beweringen van militairen, was het interview destijds vooral interessant voor Novini omdat Sotnikov stelde verkeerd te zijn geciteerd. Het vergelijken van de woorden van Sotnikov met vier andere getuigen geeft echter de indruk dat Sotnikov zeer waarschijnlijk de waarheid sprak.

Sotnikov’s woorden zullen in dit artikel worden vergeleken met een aantal andere getuigen van straaljagers nabij de plaats waar Sotnikov heeft gevochten op de dag dat MH17 werd neergeschoten. Verderop in dit artikel werpen een kritische blik op deze getuigenissen maar ook op de redenaties die veelal gebruikt worden om deze te ontkrachten.

Wat zich die wrede dag ook mag hebben afgespeeld, de eventuele aanwezigheid van straaljagers als zodanig betekent niet per se dat MH17 door deze is neergeschoten en niet door een Buk-raket.

De Sovjet-Unie is inmiddels al bijna drie decennia geleden uiteengevallen. Maar aan haar bestaan herinneren nog tot de dag van vandaag een groot aantal standbeelden en plakkaten. Lenin waakt nog altijd over veel pleinen in de voormalige Sovjet-Unie. Betonnen opschriften op gebouwen wijzen onwetende passanten op de heldendaden van de voormalig bewoners van de huizen. En her en der vindt men zelfs nog een kolchoz waarvan veel westerse mensen dachten dat die term voortaan voorzichtig in geschiedenisboeken was opgesloten.

Commandant Sotnikov
Commandant Sotnikov vocht op het moment van het neerschieten van MH17 vlakbij deze dorpjes, op het hoogste punt van heel het Donbass-gebied: Saoer Mogila. Een strategisch gelegen hoogte waar hard om werd gevochten in die tijd. Tussen de standbeelden die herinneren aan de Tweede Wereldoorlog en de slag die hier toen werd gevochten, gingen opnieuw partijen met elkaar de strijd aan. De heuvel werd daarom ook veelvuldig gebombardeerd, niet alleen door artillerie, maar ook door vliegtuigen. De gevechten rond juli 2014 leidden ertoe dat mensen hun huizen in dit gebied moesten verlaten, maar lang niet allemaal: velen zijn gebleven ofschoon er dagelijks doden vielen slechts een paar kilometers van hun huis.

Afbeelding

De dag dat MH17 werd neergeschoten was geen uitzondering. Ook op die dag werd gevochten op de strategische hoogte van Saoer Mogila. Ook Commandant Sotnikov verklaarde aan Novini en Nieuwsuur die dag op de hoogte te zijn gestationeerd. Het was normaal dat toestellen van de Oekraïense luchtmacht hen in die tijd bombardeerden en volgens Sotnikov was die dag geen uitzondering. Tegen Novini vertelde hij het volgende:



Stefan: En heeft u ook, op de dag dat de Boeing werd neergeschoten, vliegtuigen gezien in de lucht?

SOM: Ja, dat heb ik je al gezegd. (In een voorinterview – SB). [Normaliter als] er vliegtuigen vlogen werden wij altijd tweemaal gebombardeerd. Hij kwam uit het westen, bombardeerde. (Verder vliegen kon hij niet vanwege de grens met Rusland, SB) En draaide direct om. Keerde terug en bombardeerde ons een tweede keer en vloog naar het westen, in de richting van Kiev of waar ze dan ook naar toe vlogen.

SOM: Maar op die dag, bombardeerde hij één keer, draaide om en vloog in de richting van Snezhnoe. (Naar het Noorden – SB) Hij begon omhoog te gaan. Hij ging omhoog. Als hij ons bombardeerde vanaf een hoogte van drie à vijf kilometer… Moeilijk te zeggen met het blote oog, maar plus minus. En toen, na ons, ging hij direct omhoog. En ging weg in de richting van Snezhnoe.

De verklaring is interessant, maar zijn getuigenis op zich mag niet zomaar worden geloofd. Zo kan een reeks gebeurtenissen moeilijk aan slechts één getuigenis worden opgehangen. Maar ook het feit dat SOM bij de separatisten heeft gevochten versterkt de betrouwbaarheid van zijn getuigenis niet. Militairen zijn veelal gedwongen te zwijgen over hun missies of andere zaken daaromheen. Ook leugens kunnen absoluut niet worden uitgesloten bij verklaringen van soldaten en commandanten indien zij hiertoe zijn opgedragen. Wat Sotnikovs getuigenis interessant maakt, is dat de verklaring niet op zich staat.

Andere getuigenissen
Lang voordat Novini ooit met Sotnikov sprak, begaf Pavel Kanygin, verslaggever voor de Russische oppositiekrant Novaja Gazeta, zich eveneens in de Donbass om daar onderzoek te doen naar de toedracht van de MH17-ramp. De verslaggeving van Kanygin geldt als bijzonder interessant, omdat hij in zijn onderzoekswerk plaats heeft gemaakt voor een breed scala aan getuigenissen. Het gaat hier om zowel getuigenissen die in overeenstemming zijn met de officiële mantra over de BUK als verklaringen die niet tot de JIT-canon behoren. Kortom, onderzoek waarin met een open blik wordt gekeken naar alle informatie.

Een van de verklaringen die Kanygin vastlegde was van ene Natalja die in het dorp Pervojemaske woont. Het gesprek wordt hieronder weergegeven. De vertaling is van Novini.

Natalja: We keken naar vliegtuigen. We hoorden een harde knal. Heel hard. Toen letterlijk snel daarna begrepen wij dat het het vliegtuig was. (De MH17) Het probleem was dat het over ons was gevlogen... Soeshki’s (bijnaam voor Soechois) vlogen die dag. Ze lanceerden meer salvo’s.

Kanygin: Hoe hoog vlogen ze?

Natalja: Niet elke hoog. (Letterlijk de fout in de Engelse tekst vertaald, waarschijnlijk wordt met ‘elk’ ‘erg’ bedoeld. Het doet vermoeden dat какой (welke) is vertaald met такой, we zagen ze, we hoorden ze.

Ook Novini wist in hetzelfde gebied een interessante getuigenis te noteren. Ditmaal van een man in een ander dorp, Kransij Oktjabr, eveneens nabij de JIT-lanceerplaats.

Novini: Wat zag u op die dag dat de Boeing werd neergeschoten?

Man 1: Ik hoorde een ontploffing en zag twee vliegtuigen. Dat is alles. Twee vliegtuigen en kwamen uit... Ze draaiden en gingen naar… Hoe heet het ook al weer?... Euh... Grote rookpluim...

Man 2: Grabovo?

Man 1: Grabovo! Naar Grabovo. Oekraïense vliegtuigen gingen naar Grabovo. (Grabovo ligt ten Noord-Oosten van de Kransij Oktyabr)

Novini: Op welke hoogte?

Man 1: Oi... Een grote hoogte.

Novini: Ze waren erg klein? Erg hoog?

Man 1: Ja, ja.

Bij het controleren van uitspraken van een vrouw die eerder door de BBC was getoond in één van hun documentaires bleek zij ook te hebben gesproken over iets dat zij omschrijft als een straaljager. De vrouw uit Kransij Oktjabr verklaarde aan Novini het volgende:

Novini: Waren er ook andere dingen die u heeft waargenomen op die dat? Nee?

Kovalenko: (U-uh: nee)

Novini: Heeft u vliegtuigen gezien die vlogen?

Kovalenko: Nou ja, militaire vliegtuigen hebben we gezien.

Novini: Ook op die dag?

Kovalenko: Nou, ja.

Novini: Waar kwamen ze vandaag en in welke richting?

Kovalenko: Ze kwamen naar ons... Wij stonden hier en schonken er zelfs geen aandacht aan. Het ding is, op die dag was het bewolkt. We hoorden ze brommen. Daarom... waarom...

De laatste verklaring die wij hier noemen is eveneens van Kalygin van opositiekrant Novaja Gazeta. Wederom gaat het hier om een interview dat is opgenomen in Pervojemaske. Dit keert interview Kanygin ene Marina. Hieronder haar woorden, vertaald vanuit het origineel door Novini:

Kanygin: Marina, vertel alsjeblieft, wat is er gebeurd voor de ramp?

Marina: Voor dat dat gebeurde, op die dag waren er vier mensen: tante Nina, tante Loeba en mijn vriend en peetmoeder Loeda. We zaten op een bankje en praatten. Er vloog een drone. En toen gingen we allemaal onze eigen weg. (...) Toen toen kwam tante Nina hier naartoe rennen en begint ons te roepen en had haar gezicht afgedekt met een zakdoek. Daar, zo dat het zichtbaar was... Langs onze straat zo dat het zichtbaar was... Er vlogen... Alsof het vuurwerk was, als raketten, maar ze waren wit. Een heleboel. Ze vlogen van elkaar af en ze bleven in de lucht hangen. Ze beleven in de lucht hangen en zij (tante Nina) dacht dat het fosforbommen waren. Hiervoor hadden ze ons bang gemaakt, dat ze (waarschijnlijk: fosforbommen) in Makejevka waren, en dat er later brandwonden zouden komen. Tante Nina schreeuwde: “Fosforbommen!” En Sergej kwam (haar buurman die in de militie zat, dat het haar man is zoals Interpreter schrijft lijkt niet te kloppen omdat Kanygin op 2:51 zegt dat het haar buur is) en zei: “Tante Nina, dat kan niet, dat is alleen verdediging.”

Kanygin: Thermische?

Marina: Ja. En de lucht was witachtig, als mist. En daarvandaan, daar is Saoer Mogila. Het was constant onder controle van verschillende zijdes, eerst had onze DNR het onder controle, toen de Oekraïense strijdkrachten. Zo was het toen. Daar werden zelfs de doden niet geborgen. Het was daar vreselijk. En daar vandaan zo’n... vuur. De lucht was rood. Je weet wel het brandde. Het was rood, donkerrood, vuur en zwarte rook. Daarvandaan. (...)

Verschillende verklaringen
Hierboven worden vijf verschillende verklaringen gedaan, afkomstig van mensen in hetzelfde gebied, over het waarnemen van straaljagers op de dag waarop MH17 is neergeschoten. Een aantal opmerkingen zijn hier op hun plaats.

Allereerst moet worden opgemerkt dat twee getuigenissen vrij algemeen zijn; er worden geen tot weinig details gegeven behalve dat er één of zelfs twee vliegtuigen waren. Een van de getuigen heeft het toestel alleen maar gehoord. Dergelijke getuigenissen zijn op hun beurt natuurlijk interessant maar goed vergelijken wordt moeilijk. Ook is het niet duidelijk wanneer de mensen precies de toestellen zouden hebben zien vliegen. Een paar minuten of een paar uur verschil maakt immers veel uit.

Ook is Novini bekend met getuigen die toestellen hebben zien cirkelen tussen Torez, Snezjnoe, en Saoer Mogila, Een van deze getuigen geeft echter aan dat hij een toestel zag cirkelen geruime tijd voor de ramp (ongeveer een uur). Daardoor bestaat ook de mogelijkheid dat de (minder gedetailleerde) waarnemingen van de getuigen in Krasnij Oktjabr in principe een toestel op een eerder tijdstip hebben waargenomen. Of hetzelfde toestel meerdere keren hebben gezien.

Overlap
Maar dat alles is anders bij de verklaring van Sotnikov en de twee dames die Kalygin heeft geïnterviewd in Pervomaijske. Deze getuigen omschrijven namelijk alle drie, los van elkaar zo lijkt het, eenzelfde gebeurtenis. Allen beweren een toestel te hebben zien bombarderen. Niet alleen dat, ze brengen het toestel ook in verband met de MH17. Dit suggereert dat ze het moment van bombarderen nabij het moment van neerschieten plaatsen. Wel moet genoemd dat de richting waarvandaan het toestel begon te bombarderen lijkt te verschillen. Het getuigenis van een van de twee vrouwen lijkt erop te duiden dat het toestel over Pervomaijskje vloog toen het begon te bombarderen (grofweg zuidelijk van Saoer Mogila) terwijl Sotnikov zegt dat het toestel uit het westen kwam.

Het is verder interessant op te merken dat het gebruik van flares, dat door één van de vrouwen wordt beschreven, een gebruikelijke procedure is voor grondaanvalstoestellen vlak voor en/of vlak na een bombardement. Aangezien een dergelijk toestel op moment van bombarderen haar laagste hoogte bereikt is zij juist op dat moment het meest kwetsbaar voor manpads. Vandaar het lanceren van flares.

Kortom, Sotnikovs getuigenis kan waar zijn, maar ook bedacht, hij kan zich hebben vergist in de dag. Hoe het ook zij, hij is in ieder geval niet de enige die liegt, zich vergist of misschien toch de waarheid spreekt.

Diversiteit in verklaringen rondom de rampplek
De bovengenoemde getuigenverklaringen zijn bij lange na niet compleet. Er zijn veel meer verklaringen van mensen die straaljagers hebben gezien. Het gaat hier vooral om mensen die verbleven om en nabij de rampplek, relatief ver weg van het Saoer Mogila-gebied. In de bijlage (pdf) is een, waarschijnlijk verre van complete, lijst met interviews neergezet met dergelijke getuigenissen voor de geïnteresseerde.

http://www.novini.nl/mh17-verklaringen- ... r-de-loep/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Za Jan 12, 2019 2:26 am

MH17 – Oekraïense luchtverkeersleider: ‘Radar stond aan’

Door Stefan Beck op 4 januari 2019

Eerder dit jaar sprak Novini in Donetsk met Jevgenij Volkov, een man die op de dag dat MH17 uit de lucht werd geschoten werkte als luchtverkeersleider. Volkov werkte op het moment dat MH17 werd neergeschoten niet meer. Zijn dienst zat er om tien uur ’s morgens al op. Wel geeft de voormalig luchtverkeersleider antwoord op de vraag: Stond de Oekraïense radar nou echt uit?

et interview met Volkov werd eerder dit jaar opgenomen in Donetsk, nadat hij eind 2017 werd gewisseld in een gevangenenruil tussen Oekraïne en de Volksrepubliek Donetsk. Het interview spreekt voor zich. Wel is het belangrijk te noemen dat er over een radarstation in Artjomovsk wat verwarring ontstond. De militaire luchtverkeersleider was niet bekend met dit civiele radarstation. Door een foto van het radarstation die Novini Volkov toonde, ontstond bij hem de indruk dat het om een weerstation ging, vanwege de sterke gelijkenis daarmee.

De lijst waar Volkov en de Novini-correspondent naar kijken is hier te vinden op de website van Marcel van den Berg.



http://www.novini.nl/mh17-oekraiense-lu ... stond-aan/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Do Jan 24, 2019 11:08 pm

MH17 – Een ander scenario voor de BUK-beelden

Door Stefan Beck op 12 januari 2019

Afbeelding
Foto van de BUK-Telar gemaakt in Torez. Gezien het weer en een verklaring van een getuige waarmee Novini sprak, is deze foto mogelijk een paar dagen vóór de ramp gemaakt.

In de dagen na de MH17-ramp doken een aantal foto’s en video’s op van een BUK-installatie in het oosten van Oekraïne. De beelden dienen als bewijs dat een BUK op de tragische dag onderweg was naar een lanceerplaats vanwaar het MH17 zou neerschieten. Het kritisch bekijken van een aantal details van deze beelden roept echter vragen op. Tezamen met onderzoek ter plaatse ontstaat het beeld dat een heel ander scenario mogelijk is en misschien zelfs waarschijnlijker.

In dit artikel zal een groot deel van het bewijsmateriaal onder de loep worden genomen dat naar buiten is gekomen over de aanwezigheid van de vermeende Russische BUK-installatie. Het gaat hier om audio-opnames, foto’s en video’s. Specifiek wordt er gekeken naar een aantal bijzonderheden die verband houden met dit bewijsmateriaal. Het gaat hier om zaken die moeilijk te verklaren vallen indien wordt aangenomen dat het materiaal is opgenomen op 17 juli 2014, de dag waarop vlucht MH17 werd neergeschoten. Aan de hand van deze bijzonderheden in het bewijsmateriaal schuiven we de hypothese naar voren dat een deel van het bewijsmateriaal eerder is gemaakt.

Het is goed om te benadrukken dat dit artikel niet gaat over wie of wat MH17 heeft neergeschoten. Zelfs in het geval het bewijsmateriaal inderdaad op een eerdere dag is gemaakt, dan zegt dan nog steeds niets over wie wel of niet vlucht MH17 heeft neergeschoten. Dit artikel trekt ook niet in twijfel dat er een trailer met daarop een BUK-TELAR-installatie heeft gereden tussen Donetsk en Snezjnoe op 17 juli 2014. Wij melden dat meerdere journalisten, waaronder ook Novini, met mensen hebben gesproken die een dergelijke BUK-installatie hebben zien rijden op de 17e.

Lees verder>>>
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Feb 05, 2019 1:32 pm

:smile7: Nou, nou!!!

Maleisië: 'Geen bewijs dat Rusland schuldig is aan neerhalen MH17'

Maleisië lijkt zich niet aan te sluiten bij de poging van Nederland en Australië om Rusland verantwoordelijk te houden voor het neerhalen van vlucht MH17. De Maleisische transportminister Loke stelt 'dat er geen doorslaggevend bewijs is dat Rusland verantwoordelijk is'. Nederland is 'wat verrast'.

,,Het is te voorbarig om al naar Rusland te wijzen", zei de minister gisteravond in een interview voor een Maleisische zender dat werd opgepikt door Australische media. De Australische minister van Buitenlandse Zaken, Julie Bishop, reageerde door te stellen 'dat de enige logische conclusie is dat Rusland een directe rol heeft gespeeld bij het neerhalen'.

Inmiddels heeft ook minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) gereageerd. Hij zegt: ,,We hebben nauw contact met Maleisië. Ze kennen ook de bewijsvoering. De woordvoering van de nieuwe minister vond ik wat verrassend, maar ik realiseer me ook dat het een zeer recent aangetreden minister is dus ik ga er ook geen zware conclusies aan verbinden", bagatelliseert Blok de uitspraak.

Voldoende bewijs
Nederland, Australië, Maleisië, België en Oekraïne werken samen in het Joint Investigation Team (JIT) dat het neerhalen van de vlucht in 2014 onderzoekt. Vorige week maakte het JIT op een persconferentie bekend dat ze voldoende bewijs hebben om te stellen dat de BUK-raket waarmee MH17 werd neergehaald afkomstig was van de 53e Luchtafweerbrigade van het Russische leger.

De Nederlandse en Australische regeringen besloten daarop Rusland aansprakelijk te willen stellen. De andere drie landen sloten zich daar niet direct bij aan. Volgens minister Blok van Buitenlandse Zaken kwam dat 'omdat die landen wat meer tijd nodig hebben'. Het is nog onduidelijk wat de opmerking van de Maleisische minister betekent voor de samenwerking tussen de JIT-landen.

Eerder noemde Mark Rutte het aansprakelijk stellen van Rusland voor het neerhalen van vlucht MH17 vergaand, maar noodzakelijk.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18427
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor King George » Vr Feb 08, 2019 9:23 pm

Gesjoemeld met MH17-onderzoek! Ministers Dekker en Ollongren leggen bemoeienis met onderzoek uit als ‘hoor- en wederhoor’

Afbeelding
Foto: Minister van Binnenlandse Zaken Kasja Ollongren. Bron: YouTube / Rafiek de Bruin

Door Wout Willemsen 8 februari 2019

Regelrecht absurd dit. Dick Schoof, toen hij Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) was, heeft geprobeerd te sleutelen aan de conclusies van het onafhankelijke wetenschappelijke onderzoek omtrent de nasleep van MH17. Ministers Dekker en Ollongren noemen dat gewoon ‘hoor- en wederhoor’!

GeenStijl schudt de boel flink wakker vandaag. Zij vroegen documenten op die na een jaar openbaar zijn gemaakt. Het gaat hier om documenten die hebben vastgelegd hoe Dick Schoof (NCTV) via ambtenaren van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) de conclusies van dit MH17-onderzoek probeerden te beïnvloeden.

Het gaat in dit onderzoek niet om de vraag wie MH17 heeft neergehaald, maar om hoe er na het neerstorten van MH17 is gehandeld door diverse partijen, met name omtrent crisisbeheersing. Dat is natuurlijk een hartstikke gevoelig punt!

Een clubje onderzoekers van Universiteit Twente voerde het onderzoek in opdracht van het WODC uit en deed vervolgens ‘redactionele aanpassingen’ bij de conclusies op verzoek van het WODC. Ze geven daarbij aan dat de inhoud onveranderd is gebleven, maar hoe het onderzoek voor en na de aanpassingen was, blijft geheim. GeenStijl levert echter meerdere bewijzen (>170 documenten) die geen spaan heel laten van het idee dat het hier puur om ‘hoor- en wederhoor’ ging. Voeg daar ook nog aan toe dat minister Grapperhaus de onafhankelijkheid van het WODC wil vergroten en je snapt dat er behoorlijke reden tot zorg is.

Keiharde damage control van ministers Dekker en Ollongren dus, maar Rutte is ook niet onschuldig. Dick Schoof werd in de tussentijd doorge-Schoof-en en runt nu de AIVD. Kan die mooi z’n eigen onafhankelijke onderzoekjes doen in de huiskamers van burgers of wetenschappers die te harde conclusies trekken over hun onderzoeksresultaten.


DDS
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Vr Mar 08, 2019 12:59 pm

’MH17-monument ziet er nu niet uit’

Het monument in Vijfhuizen bij Schiphol ter nagedachtenis aan de 298 slachtoffers van MH17 moet worden opgeknapt. Dat zegt voorzitter Piet Ploeg van de Stichting Vliegramp MH17. Hij krijgt bijval. „Dat het monument er zo vreselijk aan toe is, is wrang.”

Afbeelding

Op 17 juli aanstaande is het vijf jaar geleden dat vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur boven het oorlogsgebied van Oost-Oekraïne werd neergehaald door een Russische Buk-raket. Niemand overleefde deze dodelijke aanslag.

„Het monument in een groen park nabij de Polderbaan is erg belangrijk voor nabestaanden, omdat hun dierbaren ieder een eigen boom hebben gekregen. Helaas hebben meer dan honderd bomen te maken met wortelrot door drainageproblemen. Zij worden vervangen. Het centrale monument zelf bladdert af door een verkeerde coating. Ook dat wordt zo snel mogelijk aangepakt. Het ziet er nu niet uit”, vindt Ploeg.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4842
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor sjun » Ma Mei 20, 2019 6:19 pm

Er is nog een ander verduidelijkend monument

Afbeelding
Flight MH17, Ukraine and the New Cold War - Prism of Disaster,
Kees van der Pijl, Manchester University Press 2018, ISBN 9781526131096


Ik zie net dat Teefje Keft het boek al eerder aanhaalde.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4842
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor sjun » Ma Mei 20, 2019 7:43 pm

Media verzwijgen vondst wrakstuk-MH17 & radarbeelden: Eric van de Beek en Stefan Beck


Waarom verzwijgen de landelijke media cruciale nieuwsfeiten als het om de MH17 gaat? Waarom wegkijken wanneer feiten de officiële, ‘koninklijk gepresenteerde’ versie naar de prullenbak verwijzen? Waarom worden nabestaanden opgescheept met ongeloofwaardig officieel prutswerk, zonder dat de reguliere media dit corrigeert?

Stefan Beck is onderzoeksjournalist gespecialiseerd in Oost Europa en onderzocht de crash van de MH17 vanaf het eerste begin. Een jaar geleden ontdekte hij een cockpitluik en een stabilisator van het MH17 vliegtuigwrak bij een boerenschuur in de Oekraïne. Ook constateerde hij dat Oekraïne bij herhaling leugens vertelde over primaire radargegevens; deze waren, anders dan Oekraïne steeds beweerde, wel degelijk in ruime mate beschikbaar. Zowel de onderdelen als de cruciale informatie kregen op geen enkele wijze de interesse van de onderzoekcommissie.
Wat is er toch mis met het onderzoek naar de MH17 ramp? Waarom worden feiten die ingaan tegen de conclusies van de commissie genegeerd?

Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Vr Mei 31, 2019 3:48 pm

Maleisië zegt dat ze nooit inzage hebben gekregen in de uitkomsten over de 'zwarte doos.' van MH17.

‘Where is the evidence?’ Malaysian PM says attempts to pin MH17 downing on Russia lack proof

Malaysia has accepted the Dutch report that a ‘Russian-made’ missile shot down its civilian airliner MH17 over eastern Ukraine in 2014, but has yet to see evidence it was fired by Russia, said Prime Minister Mahathir Mohamad.

“They are accusing Russia but where is the evidence?” Mahathir told reporters at the Japanese Foreign Correspondents Club (FCCJ) in Tokyo on Thursday.

“You need strong evidence to show it was fired by the Russians,” the prime minister went on, according to the Malaysian state news agency Bernama. “It could be by the rebels in Ukraine; it could be Ukrainian government because they too have the same missile.”


En wat is het antwoord van Nederland op deze vraag van Maleisië ?

Nederland wil opheldering Maleisië over MH17

De Nederlandse regering heeft Maleisië om opheldering gevraagd over recente uitspraken van de premier van dat land. Die trok deze week in Maleisische media de verantwoordelijkheid van Rusland voor de MH17-ramp in twijfel.

Premier Mahathir Mohammad zei tegen persbureau Bernama de conclusies van het Joint Investigation Team (JIT) te onderschrijven, maar tot het punt dat de raket waarmee MH17 werd neergehaald van Russische makelij was. Of Rusland het projectiel ook heeft afgevuurd betwijfelt hij. „Ik denk niet dat zo’n gedisciplineerde partij verantwoordelijk is voor de lancering van de raket”, zegt Mohammad.

Het JIT concludeerde eerder dat de raket werd afgevuurd vanuit een gebied in handen van pro-Russische separatisten, met een BUK-raketinstallatie afkomstig uit Rusland, die vervolgens weer is teruggereden naar Rusland.

„Ze beschuldigen Rusland, maar waar is het bewijs?”, vraagt Mohammad over de conclusies van het JIT. „We weten dat de raket van een Russisch type is, maar hij kan ook in Oekraïne zijn gemaakt.”

„Wij hebben kennisgenomen van de uitspraken van de Maleisische minister-president”, laat Buitenlandse Zaken weten. Het ministerie voegt eraan toe dat „Maleisië zich altijd, zowel bilateraal als in het kader van het JIT, volledig achter de bevindingen” van het onderzoek heeft geschaard.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18427
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor King George » Vr Mei 31, 2019 4:42 pm

Die onderste steen lijkt eerder steeds verder af te zinken in een maar weinig transparant moeras.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Ma Jun 03, 2019 12:12 am

Maleisische premier bevestigt dat Russen de schuld moesten krijgen van MH17 ramp

Posted on 02/06/2019

Afbeelding
Op 17 juli is het 5 jaar geleden dat 298 mensen omkwamen bij de MH-17 ramp boven Oekraïne. Deze bloemen werden bij de herdenking van vorig jaar in Oekraïne gelegd. (Afbeelding: Getty Images (3)).

Maleisiërs vinden het verdacht dat hun onderzoekers de zwarte doos van het ramptoestel niet mochten onderzoeken – Nog een aanwijzing: Joe Bidens zoon werd in 2014 lid van bestuur van grootste Oekraïense gasproducent

Zoals we al jaren schrijven, sinds gelijk na de ramp op 17 juli 2014, moesten en zouden de Russen de schuld krijgen van het neerschieten van vlucht MH17 van Amsterdam naar Maleisië, waarbij 298 mensen de dood vonden. Tot ontzetting van de Nederlandse gevestigde orde en nabestaanden heeft nu ook de Maleisische premier Mahathir Mohamad de conclusies van het door Nederland geleide Joint Investigation Team (JIT) in twijfel getrokken.’(Dat team) leek erop gericht om te proberen het aan de Russen toe te schrijven. Ze beschuldigen Rusland, maar waar is het bewijs?’

Het JIT presenteerde vorig jaar in zijn eindrapport het ‘definitieve’ bewijs dat de Maleisische Boeing door een Russische BUK raket was neergehaald, afgevuurd door Russen of aan Rusland verbonden groepen. Zoals we ook op deze site uitgebreid hebben besproken moesten bij die conclusies grote vraagtekens worden gezet.

Premier Mahathir Mohamad verklaarde dat zijn land heeft geaccepteerd dat een BUK raket van Russische makelij verantwoordelijk is voor de ramp, maar ‘je hebt sterk bewijs nodig dat die door Russen werd afgeschoten.’

‘Rusland tot zondebok gemaakt’
Vooral het feit dat hij de objectiviteit van het JIT in twijfel trok veroorzaakte een behoorlijke schok in de media, zowel in Maleisië als twee andere leden van het team, Nederland en Australië. ‘Vanaf het allereerste begin heeft er teveel politiek in gezeten,’ bekritiseerde de premier het onderzoek. Het Australische ABC omschreef het zelfs zo dat Mahathir ‘degenen die Rusland de schuld geven dit land om politieke redenen tot zondebok hebben gemaakt.’

De Maleisische regeringsleider verklaarde dat ‘het ook de rebellen in Oekraïne geweest kunnen zijn, of de Oekraïense regering, omdat die dezelfde raket hebben.’ Dat is precies wat de Russische regering al jaren zegt, maar wat volgens de Westerse media niets meer dan een ‘goede complottheorie’ is. De Russen leverden zelfs bewijs dat de gevonden raketresten afkomstig waren van een type dat al sinds 1986 niet meer door de Sovjet Unie werd gebruikt, maar wel door Oekraïne.

Maleisië mocht zwarte doos niet onderzoeken
Mahathir liet zijn ongenoegen blijken over het feit dat het de Maleisische teamleden niet werd toegestaan de zwarte doos van Boeing te onderzoeken. ‘We hebben misschien niet de expertise daarvoor, maar kunnen die wel kopen. Om de één of andere reden mochten wij niet zelf de zwarte doos checken om te zien wat er gebeurd is.’

‘Dit is geen neutraal onderzoek,’ concludeerde de premier over het JIT eindrapport van vorig jaar. ‘Ik denk niet dat een zeer gedisciplineerde partij verantwoordelijk is voor het lanceren van de raket.’ Daarmee gaf hij impliciet aan dat hij persoonlijk van mening is dat de Russen onschuldig zijn aan de MH17 ramp.

Oekraïne moet EU- en NAVO lid worden
Voor uitvoerigere verhandelingen over het MH17 dossier verwijzen we naar de onderstaande links [zie de site]. Het komt er kort gezegd op neer dat de Maleisische premier gelijk heeft dat Rusland van meet af aan de schuld moest krijgen, en het hele JIT onderzoek naar die conclusie toewerkte. Een van de belangrijkste redenen was om een drama in handen te hebben om de anti-Rusland hysterie in het Westen aan te wakkeren, en de Europese bevolking zover te krijgen Oekraïne als NAVO- en EU lid te accepteren, ook als dit een directe militaire confrontatie (dus de Derde Wereldoorlog) met Rusland zou opleveren.

Het draait allemaal wéér om olie en gas
Een onderbelicht aspect is dat de door Obama’s CIA opgezette en geleide fascistische staatsgreep in Kiev ook de weg vrij moest maken om de schaliegas voorraden in het oosten van Oekraïne –precies waar de Russisch sprekende bewoning woont- in handen van de Amerikanen te geven. Hunter Biden, de zoon van de toenmalige vicepresident Joe Biden die volgend jaar de Democratische uitdager van Donald Trump hoopt te worden, werd in 2014 namelijk lid van het bestuur en hoofd van de juridische afdeling van de grootste Oekraïense gasproducent, Burisma Holdings (2).

Zoals bekend probeert de VS al jaren Gazprom van de Europese energiemarkt te duwen, en is Washington mordicus tegen de aanleg van nieuwe pijpleidingen van Rusland naar Europa. De Amerikanen willen juist hun veel duurdere vloeibaar gemaakte schaliegas aan Europa gaan leveren. Door grip te krijgen op Oekraïne kunnen die leveringen ook vanuit dat land, waardoor een belangrijke Russische pijpleiding naar Europa loopt, plaatsvinden.

‘De clou: wie zal in samenwerking met Shell (een Nederland en Brits bedrijf, twee landen die het meest walgen van Putin vanwege de MH17 ramp) het (Oekraïense) gasveld gaan exploiteren?’ werd bijna 5 jaar geleden op Zero Hedge al gevraagd.

Voor wie ook de talloze andere argumenten heeft gelezen en 1+1 bij elkaar kan optellen zal duidelijk zijn dat de waarheid omtrent MH17 hoogstwaarschijnlijk inderdaad een hele andere is dan door de media aan het volk werd gepresenteerd. De nabestaanden van de slachtoffers kan niets worden verweten; om bepaalde geopolitieke doelstellingen van de Westerse gevestigde orde te verwezenlijken werd hun verdriet en woede misbruikt en zorgvuldig gekanaliseerd tegen Rusland.

Xander

(1) Zero Hedge
(2) Zero Hedge (25-07-2014)
(3) Afbeelding: Embed from Getty Images (vrij voor redactioneel, niet commercieel gebruik)

https://www.xandernieuws.net/algemeen/m ... mh17-ramp/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Eliabe
Berichten: 3982
Lid geworden op: Di Mei 12, 2009 8:11 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Eliabe » Ma Jun 03, 2019 12:41 am

In de allereerste posting schreef ik:
Ze praten wel de hele tijd over raketten maar ik hou wel rekening met een stuk politieke oorlogvoering.
Mijn gevoel zegt dat er iets niet klopt.

:thinking:
God schiep mens en dier, maar welke idioot bracht de islam hier?

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Vr Jun 14, 2019 11:57 pm

Mes in de rug voor klokkenluider-ambtenaren die beïnvloeding MH17-onderzoeksconclusies aantoonden

Door Wout Willemsen, 14 juni 2019

Afbeelding
Foto: Illustratie van mes in de rug via Pinterest-account ArthurRemans.

Een klokkenluider van het ministerie van Justitie en Veiligheid voelt zich genaaid door minister Grapperhaus. Hij toonde aan, samen met wat andere klokkenluiders, dat er met onderzoeksconclusies over de aanpak van de MH17-crisis is gerommeld. Grapperhaus gaf aan géén onderzoek te willen doen, maar heeft nu wel aangifte gedaan! Dat meldt het AD.

Het Openbaar Ministerie heeft opdracht gekregen om te onderzoeken wie er verantwoordelijk zijn geweest voor het lekken van informatie over de aanpassingen van de conclusies uit het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC-) rapport eind 2017.

Ferd Grapperhaus zei, toen de situatie voor het eerst aan het licht kwam:

“Ik kan u verzekeren dat er ook geen enkel onderzoek is gedaan naar wie dat verder zou zijn geweest. Dat is in ieder geval ook niet de cultuur die ik voorsta, dat wil ik hier hardop zeggen.”

‘Mooi’, dachten de ambtenaren! Nu voelen een aantal van hen zich echter niet meer veilig. Volgens de klokkenluiders zouden namelijk niet zij maar de ambtenaren moeten worden aangepakt die de conclusies hebben beïnvloed.

Volgens de klokkenluider, die via zijn advocaat spreekt, heeft Grapperhaus zich nu om laten praten door ‘zijn hoge ambtenaren’. De klokkenluider overweegt dan ook zelf aangifte te doen tegen de ambtenaren die hem onder druk zouden hebben gezet.

Het is natuurlijk volstrekt idioot dat Grapperhaus toch in eerste instantie en met duidelijke woorden een gevoel van veiligheid probeert te creëren voor de klokkenluiders die dit schandaal aan het licht hebben gebracht, om vervolgens zó te draaien. Er had gewoon nooit met die conclusies gerommeld moeten worden en het is ook schandalig dat ministers Dekker en Ollongren dat probeerden te bagatelliseren als ‘hoor en wederhoor’. Dan had de overheid maar beter z’n best moeten doen toen het ertoe deed vlak na de ramp. Als Grapperhaus dit echt zo door gaat zetten is hij wat mij betreft alle geloofwaardigheid kwijt en maakt hij dat hele ministerie te schande.

https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... antoonden/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Wo Jun 19, 2019 1:03 pm

Wij wachten geduldig af.

Bellingcat noemt naam opstandeling die neerhalen MH17 in gang zette

Het internationale onderzoekscollectief Bellingcat heeft acht nieuwe namen gepubliceerd van Russen en Oekraïense opstandelingen die direct of indirect betrokken waren bij het neerhalen van vlucht MH17.

Een van de nieuwe namen is die van Valeri Stelmach. Hij zou degene zijn die zijn commandant vlak voor de fatale aanval met een Buk-raket telefonisch meldde dat er een vliegtuig aankwam.

Een ander is Oleg Poelatov, de tweede man achter generaal-majoor Sergej Doebinski bij de militaire inlichtingendienst van de Oost-Oekraïense opstandelingen. De Russen Doebinksi en Poelatov speelden in juli 2014 een belangrijke rol bij het vervoer van de Buk-installatie van Rusland naar Oost-Oekraïne en weer terug. Ook een zekere Leonid Chartsjenko zou bij dat vervoer essentieel zijn geweest.

Bellingcat maakt niet duidelijk wie exact het bevel gaf voor het afvuren van de Buk of wie op de knop van de lanceerinstallatie drukte.

Persconferentie
Bellingcats rapport komt enkele uren voor een persconferentie in Nieuwegein van het internationale onderzoeksteam JIT, dat daar nieuwe ontwikkelingen in het strafrechtelijke onderzoek presenteert. Op dit moment informeert dit Joint Investigation Team nabestaanden achter gesloten deuren. Volgens de Oekraïense onderminister van Buitenlandse Zaken zal het JIT vier namen bekendmaken van verdachten die mogelijk worden vervolgd.

Bellingcat heeft de afgelopen jaren zijn bevindingen steeds gedeeld met het JIT, dat na uitgebreid strafrechtelijk onderzoek later herhaaldelijk tot dezelfde conclusies kwam.

Centraal in het nieuwe Bellingcat-rapport staan de 150.000 telefoongesprekken die de Oekraïense veiligheidsdienst rond de MH17-ramp opving. De tekst van de waarschuwing voor een naderend toestel aan rebellenleider Igor Bezler was al eerder boven water gekomen: "Er komt een vogeltje uw kant opgevlogen." Bezler geeft zijn ondergeschikte die dit meldt vervolgens het bevel om dit ook "hogerop" door te geven. Een paar minuten later werd vlucht MH17 neergehaald.

Bellingcat identificeert deze eerste beller nu dus als Valeri Stelmach, een leider van een Oost-Oekraïense militie. Het onderzoekscollectief noemt zijn rol in het neerhalen van MH17 "heel belangrijk", omdat hij de eerste officier is die vlak voor de aanval de Boeing meldt als een mogelijk doelwit, zonder dat hij erbij opmerkt dat het ook om een passagierstoestel zou kunnen gaan.

Niet duidelijk wordt uit het Bellingcat-materiaal wie de persoon "hogerop" is die hij na Bezler heeft gebeld, ervan uitgaande dat hij diens bevel heeft gevolgd. En dus ook niet of deze persoon degene is die het bevel tot het afvuren van de Buk heeft gegeven.

Eerder concludeerde het JIT dat het ervan uitgaat dat de Buk-raket waarmee het toestel werd neergehaald afkomstig was van een installatie van een brigade van het Russische leger. Nederland stelde Rusland daarom in mei vorig jaar aansprakelijk voor zijn aandeel in het neerhalen van het toestel
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 70901
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Wo Jun 19, 2019 1:15 pm

De rechtszaak over het neerhalen van de MH17 start in maart 2020 in Nederland. Dat hebben nabestaanden zojuist bekendgemaakt die zijn bijgepraat. Het internationale onderzoeksteam JIT komt over een uur met meer informatie. Ook presenteert het team meer informatie over vier verdachten: Leonid Chartsjenko uit Oekraïne en Oleg Poelatov, Igor Girkin en Sergei Doebinski uit Rusland.

Ze zullen worden aangeklaagd voor moord. De verdachten die justitie op de korrel heeft, werden vanochtend ook door onderzoekscollectief Bellingcat genoemd.

De vier eerste officiële MH17-verdachten

Sergej Doebinski

Voormalige Russische inlichtingenofficier die in 2014 aan het hoofd stond van de inlichtingendienst van de door pro-Russische rebellen uitgeroepen 'volksrepubliek' Donetsk.

Oleg Poelatov

De tweede man achter Doebinski. Poelatov en Doebinski speelden in ieder geval een belangrijke rol bij het vervoer van de Buk waarmee MH17 is neergehaald.

Igor Girkin

De 'minister van defensie' in rebellenrepubliek Donetsk was voormalige Russische inlichtingenkolonel en staat ook bekend onder de naam Igor Strelkov.

Leonid Chartsjenko

Stond aan het hoofd van een bataljon opstandelingen. Hij was op de plek waar de Buk stond opgesteld.


Er komen internationale aanhoudingsbevelen voor de vier verdachten, meldt politiechef Wilbert Paulissen. De vier komen op internationale opsporingslijsten te staan. Twee van de verdachten zouden zich op dit moment in Rusland bevinden.

Politiechef Paulissen zegt dat getuigenoproepen in de MH17-zaak waardevol zijn geweest. Getuigen, die volgens hem hun nek uitsteken, hebben relevante informatie opgeleverd. Ook vandaag komt er nog een getuigenoproep, zegt Paulissen. "We starten vandaag met vervolging, het onderzoek gaat nog gewoon door."
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 39749
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jun 19, 2019 3:56 pm

Vermoedelijk is dit weer een reactie op het commentaar van de premier van Maleisië die zei dat hij geen echt bewijs gezien had. Die zie ik ook niet... Bandjes van zogenaamde telefoongesprekken, van afgeluisterde personen, die aangeleverd zijn door de geheime dienst (met een bedenkelijke reputatie) van de Oekraïne zijn natuurlijk geen bewijs. We kunnen de authenticiteit daarvan immers met geen mogelijkheid verifiëren.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten