Malaysia Airlines. MH17

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 11:54 am

Teva Teff schreef:Een paar maanden geleden had ik besloten om mijn activiteiten op dit forum drastisch te beperken.
Dit bericht in het NRC vond ik belangrijk genoeg om toch maar even onder de aandacht te brengen.


Bedankt voor de tip lieverd, maar dat artikel hadden we al gelezen en woord voor woord doorgespit. Jij hebt dus een tevergeefse lange reis naar dit forum toe gemaakt. Nou ja :smile4: Hoi. :greeting2:

Anyway...De hysterie is los gebarsten in links Nederland , en dus ook in jouw fort..( gaat het een beetje meneer Droge Teva? )

In het radiointerview met de organisatrice van de bijeenkomst bleek dat het niet gaat om "mist" of "leugen", maar om de gevolgen van slecht engels spreken van de echtgenoot van de vrouw die als ooggetuige meerdere vliegtuigen in de lucht zag ten tijde van het neerstorten MH17.

Onze MinPres Markje Rutte was al jaren op zoek naar een stok om de lastige Omtzigt neer te slaan. Mark die de onderste steen zogenaamd niet kon vinden ,heeft nu een stok gevonden waar hij de carriere van Omtzigt kapot kan slaan.

Hoe ernstig is het gedoe met die getuige? Niet dus...De getuige heeft zich zelf gemeld en zijn verhaal gedaan. Dat de getuige gejokt heeft dat hij dat zelf die vliegtuigen gezien heeft , maar dat in werkelijkheid zijn vrouw die gezien heeft, dat kan je Omtzigt niet aanrekenen.

De MH 17 ramp is het grootste doofpot drama geworden van deze tijd. Dat Omtzigt maar blijft roeren in de stinkende beerput vind Mark niet leuk, dus wordt er vanuit de VVD gevraagd aan het NRC om Omtzigt kapot te maken.

Ik maak er verder geen woorden meer aan vuil. Lees deze interne mailcorrespondenties!. Al langere tijd was NRC bezig het onafhankelijke onderzoek naar MH17 kapot te maken. En dus ook Omtzigt.

Trouwens...heb je al gelezen dat Mark morgen in Brussel gaat tekenen voor een Europese defensie ? Wat een floepert hé...Niks zeggen, een soort van Pieter Omtzigt MH 17 "schandaal " creëren en dan met een pen in zijn klauwen Nederland nog verder verkopen. Hoe vies smerig wil je het hebben. Bah...
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Teva Teff

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Teva Teff » Ma Nov 13, 2017 12:08 pm

Mahalingam schreef:De NRC is gestart met een defamatiecampagne, toegejuigd door de VVD en niet eens betreurd door het CDA.

De christen en CDA politicus Pieter Omtzigt blijkt geen talent te hebben in het herkennen van MH17 desinformatie bullshit uit de propagandafabriek van Rusland.
Als doorgewinterde politicus had hij dat wel moeten hebben.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 12:59 pm

Elsevier legt de vinger op de zere plek: de VVD gebruikt de NRC om Omtzigt te beschadigen

Frans Weisglas en Kees Berghuis promoten alle negatieve artikelen over Pieter Omtzigt. Ze doen dat voor hun grote maatje, Mark Rutte. Die wordt namelijk helemaal gek van de man die bekendstaat als de terriër van de nationale politiek.

Het is Elsevier ook opgevallen dat er een politiek spelletje gespeeld lijkt te worden met betrekking tot Pieter Omtzigt, MH17, en de recente berichtgeving in het NRC Handelsblad. Daarbij is het vooral opmerkelijk, aldus Carla Joosten, dat VVD’ers erg hun best doen om Omtzigt te beschadigen, de afgelopen dagen.

De kwestie rond CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt en de MH17 bevat ook een partijpolitieke component. VVD’ers mengen zich met opvallend enthousiasme in het debat. De actieve twitteraar Frans Weisglas (VVD), oud-voorzitter van de Tweede Kamer, vindt zelfs dat Omtzigt na het NRC-verhaal moet aftreden.

Opvallender is de reactie van de voorlichting van de VVD-fractie. Die wordt in de persoon van hoofd voorlichting Kees Berghuis opeens heel actief. Op Twitter retweet hij niet alleen de berichtgeving van NRC, maar ook de artikelen die de Volkskrant en De Telegraaf over het NRC-bericht maakten.

De reden dat die VVD’ers zo bezig zijn Omtzigt te beschadigen is vrij simpel: ze doen dat voor Mark Rutte, hun Grote Leider. Omtzigt is de afgelopen jaren namelijk buitengewoon kritisch geweest ten opzichte van de premier en diens collega-ministers. Rutte heeft al tijden genoeg van de CDA’er. Zo beet hij Omtzigt in mei nog toe dat die een ‘politiek nummertje” probeerde te maken. En dat was alles behalve de enige keer dat Rutte zich kapot ergerde. Omtzigt is voor hem al tijden een vreselijke luis in de pels. Hij wil maar wát graag van hem af.

En dat is natuurlijk precies waarom dit verhaal a) gelekt werd aan NRC Handelsblad en b) zo hard rondgetwitterd werd door VVD-prominenten. Ze proberen Rutte een dienst te doen door Omtzigt uit te schakelen. Dát is het hele verhaal.

Het goede nieuws voor Omtzigt en de 92.000 mensen die op hem stemden bij de verkiezingen: het CDA begrijpt dat ook maar al te goed en lijkt vooralsnog niet van zins om hem eruit te gooien. Dat is maar goed ook — niet alleen voor Omtzigt zelf, maar vooral ook voor zijn partij. Als het CDA Omtzigt dumpt is het de partij die daar het meest onder lijdt. Nou ja, de partij én de bijna honderdduizend kiezers die zijn werk zo ongelooflijk op prijs stellen en elke dag hopen dat er méér politici als hij opstaan.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Teva Teff

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Teva Teff » Ma Nov 13, 2017 2:01 pm

Voorlopig zijn ze nog niet klaar met Pieter.
NRC: Hete tranen voor Omtzigt
Spoiler! :
Mijn dierbare commentator Wierd Duk, altijd ijverig op de bres voor alles wat zeer rechts is of het kan worden, hoorde ik in WNL op zondag over het artikel in NRC brommen: „Omtzigt wordt in dit stuk geframed als iemand die niet integer zou zijn, terwijl Omtzigt juist op dit dossier buitengewoon zorgvuldig bezig is geweest. Hij heeft zijn fout toegegeven en het zou fout zijn als het beeld zou ontstaan dat Omtzigt de boel oplicht, dat is gewoon niet zo.”

Ik weet dat Duk een hartstochtelijk lezer van mijn columns is, dus ik wil niet te hard over hem oordelen, maar mij moet toch van het hart dat hij iets te ver doorschiet in de verdediging van zijn idool. In het bewuste artikel wordt niets of niemand ‘geframed’, er wordt alleen met een vloed van verifieerbare feiten geconstateerd dat een vooraanstaand Kamerlid van het CDA de kluit volledig belazerd heeft door een valse getuigenis van een Oekraïense leugenaar moedwillig te gebruiken om de toedracht van een vliegramp vertroebelen.

Dat is nogal wat. Dat is zelfs zo veel dat ik, als ik partijleider Buma was, het Kamerlid dringend zou verzoeken de Kamer met onmiddellijke ingang voorgoed te verlaten. Maar ik ben Buma niet, wat ik overigens niet betreur (hij ongetwijfeld evenmin), en het zal dus ook niet gebeuren.

Ook bij GeenStijl huilen ze hete tranen om wat Omtzigt door NRC wordt aangedaan. „Domme actie Pieter Omtzigt weegt niet op tegen kwaadaardigheid NRC Handelsblad” kopten ze. Kennelijk vinden ze ook daar dat er „niks immoreels of illegaals aan de hand is” en dat het „hoogstens een beetje ongebruikelijk is”.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 2:16 pm

Teva Teff schreef:Voorlopig zijn ze nog niet klaar met Pieter.
NRC: Hete tranen voor Omtzigt


Waarom die hetze van jou tegen Omtzigt ? Heeft hij jou wat aangedaan?

Ik merk wel dat jij nog steeds het enge rancineuze kleine mannetje bent Teva. Je bent niets veranderd. :ohmy2:
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40586
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Ma Nov 13, 2017 2:42 pm

Het is me nog steeds niet duidelijk wat die Omtzigt nou verkeerd gedaan heeft? :emm2:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 3:04 pm

Pilgrim schreef:Het is me nog steeds niet duidelijk wat die Omtzigt nou verkeerd gedaan heeft? :emm2:


Hij heeft niks verkeerd gedaan. Misschien was hij te goedgelovig toen hij die man liet getuigen. De man heeft gezegd dat hij een vliegtuig had gezien die de MH17 aanviel, en dat jokte hij, want zijn vrouw had dat vliegtuig gezien.
Omtzigt was niet van op de hoogte dat de man het niet zelf met eigen ogen gezien heeft. .

Dat is alles. :nietverstaan:

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Teva Teff

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Teva Teff » Ma Nov 13, 2017 3:35 pm

Nu.nl: Buma geeft Omtzigt 'paar dagen' om MH17-zaak op te helderen
De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat de man helemaal geen getuige van de ramp is geweest en dat Omtzigt hiervan op de hoogte was. Desalniettemin zorgde Omtzigt ervoor dat de man mocht spreken.

Maar daar bleef het niet bij, het CDA-Kamerlid gaf per sms ook door wát de man moest zeggen. Zo zou Omtzigt in de 'briefing' hebben aangegeven dat de man moest doen alsof hij het neerstorten zelf had gezien en dat hij andere vliegtuigen zou hebben gezien. Dat laatste sluit aan op een theorie die de Russen graag gebruiken om te suggereren dat vlucht-MH17 door Oekraïense straaljagers uit de lucht is geschoten.

Ik ben voor optie 3
De vraag is of enkel excuses voldoende zullen zijn om zijn geloofwaardigheid op dit dossier te herstellen. Dat stelt Buma voor drie keuzes: een reprimande, Omtzigt het MH17-woordvoerderschap ontnemen of hem vragen op te stappen als Kamerlid.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 4:28 pm

Onze autonoom realist :smile7: Teva geeft niet op, en gebruikt net zoals het door Soros gefinancieerde extreem linkse online krantje nu.nl, een column en de woorden van de extreem linkse columnist Frits Abrahams dat Omtzigt uit de Kamer geschopt moet worden.

Je gelooft het niet als je het zelf niet leest.

Anyway...Dit zegt Buma er zelf over.

Buma bekijkt toekomst Omtzigt na MH17-misser

CDA-leider Buma heeft enkele dagen nodig om te bekijken of Pieter Omtzigt verder kan als Kamerlid en woordvoerder op het gebied van de ramp met de MH17. De kwestie wordt morgen besproken in de fractievergadering van het CDA en met Omtzigt zelf, zei Buma vandaag.

Omtzigt kwam in opspraak na een artikel afgelopen zaterdag in NRC Handelsblad. Volgens die krant heeft het Kamerlid een Oekraïense nepgetuige twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp. Omtzigt zelf heeft gezegd dat hij het betreurt dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld.

Volgens Buma zijn er duidelijk dingen niet goed gegaan, maar heeft Omtzigt het recht om zijn kant van het verhaal te vertellen. "Ik ben ervan overtuigd dat Omtzigt maar één doel heeft: de waarheid boven tafel halen over de toedracht van de ramp. Het is goed dat hij meteen zijn onzorgvuldigheid heeft toegegeven."

Coalitie-overleg
De zaak is vanmorgen ook aan de orde geweest op het wekelijkse overleg tussen de coalitiepartijen. De positie van Omtzigt is cruciaal, omdat het nieuwe kabinet een meerderheid van maar één zetel in de Tweede Kamer heeft.
De nepgetuige, die helemaal niet in de buurt was toen het vliegtuig neerstortte, deed zijn verhaal op een bijeenkomst met veel nabestaanden van de slachtoffers. Volgens NRC stuurde Omtzigt de man van tevoren een sms'je met kernpunten die hij naar voren zou moeten brengen.

Het verhaal van de man kwam erop neer dat de MH17 niet door een Russische Buk-raket, maar door Oekraïense gevechtsvliegtuigen zou zijn neergehaald. De man zou Omtzigt voorafgaand aan de bijeenkomst hebben gezegd dat niet hij, maar zijn vrouw getuige was van het neerstorten. De CDA'er zei in de NRC dat dat hem niet duidelijk was.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 6:21 pm

De verklaring van @PieterOmtzigt zelf.

Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.

Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te spreken. Via een tolk gaf de man in een onduidelijk gesprek aan dat hij en zijn vrouw op de rampplek waren toen de MH17 daar werd neergehaald, althans zo was mijn indruk. Daarbij gaf hij te kennen dat zijn verhaal niet gehoord werd, en dat hij en zijn vrouw relevant materiaal hadden voor het onderzoek.

Toen de man daarna de zaal wilde toespreken, heb ik overleg gevoerd met Hella Hueck (die de avond modereerde) en Marieke de Hoon (die het referaat gaf), ook om ervoor te zorgen dat zij niet verrast zouden zijn als de man met zijn tolk zou opstaan bij de vragenronde. De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.

Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden. Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad. Zowel voor als na zijn interventie heb ik duidelijk gemaakt dat het JIT over bewijsmateriaal gaat en hem daarnaar doorverwezen.

Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt. Het is de kern van mijn werkwijze als Kamerlid om bereikbaar te zijn voor burgers die zich melden. Ik wil dat er recht gedaan wordt en dat de daders van het neerhalen van de MH17 gestraft zullen worden.

Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.
Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40586
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Ma Nov 13, 2017 6:56 pm

Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.

M.a.w. een korte samenvatting. Ik zie nog steeds niet wat hier nou verkeerd was.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38612
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Mahalingam » Ma Nov 13, 2017 7:31 pm

Als ik het nog kan volgen was de onderhuidse bewering: dat Pieter via een agent van Rusland in de vermomming van een 'getuige' mist heeft gemaakt in het onderzoek ten voordele van Rusland over de hoofden van de nabestaanden heen.
Dat is niet gelukt, Pieter ging door.
En nu is deze kwestie gebruikt door de regering voor het kaltstellen van Pieter. (dank Russen dus)
En is het graven naar die legendarische onderste steen gestaakt.

Ik voorspel dat er nu een stilte zal neerdalen over de MH17 kwestie en dat er nog weinig in deze rubriek te berichten zal vallen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 13, 2017 9:36 pm

Mahalingam schreef:
Ik voorspel dat er nu een stilte zal neerdalen over de MH17 kwestie en dat er nog weinig in deze rubriek te berichten zal vallen.


Die onderste steen blijft vermoedelijk voor eeuwig begraven. De familie van de slachtoffers van de MH 17 vinden het erg dat Omtzigt zich niet meer bezig houdt met de vliegtuigramp.

Pieter Omzigt ligt niet lekker bij de Amerikaanse hedgefunds vanwege zijn onderzoek naar pensioenen,niet lekker bij Erdogan vanwege zijn opkomen voor de Turkse Christenen en niet bij Ukraine vanwege zijn onderzoek naar MH17.

Pieter Omzigt moest de mond gesnoerd worden, en dat is nu gebeurd. Jammer.
Ik hoop dat hij het CDA verlaat en zijn zetel meeneemt naar een andere partij.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Teva Teff

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Teva Teff » Di Nov 14, 2017 8:50 am

Als MH-17 onderzoeker, woordvoerder en kritische vragensteller heeft Pieter Omtzigt gefaald.
Opzouten dus.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Nov 14, 2017 9:30 am

Teva Teff schreef:Als MH-17 onderzoeker, woordvoerder en kritische vragensteller heeft Pieter Omtzigt gefaald.
Opzouten dus.


Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18695
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor King George » Di Nov 14, 2017 2:29 pm

Van mij mag Omzigt opzouten. Uit de CDA-fractie wel te verstaan. Maar dan moet hij wel in de Kamer blijven. Dan is het einde meerderheid voor deze D'66-regering.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Nov 14, 2017 3:21 pm

Omtzigt-audio opgedoken. Verhaal van NRC karaktermoordenaars wordt steeds nepnieuwser

MH17-onderzoeker Marcel van den Berg heeft een deel van de Omtzigt-audio in handen, waarin het Kamerlid voorafgaand aan de Bewuste Bijeenkomst spreekt met Oekraïense 'nepgetuige' Aleksandr. Er is niets belastends op te horen:

https://soundcloud.com/user-281368077-3 ... 017-part-3

NRC beroept zich al een paar dagen op de audio van dit gesprek, maar laat het zelf niet horen. Marcel van den Berg heeft het in bezit. De opnamen zijn vermoedelijk gemaakt door Jeroen van Rijsbergen, de enige bron waar NRC zich op baseert en die door Van den Berg omschreven wordt "als iemand die nogal een complotdenker is en niet goed de feiten van de onzin kan scheiden." Er was niemand van NRC op de bijeenkomst en debatleider Hella Hueck ontkent de lezing die NRC geeft.

Uit de nu opgedoken audio waar NRC zich op baseert, hoor je helemaal niks belastends tegen Omtzigt. Sterker nog, hij lijkt de man te weerspreken als die begint over (Oekraïense) vliegtuigen die in het luchtruim zouden zijn geweest op de dag dat MH17 werd neergehaald: "Wat je hier zegt, wordt ontkend door de Oekraïense regering en de OVV concludeert dat er geen vliegtuigen in de lucht waren." (screenshot van hele transcript onderaan topic) De man zegt overigens ook nergens dat MH17 door zo'n straaljager uit de lucht geschoten zou zijn, hij beweert slechts (militaire) vliegtuigen gezien te hebben op die bewuste dag - zoals veel andere getuigen ook al vaker hebben verklaard. Dat is wat anders dan beweren dat MH17 door zo'n toestel is neergeschoten, iets wat je Omtzigt ook nooit hoort beweren.

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid, maar vertel ons maar waar in deze audio de indruk ontstaat dat Omtzigt het verhaal van de man gelooft, of actief een complot smeedt om zijn verhaal aan de rest van de bijeenkomst op te dringen. Elders in het gesprek heeft de man kennelijk ook om spreektijd gevraagd, en wilde hij een half uur om zijn verhaal te doen. Dat is onmogelijk, wist Omtzigt, en derhalve heeft hij debatleider Hella Hueck ingeseind dat er een man met een tolk een vraag wilde stellen, en hem een sms gestuurd om hem te helpen die vraag bondig te houden. Als de vraag in de zaal gesteld wordt, is het korte antwoord van Omtzigt dat de man zich bij het JIT moet melden met zijn verhaal. Niets meer, niets minder, blijk uit de video van de bijeenkomst. Dat maakt het souffleren per sms niet minder dom en onhandig, maar dat is iets wat Omtzigt zelf ook volmondig erkent: "Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden." Maar nergens wordt aangetoond dat Omtzigt de man zélf liet opdraven.

Misschien dat NRC nu eindelijk zelf de (volledige) audio online zet, dan kunnen we tenminste zelf horen wat Wilmer Heck beweert over Omtzigt. Want dit deel van het audiobestand maakt het NRC-verhaal echt alleen maar zwakker. Van die "Russische invloeden" waar de Nepnieuws Rondpomp Courant van spreekt, is vooralsnog namelijk geen enkel spoor te vinden.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Nov 14, 2017 3:22 pm

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Di Nov 14, 2017 3:26 pm

King George schreef:Van mij mag Omzigt opzouten. Uit de CDA-fractie wel te verstaan. Maar dan moet hij wel in de Kamer blijven. Dan is het einde meerderheid voor deze D'66-regering.


Pieter Omtzigt mag Kamerlid blijven voor het CDA. De fractie accepteert zijn uitleg over de misstap die hij maakte rond de MH17-ramp. Dat heeft partijleider Buma gezegd na afloop van de vergadering.

Volgens Buma was de hele fractie het eens met dat besluit. Omtzigt wordt als woordvoerder opgevolgd door Chris van Dam, die namens het CDA nu al de portefeuille Justitie heeft.

Maar Pieter is nu vogellam, en hij zal weinig meer te vertellen hebben. Omtzigt zei zelf dat hij doorgaat met het "keihard controleren van de regering".

Ik ben bang dat hij daar geen lef meer voor heeft.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40586
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Pilgrim » Di Nov 14, 2017 3:34 pm

Dat maakt het souffleren per sms niet minder dom en onhandig, maar dat is iets wat Omtzigt zelf ook volmondig erkent: "Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden."

Ik begrijp het nog steeds niet. Wat was er nou verkeerd aan om deze man een podium te bieden?
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Teva Teff

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Teva Teff » Wo Nov 15, 2017 8:04 am

Wie de Kamerdebatten over MH17 volgde, moet concluderen dat zoiets niet past in Omtzigts opstelling. Weliswaar bestookt hij premier Rutte met vragen over de aanpak van het onderzoek, maar in hoofdlijnen steunt hij de strategie van het kabinet. 'Iemand schoot met een Buk-raket op het vliegtuig', zo onderschrijft Omtzigt al heel lang de lijn van het internationale opsporingsteam JIT. 'Dat is de toedracht van de ramp.' Omtzigt was in 2014 een van de eerste Kamerleden die aandrongen op sancties tegen Rusland. Een rechter die zich zou moeten buigen over Omtzigts bemoeienis met de valse getuige zou waarschijnlijk dan ook als eerste vragen: waar is het motief?

Volkskrant: "Enorme stupiditeit van Omzigt"
Dat was het zeker, een enorme stupiditeit van Pieter Omzigt.
Ariel schreef:In mei van dit jaar, om precies te zijn op 11 mei werd een lezing gehouden over MH-17 in de Vrije Universiteit van Amsterdam. Tijdens die lezing meldde zich een getuige die zei dat ook hij gezien had dat er Oekraïense vliegtuigen in de lucht waren op het moment van neerstorten van MH-17, zoals er zoveel zijn die dit zagen. De man vraagt bij wie hij terecht kan, omdat ook hij als getuige systematisch wordt genegeerd en aan de kant geschoven.

Het arrogante en onbeschofte antwoord van de smeerlap in het midden van de tafel is dat hij zich kan melden bij de hoogste desinformatie afdeling van Poetin. Met andere woorden, getuigen die hebben gezien en gehoord wat er gebeurde, worden niet gehoord en hun getuigenis wordt beschouwd als Russische propaganda.


Toen ik dat filmpje voor het eerst zag, had ik die enorme stupiditeit direct door. Dat is niet iedereen gegund.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Wo Nov 15, 2017 9:57 am

Teva Teff schreef:Toen ik dat filmpje voor het eerst zag, had ik die enorme stupiditeit direct door. Dat is niet iedereen gegund.


Moeilijk om je fout toe te geven en zeggen dat er niks ernstigs gebeurd is tijdens dat gesprek. Is dat niet waar Teva?

Ik had gedacht dat je als een laffe hond met de staart tussen de benen je stenen toren weer ingekropen was. Maar nee. Je wilt nog even een zacht dom blafje laten horen.

Je had beter je mond dicht kunnen houden Teva. Dan hadden mensen je enorme arrogante stupiditeit sneller vergeten. Maar ja, ZELFKENNIS EN ZELFBESPIEGELING IS NIET IEDEREEN GEGUND

icon_wave.gif Dag Teva, als je slim bent, dan laat jij voorlopig hier niet je gezicht zien. Je bent afgegaan als een gieter.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Teva Teff

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Teva Teff » Wo Nov 15, 2017 11:03 am

Ariel schreef:
Teva Teff schreef:Toen ik dat filmpje voor het eerst zag, had ik die enorme stupiditeit direct door. Dat is niet iedereen gegund.


Moeilijk om je fout toe te geven en zeggen dat er niks ernstigs gebeurd is tijdens dat gesprek. Is dat niet waar Teva?

Ik had gedacht dat je als een laffe hond met de staart tussen de benen je stenen toren weer ingekropen was. Maar nee. Je wilt nog even een zacht dom blafje laten horen.

Je had beter je mond dicht kunnen houden Teva. Dan hadden mensen je enorme arrogante stupiditeit sneller vergeten. Maar ja, ZELFKENNIS EN ZELFBESPIEGELING IS NIET IEDEREEN GEGUND

icon_wave.gif Dag Teva, als je slim bent, dan laat jij voorlopig hier niet je gezicht zien. Je bent afgegaan als een gieter.

Goed zo, Ariel.
Aan de toon van jouw laatste bijdrage kan iedere meelezer goed zien dat het door mij signaleren van jouw zoveelste MH17 afgang je diep raakt. Laat je niet zo kennen, Ariel.
Een advies van mij, als je slim bent ga dan de rest van je leven gewoon lekker rustig achter de geraniums zitten.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Wo Nov 15, 2017 1:45 pm

Teva Teff schreef:Een advies van mij, als je slim bent ga dan de rest van je leven gewoon lekker rustig achter de geraniums zitten.


Dat zal je wel willen man. Ik leg hier jouw domme geleuter bloot. Jouw narcistisch hoogmoedig gedrag. Meneer de zogenaamde "autonoom realist". :scratch:

Jij bent voer voor psychologen Teva. Jij zal een goed studie object zijn. Een droompatient voor toekomstige psychologen.

Ik vind het wel weer mooi geweest. Ik besteed geen energie meer aan je. Jij zoekt het maar uit, maar goedkomen met jou zal het niet meer ben ik bang.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71526
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Malaysia Airlines. MH17

Berichtdoor Ariel » Do Nov 16, 2017 9:24 pm

BREKEND! DE GEHEIMZINNIGE ‘NEPGETUIGE’ VAN NRC SPREEKT ZELF: ‘OMTZIGT GAF MIJ GEEN INSTRUCTIES’

Afbeelding

Door Joost Niemöller

Er was de afgelopen dagen in de media veel te doen over een zogeheten ‘nepgetuige’ die Kamerlid Pieter Omtzigt op een openbare bijeenkomst zou hebben gesouffleerd over eventuele Oekraïense vliegtuigen die de MH17 zouden hebben neergeschoten. Als gevolg van alle consternatie moest Omtzigt zijn woordvoerderschap over MH17 neerleggen. De ophef ontstond na een artikel in NRC Handelsblad.

Maar hoe zat het nu met die mysterieuze ‘nepgetuige?’ Wat zei hij? Met wie sprak hij? Welke andere personen waren betrokken?

Burgerjournalist Max van der Werff heeft als enige na de NRC publicatie via een chatkanaal kunnen spreken met deze zogeheten ‘nepgetuige’. In het Russisch. Het gesprek is nu gepubliceerd. Ik geef hieronder de belangrijkste quotes eruit.

Maar eerst terug naar het bewuste NRC stuk. Wat staat daar nu precies over de vermeende ‘nepgetuige’ Oleksandr.?

NRC schrijft dit:

    Via zijn tolk, die naast hem staat, vertelt Alexandr, uit Oost-Oekraïne, dat hij belangrijke informatie heeft over de ramp. Toen de MH17 neerstortte, zag hij namelijk ándere vliegtuigen in de lucht. Die waarneming staat haaks op bevindingen van het internationale onderzoek naar de ramp. De onderzoekers weigeren hem te erkennen als getuige en als asielzoeker, klaagt Alexandr tegenover zijn toehoorders.

Wie was er hier nu aan het woord? De tolk? Of Oleksandr, die in de NRC versie Alexandr wordt genoemd? Dat is in de impressionistische NRC weergave niet duidelijk. Met andere woorden: Hebben we het hier over het verhaal van de tolk of van de getuige? Dat is natuurlijk van belang om te weten, omdat hij in de media als de ‘nepgetuige’ wordt opgevoerd.

Nu wordt er door NRC een derde persoon geïntroduceerd, een Nederlander, Jeroen van Rijsbergen. Alsof het allemaal al niet vaag genoeg was. Neemt NRC een op een de interpretatie van deze Jeroen van Rijsbergen over? Daar lijkt het wel op. Of heeft NRC haar conclusies ook op andere bronnen gebaseerd? Dat zou journalistiek gezien natuurlijk wel moeten. Bij dit soort kwesties dien je nooit af te gaan op één bron namelijk, want in het zwaar verpolitiekte MH17 dossier, waarbij geheime diensten een duistere rol spelen zijn alle bronnen mogelijk besmet, zeker nu, zo lang na de aanslag.

NRC:

    De Oekraïense ooggetuige was meegenomen door Jeroen van Rijsbergen, een 34-jarige Amsterdammer die als hobby de MH17-ramp onderzoekt. Van Rijsbergen is al jaren gefascineerd door Rusland. Als het land na de crash wordt aangewezen als schuldige, kan Van Rijsbergen dat niet geloven en gaat hij zelfstandig via internet op zoek naar Oekraïeners uit het rampgebied. Zo komt hij in contact met Alexandr A., inwoner van een dorpje waar een deel van de Boeing neerkwam. Volgens Alexandr kwam dat niet door een Boek-raket. Die raket zou niemand uit zijn dorp hebben gezien. Wél zouden er onbekende vliegtuigen zijn waargenomen op de dag van de ramp.

    Maar zijn verhaal rammelt. Alexandr is geen ooggetuige te noemen: op het moment van de crash verbleef hij elders in Oekraïne. Alleen zijn vrouw zou erbij zijn geweest – maar die wil niet praten. Uit het vonnis van zijn Nederlandse asielzaak blijkt bovendien dat Alexandr door Oekraïense autoriteiten al langer wordt verdacht van betrokkenheid bij pro-Russische strijdgroepen, die vanuit zijn bedrijfspand zouden opereren. Toch hecht Van Rijsbergen waarde aan Alexandrs verhaal. Hij mailt het aan Pieter Omtzigt.

Het gaat hier met name om deze zin in NRC Handelsblad:

    op het moment van de crash verbleef hij elders in Oekraïne. Alleen zijn vrouw zou erbij zijn geweest – maar die wil niet praten.
    Wie zegt dat? Van Rijsbergen? De tolk? Oleksandr? We komen het niet te weten.

Omdat NRC zo vaag is met het noemen van bronnen, blijft alles duister. Neem nu deze quote uit het stuk:

Als Omtzigt in 2016 via Van Rijsbergen hoort over de ooggetuige, verwijst hij hem per e-mail door naar het JIT. Alexandr, die inmiddels asiel heeft aangevraagd in Nederland omdat hij in Oekraïne naar eigen zeggen gevaar loopt, wordt in mei dit jaar gehoord door het JIT. Zijn verhaal wordt niet relevant gevonden: hij heeft de ramp niet zien gebeuren en sowieso was al duidelijk dat een raket de crash had veroorzaakt, niet een ander vliegtuig.
Hoe weet NRC dit? Spraken ze met het JIT? En zo ja, gaf het JIT dan privé informatie over getuigen door naar de krant? Dat zou zeer kwalijk zijn. Geen enkele getuige kan zich bij het JIT nu nog veilig voelen. Of heeft NRC misschien dan toch Oleksandr gesproken, zonder dit te vermelden? Of komt alles alleen maar uit de koker van de voor NRC kennelijk cruciale Van Rijsbergen? Of hebben ze het van Omtzigt? Waarom zeggen ze dat dan niet?

Ah wacht. NRC heeft dan toch meer informatie. Op tape nog wel. Kennelijk had iemand een gesprek opgenomen. Maar wie? En waarom? NRC verkiest het ook daar niets over te zeggen. Ook geeft NRC de tape niet vrij zodat we het zelf kunnen checken. We moeten afgaan op de interpretatie die NRC geeft:

NRC:

    Een uur voordat de bijeenkomst voor nabestaanden begint, zitten ze met elkaar aan tafel in de foyer van de VU: Van Rijsbergen, Omtzigt, Alexandr en de tolk. Een geluidsopname van het gesprek is in bezit van NRC. Alexandr vertelt over de vliegtuigen in de lucht tijdens het neerstorten van MH17. Eerst vertelt hij dat hij de crash heeft gezien. „Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?”, vraagt Omtzigt later. Dan antwoordt de tolk namens Alexandr: „Zijn vrouw heeft het gezien. Niet het neerschieten, maar het neerstorten en hoe het uit elkaar brak.” Het wordt vluchtig gezegd, in gebrekkig Nederlands.

    Duidelijker vertelt Alexandrs tolk dat hij al door het JIT is gehoord. Hij vertelt dat hij niet alles kon vertellen, maar dat de Nederlandse onderzoekers van het JIT vanuit Duitsland al beschikten over een uitgebreid rapport met zijn getuigenis over de ramp. „Die hadden ze”, constateert Omtzigt daarop. Bij zijn eerdere asielaanvraag in Duitsland heeft Alexandr alles wat hij weet over de ramp namelijk al aan de Duitse politie verteld.

Ah, kijk, een directe uitspraak van Van Rijsbergen in NRC, nu ineens:

    „De bedoeling was dat Alexandr daarna bedolven zou worden onder de journalisten”, vertelt Van Rijsbergen later aan NRC. „We dachten: we planten een zaadje en hopen dat het wordt opgepikt.” Volgens Van Rijsbergen bedacht hij dit opzetje samen met Omtzigt.

O ja? Daar hadden we graag Omtzigt over gehoord in NRC. Maar die krijgen we daarover niet te horen.

Het contact tussen Van Rijsbergen en NRC lijkt erg goed te zijn. NRC heeft zelfs de telefoon van Van Rijsbergen mogen bekijken:

    Het is 19.49 uur en de lezing is al begonnen als de telefoon van Van Rijsbergen oplicht. In een sms-bericht dicteert Omtzigt wat de Oekraïense getuige straks moet zeggen als hij het woord neemt: „Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100 meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook […] Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?”

In het NRC artikel worden zelfs foto’s afgedrukt van de telefoon van Van Rijsbergen, inclusief de bewust sms berichtje van Omtzigt.

Tot zover de berichtgeving in NRC.

Van Rijsbergen, de enige concreet opgevoerde spreker, lijkt inmiddels van de aardbodem verdwenen.

Een belangrijke vraag, die uit het NRC stuk niet duidelijk wordt: Sprak NRC ook met de ‘nepgetuige’ zelf? En zo ja, waarom hebben ze er dan voor gekozen om deze zeer relevante persoon in de hele rel niet sprekend op te voeren?

Iemand die na de Omtzigt rel zeker sprak met Oleksandr, was burgerjournalist Max van der Werff. Via een chat. Oleksandr bevindt zich momenteel, naar eigen zeggen, in Oekraïne.

Hieronder enkele relevante vragen en antwoorden uit die chat conversatie (die in het Russisch werd gevoerd).

    -Het Nederlandse publiek gelooft dat jij een pro-Russische provocateur bent en Omtzigt jou heeft geholpen. Jouw plan was de Russische versie te ondersteunen, dat de Boeing is neergehaald door gevechtsvliegtuigen. Dat is wat journalisten zeggen te kunnen bewijzen met geheime geluidsopnamen.

    ‘Dit alles is een leugen. Noch Pieter noch ik hebben conclusies getrokken of gespeculeerd. Dat is de wijze waarop het is gepresenteerd. Jouw land heeft mensen als Pieter nodig. Ik heb nooit een plan gehad. Ook nu niet. Ik heb een positie. De beslissing moet eerlijk zijn en de schuldigen worden bestraft. Als dit Pieter is overkomen, bedenk dan in welke positie ik verkeer. Er is geen sprake van schuld. Er was niet genoeg tijd, dus de fout gebeurde. Dat heeft geen andere oorzaken. De fout werd gebruikt door diegenen voor wie het winstgevend is. En niemand heeft gediscussieerd over welke versie dan ook.’

    -Ik stel de vraag anders: het lijkt dat Pieter jou een platform wilde geven om de theorie met de gevechtsvliegtuigen naar voren te brengen. Hij schreef zelfs in een sms wat je moest zeggen. Wat denk je hierover?

    ‘ Niemand gaf mij instructies en er was geen samenzwering.’

    -Dus, de logica van de versie van de pers: jij ging naar Nederland om geschiedenis te schrijven. Je was politiek gemotiveerd. Rusland helpen en de Buk-versie in twijfel te trekken. Daarna ben je naar Zweden vertrokken en bent nu teruggekeerd naar Oekraïne. Maar in Oekraïne ben je bang, omdat de SBU je al eerder heeft ondervraagd. En deze veiligheidsdienst vermoedt dat jij een pro-Russisch element bent.

    ‘De logica van de pers-versie is niet juist en niet betrouwbaar. Ik heb dit thema niet bediscussieerd, behalve dan met jou, Pieter en Jeroen.’

    -Die avond wilde jij je sympathie betuigen voor de mensen die geliefden hebben verloren. Had jij geen geheime agenda? Wanneer heb je Jeroen voor het eerst ontmoet? Daarnaast wil ik begrijpen hoe de pers deze geschiedenis zo kon opschrijven.

    ‘Ik heb geen verborgen agenda. Ik had geen plannen welke versie dan ook op te leggen aan de onderzoekers of de aanwezigen.’

    ‘Wij hebben allen veel mensen verloren. En wij weten wat dat betekent. Mijn sympathie is oprecht.
    1 Om mijn condoleances te geven aan familie en vrienden
    2 Om in het kort te beschrijven wat er die dag is gebeurd.
    3 en de hoop uitspreken dat dit misdrijf zo snel als mogelijk wordt opgelost en de daders hun verdiende straf krijgen.’
    Tenslotte maakt Oleksandr nog een belangrijke opmerking:

    Daarom wil ik weten wat de vertaler heeft gedaan. Wat Alexander namens mij heeft gezegd.
    Wat ging er allemaal mis in de vertaalslag?
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.


Terug naar “Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten