Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

[King George]

'De Nederlander die meer Marokkanen in Nederland wil moet ik nog tegenkomen.'
Verklaring bij Rijksrecherche: pvv.nl/images/verklar…

8 december 2014

VERKLARING GEERT WILDERS BIJ VERHOOR RIJKSRECHERCHE TEN BEHOEVE VAN
DE VERVOLGINGSBESLISSING VAN HET OPENBAAR MINISTERIE

Onze vrijheid wordt bedreigd. Bedreigd door een gewelddadige totalitaire ideologie – de islam – die
dood en verderf zaait. Bedreigd door politiek-correcte lieden die geen kritiek op de islam en de
massa-immigratie dulden en het cultuurrelativisme koesteren.

Ik kom hiertegen in het verzet.

Als democratisch gekozen politicus benoem ik de problemen zoals ik die zie. Benoem ik de gevaren
en de nadelen die wij in Nederland ervaren door het cultureel relativisme, de massa-immigratie en
de voortschrijdende islamisering. Dat is mijn taak, dat is mijn plicht, daarvoor ben ik gekozen. Dat
is de reden dat ik in de politiek zit en waarom ik de Partij voor de Vrijheid (PVV) heb opgericht.

Ik strijd voor een beter Nederland.

Voor het behoud van onze eigen cultuur.
Voor onze eigen identiteit.
Voor onze veiligheid.
Voor onze vrijheid.

Ik discrimineer niet en zaai geen haat, noch zet ik daartoe aan. Ik ben er evenmin op uit mensen te
kwetsen of te beledigen. Ik spreek echter niet met meel in de mond wanneer ik onze verworven
vrijheden verdedig en de gevaren voor onze samenleving benoem.

Ik wijd mijn leven aan de strijd tegen deze kwaadaardige ideologie en de verdediging van onze
vrijheden. Ik betaal daar er elke dag de prijs voor. Al meer dan tien jaar ben ik mijn persoonlijke
vrijheid kwijt.

De afgelopen 10 jaar heb ik het Marokkanenprobleem dat wij hier in Nederland hebben benoemd.
Dat bestaat onder meer uit grote problemen met integratie, criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid.
Het merendeel van de uit Nederland afkomstige jihadisten die naar Syrië afreizen is Marokkaan.

Voor de gehele context dient de inhoud van de bijlagen die ik hier vandaag bij u deponeer
in ogenschouw te worden genomen.

Ik baseer mij op objectieve cijfers en feiten. Feiten die ik móet benoemen. Omdat ze de waarheid
zijn. Hadden we in Nederland een soortgelijk Canadezenprobleem gehad dan had ik dat benoemd.
Wie niet ziet dat we in Nederland een groot islam- en Marokkanenprobleem hebben is horende doof
en ziende blind.

Op campagne in Den Haag heb ik om hiervoor genoemde redenen gepleit voor minder Marokkanen
en bij een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag heb ik de aanwezige mensen een aantal vragen
voorgelegd, waarvan er één was 'wilt u meer of minder Marokkanen?'.

Ik wil inderdaad minder Marokkanen in Nederland, vanwege de redenen en de context zoals eerder
door mij zowel in deze verklaring als in het parlement geuit en waarvoor ik u verwijs naar de stukken
die ik thans overleg.

De Nederlander die meer Marokkanen in Nederland wil moet ik nog tegenkomen.Minder Marokkanen is iets anders dan dat ik alle Marokkanen Nederland uit zou willen hebben of
iets zou hebben tegen alle Marokkanen.

Met mij wil 43% van alle Nederlanders en 95% van mijn achterban minder Marokkanen in Nederland.

Ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders vinden.

Ik wil ook minder islam in Nederland.

En met mij vindt 65% van alle Nederlanders en 100% van mijn achterban dat de islamitische cultuur
niet bij Nederland hoort.

Sinds het oprichten van de PVV pleit ik voor minder immigranten uit islamitische landen.
Sinds het oprichten van de PVV benoem ik het Marokkanenprobleem en draag ik (democratische)
oplossingen hiertoe aan, zoals:

- Het beperken van de immigratie van mensen uit islamitische landen, waaronder dus ook Marokko
- Het bevorderen van de vrijwillige remigratie voor niet-westerse allochtonen, waaronder dus ook
Marokkanen
- Het uitzetten van de criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie, waaronder dus
eveneens Marokkanen. Omdat in Nederland woonachtige Marokkanen sterk oververtegenwoordigd
zijn in de criminaliteitsstatistieken en zij veelal een dubbele nationaliteit hebben zou ook dit
leiden tot minder Marokkanen in Nederland.

Ik neem geen woord terug van wat ik gezegd heb.

Ik heb namelijk niets verkeerd gezegd.

In mijn strijd voor vrijheid en tegen de islamisering van Nederland zal ik me nooit door iemand de
mond laten snoeren. Tegen geen enkele prijs en door niemand, wat de gevolgen ook moge zijn.

Om in de woorden van Martin Luther King te spreken:

“I close by saying there is nothing greater in all the world than freedom. It`s worth going to jail for.
It`s worth losing a job for. It`s worth dying for.”

Om hiervoor genoemde redenen ga ik ervan uit dat het Openbaar Ministerie zal besluiten mij niet te
vervolgen. Ieder ander besluit kan niet anders worden uitgelegd dan politiek gemotiveerd.


Geert Wilders



http://www.pvv.nl/images/Verklaring_Gee ... r_2014.pdf

[Pilgrim]

Geweldig!

[Hans v d Mortel sr]

8 december 2014

VERKLARING GEERT WILDERS BIJ VERHOOR RIJKSRECHERCHE TEN BEHOEVE VAN DE VERVOLGINGSBESLISSING VAN HET OPENBAAR MINISTERIE

Islam zaait dood en verderf

Geen speld tussen te krijgen. Gaat een rechter dit kind straks met het badwater weggooien, redden, of aan de hoogste boom van de waanzinnige islamitische werkelijkheid hangen en Wilders complimenteren voor zijn oprecht rechtvaardige belangenverstrengeling met FFI? [icon_lol.gif]

[Pilgrim]

[King George]

Geert Wilders is still being persecuted by the cowardly Dutch establishment for telling the truth.

http://t.co/5i3DxLHNJ0

[Hans v d Mortel sr]

Geert Wilders is still being persecuted by the cowardly Dutch establishment for telling the truth.

http://t.co/5i3DxLHNJ0

Ik zou zonder meer respect krijgen voor Marokkanen middels hun organisaties wanneer zij er op aandringen Wilders niet te vervolgen. Waarom niet? We leven hier met blijdschap in een tolerant land met vrijheid van meningsuiting. Wij willen niet geconfronteerd worden met een wat in onze ogen lijkt op de godsdienstpolitie zoals die huishoudt in bijna alle islamitische landen.

Nou vergeet het maar. Het ontbreekt parasieten en profiteurs ten enenmale aan beschaving en vooral gevoel voor humor en realiteitszin. Dat heb je met de leden van een achterbakse profiteursreligie. Daar ontbreekt elk gevoel voor de werkelijkheid aan.

Bijna alle Marokkanen gaan als zij gepensioneerd zijn terug naar Marokko. Dit is de keiharde werkelijkheid. Dus wat heeft Wilders nou verkeerd gezegd? Marokkanen geven massaal gehoor aan zijn oproep! Ik vind corruptie hoogst irritant en onwenselijk. Ik heb het over de steeds meer aftakelende rechtsstaat Nederland als gevolg van onze blunderende rechters met een kermis diploma.

[Pilgrim]

OM vervolgt Geert Wilders

Do 18 dec 2014

DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie gaat Geert Wilders vervolgen wegens discriminatie. Dat meldde het OM in Den Haag via Twitter. Hij wordt vervolgd voor het beledigen van een groep mensen en aanzetten tot discriminatie en haat.

''Dit, zo laat het OM weten, vanwege zijn 'minder Marokkanen'-uitlatingen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag, waarover ruim 6400 aangiften zijn binnengekomen. ''

Volgens het OM mogen politici ver gaan in hun uitspraken. ''Dat brengt de vrijheid van meningsuiting met zich mee, maar die vrijheid wordt begrensd door het verbod op discriminatie.''

Het OM maakte in oktober bekend dat het Wilders vanwege diens 'minder Marokkanen'-uitlatingen op 19 maart verdenkt van „belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat”.

Op 8 december werd de PVV-voorman gehoord. Hij verklaarde toen 'geen afstand' te willen nemen van zijn uitspraken. Hij kondigde in zijn verklaring aan dat hij zich nooit door iemand de mond zal laten snoeren. „Tegen geen enkele prijs en door niemand, wat de gevolgen ook mogen zijn.”

Wilders werd eerder al vervolgd en in 2011 vrijgesproken van het aanzetten tot haat en tot discriminatie en van groepsbelediging.

BRON

[Pilgrim]

'Zaak tegen Geert Wilders is kansrijk'

Door: redactie, 18-12-14


Theo de Roos (l) en Geert Wilders © ANP, RTL, AD.

De kans dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor aanzetten tot haat en discriminatie is redelijk. Dat is de inschatting van strafrechtgeleerde Theo de Roos. Ook advocaat Gerard Spong denkt niet dat Wilders sterk staat: ,,Ik denk dat hij een nihile kans maakt.''

,,Deze zaak is veel sterker dan Wilders I'', meent De Roos. De PVV-leider werd in 2011 vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims en niet-westerse allochtonen en belediging van moslims. ,,Toen ging het vooral om verbale aanvallen van Wilders op de religie islam en de Koran. Maar de wet eist dat het gaat om aanvallen tegen groepen'', legt De Roos uit. De uitspraken die Wilders in maart deed, waren volgens de strafrechtgeleerde duidelijk gericht tegen Marokkanen.

,,Het had ook iets hetzerigs'', aldus de Roos over de sfeer waarin de uitspraken werden gedaan. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg Wilders de zaal met PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder'', waarop Wilders zei: ,,dan gaan we dat regelen''. Van dat laatste gaat iets dreigends uit, denkt De Roos.

Het is nog niet goed in te schatten met welke straf de PVV-leider rekening moet houden, mocht de rechter hem schuldig bevinden.

Vergelijkbare zaken zijn er volgens De Roos nauwelijks. Hij denkt echter dat een voorwaardelijke straf of een boete in de lijn der verwachting ligt, maar geen daadwerkelijke celstraf.

Min of meer vergelijkbaar zijn wel de antihomo-uitlatingen die de Amsterdamse politicus Delano Felter deed in 2010. ,,Ik denk dat er te veel homofielen zitten in het bestuur'', had de lijsttrekker van de Republikeinse Moderne Partij gezegd. ,,Die mensen met die seksuele afwijkingen moeten gewoon eigenlijk bestreden worden door de hetero's.''

Het OM eiste vorig jaar veertig uur werkstraf en een voorwaardelijke celstraf tegen Felter. Maar het gerechtshof in Amsterdam sprak hem vrij. Uitgerekend deze week besloot de Hoge Raad echter dat het hof de zaak opnieuw moet onderzoeken. Een signaal van de hoogste rechter dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting voor politici, denken kenners.

http://www.ad.nl/ad/nl/30561/Geert-Wild ... rijk.dhtml

[Ariel]

Mooi. Nogmaals. Eigenlijk moet een ieder die door een Marokkaan beledigd wordt een aanklacht indienen. Beledigingen zoals "ik neuk je de moeder" en 'hoer" moeten vanaf nu ook bestraft worden.

'Blijdschap om vervolging Wilders'

De mensen en organisaties die aangifte hebben gedaan tegen Geert Wilders zijn „erg blij” met de beslissing om hem te vervolgen. Dat laat advocaat Göran Sluiter donderdag weten namens onder meer het Landelijk Beraad Marokkanen en Nederland Bekent Kleur.

Sluiter hoopt op een snelle afronding van de zaak. Hij noemt de beslissing om tot vervolging over te gaan, geen verrassing.

De advocaat denkt dat de uitspraak van de Hoge Raad deze week over de Amsterdamse politicus Delano Felter veelzeggend is. Het gerechtshof in Amsterdam moet opnieuw kijken of zijn antihomo-uitspraken beledigend en strafbaar zijn. Felter werd eerder vrijgesproken.

„Onze hoogste rechter benadrukt dat ook een politicus de verantwoordelijkheid heeft te voorkomen dat zijn uitlatingen in strijd zijn met de wet en de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat”, aldus Sluiter.

De Stichting Iedereen Gelijk, die ook aangifte deed tegen Wilders, zegt verheugd te zijn. „In dit land mogen dergelijke kwetsende en haatzaaiende teksten niet zonder gevolg blijven”, aldus woordvoerder Farid Azarkan. „Samen met onze advocaat zullen wij alles doen om deze vreselijke uitspraken niet onbestraft te laten.”

[Ariel]

'Vervolging Wilders signaal naar samenleving zegt de Marokkaanse mohammedaan Rabbae. Ik denk dat hij gelijk heeft. Straks kunnen we niks meer zeggen over Islam en over lastgevende marokkanen.

De vervolging van Geert Wilders door het Openbaar Ministerie is „een goed signaal naar de samenleving”. Dat zei Mohamed Rabbae van het Landelijk Beraad Marokkanen donderdag. „Deze stap laat zien dat iedereen gelijk is en ook de heer Wilders niet boven de wet staat. Willen we dit land bij elkaar houden, is het belangrijk dat iedereen gelijk behandeld wordt”, aldus Rabbae.

Het OM verdenkt Wilders van aanzetten tot haat en discriminatie. Dit vanwege zijn 'minder Marokkanen'-uitlatingen bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart. Rabbae: „Het besluit heeft lang op zich laten wachten. Maar ik begrijp dat het OM tijd moest nemen voor deze ingewikkelde zaak.”

[Ariel]

Grappig. Het wordt dus een taakstraf als het aan advocaat Spong ligt.

Spong: leuk taakstrafje in de moskee zou mooi zijn

Advocaat Gerard Spong is blij met het feit dat het Openbaar Ministerie Geert Wilders gaat vervolgen. Volgens Spong, die Wilders al eerder bekritiseerde, is de vervolging op zijn plaats: ,,Het is terecht.''

Spong, die zelf geen aangifte deed tegen Wilders, denkt dat Wilders weinig kans heeft in het proces. ,,Ik denk dat hij een nihile kans maakt.''

Daarbij refereert hij aan een arrest dat de Hoge Raad dinsdag uitsprak in de zaak rondom een Amsterdams raadslid. Die man, Delano Felter, deed mogelijk beledigende uitspraken over homoseksuelen. Die uitspraken waren eerder niet als beledigend beoordeeld, maar moeten nu opnieuw beoordeeld worden. ,,Die uitspraak was zeer principieel en weerspiegelde de Europese rechtspraak.''

De advocaat vindt het te vroeg om zich nu al duidelijk uit te spreken over een straf. ,,Ze zullen hem niet in de gevangenis smijten, maar een leuk taakstrafje in een moskee zou mooi zijn.''

bron

[Pilgrim]

Vervolging Wilders is fout en dom

Prof. Pinto | 20-12-14

Het OM heeft besloten om Geert Wilders wel te vervolgen wegens zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak. Volgens sommige juristen is er ditmaal wel kans voor een veroordeling. Zij zien hier belediging van een groep mensen op grond van hun ras, en het aanzetten tot haat en discriminatie. Ten eerste; Marokkanen zijn geen ras. Ten tweede; Wilders heeft niets geroepen in de richting van ‘haat en discriminatie’. Anders dan de demonstranten in Den Haag heeft hij niet geroepen ‘dood aan de Marokkanen’. Over een dergelijke oproep richting Joden zei ruggengraatloze Van Aartsen dat er niets is geroepen wat niet mag. En noch de demontranten, noch van Aartsen zijn vervolgd. Waarom Wilders dan wel? Wilders heeft werkgevers ook niet geroepen Marokkanen als werknemer te weigeren. Dat zou pas aanzetten tot discriminatie zijn. In 2011 werd Wilders vrijgesproken. Zijn uitspraken hadden destijds betrekking op de islam (‘We moeten de tsunami van islamisering stoppen’) en dat mocht. Ditmaal is zijn uitspraak gericht tegen een hele bevolkingsgroep, is de redenering van strafrechtexperts als Theo de Roos, en ook van het OM. Wat een kromme redenering van deze juristen. Dit sterkt mij in mijn stelling nummer 9 bij mijn proefschrift heel lang geleden: “De rechtenstudie behoort niet tot de universitaire studies voor de hoogst begaafden. Het is opmerkelijk dat juist deze studie de voorbereiding is voor het ambt van rechter die beslissingen neemt over recht en onrecht”. Uitzonderingen daargelaten, moet ik nu wel hieraan toevoegen; mijn jongste zoon is een uitmuntend advocaat. Hij deed evenwel eerst een bèta studie in Delft, maar wilde liever genieten van zijn studietijd en vroeg of ik een daarbij passende studie wist. Terug naar Wilders. Hij stelde een vraag aan zijn gehoor. De zaal (niet hij) gaf aan minder Marokkanen in Nederland te wensen. In het SCP-rapport van vorige week staan tig redenen die zo’n wens kunnen motiveren. Daarop reageerde Wilders met: ‘Dan gaan we dat regelen’. Let wel. Hij als politicus zou dat regelen. Hij riep zijn kiezers niet tot geweld of discriminatie van deze groep. Als politicus zou hij, stel ik mij voor kunnen pleiten voor strengere regels voor gezinshereniging en gezinsvorming of goede en effectieve plannen voor remigratie. Terecht stelt Wilders dat hij niks verkeerds heeft gezegd. Bovendien, de Hoge Raad stelde vast als eerst uitgangspunt in een andere zaak (Delano Felter) dit: “Een politicus moet zaken van algemeen belang aan de kaak kunnen stellen, ook als de uitlatingen kwetsend, choquerend of verontrustend zijn.”. Dit gedeelte van de uitspraak van de hoogste rechter is juist. Iedere nuancering of verzwakking hiervan is louter gelegenheidsargument. Er is nog een negatief aspect aan het OM besluit om Wilders te vervolgen. Hiermee neemt de overheid wederom Marokkanen in bescherming als zielige hulpbehoevenden. Zuiver paternalisme. Al met al, het OM besluit is fout en dom. Je hoeft niet eens advocaat voor te zijn om dit aan te tonen. Loep zuiver redeneren is hiervoor afdoende. Misschien is het een goed idee voor Wilders om voor verdediging een Talmoedist in arm te nemen. Herman Loonstein is aan te bevelen. Hij is Talmoedist en advocaat ook.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... lders.html

[Ariel]

De vervolging van Geert Wilders is gevaarlijk. Althans, dat vindt de PVV-leider zelf. Wilders bijt van zich af in een ingezonden stuk in de Wall Street Journal, een gezaghebbend dagblad van rechtse signatuur in de

Wilders weidt erin uit over de vervolging die hij aan zijn broek heeft hangen in verband met zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak. Zijn vervolging is gevaarlijk, omdat „mensen hun vertrouwen in het democratische proces beginnen te verliezen”, noteert de PVV-voorman. „Politieke problemen verdwijnen niet omdat ze in een donker hoekje apart worden gehouden”, aldus Wilders.

Vorige week besloot het OM dat Wilders vervolgd gaat worden. Strafrechtdeskundigen menen dat een zaak tegen de politicus nu meer kans maakt omdat Wilders een hele bevolkingsgroep heeft weggezet. Maar de PVV-leider stelt het na de gemeenteraadsverkiezingen slechts over het uitzetten van criminele Marokkanen te hebben gehad.

„De beslissing om mij te vervolgen voor het beledigen van een etnische groep en het aanzetten tot haat en discriminatie, is belachelijk”, vindt Wilders.

[King George]

Gaat het om dit artikel?

[Zwartmeer]

Grappig. Het wordt dus een taakstraf als het aan advocaat Spong ligt.
,,Ze zullen hem niet in de gevangenis smijten, maar een leuk taakstrafje in een moskee zou mooi zijn.''

Spong vergeet dat daar wel voorwaarden aanzitten. Ten eerste als Wilders daar komt gaat er een leger beveiligers mee die eerst die keet van onder naar boven op explosieven willen onderzoeken. Dat kan het best met honden! Dit zou een probleempje kunnen geven. Mocht het zo zijn dat Wilders ook vrouwelijke beveiligers heeft dan kunnen deze het grootste gedeelte niet in, net zoals dat mannen het gedeelte dat voor vrouwen bedoeld is niet betreden mogen. Los hiervan zijn er sekten die uberhaupth geen vrouwen, en ongelovigen, in hun mooie moskee binnenlaten. Trouwens, kopvodden zijn in het algemeen verplicht. Ik heb me effe wat meer in deze materie verdiept en vond:

Is het toegestaan voor een menstruerende vrouw de Qoran aan te raken of de moskee te betreden daaraantegen. Hierover zijn er meningsverschillen tussen de geleerden. Zij die het verbieden zowel de Qoran te lezen als de Moskee te betreden en zij die vrouw toestaan alles te doen behalve het gebed of de tawaaf.http://hasanaat.nl/showthread.php?4051- ... n-aanraken

De geleerden zijn het dus niet eens over of menstruerende vrouwen wel of niet een moskee mogen bezoeken. In iedergeval kunnen eventuele onreine vrouwelijke beveiligers hier naar gevraagd en geweigerd worden. Ook kunnen er deze beletsels zijn:

Een ding waar we ook aandacht op willen vestigen, is dat het ook niet toegestaan is om varkensleer te dragen of te gebruiken voor bijvoorbeeld een portemonnee, riemen, schoenzolen, koffers of jacks. Het verbod op het gebruiken van varkenshuid, is in aanvulling op het verbod op het kopen of verkopen hiervan. http://sunni-instituut.nl/sunni-instituut.nl/?p=720

Misschien dat er ergens een Al-taqiya moskee is die als teken van tolerantie tijdelijk zijn eigen regels wil aanpassen... Alles bij elkaar, het is een briljant plan van Spong om discriminatie te bestrijden door Wilders een taakstraf in een moskee te laten doen! Zo ik er over denk, het zou een geschenk uit de hemel zijn als Wilders hier toe veroordeeld wordt! Terwijl de moordmachine islam elders op de wereld op volle toeren draait, kan hij als geen ander, de onbenulligheid van dit geloof, wat ze echt belangrijk vinden, propagandistisch totaal uitbuiten!

[Ariel]

[icon_lol.gif] Clever thinking Zwartmeer. Dat wordt dus geen taakstraf in een moskeet. Jammer. Wilders had vele uren met moslims in discussie kunnen gaan .

[Manon]

Heeft hij al een nieuwe advokaat? Beetje gevaarlijke onderneming als men ziet hoe Bram Moszkowicz werd kaltgestellt.

[Zwartmeer]

Heeft hij al een nieuwe advokaat? Beetje gevaarlijke onderneming als men ziet hoe Bram Moszkowicz werd kaltgestellt.

Dat ben ik niet met je eens. Moszkowicz heeft bij herhaling zoveel regels van zijn vak overtreden dat het er wel een keer van moest komen dat hij moest gaan.

[Marieke]

Tja, als Wilders nou had gevraagd: ''Willen we meer of minder moslims?'', dan was ik het er wel mee eens geweest. Moslim zijn is immers iemands eigen keuze, maar als je ergens niks aan kunt doen, is het wel aan waar je geboren bent (of waar je ouders geboren zijn)! Een heel ras over één kam scheren, zoals in dit geval dus Marokkanen, is dus niet eerlijk!

[Ariel]

Een heel ras over één kam scheren, zoals in dit geval dus Marokkanen, is dus niet eerlijk!

Lieve Marieke. Wil jij meer of minder Marokkanen in Nederland. Je mag alleen maar kiezen tussen minder of meer.

[xplosive]

Marrokanen zijn trouwens voor zover ik weet geen ras, maar slechts mensen met een Marokkaans paspoort of anderszins burgers van Marokko.

Wilders scheert trouwens niemand over één kam. Hij maakt immers onderscheid tussen criminele Marokkanen en niet-criminele Marokkanen.

Weet je wat beter vervolgd zou kunnen worden : aanzetten tot haat tegen Geert Wilders door hem telkens ten onrechte als een soort Hitler af te schilderen. En dan nog zouden zulke domme opmerkingen over Geert Wilders best moeten mogen. Maar het zou wel handig zijn als meer mensen zouden leren beseffen dat het ontzettend idiote en domme opmerkingen zijn.

Maar nee, de meeste mensen volharden in hun halstarrige domheid en spelen bewegingen als ISIS, al-Qaeda, Boko Haram, de Taliban, de moslimbroederschap, het ayatollah-regime, enzovoort enzovoort met hun oneindige domheid regelrecht in de kaart.

Ik denk dan maar : wie dan niet horen wil moet straks dan maar voelen wanneer koppensnellersbendes straks ook naar hier oprukken.

[Pilgrim]

Mr. Theo Hiddema bij “Business Class” over het nieuwe proces Wilders

28-dec-2014



Bekijk en beluister hier de video: www.businessclass.nl

[Ariel]

Theo Hiddema is top. Ik heb vanmorgen met veel plezier naar hem zitten luisteren. Van Harrie Mens kreeg ik geen hoogte. Ik weet niet of hij het met Hiddema eens is of niet.

[Hans v d Mortel sr]

Theo Hiddema is top. Ik heb vanmorgen met veel plezier naar hem zitten luisteren. Van Harrie Mens kreeg ik geen hoogte. Ik weet niet of hij het met Hiddema eens is of niet.

Altijd al beweerd. Hiddema staat bij mij in de top 1. Erudiet, gevoel voor humor en bovenal een kerel die met beide benen op vaste grond van de werkelijkheid staat die soms behoorlijk beangstigend overkomt. Dus geen zweverige eikel, maar een heldere geest. Jammer dat Wilders hem destijds niet heeft gekozen. Volgens mij heb ik hem op FFI nog aanbevolen.

[King George]

Herinnert u zich de martelhoax nog?

Volkskrant hoaxt erop los om Wilders te beschadigen

Herinnert u zich de martelhoax nog? Bij de Volkskrant heeft men zich de wijn met kerst goed laten smaken, zo blijkt vandaag bij het openslaan ervan. De krant gaat terug naar de vorige rechtszaak die tegen het Vrije Woord Geert Wilders werd aangespannen en de proceskosten die de blonde PVV-leider daarin maakte. Hoewel die zaak al in 2011 werd afgerond in het voordeel van Wilders, zou hij vorig jaar nog gemaakte kosten hebben gedeclareerd bij het presidium. Dat kwam op een totaal 'van tussen 500- en 600 duizend euro', aldus de Volkskrant, die beweert dit bevestigd te hebben gekregen bij het presidium van de Tweede Kamer. Nu zou dat inderdaad kwalijk zijn als het waar is. Tonnen voor een belachelijk rechtszaakje betalen is een volstrekte verkwisting van publieke middelen. Jammer genoeg voor de Volkskrant liggen de meeste details rondom de financiering van het Wilders-proces allang op tafel, en die wijzen helemaal niet in de richting van een constructie waarbij de Tweede Kamer een groot deel van de kosten voor zijn rekening neemt. Allereerst heeft de Amerikaanse ideoloog Daniel Pipes zo'n 125 duizend euro afgetikt en dat bedrag is verdubbeld door verzekeraar DAS (kerncitaat uit NRC). Hoe dat kon? Wilders had een polis voor zijn rechtsbijstandverzekering die nog in de jaren '80 was opgemaakt. Die dekte ook strafzaken. Nu zou zoiets niet meer denkbaar zijn. Officieel dekte die verzekering alle kosten, maar Wilders vond dat wat gortig en heeft het geld bijgelegd dat hij al toegezegd had gekregen uit de Verenigde Staten. Wat wel klopt van het verhaal van de Volkskrant, is het gedeelte over de rommelige boekhouding van Moszkowicz en de mondelinge afspraken. Dat had de kosten lelijk kunnen opdrijven, mocht Wilders veroordeeld zijn en in hoger beroep gegaan (quod non). Moszkowicz beweerde achteraf namelijk dat dit - vooraf afgesproken - bedrag alleen voor de eerste aanleg gold, en niet voor een eventueel vervolg. Zo ver kwam het niet, dus beweren dat deze rechtszaak de belastingbetaler vijf tot zes ton zou hebben gekost, slaat nergens op. De Volkskrant had dit prima kunnen checken door bijvoorbeeld de broers Anker te vragen wat zo'n rechtszaak in totaal ongeveer schuift. In plaats daarvan zet ze op basis van anonieme bronnen Wilders neer als iemand die onverantwoord omgaat met belastinggeld. Da's een laffe backstabbers-streek en brengt toch de zure smaak van martelhoax in het geheugen - eveneens een productie van de gewaardeerd parlementair verslaggever Jan Hoedeman. TOEVAL?


Das Kapital