Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Manon » Vr Dec 09, 2016 1:05 pm

Is het Marokkaanse ras nu hetzelfde als het Turkse ras of het Nederlandse ras?

Want ik denk vooral dat het Nederlandse ras nu continu klacht kan neerleggen wegens racistische beledigingen.

bijvraagje: zouden "criminelen" ook een apart ras zijn? Want dan kan Wilders in die prachtwijken toch ook nog vragen of ze meer of minder criminelen willen (er wonen toch enkel marokkanen).
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 1:31 pm

REACTIE OP VONNIS

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 1:33 pm

Manon schreef:Is het Marokkaanse ras nu hetzelfde als het Turkse ras of het Nederlandse ras?



Ook jij bent een ras Manon. Eigenlijk ben jij twee keer een ras. Je behoort tot het Belgische ras, en tot het atheistische ras.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 2:27 pm

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 2:53 pm

Eng, heel eng.....Burgemeester Nijmegen (CDA) dolblij met veroordeling Geert Wilders

Afbeelding

De burgemeester deed in 2014 aangifte tegen Wilders op het politiebureau in Nijmegen, samen met vele andere Nijmegenaren.


Burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen laat weten blij te zijn met de uitspraak in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders. 'De uitspraak van de rechter laat zien dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. De reden dat ik twee jaar geleden aangifte heb gedaan is dat ik vond dat er een grens was overschreden', schrijft de Nijmeegse burgemeester.

Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Aan de veroordeling is geen straf gekoppeld.

'Ik ben blij dat de rechter dezelfde mening is toegedaan en nu een kader heeft aangegeven en dus heeft uitgesproken dat ook de vrijheid van meningsuiting zijn begrenzingen heeft. De hoogte van de straf vind ik minder interessant dan het gegeven dat er een schuldig uitgesproken is', laat Bruls weten.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 2:56 pm

Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven. GroenLinks-leider Jesse Klaver wil de uitspraak laten bezinken.

SGP
„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

Jan Roos
Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet
Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”


Abdou Menebhi
„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën
„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt
„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Internationale pers
Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 3:12 pm

Wilders stevig aangepakt door rechtbank

- PVV-leider Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep, zo kondigde hij direct na de uitspraak aan.

De rechtbank legde Wilders geen straf op, ondanks dat het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Rechters geïrriteerd

Het vonnis bevatte stevige kritiek aan het adres van Wilders vanwege zijn houding tijdens het proces. Hij woonde de inhoudelijke behandeling niet bij, en dat recht heeft hij, aldus de rechtbank. Maar de commentaren die hij tijdens het proces via Twitter de lucht in slingerde, hebben de drie rechters duidelijk geïrriteerd. „Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt onwaardig.”

Wilders twitterde over een „neprechtbank”, schreef dat het vonnis al klaar lag, en publiceerde foto’s van de rechters met een verwijzing naar D66. Direct na het uitspreken van het vonnis noemde Wilders zijn drie rechters „PVV-haters.”

Politiek proces

Persoonlijke opvattingen of voorkeuren hebben bij het oordeel geen enkele rol gespeeld, zeggen de magistraten. En evenmin was hier sprake van een politiek proces. „Er is één maatstaf om te bepalen of sprake is van strafbare feiten, en dat is het recht zoals vastgelegd in de wet. Ook een politicus als Geert Wilders staat niet boven de wet.”

Wilders wordt door zijn vervolging en veroordeling niet ingeperkt in zijn vrijheid van meningsuiting, omdat het van meet af aan ging om uitspraken die niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

’Mening niet grenzeloos’

De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos, zelfs niet voor een politicus, zegt de rechtbank. „Je kunt niet met een beroep op die vrijheid van meningsuiting groepen beledigen en wegzetten als minderwaardig. Dat miljoenen mensen hem zouden steunen, wil niet zeggen dat hij niet strafbaar is. Hij had andere mogelijkheden om de problemen die hij ziet aan te kaarten.”

Wilders koos met zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 „bewust voor de grootst mogelijke impact, met opruiende en opzwepende vraagstelling. Dat hij daarna pas zei dat hij op illegale Marokkanen doelde, kon de impact van zijn woorden niet meer wegnemen.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 3:46 pm

Rutte: dit land is niet ziek

"Nederland is niet ziek", zegt premier Rutte in een reactie op uitspraken van Geert Wilders over zijn veroordeling in de 'minder Marokkanen'-zaak. Rutte zegt dat de Nederlandse rechtsstaat goed functioneert. "Ik doe dit werk als premier nu zes jaar, ik woon 49 jaar in Nederland en ik weet dat Nederland een democratische rechtsstaat is."

Rutte gaat inhoudelijk niet op de uitspraak in. "Al het commentaar dat ik er op geef kan ook weer betrokken worden in die rechtszaak." Wilders heeft al aangekondigd in hoger beroep te gaan.

Strafblad
Ook vindt Rutte dat er andere belangrijke zaken zijn om het over te hebben. "Dit land heeft nog steeds grote problemen op te lossen. Economische en veiligheidsvraagstukken. Er zijn echt nog andere zaken te bespreken dan deze rechtszaak."

Nu Wilders is veroordeeld komt de vraag op of hij met een strafblad ooit minister of minister-president zou kunnen worden, ook al heeft de rechter hem geen straf opgelegd. "Ik ben geen jurist", zegt Rutte. "Maar volgens mij kan dat. Of dat politiek wenselijk is, is weer een ander oordeel."

Begrip
De PvdA-fractie heeft begrip voor de uitspraak van de rechter. PvdA-Kamerlid Recourt zegt dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen.

"De wet biedt hier bescherming", zegt Recourt. "In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten." De PvdA vindt de manier waarop Wilders een bevolkingsgroep beledigt walgelijk en verwerpelijk.

Ook GroenLinks heeft begrip voor de uitspraak. "Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat", zegt partijleider Klaver. "Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden."

Ongemakkelijk
SGP-leider Van der Staaij heeft meer moeite met het vonnis. "Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik nu ook weer." Hij pleit voor een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. "Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus."

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers gaat ook niet in op de inhoudelijke argumenten van de rechter: “De onafhankelijke rechter heeft rechtgesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving." Hij zegt verder dat hij het als zijn opdracht ziet om scherp maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.

VNL, de partij van de ex-PVV-Kamerleden Bontes en Van Klaveren, is het niet met het vonnis eens: "Een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting." De Kamerleden willen volgende week hun wetsvoorstel voor meer uitingsvrijheid in de Tweede Kamer bespreken. SP-voorman Roemer en D66-leider Pechtold zullen vandaag niet op de uitspraak van de rechter reageren.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17710
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor King George » Vr Dec 09, 2016 3:48 pm

Dagelijkse groepsbelediging richting PVV'ers.

Dom.
Racistisch.
Fascistisch.
Nazi's.
Extreem-rechts.

Zullen we de NPO aanklagen?
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69281
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 09, 2016 4:55 pm

Ariel schreef:
Rutte gaat inhoudelijk niet op de uitspraak in. "Al het commentaar dat ik er op geef kan ook weer betrokken worden in die rechtszaak." Wilders heeft al aangekondigd in hoger beroep te gaan.

Strafblad
Ook vindt Rutte dat er andere belangrijke zaken zijn om het over te hebben. "Dit land heeft nog steeds grote problemen op te lossen.

Nu Wilders is veroordeeld komt de vraag op of hij met een strafblad ooit minister of minister-president zou kunnen worden, ook al heeft de rechter hem geen straf opgelegd. "Ik ben geen jurist", zegt Rutte. "Maar volgens mij kan dat. Of dat politiek wenselijk is, is weer een ander oordeel."




Grappig. 10 jaar geleden. Dit voorval zijn we even vergeten, maar ook onze vriend Mark heeft een strafblad. En raad eens wat hij nu is? Juist. Hij is nu onze MP. Maar of dat politiek wenselijk was, is inderdaad weer een ander oordeel."


Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie
Gepubliceerd: 19 mei 2007 10:03

Enjoy...

Spoiler! :
HAARLEM - VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.

In 2003 was Rutte staatssecretaris op dat departement. Hij adviseerde toen de gemeenten om de ongeveer 25.000 Somalische inwoners te traceren en op eventuele fraude te controleren. Aanleiding waren enkele fraudegevallen waarin Somaliërs die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen.

Volgens de rechtbank in Haarlem was het verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet. De rechtbank spreekt van "discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen".

In een brief adviseerde toenmalig staatssecretaris Rutte hoe gemeenten inwoners van Somalische afkomst konden achterhalen door te zoeken op de geboorteplaats van hun inwoners. Zaten deze mensen ook nog eens in de bijstand, dan werd de gemeente geadviseerd hen extra te controleren.

Zaak

De rechtbank in Haarlem deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een Somalische man die werd gecontroleerd op fraude nadat hij op straat op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde vervolgens rechercheurs toegang te geven tot zijn woning, waarna hij zijn uitkering verloor. Hij vocht dit aan en heeft nu gelijk gekregen van de rechter.

Volgens het ministerie van Sociale Zaken heeft de uitspraak geen gevolgen voor de praktijk. Gemeenten zijn sinds 2004 namelijk zelf verantwoordelijk geworden voor het opsporen van fraude met bijstand.

Reactie

Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7290
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor xplosive » Vr Dec 09, 2016 8:16 pm

Ariel schreef:Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de rechter zojuist uitgesproken.

Volslagen idioot. Geert Wilders heeft immers nooit een uitspraak gedaan die "alle Marokkanen" betrof. Deze uitspraak getuigt daarom van een stuitende achterlijkheid die in hoger beroep zeker van tafel geveegd zou moeten worden. Als Nederlanders zelfs al niet eens meer veilig zijn voor hun eigen rechters, waarbij diezelfde rechters hun eigen rechtstaat mee helpen af te breken en autochtone Nederlanders straffen voor hun open mening, waarop kunnen deze autochtone Nederlanders zich dan überhaupt nog verlaten?!
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4129
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor sjun » Vr Dec 09, 2016 8:23 pm

Met dank aan een opmerkelijk politiek gemotiveerd college van rechters zijn we in Nederland een nieuwe term rijker die op elke plek gemunt kan worden waar het onderwerp aan de orde komt. Het gaat om de term
ras-isme (niet te verwarren met de term racisme).
Voor het eerste: justituele inlegkunde om toch maar vooral naar het tweede te kunnen toeleiden is dhr. Wilders vandaag veroordeeld door een bevragelijke logica hanterend college van rechters.

Het lijkt vooral om verbloemde politiek via de achterdeur te gaan. Het pleidooi van Cliteur was zeer duidelijk.

'Geert Wilders heeft gelijk' - Paul Cliteur vs. Gerard Spong


Geert Wilders laatste woord in de rechtbank


de uitspraak:

Wilders proces 2016 Uitspraak 9-12-2016


Tijd voor een wisseling van de politieke wacht en een bezem door justitie dat zich in mijn optiek schaamteloos leent voor politiek via de achterdeur. Daarom is het tijd voor een offensief met de pen geworden waarin een flinke belichting van zaken als misdaden, goedpraten en witwassen alsmede van de gerechtelijke uitspraken erover uitgaat. Er is nog even tijd tot 15 maart 2017 maar het vraagt actie om niemand meer te laten wegkomen met de dommige opmerking dat hij of zij van niets geweten heeft.


Vanaf vandaag gaat het offensief pas echt van start om bij een meerderheid van het volk de ogen te openen. Politieke veranderingen zijn dringend noodzakelijk geworden om de leefbaarheid en de vigerende cultuur met haar verworvenheden te beschermen. In elke kroeg, in elk gezelschap zou veel meer zou kunnen worden nagedacht over de jarenlang onder de pet gehouden taboeonderwerpen.
In het verlengde van deze zaak:

Joost Niemöller over zijn boek 'Het Immigratietaboe' (Knevel & Van den Brink 23 mei 2012)


Afbeelding
Het immigratietaboe - 10 wetenschappers over de feiten, Joost Niemöller,
Van Praag 2011, ISBN 9789049024093


en

Afbeelding
Waarover men niet spreekt - bezonken gedachten over Postmodernisme, Europa, islam.,
Wim van Rooy, 2015 De Blauwe Tijger, ISBN 9789028977976



Met dit in het achterhoofd kan er ook nog verbinding gelegd worden met de jeukterm islamofobie die wat nadere toelichting verdient om publieke onwetendheid met succes te kunnen tegengaan.

Afbeelding

2:191 Doodt hen waar jullie hen aantreffen en verdrijft hen waarvandaan zij jullie verdreven hebben. Verzoeking is erger dan te doden. Als zij tegen jullie strijden, strijdt dan tegen hen; zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Mohammed werd groot met terreur. Zijn kritiekloze volgelingen volgen hem hierin al eeuwen na.

The Truth About Islamophobia


Nog meer over islamofobie:
Verspreid deze kennis en laat de term islamofobie niemand nog de mond snoeren. Tenslotte is iedere stem belangrijk met het oog op het soort van samenleving waarin we over 10 jaar willen leven.
Afbeelding
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Vr Dec 09, 2016 10:54 pm

“Schuldig zonder strafoplegging”: het salomonsoordeel

Geplaatst op 9 december 2016

Afbeelding

Waarvan Wilders, de PVV en haar kiezers in wekelijkheid worden “beschuldigd”.

Vanmorgen de uitspraak in het Wilders-proces gevolgd via de televisie. Het oordeel van de rechtbank: Schuldig aan groepsbelediging en discriminatie. Níet schuldig aan aanzetten tot haat. De vorderingen van de benadeelden werden verworpen. Het vonnis: Schuldigverklaring zónder strafoplegging. Is dit vonnis een verrassing? Nee. Een ieder die zich een beetje in de materie verdiept heeft, kon weten, dat het wel zoiets móest worden:


Dit politieke proces – want dat ís het doodgewoon, hoe hardnekkig de verantwoordelijken ervoor dat ook blijven ontkennen, werd aangespannen met als oogmerk: Definitief vaststellen dat krachtens de Europese wetgeving àlles en iedereen zich maar in dit land moet kunnen vestigen, ongeacht wat het de samenleving mag kosten, wat ze allemaal uitvréten en allemaal uitbráken, en dat iedereen, zowel burgers als politici, daar heel eenvoudig hun mónd over te houden hebben, oftewel: Alles met de mantel der liefde hebben te bedekken. Door de dissidente politicus Geert Wilders schúldig te verklaren, ook al is het aan het STELLEN VAN EEN VRAAG in plaats van het DOEN VAN EEN UITLATING, heeft men dat aldus benadrukt. Schúldig. Dat iedereen het maar even in zijn óren knoopt!

Echter: Alle boter eruit braden, zoals het OM duidelijk had gewild, was nog weer een andere kwestie: Als men dan met alle geweld wenst te spreken van polarisatie in de samenleving – iets wat men Wilders en de PVV eveneens verwijt – dát zou nog eens een polarisatie in diezelfde samenleving op gang gebracht hebben, niet te zuinig! Dat besefte de rechtbank ook, en daarom durfde ze zo ver niet te gaan. Daarom werd het schuldigverklaring aan twee van de drie ten laste gelegde punten, zonder oplegging van straf.

Daarmee, het werd door de voorzitter letterlijk gezegd, had de rechtbank aan haar plicht voldaan: Door de schuld van Geert Wilders officieel vast te stellen. De rechtbank was niet uit op verdere vergelding, wilde hij er maar mee benadrukken. Einde verhaal? Nee, om de dooie dood niet! Wilders-zelf had in zijn laatste woord verzocht, met een beroep op de vrijheid van meningsuiting: “Spreek mij vrij, spreek het Nederlandse volk vrij.” Daaraan heeft de rechtbank overduidelijk geen gehoor willen geven: Deze volksvertegenwoordiger is volgens hun oordeel schuldig en daarmee dat deel van de bevolking dat zijn gedachtegoed deelt, eveneens. Dat de boodschap maar overkomt: etnische groeperingen ‘beledigen’ of ‘wegzetten’ mág niet, ook al gedragen die groeperingen zich nóg zo onbeschoft/aanmatigend. Dat we er in het vervolg maar aan denken! En dat pas op de plaats maken wat betreft die strafoplegging? Och, zoals gezegd: Dat was niets dan púre “voorzichtigheid” – je kunt het ook ronduit láfheid noemen: Tóch wel ergens angst voor het ‘polariserende” effect!

Wij weten allen inmiddels dat de rechtbank in dat opzicht aanmerkelijk minder scrupules vertoont zodra het gaat om een gemiddelde Nederlandse burger: Dat hebben wij kunnen zien bij haar opstelling in Utrecht in de zaak tegen Raffie Chohan, waarbij de eis van het OM voor maar liefst twee-derde werd gevolgd; dáár speelde dat gevaar voor po-la-ri-sa-tie namelijk niet! Daarnaast werd zij dan ook nog vervolgd zonder dat er ook maar één enkele aangifte tegen haar gedaan was. En ja, tegen Wilders lagen er dan 6400, naar achteraf gebleken is grotendeels tot stand gekomen door middel van fraude en manipulatie; het zegt allemaal betrekkelijk weinig.

Overigens werd zij schuldig verklaard, Wilders werd schuldig verklaard, wij allen kunnen in de toekomst schuldig worden verklaard als wij in het openbaar bepaalde uitspraken doen betreffende etnische groeperingen die ons schofferen, minachten, uitbuiten en molesteren in wat ooit ONS land was! Wij allen, dat zijn dan de PVV-stemmers: Gebleken is inmiddels dat men níet voor vervolging hoeft te vrezen als men vergelijkbare uitspraken doet als LINKS georiënteerde. Het verschil? Die laatsten staan – officieel – op het standpunt dat de hele wereld van iedereen is. PVV´ers zijn de mening toegedaan dat Nederland op de eerste plaats van de NEDERLANDERS is. Dat is de werkelijke reden, dat wij allen schuldig worden verklaard: Dat wij dúrven te stellen, dat dit land van óns is. Dat is tevens de reden dat anderen op hun beurt over óns ongestraft in het openbaar kunnen zeggen dat zowel onze woordvoerder als wij gemold dan wel gedeporteerd moeten worden: Omdat het verboden is dit land het ónze te noemen.

In feite – al wordt dit wijselijk van hogerhand niet bevestigd – is dát de “misdaad” die zowel Geert als ons ten laste wordt gelegd. En geen andere. Laat dat maar even rustig op U inwerken. Enne... wíe doet er nu mee om alsnog collectief Joop van Riessen aan te klagen, teneinde op onze beurt vast te stellen of er al dan niet in dit “onteigende land” een sprankje rechtvaardigheid overgebleven is...?

Door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/09 ... nsoordeel/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Vr Dec 09, 2016 11:37 pm

“Nederlandse kiezer zal Wilders volgend jaar vrijspreken”

vlaamsbelang . persbericht . 09 december 2016

Afbeelding

Tom Van Grieken: “Een rechtstaat die naam waardig huldigt mensen die vredig strijden voor vrijheid, die veroordeelt ze niet.” Dat zegt Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken in een reactie op het vonnis van de Nederlandse rechtbank. Die oordeelde dat PVV-voorzitter Geert Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder-minder-uitspraken’ na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014.

Tom Van Grieken ziet heel wat gelijkenissen met de juridische heksenjacht tegen het Vlaams Blok in 2004. Ook toen bond het (Belgisch) Openbaar Ministerie een verbeten strijd aan tegen de grootste oppositiepartij. “De grondwet werd toen zelfs gewijzigd om ons te kunnen veroordelen”, klinkt het bij Van Grieken. Drie maanden later pleitte de kiezer ons echter vrij. Het Vlaams Blok werd met 1 miljoen stemmen de grootste partij van het land. Alles wijst erop dat Nederland hetzelfde scenario wacht met de PVV van Geert Wilders. De Nederlandse kiezer zal Wilders volgend jaar vrijspreken.

Volgens Van Grieken zet de veroordeling het grondwettelijk recht op de vrijheid van meningsuiting op de helling. “Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege.” Dat de man, die al twaalf jaar met de dood wordt bedreigd door Jihadisten en islamfundamentalisten, gestraft wordt omwille van zijn strijd om vrijheid is, aldus de Vlaams Belang-voorzitter, de wereld op zijn kop. “De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte. Een rechtstaat die naam waardig huldigt mensen die vredig strijden voor vrijheid, die veroordeelt ze niet.”

Klaas Slootmans, Persverantwoordelijke Vlaams Belang

http://www.vlaamsbelang.org/persberichten/2761
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 37528
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Mahalingam » Vr Dec 09, 2016 11:48 pm

De idealistische letselschade advocaten zitten zak en as. Ze lopen poen mis. Maar gelukkig komt er hoger beroep dus is er nog een kans voor ze.
Slachtoffers willen nog steeds geld zien
Sluiter is van plan zich opnieuw aan te sluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.'' De rechtbank oordeelde dat de 41 'benadeelde partijen' die zich bij dit proces hebben aangesloten geen 'rechtstreekse schade' hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Al die kindertjes die bedplassers zijn geworden door Wilders kunnen nu weer normaal doen. Geen blijvende schade aan de plassertjes.
En zij die niet meer de straat op durfden kunnen nu weer gewoon naar buiten want er zal niets ergs gebeuren.

http://www.ad.nl/dossier-geert-wilders/slachtoffers-willen-nog-steeds-geld-zien~a488f161/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 10, 2016 12:03 am

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Syp Wynia, 9 dec 2016

Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank
De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken
Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie
Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

bron
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 10, 2016 12:17 am

Marokkanen als ras betitelen: terecht of juridisch avonturisme?

By Germen • Published 9 december 2016

Met de veroordeling van de Nederlandse politicus Geert Wilders door de rechtbank, is een gevaarlijk precedent geschapen. In feite blijkt dit vonnis, hoe paradoxaal het ook klinkt, uitermate racistisch, veel racistischer dan zelfs de ergste uitlating van Wilders. Waarom?

Wat houdt de Marokkaanse nationaliteit in?
Volgens de Marokkaanse “Code de la Nationalité Marocaine”, hoofdstuk II artikel 6, is iedereen, die geboren wordt uit een Marokkaanse vader of moeder, Marokkaan[1]. Of de ouders dat nu willen of niet. Dit geldt ook voor in Marokko geboren kinderen met onbekende ouders (II.7). De Marokkaanse nationaliteit is ook aan te vragen voor in Marokko geboren kinderen van buitenlandse ouders,die een geldige verblijfsvergunning hebben, tenminste als de vader afkomstig is uit een meerderheid moslim- of Arabisch land (III.9). Ook voor mensen die reeds vijf jaar in Marokko verblijven en van onbesproken gedrag zijn en zelf in hun onderhoud kunnen voorzien/Arabisch spreken/lichamelijk gezond en niet geestesziek zijn, kan de Marokkaanse nationaliteit aangevraagd worden (sectie 2 artikel 11).

Volgens artikel 19 is het alleen na een koninklijk decreet mogelijk om de Marokkaanse nationaliteit kwijt te raken. Wel is er een mogelijke loophole, volgens artikel 20. Als een Marokkaan(se) dienst neemt in een vijandig leger (mogelijk dat van Algerije en zeker Polisario, het bevrijdingsleger van het door Marokko illegaal bezet gehouden Westelijke Sahara), raakt deze de Marokkaanse nationaliteit kwijt.

Afbeelding
Rhizlane El Idrissi, een Marokkaans fotomodel, zou zo voor een Zweedse of Nederlandse door kunnen gaan.

Hoe racistisch is de Marokkaanse wet?
Bij het toekennen van de Marokkaanse nationaliteit discrimineert Marokko duidelijk op herkomst (Arabieren en islamieten krijgen volgens artikel 9 een voorkeursbehandeling). De Marokkaanse wet beschouwt alle kinderen van Marokkanen als Marokkanen. De Marokkaanse wet weerspiegelt hiermee duidelijk een Arabisch-islamistische wereldbeeld waarbij niet-islamieten (zoals de joodse, christelijke en inheemse Amazigh-godsdienst) en de inheemse Amazighbevolking met hun taal een tweederangs rol spelen. Ook de grote moeite die het kost om de Marokkaanse nationaliteit kwijt te raken, maakt duidelijk dat Marokko het eigen volk als een soort ras ziet. Toch is het in principe mogelijk om ook als iemand die geen Marokkaan, islamiet en Arabier is, de Marokkaanse nationaliteit te krijgen.

Vormen de bezitters van de Marokkaanse nationaliteit een ras?
Wilders werd veroordeeld op grond van zijn vraag in 2014 aan een PVV-publiek: willen jullie meer of minder Marokkanen? De rechter interpreteerde ‘Marokkaan’ hier als ras. Hoewel we hebben gezien dat er behoorlijk wat racistische elementen aan het Marokkaanse nationaliteitsproces zitten, en Marokko vrij geïsoleerd ligt, is de genetische overeenkomst tussen Marokkanen vrij klein. Er kan niet gesproken kan worden van een ras in de biologische zin[2]. Ook blijkt uit het overige discours van Wilders, overigens zelf ook van gedeeltelijk niet-Nederlandse afkomst, dat hij het criminele gedrag van Marokkanen niet aan genetische kenmerken maar aan godsdienstige en culturele elementen wijt. Wilders een racist noemen, is daarmee onjuist.

Afbeelding
Een ander Marokkaans fotomodel.

Juridisch avonturisme
Dit vonnis rammelt aan alle kanten. Niet alleen is “Marokkaan” geen ras, ook is het stellen van een vraag op zich geen racistische uitspraak. In dit vonnis heeft de rechtbank zich duidelijk meer laten leiden door de wens om Wilders veroordeeld te krijgen en een maatschappelijke norm te zetten, dan door juridische argumenten. De kwalificatie van Wilders dat het hier om een politiek proces gaat, is hiermee juist.

Dit juridisch avonturisme is juist zeer gevaarlijk en bevordert het racisme. Zo gaat de rechtbank mee in het streven van de Marokkaanse overheid, een “Marokkaans ras” te scheppen. Ook wordt het stellen van een vraag strafbaar gesteld. Hiermee is de bijl gezet aan de wortel van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Gelukkig is Wilders in hoger beroep gegaan. Dit vonnis moet van tafel.

Is het verwerpelijk, minder Marokkanen te willen?
Marokkanen zijn mensen die onderling behoorlijk verschillen. Er zijn kwaadaardige Marokkanen, maar ook Marokkanen die een positieve bijdrage leveren aan Nederland. Mensen moeten worden afgerekend op hun daden, niet op hun afkomst. Van criminelen als Badr Hari en Mohammed Bouyeri willen we minder, van denkers zoals Abdelkader Benali en Hafid Bouazza willen we juist meer. Minder Marokkanen willen, omdat het Marokkanen zijn, is verwerpelijk. Minder islamisten, criminelen en terroristen willen is een kwestie van zelfbescherming. Hopelijk zal Wilders dit onderscheid de volgende keer maken.

Bronnen
1. Code de la Nationalité Marocaine, refworld.org
2. Tada Rhouda et al., Mitochondrial genetic variability of North Morocco population, Moroccan J. Biol. 2-3 (2006) 68-73

http://www.visionair.nl/politiek-en-maa ... onturisme/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 10, 2016 12:46 am

Verdeeldheid om veroordeling Wilders

09 dec 2016

Afbeelding

“Uitspraak gaat PVV meer zetels opleveren”

DEN HAAG – Iets meer dan de helft van alle Nederlanders is het er niet mee eens dat PVV-leider Geert Wilders schuldig is bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hoewel de politicus desondanks geen straf kreeg opgelegd, zegt 53% dat de rechter het bij het verkeerde eind had.

Wilders werd vrijdag in de rechtbank in Den Haag vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep. De rechtbank legde Wilders geen straf op, hoewel het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Van alle Nederlanders zegt 42 procent het wel eens te zijn met de uitspraak van de Haagse rechter. Toch had vijftig procent het beter gevonden als Wilders was vrijgesproken, blijkt vrijdag uit een steekproef van opiniepeiler Maurice de Hond.

Onbestraft
PVV-stemmers vinden de veroordeling maar niks. Maar liefst 93 procent zegt dat de Marokkanen-opmerking onbestraft had moeten blijven. Bijna de helft van de VVD en CDA-kiezers is het met hen eens. Een ongeveer even groot deel van de D66, PvdA, SP en GroenLinks-stemmers zegt dat Wilders wel degelijk bestraft had moeten worden.

Opvallend: een overgrote meerderheid denkt dat de veroordeling de PVV nog meer zetels op zal leveren. De partij staat momenteel op nummer 1 met 33 zetels. Dat zijn er acht meer dan de grootste concurrent, de VVD.

bron
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 10, 2016 12:54 am

Rechter legt Nederlandse volk het zwijgen op over Marokkanenprobleem

Door Joost Niemöller, 9 december 2016

Afbeelding

Geert Wilders is leider van de in de peilingen nu grootste Nederlandse partij. Hij stelde een vraag aan zijn achterban en daarmee aan zijn Nederlandse kiezers. Dat zijn er miljoenen. Een groot deel van hen ondergaat last door agressieve Marokkaanse jongeren die crimineel gedrag vertonen. Wilders stelde dit aan de orde, en dat zou zijn goed recht mogen zijn.

Maar de rechter veroordeelde Wilders wegens ‘groepsbelediging.’ Want Marokkanen zouden een ‘ras’ zijn.

De rechter kwam tot de conclusie:

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 primair en 2 primair tenlastegelegde feiten heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:

de eendaadse samenloop van:

met twee of meer verenigde personen het zich in het openbaar mondeling beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras;

En

met twee of meer verenigde personen het in het openbaar mondeling aanzetten tot discriminatie van mensen wegens hun ras;

verklaart het bewezenverklaarde en verdachte deswege strafbaar;


Daarmee legt de rechtbank dus aan het Nederlandse volk op dat een verlangen naar ‘minder Marokkanen’ niet via democratische weg, dat wil zeggen door de politiek, geuit mag worden.

Wilders, als de gekozen volksvertegenwoordiger, mag van de rechter geen uitingen doen over Marokkanen als geheel.

Daarmee treedt de rechter in de politiek.

Daarmee is het een politiek proces.

Daarmee plaatst de rechtelijke macht het Nederlandse volk onder een dictatuur.

Als we dit pikken zijn we geen knip meer voor de neus waard.

Wij zijn een vrij volk. Maar vrijheid moeten we bevechten. Keer op keer.

Niet door geweld, maar door politici te kiezen die wel de wetten zullen maken waardoor wij ons weer vrij kunnen uiten over de problemen die ons bedreigen.

http://joostniemoller.nl/2016/12/rechte ... nprobleem/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17710
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor King George » Za Dec 10, 2016 11:18 am

Theo Hiddema maakt gruis van Gerard Spong.

Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17710
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor King George » Za Dec 10, 2016 11:36 am

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 17710
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor King George » Za Dec 10, 2016 1:08 pm

De Marokkanen zijn bij deze dus nu een soort veredelt ras die hun eigen misdaden (= zichzelf diskwalificeren) op het conto van hun Nederlandse broodheren (= de Nederlandse belastingbetalers = Henk & Ingrid) willen schrijven (= zeggen dat ze gediscrimineerd worden).

Beveiliger Van Gogh Museum discrimineerde Marokkaanse jongen niet

    De Marokkaanse jongen die deze zomer werd geweigerd aan de deur van het Van Gogh Museum is niet gediscrimineerd, dat heeft het Openbaar Ministerie (OM) na onderzoek bekendgemaakt.

    De jongen beweerde dat hem te toegang werd ontzegd vanwege zijn afkomst. Het Van Gogh Museum liet weten zich niet te herkennen in de 'door de bezoeker geformuleerde uitspraken'. Het OM onderschrijft de lezing van het museum.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4129
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor sjun » Za Dec 10, 2016 2:28 pm

Hoe bepaalt een rechter wat de waarheid is?


Ik zou Geert Corstens in dezelfde categorie als Peter de Vries, die van moeilijk te genezen zelfmani(e)festant scharen. Kennelijk bevalt het de pensionado maar matig nu aan de zijlijn te staan.

Laten we eens een blik werpen op de verdediging van dit niet uit te leggen vonnis.
Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie

Den Haag, 09 december 2016
Geert Wilders, partijleider van de Partij voor de Vrijheid (PVV), is door de rechtbank Den Haag voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken op 19 maart 2014 veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.

Het begrip ‘Marokkanen’ valt onder het begrip ‘ras’ in de zin van de strafwet
De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
Dit betekent in de praktijk dat niet de Nederlandse grondwet het toetsingsinstrument is maar dat de Nederlandse soevereiniteit is opgegeven aan een ongekozen, vooral Neo-Marxistische internationele overlegclub. En dat zadelt ons consequent doorredenerend op met onbegrijpelijke nonsens. Immers Belg, Duitser, Fransman, maar ook Amsterdammer wordt zo geredeneerd tot ras, Rotterdammer wordt ras en een voetbalwedstrijd tussen clubs uit beide steden vraagt dan al om de nodige justitiële veroordelingen. immers de spelers onderscheiden zich al van elkaar door andere shirtjes en afkomst. Waarom er in de Marokkanencase bewust voor nationale en niet voor regionale afstamming is gekozen lijkt overduidelijk te zijn om en zaak te kunnen hebben met het woord Marokkanen. De groep lijkt boven maatschappelijke kritiek geplaatst te worden want wie ze adresseert heeft maar zo een justitieel circus met veroordeling aan de broek. Dat wekt weinig vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak. En daar zijn meer redenen voor.
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet.
Kennelijk mag je dus problemen niet meer naar herkomst adresseren van iets als het IVUR. Kennelijk is er gezocht naar gebruik van het woord etnische want dhr Wilders zelf sprak niet over ras. Wel hintte hij op adressering van probleemoplossing.

En wie is het IVUR. Wat is haar politieke status? Hebben wij die club gelijkgestemde mensen gekozen om in Nederland het publieke discours te bepalen? Is daar een maatschappelijk debat over geweest? Willen we dat eigenlijk wel?

Het doet zich aanzien dat er zomaar een dictatuur van de politiekcorrectie mening want anders Rode Fatwa (via de achterdeur van verpolitiekte justitie bekrachtigde maatschappelijke brandmerking) is ontstaan waarvoor dan externe excuses worden aangedragen die nauwelijks geverifieerd kunnen worden. Ik ben daarvan niet onder de indruk. Sterker nog ik wens deze uitlevering van soevereiniteit zo dit daadwerkelijk en heimelijk plaatsvond, onderwerp te maken van een politieke agenda.

Verder wens ik te bevragen waarom wel de groep Marokkanen maar niet de groep ongelovigen met hetzelfde gezochte 'argument' beschermd zodra er in de moskee weer eens op instigatie van koran, hadith en soenna tegen van leer getrokken wordt? Een opmerkelijke dubbele maat die natuurlijk niet kan blijven voortbestaan. Terzake de mensenrechten waaraan door het rechterlijke college gerefereerd wordt valt overigens op te merken dat moslimlanden hun eigen variant van die rechten er op na houden. Ondanks dat hier steevast van afgeleid en weggekeken wordt, geeft dat alweer te denken over wat er ons land leeft, wat er binnenkomt en welke vrijheidsbeperkende invloeden daar nu al vanuit gaan. Politiek gaat weer ergens over met dank aan dit hele circus rondom de persoon van Wilders.
De Marokkanen zijn als groep beledigd op 19 maart 2014
Op 19 maart 2014 heeft de heer Wilders aan zijn publiek gevraagd “willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”. In antwoord hierop werd door het publiek, dat vooraf was geïnstrueerd, meermalen ‘minder’ gescandeerd. De heer Wilders heeft daarmee een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder daarbij enig onderscheid te maken. Deze groep mag minder aanspraak maken op verblijf in Nederland. Daarmee wordt deze groep collectief in haar eigenwaarde aangetast. Dat is beledigend voor de hele groep.
Allereest ging het om een besloten bijeenkomst, je zou dat kunnen vergelijken met wat er in een gebedshuis annex markthal van een zekere overtuiging gebeurt.

Daarnaast is het is ook beledigend voor de groep dat een deel van de populatie zich bepaald onmaatschappelijk onderscheidt, de samenleving op kosten jaagt, zwakkeren uit een andere groep groepsgewijs treitert of berooft en bepaald niet de beste lijstjes aanvoert. En dan is er nog de zeer selectieve wijze van vervolging tot en met voorbedrukte aangifteformulieren om een hetze jegens een politicus met een door politiekcorrectisme heenprikkende mening te orkestreren. De man wordt veroordeeld via inlegkunde en toeschrijving. Daarnaast wordt er nog eens een taalkundige constructie toegepast om een zaak te kunnen voeren. Nederlandse Justitie anno 2016. Verpolitiekt en niets geleerd van de case Janmaat waarin ook al toeschrijving van bedoelingen noodzakelijk was om Barbertje te laten hangen. Veel vertrouwen in dit instituut wekt het niet.

De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken.
Heeft de heer Wilders bij deze bijeenkomst pers en media uitgenodigd voor een registratie in de huiskamer van wat er gebeurde of legt het rechterlijke college dit even in voor de gewenste bijval?
Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat.
Het lijkt me evident dat er op een politieke bijeenkomst duidelijk en opzwepend gesproken wordt tenzij het de bedoeling is dat mensen in slaap vallen.

Wel degelijk werd er een bijdrage aan het politieke debat geleverd want het doorbrak het gekunstelde taboe dat via de media in stand gehouden wordt aangaande adressering van onaangenaam gedrag, onaanspreekbaarheid, geweld, criminaliteit en hiaten in de opvoeding die kennelijk al 45 jaar niet worden opgelost. Een verpolitiekt rechtscollege bepaalt wat mij betreft niet of iets wel of niet een bijdrage levert aan het politieke debat. We leven hier niet onder een Junta.
De heer Wilders kan geen beroep doen op het recht op vrijheid van meningsuiting zoals dat is neergelegd in artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden. Dit verdrag staat namelijk in dit geval toe dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt.
Wat is dat nu weer voor niet toegelichte absoluut gebrachte mening in de veronderstelling daarmee weerwoord te breken? Zelfs echte misdadigers kunnen een beroep doen op mensenrechten. Het rechtscollege moet met een onderbouwde formulering en niet met een absolutisme komen. Dat haalt vooral justitie onderuit.
Wilders heeft ook aangezet tot discriminatie
Met de uitlatingen op 19 maart 2014 is een onderscheid gemaakt tussen de Marokkaanse bevolkingsgroep en andere bevolkingsgroepen in Nederland.
Dat gebeurt ook al al er snoepjes worden uitgedeeld en er op straat wordt gedanst na een geslaagde moslimaanslag. Ik geloof niet dat er toen een juridische vervolging plaatsvond, laat staan dat er met voorbedrukte aangifteformulieren aangifte kon worden gedaan.
Mede gezien het opruiende karakter van de manier van uitlaten, worden anderen hiermee aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.
Het lijkt me duidelijk dat mensen zichzelf onderscheiden. Kennelijk heeft de betreffende bevolkingsgroep haar jeugd slecht onder controle en valt er het nodige aan te merken op maatschappelijke inpassing en gedemonstreerde moraal. Overigens gebeurde dat al door meer politici die hiervoor eveneens geen juridische vervolging met voorbedrukte aangifteformulieren ondervonden. Gaarne zie ik uit naar toelichting op de persoonlijke kwalificering opruiend. Er is een vraag gesteld en die is beantwoord. Nergens zijn genodigden tot actie opgeroepen zoals bijvoorbeeld wel bij het georkestreerde aangiftecircus gebeurde.

Graag bepaal ik u allen nog even bij de gehanteerde dubbele politieke maat met een beklijvende afbeelding:

Afbeelding

Onder andere dàt verheldert nog eens dat het hier om een politiek proces gaat met als doel een door justitie bekrachtigde Rode Fatwa publiek gemaakt te krijgen.
Vrijspraak
Het dossier bevat onvoldoende bewijs voor groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie op 12 maart 2014. Op die datum lijkt sprake van een uitspraak die op dat moment uit de lucht kwam vallen en niet zo goed doordacht was als op 19 maart 2014. De heer Wilders wordt ook vrijgesproken van het aanzetten tot haat op 19 maart 2014. Ook daarvoor bevat het dossier onvoldoende bewijs

Wilders veroordeeld zonder oplegging van straf
De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord. Daarmee vindt de rechtbank dat voldoende recht is gedaan. Hij krijgt daarom geen straf.

​De benadeelde partijen krijgen geen schadevergoeding
De benadeelde partijen hebben als persoon of groep van personen geen rechtstreekse schade geleden. De heer Wilders heeft hen namelijk niet persoonlijk of specifiek aangesproken. Daarom worden zij niet-ontvankelijk verklaard.

Uitspraken
ECLI:NL:RBDHA:2016:15014
Het overschrijden van een gres gebeurt door menig kunstenaar en wetenschapper want daardoor worden nieuwe wegen ontdekt, andere materie gevonden en kunnn processen meer nauwgezet in kaart worden gebracht. Uitgezonderd bij de kunstenaar Gregorius Nekschot leidde dit nog niet eerder tot vervolging. Opmerkelijk overigens dat meneer Nekschot de publieke aandacht bij dezelfde maatschappelijke problematiek bepaalde.

Het moest er nog bijkomen dat zo'n duidelijk georkestreerde juridische jihad tot schadevergoedingen zou leiden. Uiteindelijk gaat het om een vlees nog vis vonnis waarbij bereikt is wat beoogd namelijk sociale brandmerking van de politicus die misstanden aankaart via de achterdeur van justitie. Onder andere DAAROM wordt het tijd voor de bezem door justitie en een hele andere politieke wind. 15 maart 2017 kan er op beschaafde manier worden verhelderd dat het anders moet door weloverwogen politiek mandaat te verlenen.
Afbeelding
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4129
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor sjun » Za Dec 10, 2016 3:04 pm

Nu er dan toch geadresseerd wordt is het misschien handig een en ander te koppelen aan het verpolitiekte vonnis uitgesproken over Geert Wilders met als doel een maatschappelijk taboe in stand te houden en de doctrine van de multikul wegkijkend en afleidend te kunnen voortzetten totdat het volk vervangen is. Kijk even mee voorbij hetgeen de Nederlandse omroepen aanbieden en oordeel zelf hoe dat dan in zijn werk gaat:

Europe: The Next Yugoslavia

Afbeelding
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37464
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wilders. Een nieuw rechtszaak om minder, minder.

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 10, 2016 11:09 pm

Peiling: meerderheid van Nederland denkt dat Wilders’ veroordeling de PVV extra zetels gaat opleveren

Door Paul van der Bas, 9 december 2016

Meer dan tweederde van de ondervraagden denkt dat het vonnis de PVV juist ten goede zal komen bij de verkiezingen.

De veroordeling van Geert Wilders vandaag heeft veel losgemaakt. Veel Nederlanders vinden het vonnis terecht, maar een meerderheid van 53 procent is ontevreden met de uitspraak. 50 procent van Nederland wilde dat Wilders werd vrijgesproken, blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond. Natuurlijk zijn dat vooral PVV-stemmers, maar ook een meerderheid van de 50Plus-kiezers en een groot deel van de VVD-stemmers had liever gezien dat Wilders werd vrijgesproken.

Dat is een weinig verrassend resultaat: 55 procent zag het sowieso al niet zitten dat Wilders werd vervolgd en vond dit een slechte beslissing van het OM. Maar wat is de weg vooruit nu Wilders toch is veroordeeld? Maar liefst 69 procent van de ondervraagden denkt dat de veroordeling de PVV extra zetels kan opleveren. Het vonnis toont immers aan, zo menen veel kiezers, dat de elite het voorzien heeft op Wilders. Alles wordt uit de kast getrokken om hem te dwarsbomen, terwijl hij simpelweg zegt wat heel veel Nederlanders denken.

Wilders staat al maanden bovenaan de peilingen en de afstand met de VVD, de nummer twee, is met tien zetels zeer groot. Als het vonnis Wilders inderdaad extra zetels oplevert, wordt die afstand alleen nog maar groter. Een overwinning van de PVV op 15 maart lijkt dus onvermijdelijk. Eerst moet natuurlijk blijken of de PVV inderdaad populairder wordt dankzij het vonnis – dat veel mensen denken dat het extra zetels oplevert, hoeft natuurlijk niet per se te betekenen dat dat ook gebeurt. Maar het heeft er alle schijn van dat Wilders garen spint bij alle publiciteit die deze rechtszaak heeft opgeleverd.

Nu het proces voorbij is, kan Wilders zich dus rustig gaan voorbereiden op de campagne en deze afsluiten met een klinkende overwinning. Zien we na 15 maart premier Wilders plaatsnemen in het Torentje? Als het aan de PVV-leider ligt, is dat moment bijna aangebroken.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/ ... opleveren/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten