Forum voor Democratie (FVD)

Mahalingam
Berichten: 38464
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Mahalingam » Za Mar 03, 2018 11:08 pm

De namen van de personen die agent provocateur speelden en het vuurtje aanwakkerden zijn Chris van den Kiekboom, Ricardo Hengstman en Matthijs Kramer. Deze namen zullen we later wel meer tegen komen want ik voorspel ze een succesvolle loopbaan in de politiek. Hun eerste vijand hebben ze al op de mestvaalt van de historie gegooid. Jong geleerd oud gedaan.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40174
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Pilgrim » Za Mar 03, 2018 11:39 pm

Ideeën Yernaz Ramautarsing: Mag hij dat wel zeggen?

Geplaatst op 3 maart 2018

Afbeelding

“Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people.”

Bovenstaand citaat wordt aan velen toegeschreven. Ik moest eraan denken toen er sinds gisteren hevige ophef was omtrent Yernaz Ramautarsing. In een whatsapp-groep polarisende politici had hij scherpe uitspraken gedaan over IQ, homo’s, Trump en wapens. Goh, wat vreemd, die groep heette ook ‘polariserende politici.’

Opvallend aan dit stuk vond ik dit:

‘Ze (FvD, red.) zeggen dat ze afstand nemen van racisme, dat anderen liegen en demoniseren, maar intussen gaat het er wel over.’ Ze merken dat dit fenomeen in het klein ook plaatsvindt in de app-groep. ‘Ik merkte het aan mezelf’, zegt een ander. ‘Ik begon radicale uitspraken over vluchtelingen of ras normaal te vinden. Dat was het moment dat ik dacht: ik moet iets doen.’ Dat betekende: screenshots maken van gesprekken.

Juist. Als je klaarblijkelijk niet kunt debatteren, ga je verraden. Of mensen, ook al zonder debattechniek gaan zich racistisch uiten richting Ramautarsing. Uit het stuk:

Al snel volgen een paar bijtende commentaren met een racistische ondertoon. ‘Ik vond het vooral grappig dat Yernaz, op commando van Thierry, zijn blanke meester, het podium opkwam en bedreigend overkwam en begon te schreeuwen.’

‘Yernaz benadeelt hier vooral zichzelf’, en ‘ik wil best Yernaz deporteren in naam van raciaal zelfbehoud hoor’.


Het Volkskrant- en het Telegraaf-artikel over de befaamde whatsapp-groep en alle ophef erover in ogenschouw nemend, kan er in Nederland dus niet inhoudelijk gediscussieerd worden over lastige onderwerpen. Zoals ik in mijn boek Vrijheid van meningsuiting voor beginners (Uitgeverij van Brug, 2015) al zei: “Het belangrijkste in het debat alhier is de vraag ‘mag dat wel gezegd worden?’ in plaats van: “Heeft iemand een punt, of niet, en met welke feiten kunnen hem eventueel om de oren slaan?”

Ramautarsing zei al eerder provocerende dingen, zoals over wapenbezit. Het Forum gaf hem er zelfs gelegenheid toe. Alle dingen die ik las in het Volkskrant-artikel had ik al eens eerder gezien op zijn Facebook- en Twitter-account of uit zijn mond gehoord. Nederland verliest zo een kleurrijk politicus – Ramautarsing heeft zich inmiddels teruggetrokken – en krijgt er weer een saaie politicus ervoor in de plaats. Het FVD zal meer op de kartelpartijen met hun veilige meninkjes gaan lijken – is dat het FVD wil??

Dan kunnen de media vervolgens gaan zeiken dat politici zo braaf en standaard zijn.
De onderwerpen die Ramautarsing aansnijdt, zullen blijven. Dat vergeten de mensen die hem de grond in trapten en trappen. Vrije meningen kun je niet onderdrukken, schreef Spinoza al in de 17e eeuw. De discussies over IQ zullen terugkomen; opgelucht ademhalen dat dit taboes zijn (nietwaar Ollongren?) heeft geen zin.

Ik kan nog melden dat Ramautarsing een paar jaar terug op zijn Facebook-pagina schreef: “Laten wij zwarten wat aan dat gemiddeld lage IQ doen! Ons inzetten, onderwijs volgen en niet de slachtofferrol kiezen”.

Dit, en ook vele andere standpunten in het befaamde interview, zoals dat niet discriminatie maatschappelijke verschillen tussen groepen verklaart, kwamen onvoldoende naar buiten.

De honden, zoals Femke Halsema, de journalisten, de opiniemakers, roken bloed. En dus moest er gebeten worden. Personen, en niet de inhoud staan centraal – want die inhoud is taboe.

https://renzoverwer.wordpress.com/2018/ ... el-zeggen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18597
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor King George » Zo Mar 04, 2018 10:12 am

Mag hij dat wel zeggen?


Ja, dat mag hij.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18597
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor King George » Zo Mar 04, 2018 10:23 am

Mahalingam schreef:De namen van de personen die agent provocateur speelden en het vuurtje aanwakkerden zijn Chris van den Kiekboom, Ricardo Hengstman en Matthijs Kramer. Deze namen zullen we later wel meer tegen komen want ik voorspel ze een succesvolle loopbaan in de politiek. Hun eerste vijand hebben ze al op de mestvaalt van de historie gegooid. Jong geleerd oud gedaan.


Er waren toch twee D'66-ers, een VVD'er en een SP'er bij betrokken? Ik mis de vierde naam. En van welke partijen zijn de drie namen die hierboven wel genoemd zijn?
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40174
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Pilgrim » Zo Mar 04, 2018 5:19 pm

Yernaz

Geplaatst op 4 maart 2018

Afbeelding

Yernaz Ramautarsing, de nummer twee op de Amsterdamse lijst van Forum voor Democratie, is politiek correct monddood gemaakt en afgeserveerd vanwege een homofobe uitspraak op een besloten WhatsApp-groep. Erbij genaaid door onder andere twee D66’ers die actief zijn voor respectievelijk de afdelingen Purmerend en Dordrecht. Eén van de D66’ers staat zelfs op de kieslijst van D66 Dordrecht bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen.

Maar bij D66 hebben ze totaal geen moeite met de homofobe uitspraken van haar eigen Amsterdamse kandidaat Yassmine El Ksaihi, de nummer zes op de lijst. En dat deed ze niet eens op een besloten WhatsApp-groep, maar in het openbaar. Want dat moet kunnen vinden ze bij D66, want islam en cultuur...

Tot slot de reactie van journalist Joost Niemöller op het (verplicht!) terugtreden van Yernaz: “Er zijn weinig politici zo openhartig en consistent als Yernaz en ik begin de hetze tegen de enige zwarte kandidaat met de dag verdachter te vinden. Heeft Nederland soms een probleem met een getalenteerde, rechtse zwarte politicus?”

Door: Gerard de Boer

https://ejbron.wordpress.com/2018/03/04/yernaz/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38464
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Mahalingam » Wo Mar 07, 2018 4:17 pm

Waarom ik vrijdag niet met D66 in debat ga
Het is tijd dat Alexander Pechtold bij zinnen komt

“U bent een dief!”
‘Nee dat ben ik niet’
“U bent een dief!”
‘Nogmaals: dat ben ik niet’.
“Dief! Dief! Dief!”

Hoe ongefundeerd de beschuldiging ook is: onvermijdelijk zet zij zich al gauw vast in de harten en hoofden van de toehoorders. Twijfel slaat toe. En dan komen de krantenkoppen: ‘Beschuldigde ontkent een dief te zijn!’ De talkshows organiseren discussietafels. ‘Is de beschuldigde een dief?’ Voor- en tegenstanders worden uitgenodigd. Want de waarheid - die ligt toch altijd in het midden?

Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ‘een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ‘Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ‘meermaals van diefstal werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ‘niet onomstreden’ bent.

Journalisten wassen hun handen in onschuld. Zij hebben toch alleen maar aandacht besteed aan ‘de actualiteit’? Dat ze zich nauwelijks richtten op veel serieuzere thema’s - het onderonsje van een politicus met Oekraïense oligarchen, een onderhands geschonken penthouse, mislukt beleid in Amsterdam - niemand zal het ze euvel duiden omdat daarover minder ‘maatschappelijke commotie’ ontstond (precies doordat die journalisten daaraan nauwelijks aandacht besteedden). Zo houden gevestigde partijen en gevestigde media elkaar in stand.

Het is een bekende strategie. Demonisering: een zodanige stapeling van ongefundeerde verwijten dat iemand uiteindelijk buiten de orde wordt gedrukt. Een zodanige focus op bepaalde kwesties - hoe klein en onbelangrijk misschien ook - dat ze vanzelf groot en dreigend boven de markt gaan hangen. En men dan verbaasd kan uitroepen: ‘Waarom is de beschuldigde toch zo geobsedeerd door het thema diefstal? Waarom begint hij steeds over het stelen van spullen?’ (Terwijl je dat helemaal niet doet - je verdedigt je slechts omdat anderen er voortdurend over beginnen!).

Smalend wordt het gadegeslagen door de gevestigde spelers. Het is een beproefd recept, dat slechts weinig politieke nieuwkomers overleven. En het is precies deze sluipmoord - met voorbedachten rade - die D66-leider Alexander Pechtold in het kielzog van minister Kajsa Ollongren nu op Forum voor Democratie probeert te plegen met zijn spervuur van eindeloze ‘racisme’-beschuldigingen aan mijn adres.

We zagen het bij talloze andere democratische vernieuwingsbewegingen. Wie staat voor gecontroleerde immigratie, voor herstel van de soevereiniteit, voor échte invloed van de bevolking, wordt murw gebeukt door ongefundeerde beschuldigingen die ad nauseam worden herhaald en gretig worden opgepikt in de mainstream media. ‘Xenofoob’, ‘populist’, ‘racist’, ‘haatzaaier’, ‘tweedracht brenger’, ‘rattenvanger’: het zijn steeds weer dezelfde woorden die niets anders beogen dan het bespelen van de onderbuik van het publiek - precies de onderbuik die deze zelfbenoemde moraalridders zo zeggen te verafschuwen. Precies de onderbuik die zij met hun ‘redelijkheid’ willen temmen.

En wij zijn er helemaal klaar mee.

Wij willen het hebben over de inhoud van onze plannen. Over de reële problemen die mensen in Nederland dagelijks ervaren. Het verslechterende onderwijs, de onveiligheid op straat, de bureaucratie in de zorg. MKB-ers en ZZP-ers die worden dwarsgezeten door een regelzieke overheid. De massale immigratie uit Islamitische landen die de afgelopen decennia onze cultuur, onze verzorgingsstaat en onze gemoedsrust onder grote druk heeft gezet. De Europese Unie, die ons geld, onze vrijheid en onze democratie bedreigt.

Niets willen wij te maken hebben met racisme, discriminatie en andere vormen van uitsluiting. Integendeel: we willen samen met zoveel mogelijk medestanders nadenken over oplossingen voor de problemen waar we voor staan. Iedereen die Nederland wil versterken is daarbij welkom en iedereen heeft precies dezelfde rechten.

Maar dat gesprek wil Pechtold blijkbaar niet voeren. Afgelopen zondag maakte hij bij WNL voor de zoveelste keer duidelijk dat hij slechts wil demoniseren. Met kreten wil strooien. Flauwe one liners wil inzetten om een sfeertje te scheppen.

Nu wil Pechtold komende vrijdag met mij op Radio1 discussiëren over de stelling: ‘Voor discriminatie is geen plek in onze gemeenten”. Het is een stelling waar ik het direct voor de volle honderd procent mee eens ben. Een stelling waarmee het FVD partijprogramma in volkomen overeenstemming is. Een stelling die op geen enkele manier uitnodigt tot een serieuze, inhoudelijke gedachtewisseling maar slechts bedoeld is om tot in den treure met uit de context gehaalde citaten van jaren geleden allerlei idiote verwijten en verdachtmakingen te uiten - om steeds maar weer met het beschuldigende vingertje te gaan roepen: ‘U bent een dief! Een dief! Een dief!’

Ik bedank daarvoor. Ik gun Pechtold de volledige air time die voor dat ‘debat’ was gereserveerd om zijn hatelijkheden jegens mij en jegens FVD te spuien. De smalende, handenwringende journalisten moeten er dan maar van maken wat ze willen. Maar ik ga er niet langer in mee. Ik ga me niet voortdurend in het verdachtenbankje laten drukken en ik ga de media niet voortdurend de kans geven daar dan weer ‘ophef’ in te zien en schreeuwerig te melden dat ‘Baudet fel heeft gereageerd op beschuldigingen’. Nee. Wij nemen nogmaals - voor de zoveelste keer - afstand van alle vormen van racisme en discriminatie. Niets daarover staat in ons partijprogramma, niets van dien aard hebben wij ooit voorgesteld in de Tweede Kamer, niets van dat alles zullen wij ooit verdedigen.

Voor een inhoudelijk debat over onze plannen met Nederland staan we altijd open. Ook de komende weken gaan we weer volop de zalen in om met kiezers het gesprek te voeren over wat anders kan en moet. Maar tegen de holle kreten van Pechtold, de doorzichtige demonisering en vooral: de haatzaaierij richting mijzelf en FVD gaan we ons niet langer eindeloos verdedigen. Het is tijd dat Alexander Pechtold bij zinnen komt. Tot die tijd heeft het voeren van een ‘debat’ geen enkele zin.

Thierry Baudet


https://forumvoordemocratie.nl/actueel/baudet-waarom-ik-vrijdag-niet-met-d66-in-debat-ga
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38464
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Mahalingam » Wo Mar 07, 2018 5:14 pm

NIEUWE REVU ­ONTMOET THEO HIDDEMA

Waar?
In het kantoor van Hiddema aan de Herengracht te Amsterdam. Een zegetocht van eikenhout, leer, parfum en mentholsigarettenrook.

Wanneer?
Een druilerige februaridag. Ondanks dat gegeven haalt Hiddema uw verslaggever over om een raam te openen. Na samen driftig aan het loeder te hebben getrokken, bleek die op slot te zitten en deed hij het raam van het slotje.

Nog wat genuttigd?
We drinken koffie en water. Hiddema gooit zo nu en dan een scheutje likeur in zijn eigen koffie, om de keel te smeren.

Anders nog iets?
Hiddema is een feest voor het oor. Ongeëvenaarde dictie met smakelijk cynisme.
Spoiler! :
Hebben uw Friese wortels invloed gehad op uw kijk naar de wereld?

‘Ik denk het zeker. Het is een aardrijkskundige beslotenheid waarin ik ben opgegroeid, aan de Waddenzee. En dan niet in het dorp, maar een paar kilometer daarbuiten in het vrije veld op een boerderij. Ik kon kilometers ver kijken, om mij heen was alleen maar horizon. Ik was het nakomertje. Mijn broer is 25 jaar ouder dus ik was vaak op mijzelf.’

Was u eenzaam als kind?

‘Als je zo besloten leeft dat je alleen maar horizonnen ziet en in het kopje van Friesland woont, dan komen er grijze naargeestige wolken van de wadden overgewaaid terwijl je kijkt naar sombere geploegde akkers... Dat was wat eenzaam, ja. “Maar in de zomer waren de geuren heerlijk, zwoele winden kwamen uit alle hoeken voorbij en die brachten me gras, graan, gewassen en koeienstront” – zoals alleen Guy de Maupassant die kan beschrijven. Ik vind het heerlijk ruiken.’

Uw ouders hebben u al op uw elfde uit huis geplaatst, bij gastouders in de stad. Dat is wel heel erg jong. Had u geen vreselijke heimwee?

(Zucht) ‘Jawel... Zeker de eerste weken in een vreemd huis in het centrum van Leeuwarden, met mensen die ik nog nooit had ontmoet. Ik zal dus in mijn ouderlijk huis wel wat warmte hebben gevoeld, want de eerste dagen voelde ik me ontheemd. Maar niet dat ik krijsend en jammerend op de deur stond te bonken van: breng me naar huis.’

U heeft een groot deel van uw jeugd op internaten doorgebracht. Hoe heeft dat uw vorming beïnvloed?

‘Ik denk dat ik mijn leeftijd- en klasgenoten op het internaat emotioneel vooruit was. Omdat ik al vroeg het huis uit was. Als je dan op het internaat komt met zestig andere jongens, en je mag maar één keer in de drie weken naar huis, toen merkte ik dat mijn minder gepantserde soortgenoten dat soms heel slecht verdroegen. Ze stikten vaak van de heimwee.’

    ‘Als ik in die tijd boer was geweest, had ik me misschien ook kunnen laten overhalen tot een NSB-lidmaatschap’

U vertelt in uw biografie dat uw vader en broer lid waren van de NSB. Heeft u daar iets van meegekregen? Voelde u een stigma over de familie?

‘Nou, toen zij lid waren was ik nog niet geboren.

Achteraf gezien werd daar eigenlijk helemaal niet over gesproken. Maar ik wist het wel. Ik heb een foto van mijzelf als 7-jarige op Koninginnedag. Ik weet nog dat de scholieren op een versierde fiets de straat op mochten.Een prachtig versierde fiets met blommetjes had ik. Ik kan me herinneren dat er wat mishagen ontstond en dat mensen riepen dat het schandelijk was dat die Hiddema ook meedeed aan de viering van Koninginnedag. Dat snapte ik toen nog niet. Mijn vader kreeg tabak van de politiek en heeft zijn NSB-lidmaatschap in 1942 opgezegd.’

Hoe kwam uw vader bij de NSB terecht?

‘Mijn vader is lid geworden van de NSB, net als talloze boeren, vanuit landbouwpolitiek oogpunt. Hij wilde de boerenstand verheffen.’

Heeft u het hem later kwalijk genomen dat hij lid van de NSB was?

‘Nee. Als ik boer was geweest in die tijd, had ik me misschien ook kunnen laten overhalen tot een NSB-lidmaatschap. Wat de NSB later typeert als een stelletje landverraders en Jodenvervolgers, daar was binnen de Friese agrarische gemeenschap helemaal geen sprake van. Het was enkel boerenbelang. De politieke ideeën over ras en geloof speelden totaal geen rol.’

Als jongvolwassene werd u naar eigen zeggen fel modieus-links. Waarom?

‘Waarom? Er hing iets van frivoliteit in de lucht, hè? Je mocht je haar niet laten groeien.’

Was het een tegenreactie op uw vader?


‘Ja. We waren in die tijd anti-autoritair. Dat was mode. Afzetten tegen die fatsoensrakkers. Er kwam een brutale affichering van eigendunk van links bovendrijven. Links cabaret was toen nog hilarisch en de seksuele vrijheid-component heeft ook een rol gespeeld.’

Ging dat afzetten tegen de gevestigde orde hand in hand met het afzetten tegen uw vader?

‘Ja, die was behoorlijk rechts. Ik was in die tijd ontvankelijk voor wat meer bevrijdende geluiden, zal ik maar zeggen. Ik zocht de confrontatie. Hij niet met mij. Ik met hem.’

En die discussies hadden niets te maken met zijn NSB-verleden?

‘Jawel. Daar begon ik dan over te zeuren als hij iets rechts zei. Zo van: hou jij je mond nou maar, want je hebt je gruwelijk vergist destijds.’

Dus u nam het hem wel kwalijk?

‘Nee. Ik kon het goed tegen hem gebruiken.

(Lacht) Ben ik overtuigd links geweest? Welnee, het was gewoon modieus. Ik was toen allergisch voor groepsgedrag en protestmarsen.’

Wat doet u nou in uw koffie?

‘Ik heb een beetje last van de keel. Een heel klein likeurtje.’

U belandde in het Groningse studentencorps. Was dat een bewuste keuze?

‘Daar zaten de gemakzuchtige jongetjes, die net als ik vaak moeite hadden om middelbare scholen te doorlopen. Sommigen zijn van school getrapt, gescheiden ouders en zo. Het was een ongeregeld elitair boeltje. Maar in zo’n club heb je wel de meest uitgesproken karakters. Ik zoek altijd een beetje het milieu van de zonderlingen en meest excentrieke karakters. Dat milieu vond ik terug op het corps.’

Wanneer begon u dan van modieuslinks te draaien richting het liberale gedachtegoed?

‘Oh, dat was in Groningen al gebeurd. Ik was toen naar zo’n Pvda-volkshuisontmoeting geweest. Allemaal heel politiek verantwoord met zang en dans, volksvermaak. Wat ik in mijn boek al besprak: het was een zooitje puisten, muffe jassen en dor van geest. Maar wel de grootste mond, heel scherp en kleingeestig naar ieder die anders denkt. Maar vooral saai en totaal humorloos.’

Wat trok u aan in het strafrecht?

‘Dat begon al vroeg. Ik las boeken van mijn vader over forensische psychiatrie. Daarin werden allerlei soorten criminelen beschreven: de oplichter, de zedendelinquent, de moordenaar, de antisociaal, de psychopaat, ga maar door.’

Heeft het psychologische facet van het vak uw interesse gewekt?


‘Het komt me heel goed van pas in het strafrecht.

Als strafpleiter kom je de mens in zijn meest pure en kwetsbare vorm tegen. Gestript van veters en waardigheid, in de cel gesmeten. In de gevangenis kom je meer pure mensen tegen dan in de stoel van de psychiater. Op dat soort momenten zie je iemand tot in zijn kern. Dat sprak me erg aan. Tijdens mijn rechtenstudie woonde ik strafzaken bij in de rechtbank van Groningen en mochten we bezoeken brengen aan de gevangenis van Veenhuizen. Nou, toen was het zo klaar als een klontje voor mij: ik wilde strafpleiter worden.’

Wat is het ultieme geluk dat u in de rechtbank kunt ervaren?

‘O, dat is zo leuk. Als je betoverend wilt pleiten, moet je je cliënt nooit te veel vertellen, want als ze weten wat je gaat zeggen worden ze daar een beetje zenuwachtig van. Ik vertel wel in hoofdlijnen wat ik ga zeggen, maar daar moet je heel voorzichtig mee zijn. Ze zijn heel onzeker. Het is zo mooi dat je de cliënt kunt verbazen met het pleidooi en dat ze dan denken: waar haalt hij dat vandaan? Ik heb mensen zien huilen van geluk.

Dat is het mooiste.’

Als zelfstandig advocaat werd u bekend door de Rost van Tonningen-zaak. In uw boek noemt u Florrie Rost van Tonningen een ‘enig mens’. Waarom?

‘Dat is toch voor iedere strafpleiter het neusje van de zalm? Het was een overtuigingsdader van jewelste. Geen moordenaar met een druipend mes, maar een vrouw met een missie.’

De zwarte weduwe van Meinoud Rost van Tonningen. NSB’er en nazi...

‘Pas op hoor, geen strafblad! Als strafpleiter ben je psychologisch georiënteerd want je interesseert je voor de menselijke ziel. Dan was zij toch wel het mooiste doelwit dat je kunt hebben. Ze werd me in de schoot geworpen want ze heeft zichzelf gemeld.’

Ik snap de fascinatie met haar, maar waarom was zij een enig mens?

‘Omdat ze heldhaftig was, en hoffelijk in de omgang. Moedig. Ze woonde heel afgelegen in een villa. Ze had een herdershond en een geweer naast de deur. Ze werd constant bedreigd. En ze zou hem gebruiken hoor, dat geweer. Met de hele vaderlandse geschiedenis in het kielzog was zij een heel interessant individu om te verdedigen. Ze had een blaadje, De Levensbron, vol beduimelde politieke statements. Dat bracht haar in de problemen. Ik kwam bij haar thuis omdat ze haar heup had gebroken, waardoor ze niet naar Maastricht kon komen. Normaal zou ik nooit bij een cliënt thuiskomen, maar ik keek mijn ogen uit. Het was er enorm macaber. Er hingen portretten van Himmler en Hitler, en zij als meisje dat bij haar huwelijk met Meinoud door een erehaag van nazi’s loopt. Sans gêne.’

Was u niet bang dat u een nazi-stigma zou krijgen?

‘Nou, het is gebeurd dat de secretaresse stront uit de brievenbus moest opruimen en mijn Rover onder de swastika’s gekrast was.’

‘Florrie Rost van ­Tonningen was heldhaftig en hoffelijk in de omgang. Moedig’

In uw boek bespeurde ik voor het eerst een echte emotie bij de moord op Pim Fortuyn. De ongebreidelde woede naar Volkert van der Graaf toe.

‘Ja. Niet gepast. Maar ik had ook momenten van compassie voor hem, hoor. Dat vreugdeloze gezicht van hem, dan denk je: wat ben je toch een zielenpoot, met je starre Zeeuwse heilige overtuiging van je eigen gelijk.’

Is dat compassie of is dat walging?

‘Hij is zo dor en droog als een zak erwten. Uiteindelijk voel je na je woede toch compassie.’

Waarom?

‘Ik voelde meer rancune naar de types die Pim Fortuyn slachtrijp hebben gemaakt. Hij werd dus omwille van politiek ongemak – ze konden hem niet op feiten pakken – gedemoniseerd. Eerst probeerden ze het op inhoud. Dat lukte niet. Hij was een succesvol academicus die vele boeken had geschreven. Toen was hij ineens een clown, een nep-professor. Het publiek trok zich daar niets van aan. Toen speelden ze uiteindelijk de racismekaart. Vergelijkingen met Hitler, Himmler, Haider, Heidrich, Le Pen, ga maar door. Ik had me verkneukeld op de komst van Pim, want hij had behoorlijk wat zetels in de peilingen. Ik zag hem al met zijn twee hondjes op de paleistrap staan. Dat is ons allemaal door de neus geboord door die zak erwten Volkert van der Graaf.’

U wilde de familie van Pim Fortuyn bijstaan. Wat dreef u?

‘In de Rode Hoed, waar de talkshow Rondom Tien werd opgenomen, zat ik met Pims broer Marten Fortuyn tegenover moslimjongeren. In dat kringetje zat ook een imam. Die zei dat hij het erger vond dat Allah werd bespot dan als zijn broer zou worden vermoord. Het liep uit de hand toen ik me er tegenaan begon te bemoeien. Ik zei dat ik niet kon begrijpen dat er zoveel geweld bij moet komen kijken als je je gepikeerd voelt. Als je echt zo’n vertrouwen hebt in Allah en zijn naam wordt misbruikt, dan kan je er toch op vertrouwen dat de almachtige zelf dat verraad aanpakt? Een dakpan op je kop, of iets van dien aard... Allah is toch almachtig? Ik denk dat al dat geweld en die zucht naar wraak juist weleens voort zou kunnen komen uit geloofstwijfel. Die twijfel moet gecompenseerd worden met een overdreven prijzen van de almachtige en het grijpen naar geweld. De imam werd kwaad en die moslimjongetjes om hem heen ook. Toen moest ik door de achterdeur met een politiebusje worden weggehaald, want het werd zeer bedreigend. Toen heeft Marten mij gevraagd of ik de familie Fortuyn wilde bijstaan. Zo zat ik pardoes naast Volkert.’

Hoe bevalt de politiek u?

‘Mijn vrouw was overleden en dat pleegt een grote aanslag op je empathie. Ik heb een half jaar mantelzorg gedaan, dus je raakt doordrenkt van empathische capaciteiten. Ik kon het na de dood van mijn vrouw niet meer opbrengen om gevangenissen af te gaan en empathie op te brengen voor de cliënt. Dat was toevallig in de tijd dat Thierry vroeg of ik mee wilde doen. Toen dacht ik: misschien is dit dan het moment om iets anders te gaan doen. Ik heb me altijd al op de politiek gefocust en ook naar buiten toe uitgedragen.’

Dat is wel wat anders dan participeren.

‘Dat was ik ook helemaal niet van plan. Ik heb het politieke gebeuren altijd met dedain gevolgd. Omdat ik zelf altijd dacht het beter te weten, of “ze” door te hebben. Daarom werd ik vaak voor debatprogramma’s gevraagd. Dus ik had al politieke uitstraling voor de mensen. Toen Thierry kwam vragen of ik mee zou willen doen, zei ik nee. Maar ik heb heel lang getwijfeld. Tot het laatste uur voor de lijst moest worden ingediend, toen heb ik op de valreep toch mijn handtekening gezet.’

Heeft u er eigenlijk wel zin in?

‘Zeker weten! Ik ben in maart 2017 pardoes in de Kamer terechtgekomen, daar had ik ook geen rekening mee gehouden. We kregen toch de zetels en dan zit je er ineens. En ik was ook nog bezig twee advocatenpraktijken te ontmantelen, dat heeft me dus heel wat Kamerdagen gekost.’

    ‘Onze voorouders hebben ervoor gezorgd dat wij iets kunnen ontplooien in het land. Je gaat dan toch niet nog meer moslims hierheen halen?

Forum voor Democratie wordt gezien als een rechtse partij. Vind u dat ook?

‘Wat is nou rechts? Krachtvoer voor echte liberalen? Dan: ja!’

Anti-immigratie? Anti-islam?

‘Wij vinden dat je nu geen ongebreidelde immigratie moet hebben, omdat je te veel mensen uit moslimlanden krijgt. Dat ondergraaft het democratisch welbevinden van een volk. Want mensen uit dat soort landen gaan uit van groepsdenken. Wij waren na de jaren 60 net zover gekomen dat de verzuiling was gestopt. Je werd niet meer vanuit kleingeestig religieuze hoek gesouffleerd wat je diende te stemmen. Als je dan nu massaal mensen gaat importeren die totaal geen democratische historie van verdraagzaamheid naar afwijkende culturen of geloven hebben, dan gaat het mis. Het gaat allemaal vanuit groepsdwang. Dus als er vanuit religieuze groepsloyaliteit politiek wordt bedreven, dan ondergraaft dat ons democratisch proces.’

Is het niet een normaal proces waar een groep doorheen moet gaan? Je plek in de samenleving vinden. Een verlichting moet van binnenuit komen.

‘Laat ze dat dan lekker thuis doen in plaats van hier het licht te doven.

Wij hebben er ook honderden jaren over gedaan om te verlichten en te ontzuilen. We zijn pas net een beetje los van dat christendom. Moeten we mensen niet wat ruimte en tijd gunnen om zich los te maken?

Waarom? We leven nu. Wij bieden mensen juist ideale omstandigheden in onze cultuur om zich los te maken van een diepreligieuze cultuur. Wil jij van Nederland dan een openluchtheropvoedingskamp maken? Maar het zou een natuurlijk proces kunnen zijn, ja hoor. Maar we leven nu en willen geen vrijheden inleveren in de hoop daarmee bij te dragen aan de genezing van anderen, ooit.’

Is dat niet een egoïstische instelling? Ik leef nu, dus ik heb geen zin om te wachten.

‘Ik leef hier niet alleen. Onze voorouders hebben hier ook altijd geleefd. Die hebben ervoor gezorgd dat wij iets kunnen ontplooien in het land. Wij zijn het aan onze historie verplicht.’

Ik gun het jonge moslims om zich los te maken van de verstikking van het geloof.

‘Dat moet je dan mondjesmaat doen. Je gaat dan toch niet nog meer moslims hierheen halen?’

Ik heb het nu over de moslims die hier al een paar generaties zijn.

‘Ja, daar moet je het mee doen, dat klopt. We zijn niet voor deportatie, maar tegen tomeloze immigratie. Dat is heel wat anders. Mensen die zich hier ontplooien als vrijdenkende individuen moet je beschermen tegen het feit dat ze ten onder kunnen gaan in het collectieve gedachtegoed van de groep nieuwkomers die er nog hele verstarde regels op na houdt. Ik heb in mijn carrière honderden moslimjongetjes verdedigd. Ik kon stuk voor stuk met iedereen heel goed door een deur. Nou ja, je had ook etterbakken. Maar één op één kon ik met al die lui door een deur. Ik heb in mijn dossiers ontdekt dat de groepsdwang immens is.’

Het verwijt kan u worden gemaakt dat u afgeeft op de islam maar altijd moslims over de vloer hebt gehad in uw praktijk. Dat is toch dubbelzinnig?


‘Hun islamitische afkomst heb ik nooit als hinderlijk ervaren in mijn omgang met mensen.’

Islam heeft dus niets met crimineel gedrag te maken?

‘Nee. Ik zie islam niet als een geloof bij zo’n jongen, maar als deel van zijn cultuur. Maar die cultuur hangt wel samen met religie, net als bij de christelijke cultuur. Vanuit hun cultuur beroepen ze zich als het ware in een reflex heel snel op hun islam. Het is voor mij evident dat je bepaald gedrag vanuit culturen kunt verklaren. Anders kun je de studie culturele antropologie wel afschaffen. Hun cultuur is doordrenkt van religieuze instincten, overtuigingen en meningen waar te pas en te onpas een beroep op wordt gedaan. Dat is toch een culturele liaison van jewelste. Je kan niet de Koran abstraheren van de mensen die die Koran allemaal lezen. Maar als ik bij mijzelf te rade ga, dan kan ik je zeggen dat ik na veertig jaar ervaring als advocaat wel degelijk gemeenschappelijk gedrag van Marokkanen kan verklaren naar hun cultuur.’

Het gevaar van uw jarenlange ervaring is dat u in uw praktijk alleen maar de excessen over de vloer krijgt en niet de hardwerkende Marokkaan met zijn eigen zaak of braaf in loondienst. Is uw beeld niet vertekend geraakt?

‘En als je nou weet dat zes van de tien Marokkaanse jongens in aanraking met de politie is gekomen? Maar ik ken ook talloze bovenste beste Marokkanen die zwaar in hun maag zitten met criminele familieleden.’

Hoort dat ook niet een beetje bij puberende jongens die hun plekje in de samenleving zoeken?


‘Maar natuurlijk is dat zo! De discriminatietroef wordt ze al heel snel ingef luisterd. Van de weeromstuit gaan ze zich ook nog gediscrimineerd voelen. Natuurlijk gaan die lui dan ook pesten. Nogal wiedes. Lekker provoceren. Dat zouden wij ook doen.’

U bent ook jong geweest. U werd links!

‘Dat is volstrekt normaal (lacht). Ik kan me wel voorstellen dat die jongens in zo’n wijk weer zo’n dienstklopper met een onnozele glimlach aan zien komen fietsen. Ze weten: die komt om ons koest te houden met zalvende praatjes. Je speelt het spel mee of je schopt hem van zijn fiets. Als ze met zijn tweeën komen en je bent zelf met zijn twintigen, dan ga je ze gewoon lekker uitjoelen.

Zo simpel is het.’

Dus u begrijpt het wel.

‘Natuurlijk wel!’ (lacht hard)

Integratie tussen de lakens. Legt u eens uit hoe dat werkt?

‘Ik zat ’s avonds in een radioprogramma. Daar speelde weer op dat Forum iets van racisme in zich heeft. Hou toch op! Toen heb ik daar gezegd dat integratie alleen maar werkt tussen de lakens. Wat wil ik daarmee zeggen? Dat al die dompteurs die maar om die groepen heen dansen met zakken vol subsidie, die ze in masseren dat ze zielig, sneu en hulpbehoevend zijn – om ze maar lid te laten worden van de partij of te laten meelopen in hun optochtje. Ook al die integratiecursussen, hou maar op. Ieder moet zijn eigen weg bevechten. Integratie tussen de lakens heb ik toen gezegd. Toen de gastarbeiders uit de Europese landen kwamen, werden die verwelkomd door de handenwrijvende Nederlandse vrouwen. Die gingen niet naar cursusjes, die meiden maakten ze hier wegwijs. Daar voltrok zich de integratie tussen de lakens en dat is het enige dat helpt om hier wortel te schieten. Maar bij islamieten werkt dat niet!’

Integratie tussen de lakens werkt dus niet bij moslims?

‘Omdat daar nauwelijks vermenging tussen de lakens plaatsvindt. Er ligt daar een culturele en religieuze blokkade in de weg, die belemmert het natuurlijke integratieproces zonder hulpverlening. Die collectieve tafeldans met een gemeenschappelijke rechtse vijand brengt een totale vervreemding van de realiteit met zich mee.’
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38464
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Mahalingam » Vr Mar 23, 2018 1:44 pm

Annabel mag in Amsterdam op het pluche gaan zitten.
Er zijn behalve winnaars ook verliezers en die moeten hun gramschap een beetje kwijt. Daarvoor hebben ze Godwins.

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18597
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor King George » Za Mar 24, 2018 12:48 am

Zullen we hem voordragen voor de Roze Kwal Award?
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71274
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Ariel » Za Mei 05, 2018 5:24 pm

Wilders uit kritiek op Baudet: ‘Islamstandpunt FvD is gevaarlijk’

PVV-leider Geert Wilders heeft kritisch gereageerd op uitspraken van Thierry Baudet over de islam. In een interview met De Telegraaf zei Baudet dat er in de islam “allerlei aanknopingspunten zijn voor een veel plezieriger interpretatie van dat geloof”. Een gevaarlijk standpunt, zo meent Wilders.

In het interview zegt Baudet binnenkort met een paar imams te gaan spreken. “Ik wil gewoon weten: wat speelt daar nou”, aldus Baudet. De FvD-voorman ziet zichzelf vooral als criticus van het islamisme, de politieke islam. “Ik ben er, anders dan Wilders, van overtuigd dat er in de hele islamitische traditie allerlei aanknopingspunten zijn voor een veel plezieriger interpretatie van dat geloof.”

Gevaarlijk
Wilders reageert op Twitter en zegt dat het islamstandpunt van Forum voor Democratie hetzelfde is als dat van ‘het partijkartel’. “Gevaarlijk en jammer”, aldus Wilders.

In het interview laat Baudet verder doorschemeren dat hij niet altijd fan is van de radicale pleidooien van Wilders. “Ik denk dat Wilders in zijn oprechte bezorgdheid over de rechten en vrijheden van dit land, soms doorschiet”, aldus Baudet.

Toch ziet Baudet zijn blonde Kamergenoot niet als concurrent. “Ik vind dat Wilders een heel belangrijke rol heeft gespeeld in het debat, in de politiek. Hij heeft keer op keer aandacht gevraagd voor een reëel probleem dat niemand wil zien, namelijk het integratieprobleem. Maar ik vind niet dat hij het positieve verhaal vertelt over waar hij naartoe wil. Het is niet inclusief.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40174
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Pilgrim » Ma Mei 21, 2018 12:39 am

Thierry Baudet: Jesse Klaver heeft bloed aan zijn handen

Geplaatst op 20 mei 2018

Afbeelding

En is ‘een keiharde, cynische, onverschillige politicus’ bovendien

Lang interview in het AD met Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet. Wat overigens niet al te soepel loopt (Blendlelink). Ook zegt Baudet wat over zijn collega Jesse Klaver van GroenLinks:

“Moet het allemaal zo duidelijk zijn in het leven? Zo ‘platgeslagen’? Steeds weer die opgewarmde prak van quotes, terwijl ik zo’n positief verhaal heb. Waarom vraag je Jesse Klaver niet naar de moeders die hun kinderen geen ham meer naar school durven te geven? Naar de homo’s die in elkaar worden geslagen? Naar de meisjes die lijden onder sissende Marokkaanse jeugdbendes, stiletto’s in hun zak? Klaver, die heeft bloed aan zijn handen.

Hij en al die andere linkse politici met hun ideaal van open grenzen hebben ervoor gezorgd dat het Westen wordt ondermijnd door radicale moslims. Dat onze cultuur, onze waarden, onze veiligheid onder druk staan. Jesse Klaver is pas een keiharde, cynische, onverschillige politicus.”


Waarvan akte.

Bron: http://politiek.tpo.nl

http://politiek.tpo.nl/2018/05/20/bonus ... jn-handen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40174
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Pilgrim » Ma Mei 21, 2018 1:46 am

Baudet veegt keihard de vloer aan met AD-nepjournalisten. “Er is een reden dat de oplages van kranten dalen!”

Door Michael van der Galien, 19 mei 2018

Zo, hij gaat er met gestrekt been in. En terecht.

Hij is weliswaar jong voor een politicus, maar Thierry Baudet heeft al lang door hoe het spel gespeeld wordt, zowel in de politiek als in de media. En dus veegde hij op heerlijke wijze de vloer aan met een AD-journalist die hem hoegenaamd zou interviewen, maar die het gesprek eerst en vooral op een ondervraging (van een verdachte) deed lijken.

“Weet je wat het probleem is? Dat journalisten als jij niet uit je linkse frame komen. Je hebt onbewust meegekregen dat linkse politici goed zijn. Die bekommeren zich om de arme mensen in Syrië. En rechtse politici zijn fout. Die willen alles voor zichzelf houden. Je frame zou heel anders kunnen zijn: rechtse politici komen voor mensen op,” aldus Baudet.

En: “Echt? Ga je me weer vragen stellen over Jared Taylor, over Yernaz, over racisme? Of wil je eigenlijk liever meteen weten of ik een fascist ben? Weet je wat ik denk? Ik denk dat mensen helemaal klaar zijn met dit soort vragen. Er is een reden hoor, dat de oplages van kranten dalen.”

Natuurlijk ging het interview zogenaamd over zijn nieuwe boek, Van elk waarheen bevrijd. Zoals steeds als Baudet een roman schreef worden hem de denkbeelden van het hoofdpersonage in de schoenen geschoven. Daar reageert hij terecht ongeduldig op:

Het grootste verwijt aan jouw adres: dat je sympathiseert met extreemrechts. En dan laat je een hoofdpersoon met een naam die nogal op de jouwe lijkt overpeinzen dat de collaboratie met de nazi’s goed is geweest.

,,De hoofdpersoon is géén Thierry Baudet. Het is een oudere man die, net als vele andere babyboomers, dubbele gevoelens heeft over de erfenis van de oorlog. Enerzijds constateert hij dat het Westen door de massale toestroom van immigranten enorm is verzwakt; anderzijds wil hij, net als andere babyboomers, niks slechts over buitenlanders horen. En die passage over Parijs is gewoon een gegeven. Die stad wás er niet meer geweest als Pétain (maarschalk Phillipe Pétain, die in de Tweede Wereldoorlog samenwerkte met de Duitse nazi’s en Italiaanse fascisten, red.) niet had gecollaboreerd.”

De ideeën van Philippe Gautier haken aan bij die van jou: het Westen is verpest door de open grenzen.

,,Het is geen politiek pamflet. Het is een roman, een consistente, zeer geslaagde roman met een worstelend karakter in de hoofdrol. Dat maakt het juist interessant. Je wilt toch geen middle of the road D66’er als hoofdpersoon? En dat het thema immigratie erin zit: logisch. Dat is hét thema van deze tijd.”


Vervolgens stelt de ‘journalist’ de vraag:

Zet je zo’n gedachte erin in de wetenschap dat er weer shit van komt?

Nou, daar is Baudet wel klaar mee:

“Dat gebeurt alleen als journalisten als jij zulke domme vragen stellen. Jij bent er op afgericht overal ‘foute’ gedachten uit te halen.”

Zo is het precies. Nepjournalisten zijn niet geïnteresseerd in zijn boek. Het laat ze koud. Ze vinden het alleen maar in interessant in zoverre dat het ze misschien een paar nieuwe stokken geeft om hem mee te slaan. En dat is het dan.

Het slotwoord van Baudet is dan ook volkomen terecht als volgt:

“Je stelt niet de goede vragen. Waarom heb je me niet gevraagd naar de barokke stijl van dit boek? En waarom die stijl, die wel iets van de late Oek de Jong heeft, iets Reviaans, zo afwijkt van de sobere stijl van alle andere hedendaagse romanciers? Daar had ik wel interessante dingen op kunnen zeggen.”

Helaas, maar het is niet anders. Deze mensen zijn niet geïnteresseerd in ook maar iets dat op cultuur lijkt. Baudet moet natuurlijk wel met ze spreken om iets van aandacht voor zijn boek te genereren, maar wat zal het een doffe ellende voor hem zijn dat dit soort interviews iedere keer weer uitmonden in wat eigenlijk een ruzie is.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/ ... ten-dalen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15435
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mei 21, 2018 8:54 am

Het zou handig zijn als Baudet - wij ook overigens - herhalen dat het voornamelijk linkse elementen zijn die bijna altijd rotzooi maken en overal tegenaan trappen wat hen niet zint.

Links hanteert een enorm gebrek aan het inhoudelijk goed en op een aangename manier discussiëren met elkaar zonder dat, in het vooruitzicht van een smadelijke nederlaag, direct naar de Hitlerkaart wordt gegrepen. Voor cultuurverrijking moet u dan ook beslist niet bij de laffe linkse oproerkraaiers zijn die niet bouwen maar afbreken.

POLITIEK IS SMERIG. Zowel op links als op rechts (Rutte cum suis). Maar Wilders en Baudet proberen deze woekerende tumor tenminste te doorbreken zonder daarbij de Hitlerkaart nodig te hebben om hun valse vlag operatie te maskeren.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4904
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor sjun » Di Mei 29, 2018 6:12 am

Theo Hiddema (FVD) over links geweld, de rampzalige linkse coalitie en de EU [27-5-2018]

:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7456
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor xplosive » Ma Jun 04, 2018 7:53 pm

 

Door Tim Engelbart 4 juni 2018

Het Forum voor Democratie heeft totaal geen boodschap aan de Europese liberale leider Guy Verhofstadt. Witheet aangelopen zei de voorname EU-voorstander dat Europa zichzelf moet verdedigen tegen Trump die hier verkiezingen zou willen beïnvloeden. Droogjes reageert de partij van Thierry Baudet daarop met: “Aldus de man die met Hans van Balen op het Maidan-plein in Kiev opriep tot een revolutie.” Pats!

Bij het Forum voor Democratie hebben ze – begrijpelijkerwijs – niet zoveel op met Guy Verhofstadt. Verhofstadt is namelijk de leider van de liberale fractie in het Europese Parlement, en één van de meest luidruchtige voorstanders van een federaal Europa waarin natiestaten compleet zijn afgeschaft. Met Donald Trump in het Witte Huis ziet Verhofstadt zijn kans schoon: met een onberekenbare Amerikaanse president is het namelijk nodig dat de Europese integratie nóg sneller verloopt, aldus Verhofstadt. We moeten ons immers “tegen Trump verdedigen“:

    “We moeten Europa tegen Trump verdedigen. Het is niet aan zijn ambassadeur om onze verkiezingen te beïnvloeden en onze maatschappijen te sturen. We respecteren de soevereiniteit van de Verenigde Staten, maar zij moeten ook die van ons respecteren.”
Geen verkiezingen beïnvloeden dus. Verkiezingen beïnvloeden slecht!

Het zou voor de geloofwaardigheid van Verhofstadts boodschap dan natuurlijk wel zo prettig zijn als hij zelf dan ook een brandschoon blazoen heeft op dat punt. En is dat ook zo? Haha, nee natuurlijk niet. Wie herinnert zich immers nog de vingerzwaaiende Verhofstadt die samen met VVD’er Hans van Baalen op het Maidan-plein in Kiev de Oekraïeners in februari 2014 even kwam vertellen hoe ze hun land moesten besturen? Om het geheugen op te frissen:



Bij het Forum voor Democratie van Thierry Baudet herinneren ze zich dat nog maar al te goed, en dus kon het gestook van Verhofstadt tegen de Verenigde Staten een antwoord verwachten:

    “Aldus de man die met Hans van Balen op het Maidan-plein in Kiev opriep tot een revolutie.”
Haha, bam! Volgens mij staat Thierry nu een dikke 1-0 voor tegen Guy.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71274
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Ariel » Do Sep 20, 2018 5:12 pm

Joost Eerdmans namens Forum voor Democratie beschikbaar voor de Eerste Kamer

Leefbaar Rotterdam-voorman Joost Eerdmans is beschikbaar voor Forum voor Democratie wanneer die partij bij de aankomende provinciale verkiezingen een zetel in de Eerste Kamer krijgt. Dat meldt RTV Rijnmond.

Eerdmans zit in de gemeenteraad van Rotterdam, maar zijn partij heeft een alliantie met het Forum voor Democratie van Thierry Baudet. De partijen hebben hun samenwerking een nieuw leven ingeblazen.

Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 werd de samenwerking stopgezet, wegens felle kritiek van andere Rotterdamse partijen. Leefbaar kwam na de verkiezingen niet in het nieuwe college. Tussen 2014 en 2018 was Eerdmans wethouder veiligheid, handhaving en buitenruimte in de Maasstad.

De Provinciale Statenverkiezingen staan voor 20 maart 2019 op de planning. “Het zou een stemadvies zijn van ons om dan op Forum voor Democratie te stemmen”, vertelt het raadslid aan RTV Rijnmond. “Die oproep gaan we ook doen naar onze achterban. Tegelijkertijd heb ik tegen Baudet gezegd dat hij op ons kan rekenen.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71274
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Ariel » Zo Sep 23, 2018 3:22 pm

Baudet gaat af als een gieter. "Hij snapt het niet" grapt Rutte . Thierry Baudet tijdens het parlementaire debat gisteren. De fractievoorzitter van het Forum voor Democratie wist namelijk niet wat ‘oordeel Kamer’ betekende.

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7456
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor xplosive » Ma Sep 24, 2018 7:07 pm

Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Mahalingam
Berichten: 38464
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Mahalingam » Wo Okt 03, 2018 11:09 am

Thierry Baudet reageert op de toespraak van Mevr. Al-Qaq.
Kaag maakt een karikatuur van haar oproep tot ‘dialoog’
In haar Abel Herzberglezing gebruikt minister Sigrid Kaag de negatieve stereotyperingen die ze haar tegenstanders verwijt, schrijft Thierry Baudet. Je kunt ook luisteren naar botsende meningen.

In de Abel Herzberglezing die Sigrid Kaag afgelopen zondag hield riep ze op tot „een vruchtbare dialoog”. We dreigen ons vast te bijten in „angst”, waarschuwde de minister. In een poging „het tij te keren” riep ze ons op om „van elkaar te leren”. Dit omdat „de kracht van verantwoordelijkheid” zou liggen in „wat je ermee doet voor een ander, niet voor de eigen achterban”.

Je zou verwachten dat de rest van de speech dan een poging is om serieus in te gaan op de argumenten en ideeën van haar tegenstanders – onder wie ikzelf – die ze wel citeert, maar zonder hen bij naam te noemen. Je verwacht een intellectuele worsteling met critici van de EU. Een uitgestoken hand naar mensen die zich zorgen maken over de ongecontroleerde immigratie. En misschien zelfs een vermanend vingertje naar haar partijgenoten Pechtold en Ollongren – die de democratische vernieuwingsagenda van Van Mierlo aan de wilgen hebben gehangen en het politieke debat hebben vervuild met kant-noch-wal rakende ‘racisme’-verwijten jegens andersdenkenden.

Spoiler! :
Helaas. Het tegendeel blijkt het geval. De minister maakt een teleurstellende karikatuur van haar eigen oproep tot ‘dialoog’ door nergens in de speech op enige manier blijk te geven van bereidheid tot luisteren naar een botsende mening. Inderdaad: als de rest van haar speech ergens van getuigt, is het van haar eigen onvermogen zich los te maken uit haar eigen angsten. Daarbij maakt ze gebruik van precies de negatieve stereotyperingen die ze haar tegenstanders verwijt. Die zijn volgens haar namelijk „xenofoob”. Hun gedachtegoed leidt tot „ontmenselijking”. Ja, tegenstanders van het globalisme, die willen „de internationale orde” (wat die ook maar moge zijn) simpelweg „slopen”. En terwijl identiteit „gelaagd en complex” is en mensen „niet kunnen worden gereduceerd tot één kenmerk van hun wezen”, roepen haar tegenstanders op tot „tribaal identiteitsdenken”.

Ivoren toren

Zou zij dit nu werkelijk geloven? Is dit hoe vanuit de ivoren toren van VN-organisaties en D66-feestjes naar het debat wordt gekeken? Of is het campagnetaal in de hoop op een politieke fittie – mogelijk om de impopulaire maatregelen van het kabinet aan het zicht te onttrekken?

In de hele westerse wereld zien we steeds duidelijker hoe twee visies net zo haaks op elkaar staan als ooit de nachtwakersstaat en de geleide planeconomie. Steeds luider klinkt de kritiek op de ontmanteling van nationale staten door supranationale besluitvorming, Europese eenmaking en mensenrechtenhoven; steeds vaker verzetten bevolkingen zich tegen immigratiestromen, multiculturalisme en islamisering.

Tegenover Macron, Merkel en Verhofstadt staan Trump, Farage en Orbán. Tegenover de centralisatieagenda van Juncker en Draghi staat het ‘Europa van natiestaten’ dat Kurz, Salvini en Weidel bepleiten. Tegenover theedrinker Job Cohen staat Ayaan Hirsi Ali die wijst op de noodzaak onze waarden actief te verdedigen – zo nodig met geweld.

Forum voor Democratie staat in deze traditie. Wij wijzen op de onwenselijkheid de eigen cultuur te verliezen; op het legitieme verlangen van velen om Nederland min-of-meer herkenbaar Nederlands te houden. We wijzen op het belang van soevereiniteit om een functionerende democratie te kunnen hebben; en we betogen dat euromunten, open grenzen en bureaucratische besluitvormingsmechanismen de samenwerking tussen landen eerder frustreren dan faciliteren. Met Samuel Huntingtons Clash of Civilizations in de hand twijfelen we aan de aanname van Francis Fukuyama dat alle culturen en religies uiteindelijk zullen convergeren.

Geen hekel aan anderen

Is dat racistisch of xenofoob of populistisch? Maken we ons daarmee schuldig aan „ontmenselijking” of „tribaal identiteitsdenken”? Natuurlijk niet. Het inperken van immigratie impliceert op geen enkele manier een hekel aan anderen of een boos, van angsten doortrokken wereldbeeld. Door greep te hebben op wie je land binnenkomt kun je een xenofobe afweerreactie juist voorkómen.

En een vitale nationale cultuur die met trots wordt uitgedragen kan nieuwkomers juist verwelkomen. Anders dan Kaag denkt betekent het verdedigen van nationale soevereiniteit evenmin dat de „internationale orde moet worden gesloopt”. Juist de klassieke internationale orde is immers op soevereiniteit gebaseerd. Als erfgenamen van Hugo de Groot zouden wij dat in Nederland toch wel moeten weten.

We beleven de grootste ideologische clash sinds de Koude Oorlog. Soevereinisten tegenover globalisten. Multiculturalisten tegenover nationalisten. De ‘dialoog’ die Kaag zo zegt te waarderen maakt zijzelf bij uitstek onmogelijk door ridiculisering van de standpunten van haar tegenstanders. Ze zit vast in haar eigen gelijk, haar eigen gesloten wereldbeeld. Zijzelf ontmenselijkt haar tegenstanders door ze de meest onaangename zaken aan te wrijven. Zijzelf predikt haat en intolerantie.

En als Sigrid Kaag weer de Iraanse president Hassan Rouhani bezoekt, laat ze het dan volgende keer doen als een trotse feministische vrouw, niet met gebogen schouders naar voren en gehoofddoekt als teken van onderwerping. Laat zij de waarden die zij zegt te verdedigen ook hooghouden tegenover een brute dictatuur. De politieke gevangenen in Iran zullen haar dankbaar zijn.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/02/kaag-maakt-een-karikatuur-van-haar-oproep-tot-dialoog-a2081073
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15435
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Okt 08, 2018 11:27 am

Ik heb mijn lidmaatschap bij FVD per 5 oktober opgezegd.

Waarom ook al weer? Hun glibberige open deur politiek door te hengelen naar de mogelijke goede kwaliteiten die de Islam en moslims in zich dragen en een aanzet vormen tot wederzijds begrip.

Je zou kunnen denken dat je een vraag krijgt over de reden van je ontslag. Niks hoor. Ze hebben het waarschijnlijk te druk met de dagelijkse toestroom van nieuwe leden.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40174
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Pilgrim » Ma Okt 15, 2018 9:11 pm

Baudet bij Business Class: "VVD heeft de GroenLinks-klimaatagenda volledig overgenomen!"
Forum Democratie - Gepubliceerd op 14 okt. 2018

De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71274
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Ariel » Wo Nov 14, 2018 6:01 pm

Hof heeft fout gemaakt in vervolgingszaak Ollongren

Het gerechtshof heeft een fout gemaakt in de behandeling van het verzoek van voorman Thierry Baudet van Forum voor Democratie (FVD) om minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) te vervolgen. Dat heeft het hof woensdag bekendgemaakt. De fout kan leiden tot heropening van de zaak, waarin het hof eerder tot het oordeel kwam dat vervolging van Ollongren niet nodig is.

Volgens de FVD-leider had Ollongren hem afgeschilderd als racist. Hij wilde dat ze zou worden vervolgd voor smaad en laster. Het Openbaar Ministerie zag echter geen reden tot vervolging, waarna de FVD-voorman naar het hof stapte om alsnog vervolging af te dwingen. Het hof zag onlangs ook geen reden voor vervolging.

Nu blijkt dat een reactie van advocaat en FVD-Kamerlid Theo Hiddema over het hoofd is gezien. Die reactie was 30 augustus wel degelijk ingebracht. Hiddema had daarvan zelfs een stempel van de ontvangstbevestiging van de centrale balie van het hof. De reactie van Hiddema is alleen niet bij de rechters die de zaak behandelden en het Openbaar Ministerie terechtgekomen. „Het hof betreurt dit zeer”, aldus het Amsterdamse gerechtshof in een verklaring.

Het hof heeft een intern onderzoek ingesteld. Of de fout nu betekent dat de zaak wordt heropend, is nog onduidelijk. De rechters die de zaak behandelden, moeten beslissen of ze dat nodig vinden.

Dat Ollongren Baudet zou hebben afgeschilderd als racist, zou zijn gebeurd tijdens een lezing. Daarin had de minister de FVD-leider beschuldigd van het betrekken van ras in het politieke debat. Ze verwees naar een omstreden uitspraak van een partijgenoot, die zei dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zijn dan anderen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38464
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Mahalingam » Wo Nov 14, 2018 10:39 pm

Ook zonder 'foutje' zal vervolging van Ollongren niet nodig zijn, zo zal de D66-rechter wel bepalen.
In hun optiek is iemand racist noemen geen smaad of belediging maar gewoon een constatering van een feit.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40174
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Pilgrim » Wo Nov 21, 2018 12:22 am

“FVD is aan het verwelken: crowdfunding mislukt, ALV raakt niet uitverkocht... ik zeg m’n lidmaatschap op!”

Door Rob van Gemert, 20 november 2018

Afbeelding

Aanstaand oud-FVD-lid Rob van Gemert is klaar met de partij van Thierry Baudet, zo zegt hij in een ingezonden artikel. “Mijn lidmaatschapsopzegging gaat op de bus. Voor de tweede keer. Nu aangetekend!” Hij hekelt het narcisme van de partijleider, de mislukte acties en het feit dat de beweging een “gesloten bolwerk” is.

De partij Forum voor Democratie bestaat nu twee jaar. En zit anderhalf jaar in de Tweede Kamer. Hoe gaat het nu eigenlijk? De start was voorzichtig; slechts met twee zetels in de kamer. Voor de partijtop een teleurstelling; men rekende op vier á vijf zetels. Ze hádden wel bijna een derde en eindigden in feite op 2,8. De Turkse minister zat hen echter dwars, dat leverde Rutte als ineens de staatsman zijnde toch net weer een paar zetels op.

Daarna was er ineens een periode van bloei. De partij-top had een leuk snoepreisje naar het ACRE congres in Miami in mei 2017. In de zomer kwam vervolgens een hardere toon, vooral intern, én een koerswijziging, die door de dissidenten al werd opgemerkt. Waarmee de FvD zetels begon af te pakken van de PVV. In weerwil van Baudet’s belofte, dat hij de VVD ‘tot onder de tien zetels ging brengen’.

Baudet en de partijtop gingen zich half oktober te buiten met een diner met de Amerikaanse racist Jared Taylor in het dure Ambassade Hotel, op kosten van de partij, gedurende 5 uur. Ze schrokken zich wild dat het ontdekt werd. Maar maakten er haastig ‘onderzoek’ van; ze spreken nou eenmaal ‘dagelijks tientallen mensen’. Het is voor mij onbegrijpelijk dat het journaille dit zo makkelijk heeft laten lopen, en er verder niet op doorvroegen. Een gesprek als ‘onderzoek’ kan je ook doen in een zaaltje van een Van der Valk-hotel, voor twee uur gehuurd, met een karaf water en twee glazen. Dat hoeft niet door middel van een duur diner in een chic hotel, op kosten van de partij.

Ik heb dat onderzoek dus zelf maar gedaan; door een half uurtje rond te lezen op American Renaissance (hé, waar heb ik dat woord vaker gehoord...?). Dat is de site van Taylor. Ook las ik wat recensies over zijn boeken. Zijn vriendje Richard Spencer wiens aanhangers eens de Hitler-groet brachten, met de uitspraak ‘Hail Trump’ vergezeld, houdt bijeenkomsten met vlaggen, vaandels, zwarte kleding en parades. En sport en spel. Puur neo-nazisme.

Maar volgens Baudet ben je toch niet uit het juiste hout gesneden als je niet voor FvD uitkomt. Heel veel mensen passen er echter logischerwijze voor om hun FvD-voorkeur kenbaar te maken in hun omgeving, en zó kom je dan op een gegeven moment ook niet echt verder natuurlijk.

Voor en tijdens de ALV van 2017 waren de spanningen daarom al hoog opgelopen in de partijtop. En rolden er koppen en werden dingen doorgedrukt. In november 2017 werden zelfs de provinciale teams met alle vrijwilligers van het eerste uur opgeheven. De dissidentenkwestie kwam vervolgens zeer duidelijk naar buiten in februari en maart 2018. Wat een smet wierp op het woordje democratie in de partijnaam. Tóch steeg de partij in de maanden daarna nog in de peiling. Tot een mooi resultaat bij Maurice de Hond waarbij de partij op 16 stond en de PVV op 14.

Hoogmoed komt echter voor de val. Wie zich onaantastbaar maakt, gaat zich ook zo gedragen. We kregen de naaktfoto. Daar zit men op het platteland en in de provincie niet op te wachten. Bij GeenStijl en de JFVD vonden ze het misschien prachtig, maar die zijn tezamen maar een halve zetel qua kiezers. De uitdrukking ‘ondoordacht provinciaal geklooi’ en ‘naïef politiek amateurisme’ in zijn brief naar de dissidenten, was als volledige Amsterdamse partij-top ook niet echt tactisch... ‘Provinciaal’ als in: boerig, dom, laag, volks en plattelands? Wie zal het zeggen?

Die werkelijke aard kwam ten volle tot uiting in de uitspraak ‘beneden mijn waardigheid’. Baudet liet zich kennen: hij was tijdens de algemene politieke beschouwingen overdag niet aanwezig, maar dronk wel wijn. Ineens stond de partij drie zetels in de peiling lager, en regende het opzeggingen. In paniek werd er fluks een ronkend filmpje gemaakt over de aankomende Provinciale Statenverkiezingen en naar de leden gemaild.

Sinds de zomer is er echter de megalomane doelstelling van de crowdfundings-actie van €1 miljoen. De eerste €100.000 euro was er in tien dagen. Regiocoördinatoren doneerden rond de €500, dus dat schoot lekker op. De volgende €100.000 was er echter pas 110 dagen later. En nu de helft van de beschikbare tijd inmiddels verstreken is, met een dure december in het vooruitzicht, en een zuinige januari waarin iedereen niks meer uitgeeft, staat de teller pas op €230.000 euro. Veelzeggender daarbij is het feit dat slechts 3200 leden hebben gedoneerd. Van de 25.000 leden: slechts 12%. Ondanks teksten in de partijmails dat ‘als alle leden nou even € 50,- euro betalen, we er zijn’. Dit bovenop het lidmaatschapsgeld van € 25,-. Mensen geven in een collectebus voor zeer goede doelen doorgaans € 1 á 2 euro. En bij de doneeractie voor de Blokkeerfriezen waren er in zeven dagen tijd 10.000 mensen zomaar gemiddeld 20 euro per persoon schonken; twee ton in totaal. Maar de partijtop vindt dat de FvD de leden best 75 euro mag kosten. En dat pikken de leden blijkbaar niet.

De crowdfundings-actie is dus mislukt. En ook is de ALV nog steeds niet uitverkocht! Dat was vorig jaar wel anders...

Nu is er paniek in de partij-top. En worden er mensen ingevlogen die moeten aangeven waar het nou aan ligt. Dat weten ze zelf namelijk niet. Zelfreflectie is Thierry vreemd. Hoewel het hem al honderden keren verteld is, en je het overal ziet staan op internet: zijn eeuwige übernarcisme, zelfingenomenheid, benadrukken van zijn zelfvermeende hoog-intelligentie, en zijn badinerende elitaire- en excentrieke gedrag schijnt hij niet te hoeven matigen. Er is immers niemand die hem evenaart, toch? “Ik word Minister-President. Tuurlijk. 100%.

Tel daarbij op dat de partijtop een gesloten bolwerk is, zij zich omringd hebben met getrouwelingen die natuurlijk op alles enthousiast ja knikken, en geen echt partijkantoor hebben dat mails en telefoontjes beantwoordt. De teruggang naar 10 zetels, met de PVV weer op 21 zetels, is dus logisch.

Kritiek leveren als lid heeft geen zin; je komt gelijk op de zwarte lijst te staan. Mede-oprichter Henk Otten staat bekend om die methode. Vraagt eigenlijk niemand zich ooit eens af waarom de partijtop zichzelf voor onbepaalde tijd heeft aangesteld? Waarom wil de penningmeester Otten blijkbaar niet dat er een opvolger komt na hem? Baudet blijft ondertussen partijvoorzitter én fractievoorzitter. Het bestuur bestaat eigenlijk uit slechts twee man. Die ook nog eens zakelijk aan elkaar verbonden zijn.

Kortom, mijn lidmaatschapsopzegging gaat op de bus. Voor de tweede keer. Nu aangetekend...

https://www.dagelijksestandaard.nl/2018 ... tschap-op/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71274
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Forum voor Democratie (FVD)

Berichtdoor Ariel » Wo Nov 21, 2018 1:59 pm

:razz: Grappig.

Baudet leest diep in de nacht 100 (!) vragen voor, tot ergernis van Kamer

Thierry Baudet heeft zich dinsdagnacht de irritatie van nog aanwezige Tweede Kamerleden op de hals gehaald door aan het slot van de eerste dag van de justitiebegroting honderd vragen over het VN-migratiepact voor te dragen.

De voorman van Forum voor Democratie (FvD) had al die vragen in oktober al schriftelijk aan staatssecretaris Mark Harbers van Justitie en Veiligheid gesteld, maar had daarop nog geen antwoord gekregen. Baudet begon als laatste spreker in de rij om vlak voor half twee 's nachts aan zijn bijdrage, waarvoor hij vooraf 40 minuten spreektijd had aangevraagd, veruit het meest van alle deelnemende Kamerleden. Hij eindigde overigens keurig binnen de tijd.

Pas na 55 vragen kreeg Baudet zijn eerste interruptie, van Malik Azmani (VVD). Die vroeg zich af wat 'wat we hier aan het doen zijn’. Toen bleek dat de fractievoorzitter van FvD een groot deel van zijn vragen als 'retorische vragen’ beschouwde, waar hij zelf dus allang het antwoord dacht te weten en dat hij zijn mening over het migratiepact allang had bepaald, was de maat voor Azmani vol. ,,Het interesseert de heer Baudet geen bal wat de antwoorden op zijn vragen zijn’’, stelde de VVD'er geïrriteerd vast.

Farid Azarkan (DENK) betichtte de FvD-leider van ‘zeemeeuwpolitiek’. ,,De heer Baudet komt aanfladderen, krijst de boel bij elkaar, schijt de boel onder en laat ons alles opruimen.’’ Baudet ging kort daarna verder met vraag 56 tot en met 100.

‘Ongelooflijk slecht’
Baudet zei met zijn vragenvuur vooral te willen laten zien ‘hoe ongelooflijk slecht’ het door hem consequent als Marrakesh Immigratiepact betitelde document voor Nederland is. ,,Waarom zou je dit als Nederland willen tekenen?’’ vroeg hij zich met stemverheffing af.

Baudet was niet de enige die zich dinsdag kritisch toonde over het migratiepact, dat tijdens een VN-conferentie op 9 en 10 december bekrachtigd wordt in de Marokkaanse stad Marrakesh. Ook de PVV, SGP en 50PLUS willen dat Nederland het pact niet ondersteunt. Diezelfde oproep deed VVD-mastodont Frits Bolkestein dinsdag bij EenVandaag.

In het VN-pact staan 23 doelstellingen voor een veilig en ordelijk verloop van migratie. Zo beloven de landen die het ondertekenen zich in te spannen om mensensmokkel tegen te gaan, migratieprocedures zo helder mogelijk te maken en migranten te voorzien van basisvoorzieningen als eten en onderdak.

Critici zijn bang dat asielzoekers die naar Nederland komen rechten ontlenen aan het pact, hoewel er letterlijk in de tekst staat dat het document niet bindend is en dat de soevereiniteit van landen overeind blijft. Het kabinet laat een team van juristen onderzoeken of het pact in de toekomst op enigerlei wijze toch bindend zou kunnen zijn. Het antwoord van die studie laat nog op zich wachten.

In navolging van de Verenigde Staten vorig jaar haken de laatste weken steeds meer landen af, zoals Oostenrijk, Tsjechië en Hongarije.

Punten van zorg
VVD’er Azmani stelde zich dinsdag in antwoord op vragen van Baudet ook op het standpunt dat Nederland het pact niet moet steunen als dat ‘juridisch bindende consequenties’ zou blijken te hebben. Ook Madeleine van Toorenburg (CDA) heeft een aantal punten van zorg, maar ziet ook dingen in het pact 'waar wij als christendemocraten heel enthousiast over zijn’.

Bram van Ojik (GroenLinks) noemde het pact ‘in het belang van Nederland'. ,,Hiermee wordt migratie beter beheersbaar en voorspelbaar. Het is niet-bindend. Ik zeg: doen.’’
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.


Terug naar “Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten