Is de EU democratisch?

[Pilgrim]

Een vergelijking met het Derde Rijk gaat misschien nog iets te ver, maar er is wel een trend in de richting van een dictatuur waarbij de EU steeds meer bevoegdheden naar zich toetrekt en ook heel geleidelijk censuur wil invoeren. Hier een paar artikelen er over:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... of-EU.html

http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... achen.html

Ze willen dus dat je geen kritiek meer mag hebben op de EU, feminisme en de islam. Krankzinnig! Hier een aantal topics die over dit onderwerp gaan. Deze nieuwe topic is dus eigenlijk overbodig.

EU neigt naar dictatuur

De slechtheid en het verraad van de EU

Achterlijkheid en corruptie van de EU

Bevoegdheden Europese Unie

De EU smijt geld over de balk

Graaiende EU-ambtenaren

EU in crisis

Censuur en pogingen tot censuur

De EU is corrupt en incompetent met overal verkeerde mensen op de verkeerde plaats. I.p.v. de Europese cultuur te verdedigen tegen krachten van buitenaf (wat de oorspronkelijke bedoeling was), lijken ze onze cultuur eerder te minachten en kapot te willen maken. Een aantal jaren geleden gaf de EU schoolagenda’s en kalenders uit waar alle feestdagen op stonden vermeld, d.w.z. de Chinese, islamitische, boeddhistisch, Joodse, enz., behalve de christelijke. Het waren maar incidenten en lang niet zo erg als die enorme geldwegsmijterij aan allemaal onzin, maar het zegt natuurlijk wel iets. Van ‘eendracht maakt macht’ hebben ze ‘diversiteit is onze kracht’ gemaakt, wat natuurlijk onzin is.

Ze trekken zich niets aan van hun eigen regels en wetten zoals de afspraak om de Europese buitengrenzen goed te beveiligen zodra de binnengrenzen weg zouden vallen. De EU stimuleert ook eerder de mosliminvasie i.p.v. dat het die stopt (wat ook weer vele miljarden aan opvang kost). De invoering van de euro getuigt ook van incompetentie waarbij ze zich ook niet aan de 3% norm hielden door landen toe te laten die daar niet aan voldeden. Er bestaan ook oplossingen voor die Eurocrisis (o.a. de matheosolution), maar niemand doet er iets aan. Onderwijl verarmt Europa en gaat de transfer van miljarden euro’s van het noorden naar het zuiden gewoon door. Griekenland heeft deze zomer al weer nieuwe miljarden nodig.

De EU is ook geen waarborg voor vrede maar loopt aan de leiband van Amerika in een confrontatie koers met Rusland, wat nergens goed voor is. Er is destijds duidelijk afgesproken met Gorbatsjov dat de NAVO niet verder zou oprukken naar het Oosten, maar dat gebeurt mede dankzij de EU dus wel, met een toegenomen spanning met Rusland tot gevolg. De EU heeft niets te zoeken in de Oekraïne en heeft door haar bemoeienissen ook die burgeroorlog daar veroorzaakt. Maar ook binnen Europa veroorzaakt de EU spanningen door de Eurocrisis. Als de euro valt zijn ook burgeroorlogen hier niet onwaarschijnlijk.

De EU is dus helemaal geen garantie meer voor vrede en al evenmin voor welvaart, veeleer juist het tegendeel. Als zo’n organisatie niet doet wat het moeten doen en waarvoor het werd opgericht kun je je terecht de vraag stellen wat je er dan nog mee moet?

Een vergelijking met het Derde Rijk? Ook dat was een pan-Europees rijk, maar die de Europese (eigenlijk christelijke waarden) waarden verwierp. Hun overwinning zou de ondergang van onze beschaving geweest zijn. Met de EU lijkt hetzelfde te gebeuren. De EU verloochent de christelijke roots van de Europese cultuur en zet de deur wijd open voor de islam, want ‘diversiteit is goed’ (maar diversiteit in waarden of consensus is natuurlijk helemaal niet goed). Uiteindelijk zal dit de ondergang worden van onze Europese/Westerse cultuur, tenzij... wij het nog kunnen afstoppen.

P.S. Ook ik voel mij Europeaan, in die zin dat ik in de Europese cultuur geloof en dus niet in de multicul, maar dat maakt mij nog geen voorstander van de EU. Veeleer een criticus, want het behoud van de westerse cultuur staat voor mij centraal.

[Ali Yas]

De vergelijking van de EU met het Derde Rijk is om meerdere redenen kolder.
In de eerste plaats is de EU democratisch en uit vrije wil tot stand gekomen. De landen die tot het bondgenootschap toetraden deden dat uit vrije wil en met de democratische steun van hun bevolking.

Dit is feitelijk onjuist. Nederland is nooit toegetreden tot de EU. Toen de bevolking werd gevraagd of het dat wilde, bij het referendum voor de "Europese Grondwet", was het antwoord "nee".

Die steun is er nog is steeds: in geen van de lidstaten bestaat op dit moment een meerderheid voor uittreding.

Dit is onbekend. De enige lidstaat waarin dat objectief is vastgesteld (Groot-Brittannië) laat een ander beeld zien.

Als die er echter wel zou zijn is er geen enkele belemmering om uit het bondgenootschap te stappen, zoals ondermeer blijkt uit de Brexit.

Dat staat nog te bezien. De onderhandelingen zijn nog niet echt begonnen, maar erg vriendelijk stelt de EU zich alvast niet op.

[Boudewijn Abma]

Dit is feitelijk onjuist. Nederland is nooit toegetreden tot de EU. Toen de bevolking werd gevraagd of het dat wilde, bij het referendum voor de "Europese Grondwet", was het antwoord "nee".

Het referendum over de Europese grondwet betrof niet de vraag of Nederland we of niet lid van de EU zou moeten blijven. Bovendien was het referendum ernstig vervuild met andere ideeën (bijvoorbeeld de ontevredenheid met het Kabinet Balkenende) een probleem waar referenda altijd aan lijden , zodanig dat ze ronduit ondemocratisch uitpakken.

Dit is onbekend. De enige lidstaat waarin dat objectief is vastgesteld (Groot-Brittannië) laat een ander beeld zien.

Dat blijkt uit verkiezingen en peilingen. De zege van Macron in Frankrijk is daarvan een voorbeeld, maar bijvoorbeeld ook de verkiezingsuitslag in Nederland.

Dat staat nog te bezien. De onderhandelingen zijn nog niet echt begonnen, maar erg vriendelijk stelt de EU zich alvast niet op.

Nee, maar dat de Brexit doorgaat lijkt me onbetwistbaar. De Britten hebben dus die mogelijkheid, zoals de andere lidstaten die ook hebben.

[Ali Yas]

De EU is geen nationale staat, zoals nazi-Duitsland, zelfs geen federale staat. Het zijn dus onvergelijkbare grootheden.

Wat is dat nou voor een argument? Eerst zeg jij dat "de democratische structuur van de EU niet fundamenteel [verschilt] van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd.", en betreft het ineens "onvergelijkbare grootheden". Kies eens wat! En overigens beweegt de EU zich op de weg naar een superstaat, met eigen belastingen en een eigen leger. Een regering. een "parlement", een grondwet ("Lissabon"), een supernationale bank en een rechtscollege zijn er al.

De EU is een bondgenootschap van democratische rechtsstaten. Er is vrijheid van pers, godsdienst en er zijn vrije verkiezingen...

Die verkiezingen gaan over te weinig. Ruwweg de helft van de wetten worden niet meer nationaal bedacht maar door de EC, die niet onder democratische controle staat. Over de vrijheid van pers moeten we ons, met de uitspraken van Merkel over Facebook in het achterhoofd, echt wel enige zorgen gaan maken.

... met scheiding van kerk en staat en scheiding der machten. Geen van die zaken was in het Derde Rijk aan de orde.

Zoals eerder al vastgesteld heeft het EC bestuurlijke, exclusief wetgevende en rechterlijke macht. Die zogenaamde scheiding van machten laat dus te wensen over. Helaas komen we met dat wensen niet dichter bij het gewenste democratische niveau.

De EU is een bondgenootschap die niet uit is op het bezetten van andere landen en ze heeft ook niet een genocide op een minderheidsgroep op het oog. Dat was in het Derde Rijk wel het geval.

Dat bondgenootschap heeft nog geen leger, maar ik ben er niet gerust op...

De vergelijking betreft dus totale waanzin.

Niemand kan jou uit die waan bevrijden behalve jijzelf.

[Boudewijn Abma]

Wat is dat nou voor een argument? Eerst zeg jij dat "de democratische structuur van de EU niet fundamenteel [verschilt] van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd.", en betreft het ineens "onvergelijkbare grootheden". Kies eens wat! En overigens beweegt de EU zich op de weg naar een superstaat, met eigen belastingen en een eigen leger. Een regering. een "parlement", een grondwet ("Lissabon"), een supernationale bank en een rechtscollege zijn er al.

Uit het feit dat dat de EU als bondgenootschap ongeveer dezelfde democratische procedures toepast volgt wel dat het verwijt van het democratisch tekort geen grond heeft maar niet dat het om die reden een nationale staat is.
Is dit werkelijk zo lastig te doorgronden?

Die verkiezingen gaan over te weinig. Ruwweg de helft van de wetten worden niet meer nationaal bedacht maar door de EC, die niet onder democratische controle staat.

Ik legde al uit dat deze bewering nergens op slaat.

Over de vrijheid van pers moeten we ons, met de uitspraken van Merkel over Facebook in het achterhoofd, echt wel enige zorgen gaan maken.

Ik weer niet precies op welke uitspraak u doelt maar sluit uit dat op grond ervan moet worden geconcludeerd dat binnen de EU geen vrijheid van drukpers bestaat.

Zoals eerder al vastgesteld heeft het EC bestuurlijke, exclusief wetgevende en rechterlijke macht. Die zogenaamde scheiding van machten laat dus te wensen over. Helaas komen we met dat wensen niet dichter bij het gewenste democratische niveau.

U onderstreept mijn betoog: alleen verdere bevoegdheden van een Europese regering met overeenkomstig democratisch mandaat kan leiden tot een meer volwaardige parlementaire democratie van de federale staat.

Dat bondgenootschap heeft nog geen leger, maar ik ben er niet gerust op...

Dat is een kwestie van tijd. Macron is eveneens Schulz voorstander van een Europees leger. Dat is, zeker nu de V.S. met Trump een onbetrouwbare partner is geworden, noodzakelijk voor vrede en veiligheid in Europa.

[Ali Yas]

Zoals eerder al vastgesteld heeft het EC bestuurlijke, exclusief wetgevende en rechterlijke macht. Die zogenaamde scheiding van machten laat dus te wensen over. Helaas komen we met dat wensen niet dichter bij het gewenste democratische niveau.

U onderstreept mijn betoog: alleen verdere bevoegdheden van een Europese regering met overeenkomstig democratisch mandaat kan leiden tot een meer volwaardige parlementaire democratie van de federale staat.

Ik onderstreep je betoog helemaal niet. Meer bevoegdheden maken het democratisch tekort alleen maar voelbaarder.

Dat bondgenootschap heeft nog geen leger, maar ik ben er niet gerust op...

Dat is een kwestie van tijd. Macron is eveneens Schulz voorstander van een Europees leger. Dat is, zeker nu de V.S. met Trump een onbetrouwbare partner is geworden, noodzakelijk voor vrede en veiligheid in Europa.

Je snapte me dus niet. Met een eigen leger is de EU eindelijk in staat te doen wat het Derde Rijk ook deed. Ik ben daar geen voorstander van.

[Ali Yas]

Dat blijkt uit verkiezingen en peilingen. De zege van Macron in Frankrijk is daarvan een voorbeeld, maar bijvoorbeeld ook de verkiezingsuitslag in Nederland.

Ik hoop dat je hebt opgemerkt dat deze verkiezingen geen referenda over meer of minder EU-bevoegdheden waren. Nationale verkiezingen gaan over meer dan dat.

Bij het referendum dat hier wél over ging. wenste het Franse volk geen "Europese grondwet". Deze uitslag (en die van Nederland) zinde de EU niet, en toen kwamen er geen referenda meer. Het voorstel werd vrijwel ongewijzigd doorgedrukt.

[Boudewijn Abma]

[
Ik hoop dat je hebt opgemerkt dat deze verkiezingen geen referenda over meer of minder EU-bevoegdheden waren. Nationale verkiezingen gaan over meer dan dat.

Macron is een uitgesproken Europeaan en krijgt daarvoor van het Franse volgt een ruim mandaat. Dat geldt voor alle verkiezingen in de deelstaten waarin pro-EU-partijen moeiteloos meerderheden verwerven.
Het blijkt evenzeer uit peilingen.

Bij het referendum dat hier wél over ging. wenste het Franse volk geen "Europese grondwet". Deze uitslag (en die van Nederland) zinde de EU niet, en toen kwamen er geen referenda meer. Het voorstel werd er vrijwel ongewijzigd doorheen gedrukt.

Ik herhaal dat het referendum de tekst van een grondwet betrof en niet de vraag of Nederland wel of niet lid van de EU wenste te zijn.

[Boudewijn Abma]

Ik onderstreep je betoog helemaal niet. Meer bevoegdheden maken het democratisch tekort alleen maar voelbaarder.

[/quote]

Om die reden bepleit ik ook een combinatie van meer bevoegdheden en versterking van de democratische legitimatie voor een president en een regering met echte bevoegdheden. Die twee hangen samen.

Je snapte me dus niet. Met een eigen leger is de EU eindelijk in staat te doen wat het Derde Rijk ook deed. Ik ben daar geen voorstander van.

De bewering dat de EU met een eigen leger op zoek zou gaan naar 'Lebensraum' is te idioot voor woorden. Het kost me steeds meer moeite u serieus te nemen inde inhoudelijke discussie.

[Ali Yas]

Om die reden bepleit ik ook een combinatie van meer bevoegdheden en versterking van de democratische legitimatie voor een president en een regering met echte bevoegdheden. Die twee hangen samen.

"Meer bevoegdheden", "echte bevoegdheden", ... Maar hoe regel je nou die democratische legitimatie??

[Boudewijn Abma]

Om die reden bepleit ik ook een combinatie van meer bevoegdheden en versterking van de democratische legitimatie voor een president en een regering met echte bevoegdheden. Die twee hangen samen.

"Meer bevoegdheden", "echte bevoegdheden", ... Maar hoe regel je nou die democratische legitimatie??

Ik zie dat u niet veel verder meer komt dan het stellen van vragen.

De democratische tekortkomingen die aan de EU worden toegeschreven komen vooral voort uit de onduidelijkheden over hun bevoegdheden. De Europese burger heeft een vaag gevoel dat de EC alles regelt en beslist maar weet nauwelijks waar de nationale bevoegdheden overgaan in de bevoegdheden op Europees niveau. Er vindt in het Europees Parlement wel een politiek spel plaats tussen uitvoerende en wetgevende macht maar dat is voor de burger weinig doorzichtig.
Op nationaal niveau is voor de burger veel duidelijker wat de regering doet en nalaat en hoe daarin het Parlement over wordt gebakkeleid. Dat maakt ook transparant waar je als kiezer voor kunt kiezen. Voor de EU is dat allemaal veel minder duidelijk en dat komt omdat de EC niet als een regering met bevoegdheden kan optreden en afhankelijk is van de overheden in de nationale lidstaten die met elkaar vage compromissen zitten uit te werken. Feitelijk is de EC een bureaucratisch uitvoeringsorgaan die werkt binnen kaders die door nationale regeringen worden aangegeven en waarvan de vormgeving door het EP wordt gecontroleerd.

Het democratischer maken van de EU kan naar mijn overtuiging niet plaatsvinden zonder het overdragen van meer bevoegdheden aan een sterke Europese regering van een federale staat Europa. Voor dat onvermijdelijke proces moeten we nog decennia uittrekken en zolang blijft de EU een wankel bouwwerk.

[Ali Yas]

De democratische tekortkomingen die aan de EU worden toegeschreven

Nee, nee, nee. Die tekorten zijn formeel vastgelegd.

... komen vooral voort uit de onduidelijkheden over hun bevoegdheden.

De tekorten zijn in werkelijkheid nog grote dan de officiële.

De Europese burger heeft een vaag gevoel dat de EC alles regelt en beslist maar weet nauwelijks waar de nationale bevoegdheden overgaan in de bevoegdheden op Europees niveau.

Wie weet dat wèl? Als de Nederlandse regering de Nederlandse wet aan de laars lapt om in lijn met Europese regels de EU niet voor de voeten te lopen, dan kun je je terecht afvragen wie er nu eigenlijk aan de touwtjes trekt.

Er vindt in het Europees Parlement wel een politiek spel plaats tussen uitvoerende en wetgevende macht maar dat is voor de burger weinig doorzichtig.

Ach, die burger... Daar heb je alleen maar last van, nietwaar? Behalve als hij mag betalen. De bedragen die moeten worden overgemaakt zijn gelukkig een stuk minder ondoorzichtig.

Op nationaal niveau is voor de burger veel duidelijker wat de regering doet en nalaat

Alleen, zie hierboven, soms niet waarom.

... en hoe daarin het Parlement over wordt gebakkeleid. Dat maakt ook transparant waar je als kiezer voor kunt kiezen. Voor de EU is dat allemaal veel minder duidelijk en dat komt omdat de EC niet als een regering met bevoegdheden kan optreden en afhankelijk is van de overheden in de nationale lidstaten die met elkaar vage compromissen zitten uit te werken. Feitelijk is de EC een bureaucratisch uitvoeringsorgaan die werkt binnen kaders die door nationale regeringen worden aangegeven en waarvan de vormgeving door het EP wordt gecontroleerd.

Die controle is nogal beperkt en lijkt op een schoothondje. We noemen zo'n gang van zeken "achterkamertjespolitiek". Een schande, zeker op dat niveau.

Het democratischer maken van de EU kan naar mijn overtuiging niet plaatsvinden zonder het overdragen van meer bevoegdheden aan een sterke Europese regering van een federale staat Europa.

[/quote]
Idioot. Tegen die tijd is de democratie voltooid verleden tijd.

[Boudewijn Abma]

Nee, nee, nee. Die tekorten zijn formeel vastgelegd.

Ik sprak niet over tekorten maar over tekortkomingen.

Wie weet dat wèl? Als de Nederlandse regering de Nederlandse wet aan de laars lapt om in lijn met Europese regels de EU niet voor de voeten te lopen, dan kun je je terecht afvragen wie er nu eigenlijk aan de touwtjes trekt.

Ja. Het vraagt in elk geval meer dan een gemiddelde kennis van zaken.

Ach, die burger... Daar heb je alleen maar last van, nietwaar? Behalve als hij mag betalen. De bedragen die moeten worden overgemaakt zijn gelukkig een stuk minder ondoorzichtig.

Nee, de burger is het hoogste orgaan in een democratische rechtsstaat.

Die controle is nogal beperkt en lijkt op een schoothondje. We noemen zo'n gang van zeken "achterkamertjespolitiek". Een schande, zeker op dat niveau.

Die controlerende bevoegdheid is net zo groot als onze Tweede Kamer maar het domein waarop controle plaatsvindt is beperkter en minder nauw omschreven.

Idioot. Tegen die tijd is de democratie voltooid verleden tijd.

Niet schelden, beste man. En u hoeft ook niet zo somber te zijn. Ik accepteer dat het proces naar de Europese federale staat nog enkele decennia kost maar zal doorgaan, tenzij oorlogen roet in het eten gooien.

[Ali Yas]

Ik sprak niet over tekorten maar over tekortkomingen.

Een democratisch tekort lijkt mij een tekortkoming.

Ja. Het vraagt in elk geval meer dan een gemiddelde kennis van zaken.

Democratie vraagt meer openheid van zaken.

Nee, de burger is het hoogste orgaan in een democratische rechtsstaat.

In de EU laat men de theorie graag zo ver mogelijk verwijderd van de praktijk.

Die controlerende bevoegdheid is net zo groot als onze Tweede Kamer maar het domein waarop controle plaatsvindt is beperkter en minder nauw omschreven.

Die is leuk. Jan krijgt even goed betaald als Piet, alleen voor een veel kleiner deel van zijn gewerkte uren.

Niet schelden, beste man. En u hoeft ook niet zo somber te zijn. Ik accepteer dat het proces naar de Europese federale staat nog enkele decennia kost maar zal doorgaan, tenzij oorlogen roet in het eten gooien.

De idee dat democratischer maken alleen kan door meer machtsoverdracht is idioot. Europeanen willen dat niet, althans dat blijkt uit de weinige referenda, en dus zou elke rechtgeaarde democraat dat dan ook een slecht idee moeten vinden. Maar zoals Erdogan al zei: democratie is als een trein: als je op de bestemming bent, stap je uit.

[Boudewijn Abma]

Ik sprak niet over tekorten maar over tekortkomingen.

Een democratisch tekort lijkt mij een tekortkoming.

Ja.

Democratie vraagt meer openheid van zaken.

Ja.

In de EU laat men de theorie graag zo ver mogelijk verwijderd van de praktijk.

En kurkentrekkers kunnen niet asperges steken.

Die is leuk. Jan krijgt even goed betaald als Piet, alleen voor een veel kleiner deel van zijn gewerkte uren.

Daarom bepleit ik ze meer water voor de kiel te geven.

De idee dat democratischer maken alleen kan door meer machtsoverdracht is idioot. Europeanen willen dat niet, althans dat blijkt uit de weinige referenda, en dus zou elke rechtgeaarde democraat dat dan ook een slecht idee moeten vinden. Maar zoals Erdogan al zei: democratie is als een trein: als je op de bestemming bent, stap je uit.

Als straks Macron en Schulz straks respectievelijk president en Bondskanselier worden is het lastig vol te houden dat de burgers in, in elk geval die landen, geen versterking van de EU zouden willen. Ze kiezen dan namelijk voor expliciet pro-Europese leiders.
Ik begrijp dat u het oordeelsvermogen van de kiezer niet hoog inschat.

[King George]

In alle landen waar ooit referenda zijn geweest waarin expliciet de burgers werden gevraagd naar kwesties zoals meer macht en bevoegdheden aan de EU logen de uitslagen van de referenda er niet om. Oftewel: Geen meer macht en bevoegdheden en geen federale unie.

[Ali Yas]

In alle landen waar ooit referenda zijn geweest waarin expliciet de burgers werden gevraagd naar kwesties zoals meer macht en bevoegdheden aan de EU logen de uitslagen van de referenda er niet om. Oftewel: Geen meer macht en bevoegdheden en geen federale unie.

Precies. Maar BA praat daar liever overheen. Als de feiten in conflict zijn met de theorie, is dat jammer voor de feiten nietwaar?

[Teva Teff]

En verder beste man, we gaan dit topic niet vervuilen met uw ongetwijfelde beïnvloeding om ons positief over de EU te laten denken.

Dit topic gaat over de 4 en 5 mei viering, en ik zal dus alle posten van u die niks met deze viering te maken hebben verwijderen.

Vriendelijke groet.
Moderator.

De eerste bijdrage die dat topic vervuilde was dat plaatje met die lullige tekst die door de moderator zelf was geplaatst. Zie post 1 van dit topic. Wellicht een goed idee om dat plaatje in het 4-5 mei topic daar te wissen.

[King George]

Nee, dat doen we niet. En we plakken deze er nog bij. Het gaat immers om onze vrijheid en onze soevereiniteit. Daar ontbrak het gedurende de periode van de staat van bezetting immers aan.

[Teva Teff]

Ik trap daar niet in. Dat staat er helemaal niet op die muur. Dit is de goede foto van de echte tekst.

Maar de verminking van die tekst past goed wel bij dat leugenachtig karakter van jouw soort.

[King George]

Waarom zouden wij voor Islamitische tirannen moeten zwichten? En waarom zouden wij moeten toelaten dat de EU het koloniseren en Islamiseren van ons continent, dus een ons vijandig gezinde Islamitische invasie- en bezettingsmacht op ons continent faciliteert?

[Maarten]

Waarom zouden wij voor Islamitische tirannen moeten zwichten? En waarom zouden wij moeten toelaten dat de EU het koloniseren en Islamiseren van ons continent, dus een ons vijandig gezinde Islamitische invasie- en bezettingsmacht op ons continent faciliteert?

Je kunt beter die trol negeren, King...Hij geilt op aandacht..Ik heb wel beters te doen dan de ego van een trol te facileren.

[Teva Teff]

@ Maarten

Je kunt beter die trol negeren, King

Door jou genegeerd worden?
Graag, maar dan moet je wel veel beter je best gaan doen.

[King George]

Mag ik nog een antwoord hierop?

[Teva Teff]

Mag ik nog een antwoord hierop?

Deze dichtregel op die plek verminken vind ik een uitermate onfatsoenlijke vorm van vandalisme.