Anti-pietdemonstranten naar Dokkum

[Eliabe]

Wie verteld de waarheid?

Advocaten liegen spreken enkel in het voordeel van hun cliënt.

[Pilgrim]

Maar het meest dubieuze bericht dat ik de afgelopen week las, gaat eigenlijk over iemand die nu volledig buiten schot blijft: PvdA-burgemeester Waanders van Dokkum.

Zij besloot vorig jaar, ruim voor de intocht, naar Amsterdam af te reizen om de leden van Kick Out Zwarte Piet zo ver te krijgen dat ze daadwerkelijk in haar stad zouden protesteren, voor het geval daar nog twijfels over bestonden bij hen.

Maar wat totaal niet te begrijpen valt, is dat ze dat ook een paar keer heeft gebeld met de NVU, een extreemrechtse club die niets moet hebben van moslims, joden en alle andere mensen die niet passen in het straatje van neonazi’s.

Ze wilde deze mensen vragen of zij óók in Dokkum een demonstratie konden organiseren, zodat alle geluiden in deze cultuurclash gehoord zouden worden.

Kortom: in al haar naïviteit, want ik neem aan dat het geen boosaardige opzet was, organiseerde ze een mogelijke botsing tussen extremen en wilde ze die zelfs faciliteren.

Geen boosaardige opzet!!?? Te goed van vertrouwen! Natuurlijk was het boosaardige opzet! Ze wilde het doen voorkomen alsof alle pro-Piet demonstranten verwant zijn aan neonazi's door ze op deze manier met elkaar te associëren. Dat soort spelletjes zien we immers iedere keer, zoals destijds in Chemnitz, maar ook op internet (hier bijvoorbeeld). Ook het misleidende etiket 'extreem rechts' koppelt deze totaal verschillende groepen, die werkelijk niets met elkaar te maken hebben, aan elkaar. Waarbij nog aangetekend moet worden dat mensen of groepen die dat etiket 'extreem rechts' opgeplakt krijgen zichzelf vrijwel nooit zo noemen. Ze worden zo genoemd door die linkse stemmingmakers die alles wel lijken te bepalen, met als doel om ze te verketteren. Nationaal-socialisten (zowel de oude als de nieuwe) noemen zichzelf trouwens links en ook hun kreten zijn links. Ze zijn ook tegen kapitalisme, zionisme en imperialisme...

viewtopic.php?f=43&t=13578&start=50#p178641

viewtopic.php?f=43&t=13578&start=50#p186901

[King George]

Mooi gesproken Pilgrim.

[Ariel]

RTL: Spijt van meegaan in ’nieuwe eisen’ Jenny Douwes

De redactie van RTL Late Night had al enkele weken geleden met Jenny Douwes, het zelfbenoemde boegbeeld van de ’blokkeerfriezen’, en anti-Piet-activist Jerry Afriyie afspraken gemaakt voor een open gesprek met beide partijen aan tafel op de laatste zittingsdag van de rechtszaak tegen de A7-bezetters. „We hebben alle reden daarop te vertrouwen en dat doen we ook”, laat RTL maandag in een verklaring weten.

Volgens de redactie van het programma stelde Douwes op het laatste moment nieuwe eisen, namelijk geen debat aan tafel met Afriyie. „We begrijpen dat er in de hectiek van een live-uitzending snel beslissingen moeten worden genomen. Achteraf hadden we vlak voor de start van de uitzending moeten besluiten om niet mee te gaan met de nieuwe gespreksvoorwaarden”, aldus RTL.

Advocaat Wim Anker en zijn cliënt Jenny Douwes bestrijden deze visie op het gebeurde. „Er zijn geen afspraken gemaakt om allen aan één gesprekstafel plaats te nemen”, schreef Anker zondag op zijn website in een verklaring. „Dat was ook helemaal geen optie. In de eerste plaats omdat Jenny Douwes daarmee niet akkoord zou gaan. En in de tweede plaats omdat ons kantoor geen discussie wilde en wil over de persoon en kleur van Zwarte Piet. Daar ging immers de blokkadezaak niet over!”

Geen vertrek
Twan Huys zou volgens Anker vlak voor aanvang van de uitzending op vrijdag tegen Douwes hebben hebben gezegd dat Afriyie niet met haar aan tafel zou komen. „De move van de presentator om tijdens de uitzending toch de heer Afriyie en zijn advocaat aan tafel te noden, was voor ons een totale verrassing. Dat was mijns inziens ook duidelijk te zien.”

RTL laat maandag ook weten dat er „verder geen sprake is van een vertrek van Twan Huys bij RTL Late Night.” Deze geruchten deden wel de ronde omdat het programma al wekenlang wordt geplaagd door slechte kijkcijfers.

Verder laat RTL in een nadere toelichting weten dat Huys in de uitzending van maandagavond terugkomt op de affaire. Of er na de uitzending van vrijdag nog contact is geweest met Douwes en Afriyie, wil de woordvoerder niet zeggen.

Verder laat RTL in een nadere toelichting weten dat Huys in de uitzending van maandagavond terugkomt op de affaire.
Uiteraard. goed voor de kijkcijfers.

[Ariel]

Verder laat RTL in een nadere toelichting weten dat Huys in de uitzending van maandagavond terugkomt op de affaire.
Uiteraard. goed voor de kijkcijfers.

Anker in verklaring: "Er zijn geen afspraken gemaakt om allen aan één gesprekstafel plaats te nemen. Dat was ook helemaal geen optie."

Huys stelde vanavond in rtl late night dat het fout ging omdat Jenny Douwes een uur van te voren terugkwam op gemaakte afspraken

Iemand liegt

[Mahalingam]

Johan Derksen voorspelde het gedrag van Twan Huys op maandagavond.
Excuses?, daar is hij te trots voor.

Johan Derksen haalt uit naar Twan Huys
„Ik zag aan dat blonde Friese vrouwtje dat er afspraken zijn gemaakt dat die mensen die protesteerden niet aan tafel zouden komen. Die afspraken maak je en dan wordt dat mens in de uitzending onder druk gezet doordat ze wel aan tafel mogen komen. Die mevrouw had ook nog goede argumenten waarom ze niet met die mensen wil zitten”, begint Derksen zijn relaas.

„En Twan Huys draait als een dorpspastoor om de hete brij heen en uiteindelijk haalt hij ze toch aan tafel en laat hij haar niet uitpraten. Zij had gewoon op moeten stappen en zeggen: ’Meneer, u bent zo onbetrouwbaar, ik wil u niet meer als gesprekspartner hebben’.” Johan blijkt niet de enige met die mening; zijn verhaal wordt onderbroken door een applaus.

„Als ik nu als gast uitgenodigd word, zou ik mijn twijfels hebben. Je weet nooit in wat voor gekkenhuis je daar terechtkomt.”

Video: https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... -twan-huys

Twan Huys zegt: ’We hadden het anders moeten doen’

[Ariel]

Wim Anker: ’Een kat in het nauw maakt rare sprongen’


Wim Anker, de advocaat van Jenny Douwes, heeft op de uitspraken van Twan Huys maandagavond in RTL Late Night gereageerd. „We hebben (te) veel vertrouwen gehad in Twan Huys en in zijn team. Dat is beschaamd.”

Anker benadrukt in de reactie die hij gepubliceerd heeft op de website van zijn advocatenkantoor nogmaals, dat er echt geen afspraken zijn gemaakt over dat zowel Douwes als Jerry Afriyie aan tafel zou zitten. „Kennelijk moeten afspraken schriftelijk worden bevestigd.” Twan zou bovendien in de studio zijn woord hebben gegeven dat dit ook echt niet zou gebeuren. Ook stoort het hem dat het gesprek helemaal niet ging over de rechtszaak, maar des te meer over de Zwarte Pieten-discussie. „Wim Anker is gebruikt als lokeend om Jenny Douwes naar de studio te krijgen.”

Anker voelt zich in zijn eer aangetast nu de presentator na een reactie in de uitzending van RTL Boulevard van zaterdag, maandagavond opnieuw reageert, nu bij RTL Late Night. „Hij schaadt opnieuw de naam en integriteit van Wim Anker en het kantoor. Dat is de reden voor deze tweede reactie. Twan Huys vertelde dat hij na alle ophef nog geslapen had als een roos. Dat geldt echter niet voor Wim Anker, helaas.”

De advocaat laat tot slot weten dat dit de laatste keer is dat hij zal reageren op de hele kwestie. „De zaak is al voldoende opgeblazen. Onze eindconclusie is: een kat in het nauw maakt rare sprongen!”

[Mahalingam]

[Pilgrim]

Steun de Friezen en doneer ook!



Het OM heeft forse taak- of gevangenisstraffen geëist tegen de 34 verdachten die op 18 november vorig jaar de A7 blokkeerden om te voorkomen dat de actiegroep Kick Out Zwarte Piet de intocht van Sinterklaas zou komen verstoren in Dokkum. Zij wilden hiermee slechts voorkomen dat kinderen nodeloos geconfronteerd zouden worden met vervelende taferelen.

Deze crowdfunding campagne is bedoeld om zoveel mogelijk geld op te halen voor de verdachten.

Bekijk hier onze ludieke YouTube promovideo!



We willen hen een uurloon kunnen bieden voor ieder uur dat zij vast moeten zitten en/of een taakstraf moeten verrichten als gevolg van de straffen die zij opgelegd zullen gaan krijgen. We zijn van mening dat de discussie rondom Sinterklaas en Zwarte Piet volledig ontspoord geraakt is, zowel onder voor- als tegenstanders van wat in de eerste plaats een positief en gezellig kinderfeest zou moeten zijn!

We respecteren vanzelfsprekend onze rechtsstaat en vertrouwen op het onafhankelijk oordeel van de rechter, maar willen de verdachten op deze manier wel een hart onder de riem steken en hen helpen de schade zoveel mogelijk te compenseren.

Tegen Jenny Douwes, die wordt gezien als boegbeeld van de blokkeerders, zijn drie maanden voorwaardelijke celstraf en 240 uur taakstraf geëist. Zij riep volgens het OM op tot de blokkade. De geëiste straffen variëren van 80 uur taakstraf of 40 dagen hechtenis tot 150 uur taakstraf en 150 uur en 60 dagen celstraf. Met de opbrengst van deze campagne willen we de schade zoveel mogelijk compenseren voor de verdachten.

Like ook onze Facebookpagina: @strafpiet (Steun de Friese strafpieten)

https://getfunded.nl/campagne/1883-steu ... doneer-ook

Doneren via de site.

[Mahalingam]

Het kan niet anders of na al dat gedoe voelen de Gutmenschen zich genoodzaakt om hun ideologische visie met elkaar te beleven.

Ruim 200 mensen bij manifestatie F)rede fan Fryslân als tegengeluid tegen 'blokkeer-Friezen'
Bij de manifestatie F)rede fan Fryslân in de Prinsentuin in Leeuwarden waren zaterdagmiddag ruim 200 mensen. Aafke Postma uit Buitenpost, oud-statenlid, was een van de sprekers.

In haar rede riep Postma op tot ruimte voor nuance, tot praten met elkaar en luisteren naar elkaar. Je hoeft niet altijd partij te kiezen, zei ze.

Soms voel je de pijn van beide partijen, aldus Postma. Waarom moet je dan gelijk een mening hebben? 'Begjin mei it petear, hjoed noch. Wa docht mei?', was haar oproep.

Er is ook een midden

Organisator Oeds Westerhof (Culturele Hoofdstad) wilde laten zien dat bij een kwestie zoals rond Zwarte Piet en de 'blokkeer-Friezen' ook een midden kan zijn in plaats van alleen maar uitersten.

Dat er naast de roepers en de razers een meerderheid is die de redelijkheid zoekt. Verplaats je in de ander, dat is Fryske Frijheid, zei Westerhof.

https://www.lc.nl/friesland/Ruim-200-me ... 8811.html#

[Hans v d Mortel sr]

In 754 werd Bonfatius vermoord te Dokkum.

Willen de Friezen nu eindelijk eens hun smerige bek over Zwartepiet houden? Anders moet Dokkum maar met de grond gelijk gemaakt worden zodat het verleden weer in evenwicht is.

[King George]

[Pilgrim]

Morgen uitspraak ‘blokkeer-Friezen’, maar is Vrouwe Justitia wel blind?

Geplaatst op 8 november 2018



Mr. Jasper Endeman, zelfstandig juridisch adviseur, laat in een uitvoerige bijdrage in het Reformatorisch Dagblad geen spaan heel van het beleid bij het Openbaar Ministerie (OM). Het OM brengt geen rechtvaardigheid en maatschappelijke pacificatie, wat de doelen zijn van ons rechtstelsel, maar zorgt juist voor rechtsongelijkheid en maatschappelijke polarisatie.

De vervolging van de ‘blokkeer-Friezen’ laat weer eens zien dat het OM niet consequent handelt. Zo gaat het trouwens steeds als het om rechts activisme gaat. “De zware vervolging van rechtse activisten, waaronder de Zwarte Piet-activisten, staat niet in verhouding tot de aanpak van ander activisme. Het werkt maatschappelijke tegenstellingen in de hand.”

Toen anti-Pietenactivisten de Erasmusbrug in Rotterdam blokkeerden met spandoeken ”verkeer gestremd wegens racisme” werden ze niet vervolgd. Ook al liep de intocht van Sinterklaas vertraging op. De politie: “Er is niemand aangehouden, dat is wel het laatste wat we willen op een dag als vandaag, het is een kinderfeest.” Maar bij de Friezen, zoals zo vaak als het niet-links betreft, trad de politie wel op.

Hoe vaak komt het extreemlinkse Antifa niet weg met het verstoren van demonstraties van rechts? Ook moslims genieten een voorkeursbehandeling. Vorige maand nog in Utrecht. Islamitische jongeren dwarsboomden een demonstratie bij een moskee. Ze gooiden met blikken en flessen. Vervolgens blies de burgemeester de demonstratie af. Punt. Als het links betreft komt er nooit een rechtszaak. Het geweld wordt door de vingers gezien of levert hoogstens een boete op. Dat is meten met twee maten. En dat betekent dat Vrouwe Justitia niet blind is.

Voor dit opvallende verschil in aanpak geeft Endeman twee mogelijke verklaringen. “Het zou kunnen dat het nu bijvoorbeeld beleid is om activisme van links, islamisme en migrantengroepen enige ruimte te geven om een uitlaatklep te laten zijn voor frustraties en erger te voorkomen.” Onduidelijk is wat Endeman bedoelt met ‘erger te voorkomen’. Autobranden? Grote rellen? Plundering? Burgeroorlog? “Ten aanzien van ‘rechts’ activisme kan er voor een andere aanpak zijn gekozen, te weten een zerotolerancebeleid, om groei van deze groepen te voorkomen.” Maar wat als extreemlinkse groepen door het toegeeflijke beleid steeds gewelddadiger worden? Is dat geen probleem? Eerlijk gezegd zijn deze verklaringen weinig bevredigend.

Endeman komt denk ik dichter in de buurt van het antwoord als hij zich afvraagt of het OM, bewust of onbewust, vooringenomen is. Waarbij ik me dan weer afvraag wat ik me moet voorstellen bij ‘onbewust vooringenomen’. Hij wijst op het WODC-rapport van mei 2018. Nu hoef ik echt geen WODC-rapport te lezen om te weten dat links-extremisten maar zelden vervolgd worden, ondanks dat het linkse extremisme vaker voorkomt en gewelddadiger is dan het rechtse extremisme. Maar goed, het staat in dat rapport weer eens zwart op wit. De vraag is wat we met die constatering doen.

Wat moet er gebeuren zodat het OM zich consistenter gaat gedragen? Endeman pleit voor zelfonderzoek bij het OM en als dat niet gebeurt, dan moet de minister van Justitie een onafhankelijk onderzoek gelasten naar de invulling van het opportuniteitsbeginsel door het OM. Ook roept hij de Tweede Kamer op om in actie komen.

Interessant is dat Endeman schrijft dat, anders dan vaak gedacht, de politiek helemaal niet terughoudend hoeft te zijn in kritiek op het OM. In tegenstelling tot de rechter is het OM niet onafhankelijk, maar valt onder de minister van Justitie. “Er leeft het verkeerde beeld dat de scheiding der machten dat niet toelaat. Dat is enkel zo wanneer in een lopende rechtszaak politici roepen wat de rechter moet oordelen.” Weliswaar zijn aanwijzingen van de minister richting het OM zeldzaam, maar die bevoegdheid heeft hij wel degelijk. En in de kwestie van de inconsistente houding van het OM moet de minister zo langzamerhand eens ingrijpen. Maar wat verwacht Endeman daarvan? Sinds het optreden van het OM in de zaak Wilders is het duidelijk dat het OM haar gang kan gaan in politieke processen en niet denkbeeldig dat dit gebeurt met volle instemming van de minister.

Blijft nog de kwestie van rechters die te vaak wetten zo interpreteren dat de bedoeling van de wetgever genegeerd wordt. Die strafkorting door een rechter voor een verkrachter, omdat hij anders uitgezet zou worden, is een recent voorbeeld van dit soort interpretaties die de Wetgevende macht provoceren. Een ander voorbeeld is het vonnis van vijf jaar voor het gooien van een Molotovcocktail naar een lege moskee en terwijl iemand die afreist naar het kalifaat en zich aansluit bij de schurken van IS soms maar twee jaar krijgt. Zulke vonnissen sporen niet met het rechtsgevoel in de maatschappij.

Het functioneren van de rechterlijke macht geeft te vaak aanleiding tot kritiek. Het wordt hoog tijd om die kritiek eens serieus te nemen. Rechters moeten, zoals de PVV wil, niet langer voor het leven benoemd worden. Dat biedt de mogelijkheid om de rechterlijke macht meer een afspiegeling te laten zijn van de politieke voorkeuren binnen de samenleving en niet van die van een groep rechters. Tegelijk kan dan de feminisering – ook een groot probleem – van de rechterlijke macht een halt worden toegeroepen.

Benieuwd hoe het vonnis voor die Friezen morgen uitpakt.

Door: Wim van Schaik

https://ejbron.wordpress.com/2018/11/08 ... wel-blind/

[Ariel]

Jenny Douwes wordt vrijdag door de rechtbank in Leeuwarden schuldig bevonden voor opruiing. Daarnaast acht de rechtbank het versperren van de A7 door de ’blokkeer-Friezen’ bewezen. Niet bewezen is dat bussen op de A7 zijn afgesneden, zegt de rechtbank. Wel dat de blokkeerders snelheid minderden, waardoor ze uiteindelijk tot stilstand kwamen. De rechtbank ziet dat niet als geweld, of dreiging met geweld. Vrijspraak dus voor het met geweld of dreiging met geweld verhinderen van een betoging.

Maar....er worden flinke straffen uitgedeeld. Schandalig...

De rechtbank veroordeelt de eerste groep tot een taakstraf van 120 uur

Een volgende deelnemer met een meer organiserende en coördinerende rol, die op de A7 vooraan reed, krijgt een hogere straf: 180 uur taakstraf.

De volgende verdachte met een organiserende en coördinerende rol, die ook vooraan stond op de A7, krijgt ook 180 uur taakstraf.

De verdachte die zijn blote kont liet zien, handelde “smakeloos en puberaal”, maar dat is niet strafverhogend. Hij krijgt wel een fikse omdat hij bij de incidenten op de A7 én op de A6 betrokken was, en ook eerder is veroordeeld voor brandstichting: 180 uur.

Volgende verdachte, tegen wie een onvoorwaardelijke celstraf werd geëist: hij krijgt een taakstraf van 200 uur en een voorwaardelijke celstraf van een maand.

Ook de volgende verdachte die zowel op de A6 en A7 actief was: 200 uur taakstraf en een celstraf van 1 maand geheel voorwaardelijk

Dan nu Jenny Douwes. Strafverzwarend vindt de rechtbank dat de feiten waartoe ze opriep, ook zijn gepleegd. Ze speelde een belangrijke rol in de aanloop naar de blokkade, en bleef tot einde toe betrokken.

De rechtbank veroordeelt Jenny Douwes tot een taakstraf van 240 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand wegens opruiing

[Ariel]

De rechtbank: Juist de landelijke intocht van Sinterklaas was voor die activisten de uitgelezen mogelijkheid om hun standpunten over slavernij en racisme onder de aandacht van een groot publiek te brengen.

Ja ja...Wat een achterlijkheid. Alsof een kinderfeestje de tijd is om te janken over slavernij en racisme.

Ik begin nu toch serieus te twijfelen over de verstandelijke vermogens van deze D66 rechters. Eerst moet er nog bewezen worden dat het Sinterklaas feest iets met racisme en slavernij te maken heeft.

[Ariel]

Jenny Douwes laat in een reactie weten het vonnis „bizar hoog” te vinden. Op de vraag of zij dit jaar nog Sinterklaas gaat vieren zegt ze lachend: „Tuurlijk! Groter dan ooit.”

Douwes broer Mark zegt verbijsterd te zijn over de hoogte van de strafmaat: "Maar we zagen dit natuurlijk al wel aankomen. Inmiddels geloof ik meer in Sinterklaas dan in de rechtbank"

[King George]

„Ik verwacht vrijspraak voor iedereen.”, merkte hij op. „Het moet niet gekker worden in dit land.” Dat hij op klompen naar de rechtbank was gekomen, vindt de Sint logisch. „Ik kom dan wel uit Spanje, maar je moet je aanpassen aan het land waar je bent.”

[Ariel]

Dit is één van de rechters . Ik weet het niet, maar ze lijkt me geen type waar je een warme relatie mee kan hebben.

Volgens mij is ze een ijskoude vrouw. Twee van dit soort vrouwelijke portretten en een een broekje met een Friese naam , Willem Sikkema, die waarschijnlijk dik onder de knoet zat bij deze twee ijskonijnen hebben er vandaag een zootje van gemaakt. De strenge straffen hebben niet bijgedragen aan een goede verstandhouding tussen het volk en de rechtelijke macht. .

[Ariel]

Blokkeer-Friezen horen uitspraak: kantjes eraf lopen bij werkstraf? Dan alsnog de cel in



Tegen alle blokkeer-Friezen is een kortere of een langere werkstraf geëist. Als ze die vandaag daadwerkelijk krijgen opgelegd, wat staat ze dan te wachten?

Wat gebeurt er nadat iemand veroordeeld wordt tot een werkstraf?

Na de veroordeling door de rechter gaat er een melding naar het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). Het CJIB stuurt de gegevens van de veroordeelde door naar Reclassering Nederland, die op haar beurt de veroordeelde uitnodigt voor een intakegesprek met een ‘medewerker werkstraf’.

Tijdens dit gesprek wordt besproken op welke tijden de veroordeelde in staat is aan de slag te gaan. Er wordt rekening gehouden met schooltijden. Veroordeelden die werk hebben, krijgen te horen dat ze mogelijk vrije dagen moeten opnemen om hun straf te kunnen uitvoeren. In het weekend werken kan, maar de mogelijkheden daarvoor zijn beperkt.

Wie bepaalt wat voor werk er moet worden verricht?

Overleg is mogelijk, maar uiteindelijk is het de reclassering die bepaalt wat voor werk er moet worden uitgevoerd. Als een veroordeelde ‘medische beperkingen heeft’, dan moet daarvan bewijs worden geleverd en wordt er gezocht naar aangepast werk.

Wat voor werk moet er dan worden gedaan?

Er zijn twee opties: de veroordeelde wordt geplaatst in een groepsproject van de reclassering zelf of in een ‘extern project’. De werkstraffen van de reclassering gebeuren samen met andere veroordeelden en staan onder leiding van een werkmeester. Vaak gaat het in dit geval om werk buiten in het groen: snoeien, schoffelen en grasmaaien in een kleurrijk hesje.

Wie aan de slag gaat bij een extern project, doet dit bijvoorbeeld in de spoelkeuken van een ziekenhuis, in een kringloopwinkel of bij Staatsbosbeheer. Het moet in elk geval ‘maatschappelijk zinvol werk’ zijn, bij een organisatie zonder winstoogmerk. Er wordt dan samengewerkt met vrijwilligers of mensen met een vaste baan. De veroordeelde werkt dan onder toezicht van een begeleider van de organisatie zelf. Deze persoon houdt contact over de voortgang met de reclassering.

Wat zijn de voordelen van een werkstraf?

Er worden veel meer werkstraffen opgelegd dan celstraffen. Jaarlijks krijgen in Nederland zo’n 30.000 verdachten een werkstraf. Een werkstraf kost de samenleving minder geld. De veroordeelde hoeft zijn reguliere baan of school niet te onderbreken. En wie een werkstraf heeft uitgevoerd, vervalt volgens onderzoek ook minder snel in crimineel gedrag. Werkstraffers gaan 47 procent minder vaak opnieuw in de fout dan mensen die een korte gevangenisstraf hebben uitgezeten.


Wat gebeurt er als je het werk niet goed uitvoert?

Het is de werkmeester of de begeleider die bijhoudt hoeveel uren de veroordeelde heeft gewerkt en of dit naar behoren gebeurt. Als de veroordeelde niet komt opdagen of er met de pet naar gooit, dan wordt de werkstraf alsnog omgezet in een gevangenisstraf.

Vorig jaar ‘slaagde’ zo’n 25 procent van de verdachten niet voor zijn werkstraf. Een werkstraf van 40 uur staat gelijk aan 20 dagen in de cel. De langst mogelijke werkstraf van 240 uur – zoals geëist tegen drie van de blokkeer-Friezen – kan worden omgezet in 120 dagen ‘vervangende hechtenis’.

[Ariel]

Blokkeerfriezen: ’Dit was een politiek proces’

Ongeloof onder de zogeheten ’blokkeerfriezen’ in Leeuwarden. De rechtbank heeft vandaag forse straffen uitgedeeld aan 34 mannen en vrouwen, die vorig jaar rond de intocht van Sinterklaas de A7 bij Joure versperden.

Onderneemster Jenny Douwes, die wordt gezien als de aanstichter van de blokkade tegen enkele bussen met anti-Zwarte Piet activisten uit de Randstad, reageert verbouwereerd. ,,De belangrijkste eisen van het Openbaar Ministerie, zoals het gebruik van geweld, zijn nota bene van tafel geveegd.” De verhuurster van hoogwerkers uit Drachten kreeg zelf 240 uur taakstraf opgelegd en een maand voorwaardelijk voor opruiing. Tegen haar was 240 uur en drie maanden geëist. Douwes’ broer Mark, met andere familieleden aanwezig in de rechtszaal, is boos. ,,Ik geloof meer in Sinterklaas dan in de rechtbank”, fulmineert hij.

"Strafoefening van de cosmopolitische elites tegen het klootjesvolk"
De blokkeerders zien zichzelf als slachtoffer van een ’politiek proces’. In hun ogen krijgen misdadigers die zich schuldig hebben gemaakt aan veel zwaardere vergrijpen, lichtere straffen. Nicole Edel van Twisk (47), die buiten de rechtbank met enkele medestanders stond te roken: ,,De rechter wil met die hoge straffen een signaal afgeven: verzet je niet tegen de anti-Piet activisten want je loopt het risico dat je zwaar wordt gestraft.”

Volgens de blokkeerders hebben ze vorig jaar slechts hun kinderen willen beschermen voor eventuele escalatie tijdens de intocht in Dokkum. De rechter ging hier niet in mee. ,,Maar dat was ook te verwachten,” zegt Mark Douwes. ,,Alles wijst er toch op dat ze mensen zoals wij koste wat het kost de mond willen snoeren.”

"Zij verdient een lintje, geen straf"
PVV-Kamerlid Martin Bosma is ook aanwezig. Bosma steunt de blokkeerfriezen sinds de eerste dag van het proces. De PVV’er ziet in het vonnis een ’strafoefening van de cosmopolitische elites tegen het klootjesvolk’. Bosma: ,,Dit vonnis is volslagen schandalig. Een dronken Pool die een kind doodrijdt krijgt ook 240 uur taakstraf. Terwijl mevrouw Douwes niks anders heeft gedaan dan de kinderen van Dokkum beschermen. Zij verdient een lintje, geen straf.”

Woordvoerders van de slachtoffers, de anti-Piet activisten van Kick Out Zwarte Piet, waren niet in Leeuwarden aanwezig.

Of de verdediging in hoger beroep gaat, kan Jenny Douwes nog niet zeggen. ,,Dat besluiten we de komende twee weken. In elk geval ga ik wel Sinterklaas vieren met mijn familie. Dat doen we dit jaar groter dan ooit.”

[Pilgrim]

[Pilgrim]

Jenny Douwes in oktober voor de rechtbank in Leeuwarden. Foto MARTIN BOSMA/PVV

https://tpo.nl/2018/11/09/uitspraak-blo ... aardelijk/

[Pilgrim]

RECHTER: Hoogste straf voor boegbeeld snelwegblokkade Jenny Douwes
NOS - Gepubliceerd op 9 nov. 2018

[Ariel]

[Pilgrim]

CROWDFUNDING! – Blokkeeractie A7: hoger beroep!

8 november 2018



Hoge taakstraffen voor de blokkeerfriezen. Dit wordt een hoger beroep!

De dag dat de blokkeerfriezen de snelweg blokkeerden om te zorgen dat de anti zwarte Piet activisten niet zouden protesteren tussen de kinderen. Hiervoor werden 33 blokkeerfriezen en Jenny Douwes (gezien als aanstichter) vervolgd.

Ik heb destijds een doneer-actie opgestart om ze financieel te kunnen ondersteunen en dit is door vrijwel heel Nederland positief ontvangen. Dit is af te leiden aan het enorme bedrag dat is opgehaald. Namelijk €43.000,-!! Bedankt voor alle steun en het vertrouwen dat jullie mij hebben gegeven!

Ze hebben een hele goede advocaat en heel veel steun gehad afgelopen jaar van vele burgers. Hiervoor hun respect en het wordt zeker gewaardeerd!



Vandaag, 9 november: De uitspraak

De uitspraak viel behoorlijk zwaar. Er zijn forse taakstraffen geeist van 80 tot maar liefst 240 uur!

Ook werd er opgelegd dat ze de kapotte ruit van de bus en de huur moeten betalen.
Daarom hebben de Friezen besloten om in hoger beroep te gaan.

Echter is de vorige pot leeg.

Het zou fantastisch zijn, en wellicht noodzakelijk om tot een goede uitkomst te komen, om een groot bedrag op te halen zodat de advocaten van de Friezen, Anker & Anker advocaten, hun cliënten zo goed mogelijk kunnen bijstaan en vertegenwoordigen.

Via deze link houd ik iedereen op de hoogte van de doneeractie en het hoger beroep:
Doneeractie blokkade A7

De blokkeerfriezen zijn iedereen heel erg dankbaar voor alle steun! En dat is zowel financieel als via berichten, in en voor de rechtbank of welke vorm dan ook!

Om misverstanden te voorkomen, dit is de enige crowdfunding die bekend is bij de blokkeerfriezen. Om het overzichtelijk te houden, wordt er afstand genomen van andere soortgelijke acties.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

Robin van Prattenburg, Jenny Douwes en de blokkeerfriezen.

https://www.doneeractie.nl/blokkeeracti ... oep/-31174