Gökmen: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Ze hebben ze. De knullen die spullen gejat hebben uit media auto's.
Mannen gepakt voor autokraken tijdens aanslag

Er zijn twee mannen uit Utrecht opgepakt die ervan worden verdacht in meerdere mediavoertuigen te hebben ingebroken in Utrecht tijdens nasleep van de aanslag. Het gaat om auto’s van buitenlandse media, die op dat moment in Utrecht waren om verslag te doen van het schietincident.

Uit de auto’s werd dure apparatuur gestolen. Om wat voor spullen het precies gaat is niet bekendgemaakt. Volgens de politie wordt er nog een derde verdachte gezocht voor de autokraken. De twee verdachten zijn voorgeleid aan de rechter-commissaris en zitten vast.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Geweldig zo'n Turks gezin die ons land kwamen/komen opbouwen . Kost een paar centen, maar ach... :nietverstaan:
Familie Tanis werd na verhuizing uit Turkije nooit een gelukkig gezin

Geweldsmisdrijven, huwelijksproblemen en contacten met radicale moslimorganisaties. De familie Tanis lijkt een probleemgezin te zijn. Toch is Gökmen Tanis, de man die begin deze week drie mensen doodschoot in een tram, duidelijk het zwarte schaap van de familie.

Het is een paar jaar geleden als de middelste broer van Gökmen Tanis op de bank ploft bij Angelique (47). Ze trekken het niet meer, vertelt hij de vrouw die op dat moment nog drugsverslaafd is en samen met hem coke gebruikt. Tanis maakt de hele familie gek met zijn verslaving en criminele gedrag. Ze weten niet meer wat ze met hem aan moeten. ,,Ik heb toen gezegd dat ze hem het huis uit moeten zetten. Zo lang hij verslaafd is zal hij nooit veranderen,” zegt Angelique.

De vrouw die in 2017 aangifte tegen hem doet omdat hij haar op brute wijze in haar woning verkracht zou hebben, kent Tanis niet anders als een ontspoorde drugsverslaafde die leeft van een daklozenuitkering en alles doet om aan geld te komen. ,,Hij zou zijn eigen moeder nog bestelen. Zo knettergek is hij.’’ Angelique kan het weten: ook zij wordt door hem bestolen van haar telefoon.

Kapsalon
Aanslagpleger Gökmen Tanis kwam 26 jaar geleden met zijn twee oudere broers en moeder - die we omwille van hun privacy niet bij naam noemen - naar Nederland. Zijn vader is hier dan al zes jaar. ,,Die kwam in 1987,” vertelt Mahmut Tanis, de oom van Gökmen die nu in Oss een kapsalon runt. ,,Ik heb zelf geen contact meer met mijn neven. Al jaren niet meer.”

Mahmuts kapsalon loopt goed. Zelfs ex-international Ruud van Nistelrooij laat zich er knippen. Mahmut heeft nog wel contact met de vader van Gökmen. Maar ook hij liet in Turkse media al weten geen contact meer te hebben met zijn zoons.

Gökmen is 11 jaar als hij met zijn familie een flatje betrekt aan de Gasperilaan in Kanaleneiland. Maar hij groeit niet op in een gelukkig gezin, zegt zijn moeder zelf in een interview afgelopen zomer. ,,Mijn man was niet goed voor mij. Ik mocht niks en hij sloot mij op in huis. Jarenlang heb ik erg geïsoleerd geleefd. Ik heb nooit geleerd mij zelfstandig te redden in Nederland. Daardoor voel ik mij buiten mijn vertrouwde omgeving onveilig.’’ De vrouw kan niet lezen of schrijven en spreekt nog altijd geen Nederlands.

In 2008 volgt een echtscheiding en de vader van Tanis keert terug naar Turkije waar hij volgens Turkse media hertrouwt met een andere vrouw. Nu woont hij in de stad Kayseri. De vrouw blijft getraumatiseerd in Nederland achter en krijgt daarvoor nog altijd hulp.

Ook Gökmen blijft met zijn twee oudere broers in Utrecht wonen. Buurtgenoten zien hem steeds meer ontsporen en in de drugsscéne belanden. Met school of carrière is hij niet bezig. Wel bouwt hij een lijvig strafblad op met geweldsmisdrijven en diefstallen. In 2011 haalt hij even het ‘nieuws’ als hij in een filmpje op GeenStijl een sexy geklede verslaggeefster ‘je halve kont staat open’ toesnauwt. Maar kort daarna zien ze hem weer rondlopen in de wijk als een vrome moslim om daarna weer de losbandige drugscrimineel uit te hangen. In de jaren erna wisselt hij deze leefwijzen voortdurend af.

Veroordelingen
Ook zijn broers duiken na hun emigratie naar Nederland op in de systemen van politie en justitie. In 2004 staat de oudste broer voor de rechter voor een zwaar delict: hij zou zijn zwangere vrouw hebben geslagen en bedreigd en geroepen dat ‘zij en dat kind dood moeten’. Onduidelijk is of hij ook wordt veroordeeld.

Uiteindelijk komt de oudste broer op het rechte pad. Hij sticht een gezin en werkt jarenlang als taxichauffeur. Datzelfde geldt voor middelste broer. Toch belandt ook hij in 2017 voor de rechter, als hij slaande ruzie krijgt met een vrouwelijke klant. Dat loopt zo uit de hand dat hij zich voor een poging zware mishandeling bij de rechter moet verantwoorden. De vrouw zou met haar arm tussen het portier zijn gekomen. De broer wordt veroordeeld.

Kort na dit incident moet hij stoppen als taxichauffeur omdat volgens zijn oud-collega’s zijn chauffeurskaart werd ingetrokken. Hij zou nu een klusbedrijf hebben en volgt daar nu ook een opleiding voor.

De oudste broer woont in Nieuwegein, de middelste in Utrecht, dichtbij zijn moeder in Kanaleneiland. De politie doorzoekt direct na de arrestatie van Gökmen beide woningen, maar buren van de middelste broer snappen daar helemaal niets van. Ze spreken met geen kwaad woord over de familie. ,,Dit zijn hele aardige mensen,’’ zegt een buurman.

Ook een voormalig taxi-compagnon noemt de broers van Gökmen ‘twee goede jongens’. ,,Ze zijn wel behoorlijk religieus en hebben rare, anti-democratische denkbeelden. Maar daarbij hadden ze het vooral over Turkije.’’

Kaplanbeweging
Hun religieuze levenswijze verklaart mogelijk waarom de politie na de arrestatie van Gökmen toch hun huizen doorzocht. Beiden lijken namelijk aanhanger van de Kaplanbeweging, een in Duitsland verboden Turkse radicale, religieuze organisatie.

Maar de broers zijn volgens de ex-collega niet extremistisch. ,,Die club hield weleens preken, tijdens een barbecue ofzo, maar dat waren geen haatpreken. Ik kan me niet voorstellen dat zij Gökmen hebben aangezet tot een terroristische daad. Ze hadden weinig contact met hem. De middelste broer vertelde vaak dat zijn broertje een probleemkind was. Die zat in een heel ander circuit en leidde een ander leven. Hij klaagde dat zijn broertje verkeerde vrienden had.’’

De Facebook-pagina van de middelste broer, die kort na de aanslag in Utrecht offline is gehaald, heeft verwijzingen naar de Kaplanbeweging. Hij is ‘vrienden’ met Furkan Karacar, voorman van het Duitse Im Auftrag des Islam, dat is gelieerd aan de Kaplan-beweging, en deelt video’s waarin geageerd wordt tegen de modernistische, westerse cultuur waarmee Turkije ‘vergiftigd’ wordt. De organisatie wordt in de gaten gehouden door de Duitse inlichtingendienst. Karacar was in 2017 nog in Utrecht, blijkt uit foto’s op Facebook. Het is onduidelijk of hij de broers heeft ontmoet.

Kalifaatstaat
De Kaplanbeweging (Kaplancilar) is een Turkse radicaal-islamitische organisatie, die medio jaren ‘90 in Duitsland is opgericht en daar ook wel ‘Kalifaatstaat’ werd genoemd.

Leider Metin Kaplan wil Turkije –desnoods met geweld - omvormen tot een islamitische staat. Kaplan, die de ‘Kalief van Keulen’ wordt genoemd omdat hij vanuit die stad opereert, wordt in 1999 in Duitsland gearresteerd. Hij krijgt vier jaar cel wegens het oproepen tot moord op een interne rivaal, de Kalifaatstaat wordt verboden. Een paar jaar later wordt hij uitgeleverd aan Turkije, waar hij tot levenslang wordt veroordeeld voor hoogverraad.

De Kaplanbeweging zet ook afdelingen in Nederland op. De stichtingen, waarvan één onder voorzitterschap van Kaplan zelf staat, zijn gevestigd op postadressen in Papendrecht, Rotterdam en... Oss. Oom Mahmut is bestuurslid van een van de stichtingen die weer is gelieerd aan de Kaplanbeweging. De beweging kende op haar hoogtepunt in Nederland zo’n 200 aanhangers, voornamelijk in Oss en Utrecht. In 2005 zijn in Utrecht ook invallen geweest door de Nationale Recherche. Dat was in een Duits onderzoek naar de beweging. In 1998 hebben ze leden geronseld in Utrecht.

Toch maakt de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD), voorloper van de AIVD, zich geen zorgen. De BVD noemt het wel ‘een beweging die politiek geweld als geoorloofd ziet’, maar meldt in rapporten dat de stichting ‘een slapend en geïsoleerd’ bestaan leidt en een stille dood aan het sterven is. Er zijn geen aanwijzingen over betrokkenheid bij gewelddadige of terroristische activiteiten. Wel wordt in Tilburg in 2008 nog een aanhanger van de club opgepakt op verdenking van het financieren van terrorisme
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8906
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door xplosive »

Ik zie geen verschil met wat Erdogan nastreeft.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

’Gökmen T. radicaliseerde in de gevangenis’

In de periode voordat verdachte Gökmen T. het vuur opende in de Utrechtse tram, heeft hij in de gevangenis een bewaarder mishandeld. Ook zou de 37-jarige Utrechter zijn geradicaliseerd in de tijd dat hij in de gevangenis zat.

Dat meldt Peter R. de Vries vrijdag op basis van een volgens de crome reporter ’zeer betrouwbare bron’ op Twitter.

„Een zeer betrouwbare bron meldt mij dat Gökmen T., de dader van de aanslag in Utrecht, kort voor zijn vrijlating uit de gevangenis daar al ernstig radicaliseerde en dat vier gedetineerden daar melding van hebben gemaakt”, staat in het bericht van De Vries te lezen.

In de werkplaats van de gevangenis zou T. daarnaast een ’handgemeen’ hebben gehad toen hij wilde bidden op zijn gebedsmatje en dat is tegen de gebruiken in. „Hij vond dat hij daar te weinig tijd voor kreeg en dat het bovendien te lawaaierig was om te bidden. Hij kreeg daarover een woordenwisseling met een bewaarder en gaf deze toen een kopstoot.”

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door King George »

Maar hij beloofde toch beterschap? Dan moeten we hier niet zo zwaar aan tillen hoor.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Verdachte tramaanslag ’handelde vanwege de sharia’

Tramterrorist Gökmen T. waarschuwde dat hij bij een geweldsexplosie veel slachtoffers zou maken. Dat zegt een kennis die veel optrok met de Utrechtse aanslagpleger. Maandag moet T. voor het eerst voor de rechtbank verschijnen.

,,Ik ben geen democraat en ik erken jullie rechtbank niet.’’ Met die woorden zette Gökmen T. meteen de toon nadat hij binnen is gebracht. Hij was brutaal tegen de rechter en weigert een advocaat.

Motief
,,Ik laat niemand met ons geloof spotten. Ik heb mensen doodgeschoten om te laten zien dat julie niet van diamant zijn en wij niet van zand’’, verklaarde T. ,,De profeet wordt door cartoons vernederd, moslims in Srebrenica zijn overgedragen en vermoord.’’ Hij zegt dat hij mensen heeft gedood omdat het westen moslims doodt in onder meer Libië, Syrië en Afghanistan.

Gökmen T. werd geboeid de rechtszaal binnengebracht omdat ’de emoties vanmorgen hoog bij hem opliepen’, aldus de rechter.

Justitie zegt nog steeds een sterke indicatie te hebben dat Gökmen T. met een terroristisch motief handelde. Hij liet een briefje achter en stelde ’Ik doe dit vanwege mijn geloof. Jullie maken moslims dood. Allah is groot.’ Er stond ook een tekst op de geluiddemper van zijn pistool - wat er stond is nog niet duidelijk. ,,Waarom vertel je niet wat erop stond’’, vroeg T. aan de rechter.

T. wordt verdacht van meervoudige moord of doodslag met een terroristisch oogmerk. Door de schietpartij in de tram op het 24 Oktoberplein kwamen drie mensen om het leven en raakten drie anderen zwaargewond. Eén van hen overleed later alsnog.

Emoties
’Lafaard, lafaard, een varken ben je’, riept een van de slachtoffers tegen T. op het moment dat hij de zaal verliet.

De rechtbank bepaalde vorige week dat T. verplicht aanwezig moet zijn tijdens de zogeheten pro-formazitting en desnoods onder dwang moet worden gebracht. T. had zelf aangegeven dat hij niet bij de zitting wilde zijn en ook geen advocaat wil.

Tijdens de zitting legt het Openbaar Ministerie uit hoe het kan dat T. op vrije voeten kwam uit voorarrest, terwijl hij een paar dagen eerder nog een kopstoot had uitgedeeld in de gevangenis. De beslissing om T. voorlopig te laten gaan uit voorlopige hechtenis was ’juridisch juist, maar met de kennis van nu een nachtmerrie’, zegt de Officier van Justitie.

Het OM legde uit dat voorlopige hechtenis geen voorschot mag zijn op een later op te leggen straf. Heeft het OM dan signalen gemist? Nee, zegt de officier. Gökmen T. stond bekend als een ’moeilijk persoon, een drugsgebruiker en draaideurcrimineel’ maar niet als levensgevaarlijk.

Het OM denkt dat de beelden van de schietpartij dermate indringend zijn dat die niet kunnen worden vertoond in de rechtszaal. Justitie wil daarom een digitale reconstructie laten maken.

Zolang het onderzoek naar de aanslag nog loopt en T. in voorarrest zit, moet hij elke drie maanden voor de rechter komen. Die moet steeds opnieuw beslissen over de verlenging van het voorarrest en onderzoeksverzoeken van de verdediging toe- of afwijzen.
MEER HIER.
Spoiler! :
Tramterrorist ’helemaal loco’

Bekenden van Gökmen T. betwijfelen religieuze motieven

Volgens een vroegere vriend hing de dreiging van Gökmen T. in de wijk Kanaleneiland al lang in de lucht. Tijdens gezamenlijke autoritten ging hij tot juli 2017 regelmatig tekeer. „Dan zei hij dat hij er ’tien zou meenemen’ als de politie hem zou aanhouden. Hij heeft echt meerdere malen geroepen dat hij mensen zou vermoorden. Tegelijkertijd speelde hij dan met zijn pistool. Zo haalde hij de kogels eruit, blies de loop door en stopte de kogels er weer in.”

Terroristisch misdrijf
Justitie beschouwt de schietpartij in een Utrechtse tram op 18 maart nog altijd als een terroristisch misdrijf. Daarvoor zijn verschillende aanwijzingen. Gökmen T. riep ’Allahu akbar’ en liet een briefje achter met de tekst ’voor mijn moslimbroeders’. Hij verkeerde in kringen van radicale islamisten. Vooral zijn broer heeft nauwe banden met de Kalifaatstaat-beweging van de in Turkije tot levenslang veroordeelde islamist Kaplan, onthulde De Telegraaf eerder.

Gökmen noemde de Kaplan-beweging ’stoer’ en bestempelde oprichter Cemaleddin Kaplan als ’held’, verklaart de vroegere vriend van de Utrechter. Volgens hem deed Gökmen zich echter voornamelijk voor als vroom moslim om zo makkelijker geld los te praten bij gelovigen, die hij nooit terugbetaalde. In de moskee probeerde hij gestolen spijkerbroeken te verhandelen. „Als je zijn computer gaat onderzoeken, zul je echt geen IS-propaganda tegenkomen. Dat geloof ik niet.” Gökmens ex-vriendin bevestigt dat beeld. Beiden geloven dan ook niet dat T. de aanslag pleegde omwille van religieuze motieven.

Ziek
Er zijn veel aanwijzingen dat Gökmen agressieve persoonlijke motieven had en psychisch zeer instabiel was. „Hij was psychisch helemaal ziek”, beweert een Utrechtse drugshandelaar die op de straten van Kanaleneiland regelmatig met Gökmen te maken had. „Helemaal loco. Hij wilde zijn ex neerschieten. Met een pistool dat hij had gevonden in een schuurtje, waar hij een partij wiet had gestolen.”

Drie mensen stierven direct na de schietpartij op maandag 18 maart: een vrouw van 19 en twee mannen (28, 49). Een 74-jarige automobilist werd geraakt en overleed later. Meerdere omstanders op het 24 Oktoberplein raakten gewond. Er hadden nog meer slachtoffers kunnen vallen, maar Gökmens pistool blokkeerde.

De oude kennis, destijds eveneens verslaafd aan drugs, nam Gökmens dreigementen en obsessie met het pistool toen weinig serieus. „Ik dacht dat hij stoer aan het doen was. Daarom heb ik het toen ook niet aan de politie gemeld. Maar achteraf denk ik dat het gewoon een zieke droom van hem was, als gefrustreerde man die woest op de wereld was. Dat begon al nadat zijn vader in 2008 terugverhuisd was naar Turkije. Hij voelde zich door hem in de steek gelaten en door Nederland benadeeld als hij weer gestraft werd voor misdrijven als diefstal, inbraak en wapenbezit. Als hij dan drugs gebruikt had, voelde hij zich een soort Superman, die alles kon doen wat hij wilde. Onder invloed van drank en cocaïne trok hij makkelijk een pistool om dat op anderen te richten.”

Hekel
Gökmen T. moet tevens voorkomen voor het verkrachten van zijn ex-vriendin. Zij zal maandag ook spreken en stelt dat hij een hekel had aan Nederlanders. „Hij beschouwde Hollandse vrouwen als ’hoeren’.” Dat beeld rijst ook op uit een video uit 2011 waarin Gökmen in Utrecht een GeenStijl-verslaggeefster beledigt omdat ze in zijn ogen te weinig kleren aan heeft en ’een democraat, niet sharia’ is. „Zeker als de coke dreigde op te raken werd hij gevaarlijk”, zegt de ex. „Ik heb hem in zijn ogen aangekeken, die werden dan duivels.”

De ex deed in juli 2017 aangifte tegen Gökmen vanwege verkrachting. „Op die 11e juli dreigde hij ook mijn huis in de fik te steken als ik mijn hond zou uitlaten”, zegt ze. „Ik heb toen de politie gewaarschuwd hoe gevaarlijk hij was. Hij is een tijdbom. Want als hij dit doet met mensen die hij kent, wat zal hij dan wel niet doen met onbekenden? Hij heeft in 2017 ook al mijn buurman een kopstoot gegeven en bedreigd met een mes omdat hij geld van hem wilde hebben voor drugs. De afschuwelijke daad in Utrecht had gezien die aanwijzingen misschien wel voorkomen kunnen worden.”

Verplicht
De 37-jarige T., van Turkse komaf, had aangekondigd niet naar de zitting te willen komen en heeft zijn advocaat de laan uitgestuurd. Maar de rechter heeft T. verplicht aanwezig te zijn, zelfs al wordt de zaak maandag nog niet inhoudelijk behandeld.

De vroegere vriend van Gökmen deed geen melding bij de politie.

Een woordvoerder van het OM, die de uitspraken van Gökmens vriend onder ogen krijgt, zegt dat die niet bij justitie bekend waren – hij kan ze dus ook niet bevestigen. „De beweegredenen van de verdachte zijn nog onderwerp van onderzoek.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Afbeelding

De zittingszaal is stampvol. Er is ook nog een videozaal ingericht waar mensen de zaak kunnen volgen.

Gökmen T. komt binnen vanuit het cellenblok. Glimlachend. En aan beide handen geboeid aan een riem om zijn middel.

Drie politiemannen zitten pal om Gökmen T. heen. T. draagt een wit-blauw trainingsjack en een zwarte trainingsbroek met rode baan op de zijkant. Zijn baardgroei is uitbundig.

Gökmen T. zegt “geen democraat” te zijn. “Ik ken jullie wetten niet. En ik begrijp niet waarom jullie daar steeds naar blijven vragen”, zegt hij op de vraag van de voorzitter waarom hij geen advocaat wil.

De voorzitter zegt dat hij zeker wil weten dat Gökmen T. overziet wat de gevolgen zijn. “Het zijn ernstige verdenkingen.” Gökmen T.: “Het zijn geen verdenkingen. Ik heb toch bekend.”

Gökmen T. zegt dat hij de gevolgen wel overziet. En vraagt de agent naast hem waar zijn papieren zijn. Om zich vervolgens op zijn zwijgrecht te beroepen.

Kennelijk is Gökmen T. vanmorgen niet zonder slag of stoot meegegaan naar de rechtbank. De voorzitter heeft het over “emoties” waardoor T. nu geboeid voor hem zit.

Gökmen T. is een slanke, kleine man. Veel kleiner dan de politiemannen om hem heen. Hij luistert naar wat de voorzitter zegt over de “oorverdovende” gebeurtenissen van maart, en de impact ervan. “Een gebeurtenis die zijn weerga niet kent in Nederland.”

De voorzitter legt de gang van zaken toe tijdens de strafzaak. Vandaag is dus nog geen inhoudelijke behandeling.

Gökmen T. moet trouwens nog naar het Pieter Baan Centrum om zijn geestvermogens te onderzoeken

Er zit trouwens nog politiemensen op de route naar de uitgang van de zaal, en la GS de muur. Voor het geval Gökmen T. richting deur wil.

Het gaat nu nog om een voorlopige tenlastelegging. Het OM vervolgt T. voor moord en/of doodslag met een terroristisch oogmerk en bedreiging met een terroristisch oogmerk.

Gökmen T. heeft in de gevangenis in Lelystad ook nog een medewerker een kopstoot gegeven.

Het Openbaar Ministerie gaat nu in op de vraag hoe het kan dat Gökmen T. vrij rondliep, ondanks een ernstige verdenking van verkrachting, en het geweldsincident in de PI waarvoor hij een disciplinaire straf kreeg

Het OM begrijpt de frustraties van slachtoffers en nabestaanden. Zou Gökmen T. hebben vastgezeten, dan had hij op die fatale dag geen mensen kunnen doodschieten in de tram.

Het OM legt uit dat voorlopige hechtenis geen voorschot mag zijn op een later op te leggen straf. Heeft het OM signalen gemist? Nee, zegt de OvJ. Gökmen T. stond bekend als moeilijk persoon, een drugsgebruiker en draaideurcrimineel die hulp weigerde

Maar volgens de OvJ wees niets erop dat Gökmen T. zich schuldig zou maken aan wat hij in maart deed. De OvJ onderschrijft wat de Arnhemse rechtbankpresident eerder zei: dat T.’s vrijlating juridisch juist was, maar met de kennis van nu een nachtmerrie.

Gökmen T. heeft ook in de verkrachtingszaak geweigerd mee te werken aan onderzoek van de reclassering en het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie.

Tot 2 x toe beslisten rechters dat T.’s voorlopige hechtenis alleen zou worden geschorst als hij zou meewerken aan onderzoek. Twee dagen voor de zitting bij het hof deelde T. in de gevangenis die kopstoot uit. Het hof en het OM wisten dat niet.

Tijdens de schorsing maakte Gökmen T. zich schuldig aan 3 lichtere vergrijpen: heling van TomToms, inbraak in een fietsenwinkel en diefstal van een fiets. Dat leidde er niet toe dat Gökmen T. weer achter de tralies belandde.

“In het licht van de relatieve zwaarte” van de vergrijpen die Gökmen T. pleegde, was herroeping van de schorsing van de hechtenis logisch, zegt T. “Ongelooflijk”, zegt die. Hij moppert wat.

Gökmen T. heeft bij de rechter-commissaris, een onderzoeksrechter, een bekentenis afgelegd. De OvJ heeft het over de diepe impact die zijn daad op veel mensen had. Velen kampen nog steeds met de naweeën

Voor alle betrokkenen is het van belang om precies te weten wat er op die dag in maart is gebeurd, en waarom. Was er sprake van een terroristisch motief? Het OM gaat daar nu nog van uit. 15 mensen deden aangifte van poging moord/doodslag en bedreiging.

Gökmen T. schoot niet alleen in de tram, maar ook erbuiten. En ook vanuit de vluchtauto beschoot hij nog mensen. De OvJ vindt de beelden die daarvan zijn te indringend om te vertonen in een openbare zitting. Er wordt een digitale impressie van gemaakt.

De OvJ zegt “een sterke indicatie te hebben dat Gökmen T. met een terroristisch motief handelde.” Onder meer vanwege het briefje dat hij achterliet. “Ik doe dit vanwege mijn geloof. Jullie maken moslims dood. Allah is groot.”

Ook overhandigde Gökmen T. na zijn aanhouding “papieren”. Wat voor papieren precies is niet duidelijk

Het onderzoek is nog in volle gang. Gökmen T. legde 2 x een bekentenis af, en liet het daar verder bij.

De OvJ zegt dat in ieder geval zal worden geprobeerd om in gesprek te komen met T. Ook hoopt zij dat T. bereid zal zijn om tijdens de inhoudelijke behandeling openheid van zaken te geven. De OvJ vindt het in ieder geval van groot belang dat hij daar bij zal zijn.

Op 23 september is de volgende pro formazitting om half 10. In december zou een regiezitting kunnen plaatshebben. Dat betekent dat in januari of februari 2020 de inhoudelijke behandeling kan plaatshebben.

Begin augustus gaat Gökmen T. naar het Pieter Baan Centrum voor de duur van 6 à 7 weken.

Het OM wil de verkrachtingszaak niet tegelijk behandelen met deze zaak, uit vrees dat de belangen van dat slachtoffer door deze zaak ondergesneeuwd raken.

Gökmen T. is sinds zijn 12de of 13de in Nederland. Hij is nu 37. Hij wil niet met de voorzitter in gesprek. “Waarom zeggen jullie niet wat er op de demper van het wapen stond?”

“Ik laat niemand met ons geloof spotten. Ik wil laten zien dat jullie niet van diamant zijn, en wij niet van zand. Als ik 1000 levens had zou ik ze allemaal voor Allah geven”, zegt Gökmen T.

Moslims worden door Nederlandse militairen in allerlei landen doodgemaakt, zei T. “Denken jullie nou echt dat we niets terug zouden doen?” En ook wees T. erop dat “democratie nog maar 250 jaar oud is, en de sharia al bestaat sinds Adam.”

“Wie bent u dat u dacht mensen in de tram te mogen doodschieten?”, vraagt de voorzitter? “Wie zijn jullie dat je moslims dood mag maken?”, vraagt Gökmen T.

“Iedere dag dat wij hier zitten worden 100, 150 moslims doodgemaakt. Dat Erdogan de grenzen dichtdoet om mensen in het water dood te kunnen maken”, oreert Gökmen T.

Hij weigert vragen van de voorzitter te beantwoorden. Noemt de voorzitter “jij” en “jou”, en reageert op iedere vraag met een tegenvraag over moslims die overal ter wereld “door jullie” worden gedood

Gökmen T. wil ook niet uitleggen waarom hij geen advocaat wil hebben. “Zwijgrecht”

Gökmen T. begint terwijl hij de zaal verlaat weer iets te zeggen. “Jullie zijn minder waard dan.....” Hij wordt overstemd door een man die opspringt in de zaal. “Lafaard! Varken!” Het is de vader van de 19-jarige Roos die werd doodgeschoten.

Gökmen T. heeft de zaal verlaten. De emoties bij de vader zijn nog lang niet tot bedaren gekomen. “Hij heeft mijn dochter vermoord.”
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Pilgrim »

Tweet van Geert...

Afbeelding

De islam hoort niet bij Nederland. Weg ermee!

Geplaatst via: E.J. Bron (via Twitter; Geert Wilders)
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door sjun »

Ariel schreef:
Afbeelding

De zittingszaal is stampvol. Er is ook nog een videozaal ingericht waar mensen de zaak kunnen volgen.

Gökmen T. komt binnen vanuit het cellenblok. Glimlachend. En aan beide handen geboeid aan een riem om zijn middel.

Drie politiemannen zitten pal om Gökmen T. heen. T. draagt een wit-blauw trainingsjack en een zwarte trainingsbroek met rode baan op de zijkant. Zijn baardgroei is uitbundig.

Gökmen T. zegt “geen democraat” te zijn. “Ik ken jullie wetten niet. En ik begrijp niet waarom jullie daar steeds naar blijven vragen”, zegt hij op de vraag van de voorzitter waarom hij geen advocaat wil.

De voorzitter zegt dat hij zeker wil weten dat Gökmen T. overziet wat de gevolgen zijn. “Het zijn ernstige verdenkingen.” Gökmen T.: “Het zijn geen verdenkingen. Ik heb toch bekend.”

Gökmen T. zegt dat hij de gevolgen wel overziet. En vraagt de agent naast hem waar zijn papieren zijn. Om zich vervolgens op zijn zwijgrecht te beroepen.

Kennelijk is Gökmen T. vanmorgen niet zonder slag of stoot meegegaan naar de rechtbank. De voorzitter heeft het over “emoties” waardoor T. nu geboeid voor hem zit.

Gökmen T. is een slanke, kleine man. Veel kleiner dan de politiemannen om hem heen. Hij luistert naar wat de voorzitter zegt over de “oorverdovende” gebeurtenissen van maart, en de impact ervan. “Een gebeurtenis die zijn weerga niet kent in Nederland.”

De voorzitter legt de gang van zaken toe tijdens de strafzaak. Vandaag is dus nog geen inhoudelijke behandeling.

Gökmen T. moet trouwens nog naar het Pieter Baan Centrum om zijn geestvermogens te onderzoeken

Er zit trouwens nog politiemensen op de route naar de uitgang van de zaal, en la GS de muur. Voor het geval Gökmen T. richting deur wil.

Het gaat nu nog om een voorlopige tenlastelegging. Het OM vervolgt T. voor moord en/of doodslag met een terroristisch oogmerk en bedreiging met een terroristisch oogmerk.

Gökmen T. heeft in de gevangenis in Lelystad ook nog een medewerker een kopstoot gegeven.

Het Openbaar Ministerie gaat nu in op de vraag hoe het kan dat Gökmen T. vrij rondliep, ondanks een ernstige verdenking van verkrachting, en het geweldsincident in de PI waarvoor hij een disciplinaire straf kreeg

Het OM begrijpt de frustraties van slachtoffers en nabestaanden. Zou Gökmen T. hebben vastgezeten, dan had hij op die fatale dag geen mensen kunnen doodschieten in de tram.

Het OM legt uit dat voorlopige hechtenis geen voorschot mag zijn op een later op te leggen straf. Heeft het OM signalen gemist? Nee, zegt de OvJ. Gökmen T. stond bekend als moeilijk persoon, een drugsgebruiker en draaideurcrimineel die hulp weigerde

Maar volgens de OvJ wees niets erop dat Gökmen T. zich schuldig zou maken aan wat hij in maart deed. De OvJ onderschrijft wat de Arnhemse rechtbankpresident eerder zei: dat T.’s vrijlating juridisch juist was, maar met de kennis van nu een nachtmerrie.

Gökmen T. heeft ook in de verkrachtingszaak geweigerd mee te werken aan onderzoek van de reclassering en het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie.

Tot 2 x toe beslisten rechters dat T.’s voorlopige hechtenis alleen zou worden geschorst als hij zou meewerken aan onderzoek. Twee dagen voor de zitting bij het hof deelde T. in de gevangenis die kopstoot uit. Het hof en het OM wisten dat niet.

Tijdens de schorsing maakte Gökmen T. zich schuldig aan 3 lichtere vergrijpen: heling van TomToms, inbraak in een fietsenwinkel en diefstal van een fiets. Dat leidde er niet toe dat Gökmen T. weer achter de tralies belandde.

“In het licht van de relatieve zwaarte” van de vergrijpen die Gökmen T. pleegde, was herroeping van de schorsing van de hechtenis logisch, zegt T. “Ongelooflijk”, zegt die. Hij moppert wat.

Gökmen T. heeft bij de rechter-commissaris, een onderzoeksrechter, een bekentenis afgelegd. De OvJ heeft het over de diepe impact die zijn daad op veel mensen had. Velen kampen nog steeds met de naweeën

Voor alle betrokkenen is het van belang om precies te weten wat er op die dag in maart is gebeurd, en waarom. Was er sprake van een terroristisch motief? Het OM gaat daar nu nog van uit. 15 mensen deden aangifte van poging moord/doodslag en bedreiging.

Gökmen T. schoot niet alleen in de tram, maar ook erbuiten. En ook vanuit de vluchtauto beschoot hij nog mensen. De OvJ vindt de beelden die daarvan zijn te indringend om te vertonen in een openbare zitting. Er wordt een digitale impressie van gemaakt.

De OvJ zegt “een sterke indicatie te hebben dat Gökmen T. met een terroristisch motief handelde.” Onder meer vanwege het briefje dat hij achterliet. “Ik doe dit vanwege mijn geloof. Jullie maken moslims dood. Allah is groot.”

Ook overhandigde Gökmen T. na zijn aanhouding “papieren”. Wat voor papieren precies is niet duidelijk

Het onderzoek is nog in volle gang. Gökmen T. legde 2 x een bekentenis af, en liet het daar verder bij.

De OvJ zegt dat in ieder geval zal worden geprobeerd om in gesprek te komen met T. Ook hoopt zij dat T. bereid zal zijn om tijdens de inhoudelijke behandeling openheid van zaken te geven. De OvJ vindt het in ieder geval van groot belang dat hij daar bij zal zijn.

Op 23 september is de volgende pro formazitting om half 10. In december zou een regiezitting kunnen plaatshebben. Dat betekent dat in januari of februari 2020 de inhoudelijke behandeling kan plaatshebben.

Begin augustus gaat Gökmen T. naar het Pieter Baan Centrum voor de duur van 6 à 7 weken.

Het OM wil de verkrachtingszaak niet tegelijk behandelen met deze zaak, uit vrees dat de belangen van dat slachtoffer door deze zaak ondergesneeuwd raken.

Gökmen T. is sinds zijn 12de of 13de in Nederland. Hij is nu 37. Hij wil niet met de voorzitter in gesprek. “Waarom zeggen jullie niet wat er op de demper van het wapen stond?”

“Ik laat niemand met ons geloof spotten. Ik wil laten zien dat jullie niet van diamant zijn, en wij niet van zand. Als ik 1000 levens had zou ik ze allemaal voor Allah geven”, zegt Gökmen T.

Moslims worden door Nederlandse militairen in allerlei landen doodgemaakt, zei T. “Denken jullie nou echt dat we niets terug zouden doen?” En ook wees T. erop dat “democratie nog maar 250 jaar oud is, en de sharia al bestaat sinds Adam.”

“Wie bent u dat u dacht mensen in de tram te mogen doodschieten?”, vraagt de voorzitter? “Wie zijn jullie dat je moslims dood mag maken?”, vraagt Gökmen T.

“Iedere dag dat wij hier zitten worden 100, 150 moslims doodgemaakt. Dat Erdogan de grenzen dichtdoet om mensen in het water dood te kunnen maken”, oreert Gökmen T.

Hij weigert vragen van de voorzitter te beantwoorden. Noemt de voorzitter “jij” en “jou”, en reageert op iedere vraag met een tegenvraag over moslims die overal ter wereld “door jullie” worden gedood

Gökmen T. wil ook niet uitleggen waarom hij geen advocaat wil hebben. “Zwijgrecht”

Gökmen T. begint terwijl hij de zaal verlaat weer iets te zeggen. “Jullie zijn minder waard dan.....” Hij wordt overstemd door een man die opspringt in de zaal. “Lafaard! Varken!” Het is de vader van de 19-jarige Roos die werd doodgeschoten.

Gökmen T. heeft de zaal verlaten. De emoties bij de vader zijn nog lang niet tot bedaren gekomen. “Hij heeft mijn dochter vermoord.”
Een spuitje kost het minst. Jarenlang uitvreten op de Nederlandse samenleving en daarna burgers omleggen. Dat blijft een cumulerende moorddadige kostenpost zonder enige solidariteit. Het virus waarmee hij is aangestoken vertelt hem dat al zijn misstanden worden vereffend en hij naar Mohammeds transcendente houri-kast kan als hij ongelovigen omlegt Dat verklaart zijn gdrag en waarom hij vooral kosten en overlast blijft genereren terwijl hij een gevaar blijft voor zijn omgeving.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door King George »

“Jullie zijn minder waard dan…..”
Dat is de grondhouding van de islam. Een niet-moslim is in de ogen van de islam “minder waard”.

Koopmans (onderzoeker) schrijft hierover in de NRC:
  • ‘De hoofdoorzaken van de crisis van de islamitische wereld liggen niet buiten de islam, maar midden in de islamitische gemeenschap zelf, in de vorm van een wijdverbreide rigide en intolerante geloofsopvatting die gepaard gaat met haat en geweld tegen andersdenkenden.

    Maar hij laat ook zien dat een (groot) deel van de moslims sympathiseert met de waarden die het fundamentalisme uitdraagt. Een van zijn tabellen toont de resultaten van een internationale enquête waarin aan de respondenten twee stellingen werden voorgelegd. De eerste is: wanneer religie en wetenschap botsen, heeft de religie altijd gelijk; de tweede: de enige aanvaardbare religie is mijn religie.

    ... ...

    In Pakistan, Algerije, Tunesië en Irak is meer dan tachtig procent van de bevolking het met beide stellingen eens. In Marokko is bijna negentig procent het met de eerste stelling eens en bijna zeventig met de tweede. In Turkije is omstreeks zeventig procent het met beide stellingen eens. Kijken we naar de westerse landen, dan blijkt bijna veertig procent in de VS het eens te zijn met de eerste stelling en ruim vijftien procent met de tweede. In Duitsland is dit respectievelijk tien en dertig procent. Zweden en Nederland zijn het minst fundamentalistisch: zo’n vijf procent is het in beide landen eens met de eerste stelling en tien (Nederland) respectievelijk vijf (Zweden) met de tweede.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

‘Passagier gebruikte bij tramaanslag in Utrecht oude man als menselijk schild’

Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.

Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.

De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.

Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.

Het Openbaar Ministerie wil niet op het nieuws reageren.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Getuige (21) tramaanslag Utrecht kreeg doodsbedreigingen

Hij sleepte een gewonde vrouw in veiligheid, werd beschoten, zag iemand sterven en kreeg als dank een stortvloed aan haat over zich heen. De 21-jarige Nicky van Grinsven was getuige van de tramaansalg in Utrecht. Op de dag van de aanslag was hij te zien op het NOS-journaal en in Nieuwsuur. Hij vertelde dat de schutter ’Allahu akbar’ had geroepen. Na de uitzending stroomden de haatreacties binnen in de inbox van zijn sociale media-accounts.

Nicky was 18 maart aan het werk op het Utrechtse 24 Oktoberplein toen Gökmen T. daar zes mensen neerschoot. Vier van hen overleefden de aanslag niet. Terwijl er schoten werden gelost, rende hij naar de tram en sleepte met een omstander een vrouw achter een auto. In een interview met de Volkskrant vertelt Nicky dat hij oog in oog stond met Gökmen T.. „Hij richtte op mij. Ik ben gaan rennen, maar even later teruggegaan om toch nog te helpen”, aldus de twintiger.

Na het verhoor op het politiebureau kreeg Nicky slachtofferhulp aangeboden. De dagen na de aanslag had hij last van nachtmerries. „Dat was wel heftig. Toen heb ik besloten: nu moet ik misschien toch even een therapie gaan doen.” Sinds de aanslag heeft hij de draad weer op proberen te pakken. Inmiddels gaat het weer goed met hem.

Sociale media
Niet de schoten, maar de ’haat via sociale media’ is Nicky het meest bijgebleven. Nadat hij zijn verhaal deed in de uitzendingen van het NOS-journaal en Nieuwsuur, begon zijn inbox vol te lopen met haatreacties. „Dat heeft op mij de grootste impact van alles gehad”, vertelt hij.

Niet alleen Nicky werd bedreigd, maar ook zijn familie werd niet met rust gelaten. „Ik hoop dat je kankermoeder neergeschoten wordt, dat jij neergeschoten wordt, dat je hele familie kanker krijgt”, schreef iemand. Sommigen zeiden zelfs dat ze hem op zouden komen zoeken.

Reacties kwamen veelal van ’bepaalde mensen van het islamitisch geloof’. Volgens hen zou Nicky het geloof zwart proberen te maken, maar volgens Nicky is dat echt onzin. „Ik werk met mensen van het islamitische geloof, mijn broer heeft een Turkse vriendin. Ik heb zelfs dat meisje geholpen samen met een jongen met een Turkse achtergrond.”

Niet al te lang geleden keek hij terug naar een online nieuwsbericht over de aanslag. Daaronder stonden lovende reacties als ’held’ of ’goed gedaan’. „Ik denk dat alle slechte reacties eruit gehaald zijn. Maar dan fleur je wel een beetje op”, aldus de twintiger.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door King George »

Je mag dus niet zeggen dat die Moslim Gökmen Tanis "Allahu Akbar" uitschreeuwde voordat hij aan zijn offerfeest waar veel andermans bloed heeft gevloeid begon, want dan doe je onrecht aan de 'goede naam' van de Moslims?

En die 'goede naam' hebben de Moslims weer eens bevestigd met hun bedreigingen en verwensingen, nietwaar?
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Tramschutter Gökmen T. raakte in ban van extremisten

Waarom haat Gökmen T. Nederland zo erg, dat hij onschuldige mensen doodschoot in een Utrechtse tram? Familieleden hebben verklaringen afgelegd over hun zwarte schaap, de junk en kruimelcrimineel die in maart van dit jaar zomaar het vuur opende en een terrorist werd. In de rechtszaak, die maandag verder gaat, is voor justitie van belang hoe Gökmen geïnspireerd raakte door extremisme.

Enkele familieleden zijn betrokken bij de radicale groep Kalifaatstaat. Net als Gökmen haten veel aanhangers van die club de democratie. Sommige Utrechtse leden gedragen zich onaangepast; ze veroorzaken zelfs zo veel overlast, dat ze hun huis uit worden gegooid.

Op klaarlichte dag stond er in het parkje in de wijk Lunetten plotseling een Turkse jongeman met een groene islamitische strijdvlag te zwaaien. Een buurtbewoner zag dat hij poseerde met een zwarte sjaal voor de mond. Een andere straatgenoot werd door hem bedreigd met klappen. Die incidenten stonden niet op zichzelf. De jonge Turk bewoonde een overvol appartement dat een bron was van nachtelijke overlast, gegil en geschreeuw ’alsof er vrouwen werden geslagen’. Straatgenoten zagen er geblindeerde Duitse auto’s voorrijden en gesluierde vrouwen rondlopen. Vorig jaar was er midden in de nacht een grote politie-inval. Voor de woningbouwvereniging is de maat vol. De hele groep moet eind deze maand het huis ontruimen en dat is niet voor het eerst. Ze is al eerder een woning uitgezet van een andere woningbouwvereniging in Utrecht.

Dreigende taal
De Turkse jongeman is Ammar E., fanatiek aanhanger van de groep Kalifaatstaat, ook bekend als de Kaplan-beweging. Die Turkse club streeft naar een islamitische staat, ook in Europa. Op Facebook slaat Ammar dreigende taal uit. Hij ziet invoering van de islamitische wet als ’de enige oplossing’. Hij verfoeit de democratie (’die verpest alles’) en hij voorspelt dat de islam de wereld zal overheersen. Online poseert hij met jihadvlaggen. Een stembiljet of belastingaanslag steekt hij demonstratief in brand.

Haat tegen democratie en liefde voor de sharia zijn opvallende overeenkomsten tussen Ammar E. en tramterrorist Gökmen T., die op 18 maart een pistool leegschoot in een Utrechtse tram. Justitie onderzoekt nog in hoeverre Gökmen bij de moordpartij werd geïnspireerd door extremisten, zoals aanhangers van Kalifaatstaat.

Er lopen allerlei lijnen tussen Gökmen, Kalifaatstaat en de jonge Turk Ammar E. Die laatste onderhield contacten met de familie van Gökmen. Hij staat samen op de foto met Gökmens broer, die actief is in de beweging. Een ander lid van Kalifaatstaat had een taxibedrijf met een tweede broer van de tramschutter. Gökmen zelf noemde Kalifaatstaat ’stoer’ en bestempelde de Turkse oprichter Cemaleddin Kaplan als ’held’, zo verklaarde een vroegere vriend van de schutter aan De Telegraaf.

Metin Kaplan, de ’Kalief van Keulen’, kreeg in 2005 levenslang van de Turkse rechter omdat hij dat land wilde omvormen tot een islamitische staat. De Utrechters, onder wie Ammar, reisden naar Duitsland voor jihadistische bijeenkomsten en protestacties met de kopstukken van de beweging. Op hun Facebookpagina’s plaatsen de Utrechters jihadoproepen en foto’s van IS-vlaggen.

Gökmen T. lacht nabestaanden in gezicht uit
Het is een gevaarlijke beweging, zegt jihad-expert Peter Velle. Hij onderzocht intensief hoe de groep vanuit Duitsland zijn tentakels uitsteekt naar Nederland en België en wijst erop dat de kopstukken banden hebben met IS-strijders, bommenmakers en mannen die aanslagen voorbereiden met het gif ricine. „Politie en veiligheidsdiensten in Nederland zouden zich zorgen moeten maken over dit gezelschap.”

Nieuwe verklaringen van familieleden – al dan niet betrokken bij Kalifaatstaat – moeten het plaatje voor de rechter rond krijgen. Maar Gökmen T. erkent de Nederlandse rechtbank niet. Daarom verschijnt hij maandag hoogstwaarschijnlijk niet voor de rechters. De eerste keer moest hij, vastgebonden en wel, verplicht komen. Nu wordt die dwang niet opgelegd, tot ergernis van nabestaanden.

Justitie hoopt dat de hele rechtszaak voor 18 maart 2020 – een jaar na de tramaanslag – achter de rug zal zijn met een veroordeling.

Ammar E. reageerde niet op vragen.

Eerder door lint in ov
Tramterrorist Gökmen T. is vijf maanden voor de terreuraanslag in de Utrechtse tram op veel kleinere schaal al een keer door het lint gegaan in het Utrechtse openbaar vervoer. Een Turkse man met een rode baard schopte stennis, trapte een portier kapot en liep met opgeheven middelvinger langs de chauffeur. De politie kon geen dader identificeren, maar later werd hij herkend als Gökmen. Volgens het OM maakt de vernielingszaak geen deel uit van Gökmens dossier. De Utrechter wordt wel vervolgd voor de verkrachting van zijn vriendin. Die wordt apart behandeld van de terreurzaak. Justitie maakt een precieze reconstructie van de bewegingen van Gökmen in en rond de tram op 18 maart.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Op Geen Stijl las ik dat de arme jongen lijdt aan het Syndroom van Allah [icon_lol.gif] Leuk. Die moeten we onthouden.
Verdachte tramaanslag Utrecht krijgt Rotterdamse advocaat

Gökmen T., de verdachte van de tramaanslag in Utrecht in maart van dit jaar, heeft advocaat André Seebregts toegewezen gekregen. De Rotterdamse raadsman bevestigt berichten hierover in het AD. Bij de aanslag in Utrecht werden vier mensen doodgeschoten.

Seebregts was al eerder advocaat van Gökmen T., maar die liet in juni weten niet langer van zijn diensten gebruik te willen maken. Daarna schakelde hij geen andere advocaat in. Tijdens een zitting in juli liet T. ook weten de rechtbank niet te erkennen.

De rechtbank stelt nu dat T. zijn eigen belangen onvoldoende kan behartigen. Uit onderzoek in het Pieter Baan Centrum zou naar voren zijn gekomen dat hij zwakbegaafd is en verminderd toerekeningsvatbaar. T. zou hij zich niet schuldbewust hebben getoond. Ook zou hij narcistische trekken hebben en zich verheven voelen boven de rest van de samenleving.

Ondanks zijn beperkte geestelijke vermogens zou T. voldoende in staat zijn om het proces te volgen en te begrijpen. Maar de Utrechtse rechtbank wil dat hij toch een advocaat krijgt.

André Seebregts wil geen toelichting geven op de toewijzing. "Een en ander zal ter zitting worden toegelicht", laat hij weten. De advocaat is de laatste tijd vooral in het nieuws als raadsman van IS-vrouwen, die willen terugkeren naar Nederland.

Het proces tegen de 38-jarige T. wordt maandag 16 december hervat. Het gaat dan nog niet om een inhoudelijke behandeling.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52154
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Mahalingam »

Het was dus nogal amateuristisch, die aanpak van 'De Driehoek' van Utrecht.
‘Instanties Utrecht schaalden bij schietpartij in tram te laat op’
De Utrechtse driehoek van de burgemeester, de politie en het Openbaar Ministerie had tijdens de tramaanslag in Utrecht in maart dit jaar eerder moeten opschalen. Dat is de belangrijkste conclusie van een dinsdag vrijgegeven onderzoeksrapport naar het crisisoptreden. Het rapport werd in opdracht van de gemeente opgesteld door het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement (COT).
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/10/in ... p-a3983270
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door King George »

Gökmen Tanis verzette zich heftig en werd agressief toen men hem uit zijn cel wilde ophalen voor een gang naar de rechtszaal. Even de taser er overheen en in een dwangbuis afvoeren lijkt mij niet zo moeilijk. Maar hier in Nederland wordt zulke agressie beloond.

Islamitische terrorist Utrecht Gökman Tanis niet bij rechtszaak, verzet zich te hevig

'Te veel geweld nodig om hem bij zitting te krijgen'

De islamitische terrorist Gökmen Tanis die wordt verdacht van de tramaanslag in Utrecht is maandag niet op de zitting verschenen in de rechtbank in Utrecht, omdat hij zich te veel verzet. De rechtbank had hem bevolen wel te komen, maar daarvoor zou te veel geweld en dwang nodig zijn. Ook zou het in zulke omstandigheden de zitting ernstig verstoren terwijl het maandag alleen om een regiezitting gaat, stelde het Openbaar Ministerie.

De rechtbank was het hiermee eens en besloot het bevel niet uit te voeren. Dat leidde tot boze reacties van enkele nabestaanden in de zaal. Een vader zei dat de verdachte “ook veel geweld heeft gebruikt tegen zijn dochter. In wat voor land leven we?”


BRON
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Gökmen T. is rond 9.45 uur de rechtszaal in Utrecht binnengebracht voor de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak. Hij heeft geboeid plaatsgenomen tegenover de rechtbank en wordt omringd door zes politiemannen. T. keek bij binnenkomst even de zaal in, maar zei niets.

Slachtoffers van de tramschutter die vier mensen doodschoot en er zeven verwondde in een Utrechtse tram, vrezen dat Gökmen T. de rechtszaak zal gebruiken als podium om zijn boodschap van haat uit te dragen.

Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig.
Vandaag worden de feiten met hem besproken. Voor zover mogelijk dan, want tijdens de enige inleidende zitting waarop hij - geboeid - aanwezig was, bleek nog geen begin van een gesprek met hem mogelijk.

De rechtbankvoorzitter stelde Gökmen T. eerder vragen, maar die beantwoordde hij met wedervragen. Rechter: “Wat geeft u het recht om mensen te doden?” Gökmen T.: “Wat geeft jullie het recht om moslims te doden?”

Gökmen T. komt geboeid binnen. Trekt een beetje met zijn schouders en heeft weer dat raadselachtige glimlachje om zijn lippen. Het is op slag stil in de zaal.

Gökmen T. geeuwt hoorbaar. “Van de spanning?”, vraagt voorzitter Ruud Veldhuisen. Geen antwoord

Tekenaar Petra Urban heeft beter zicht op de verdachte, en ziet hem kusmondjes geven richting de officieren van justitie, en zijn tanden bloot grijnzen.

Tekenaar Petra Urban ziet hoe Gökmen T. kusmondjes bleef geven richting de 2 vrouwelijke officieren.

De rechtbank leest uitvoerig de verklaringen van de inzittenden voor. Een passagier die Gökmen T. ,,de terrorist" noemt hoorde hem ook Allahu Akhbar roepen, en zag ook dat het wapen meermalen weigerde.

De man verklaart hoe hij een gewond meisje meenam naar buiten. Op het perron zakte ze in elkaar. Gökmen T. kwam achter hen aan. De man vluchtte. ,,Ik heb het gevoel dat het meisje door mij niet meer leeft."

De man zegt dat hij op enig moment overwoog om het wapen af te pakken toen dat weigerde. ,,Maar ik was bang voor een handbom." Toen het meisje later bleek te zijn overleden had hij spijt dat hij het niet had geprobeerd.

Rond de ogen van Gökmen T. ontstaan diepe kraaienpoten. Hij lacht.

De rechtbank gaat verder met de verklaring van Eline. Ze ziet hoe Gökmen T. meermalen schiet op Melanie. Twee jonge vrouwen springen uit de tram, gevolgd door Eline, die omrolt op het perron. Gökmen T. richt zijn wapen op de opkrabbelende Eline

Eline wordt door mensen op het perron opgetild en weggesleept. Eline verklaarde hoe ze wegdook toen Gökmen T. Allahu Akhbar schreeuwde en schoot. Ze verzwikte haar enkel bij de sprong, ,,toen voelde ik een harde klap van achter en wist ik dat ik ook was geraakt."

Eline hoorde binnen in de tram geen harde knallen. ,,Daarom dacht ik dat hij met een neppistool angst probeerde te zaaien." Ze raakte zwaargewond. Haar milt werd verwijderd, ze had 2 gaten in de aorta, long was doorboord, ruggenmerg beschadigd, bloeding in darmen

Een man en vrouw met een kind in een kinderwagen zeggen dat Gökmen T. ,,heel rustig" was. Ze zagen hoe hij meermalen schoot op een meisje. Het klonk niet heel hard. Ze wisten naar buiten te komen, de kinderwagen met de baby achter zich aan slepend.

Gökmen T. lacht als de voorzitter vertelt hoe de paniekerige passagiers probeerden om de tramdeuren open te krijgen.

Meerdere passagiers vertelden over T.'s geworstel met het weigerende wapen. Een meisje dat naar buiten wist te komen, verschool zich achter een vrachtwagen

Melanie zag het niet aankomen. Ze zat met een koptelefoon op, en keek op haar telefoon. Gökmen T. schoot op haar, het meisje maakte zich klein, hield haar tas voor haar lichaam, handen voor het gezicht. Als ze haar handen laat zakken kijkt ze recht in de loop.

Melanie wordt meermalen beschoten, dan loopt Gökmen T. door, schiet op Roos, en voor een vierde keer op Melanie. Ze slaagt er met hulp van een andere passagier in om naar de achterkant van de tram te rennen.

Slachtoffer Roos overleefde de aanslag niet. Ze had oortjes in. Gökmen T. schoot op iemand anders, Roos hoorde het niet, ze was met haar telefoon bezig. Ze keek op toen T. op Melanie schoot, maar het leek niet tot haar door te dringen wat er gebeurde

De rechtbank gaat onverdroten verder met het voorlezen van een beschrijving in het dossier van de camerabeelden, en de getuigenverklaringen. Paul hoorde het geluid van een Zippo-aansteker. Dacht hij. ,,Een metalig geluid"

Paul zag Gökmen T. worstelen met zijn weigerende wapen. Hij dook weg, en hoorde T. meermalen op een vrouw schieten. Hij wist via een gebroken ruit de tram te verlaten. Hij rende naar het Esso station vlakbij en waarschuwde 112

Lisa stapte pas in toen Gökmen T. al bezig was met schieten, en er paniek was in de tram. Ze zegt dat het wapen er ,,gek uitzag". Net niet echt. Ook hoorde ze hem hard Allah Akbar roepen

Lisa zegt dat ze het gek vond dat Gökmen T. niet op haar schoot. Ze zegt dat ze achter ,,2 buitenlands ogende jongens" stond, en dat T. haar vermoedelijk niet zag. Hij schoot volgens haar niet lukraak, maar zocht zijn slachtoffers uit.

Gökmen T. strekt zijn nek, draait een beetje alsof hij stijf is. Hij houdt zich tot nu toe rustig.

Dan Daniël, een van de overleden passagiers. Hij kijkt naar Gökmen T., die eerst langs hem rent. Daniël verschuilt zich in zijn jas,trekt zijn knieën op. Hij maakt zich klein

Gökmen T. vuurt 2 kogels van korte afstand op hem af. Daniël zakt naar voren. Roos, Daniël, Rinke en Willem overleden.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Gökmen T. in de rechtbank van Utrecht.

Petra Urban heeft zijn gezichtsuitdrukking treffend getekend.

Afbeelding

Gökmen T. lacht weer als een man vertelt hoe hij zich een ,,schietschijf voelde" toen hij geknield naast een gewond slachtoffer zat.

Een van de politiemannen naast Gökmen T. heeft zijn ogen voortdurend strak op de verdachte gericht. De tramschutter lijkt zich er niet echt van bewust.

Een getuige vertelt hoe Gökmen T. rustig tussen de auto's doorliep. Hij keek in elke auto, ,,alsof hij een slachtoffer uitzocht".

Volgens een getuige zei Gökmen T. 'Allah Akbar'. ,,Dat is anders dan wij moslims het zeggen. Wij zeggen namelijk Allahu Akbar", aldus de getuige. ( dus volgens die moslim getuige heeft de schietpartij niks met islam te maken ? :thinking: )

Ook vergelijkt een getuige het gedrag van Gökmen T. met een computerspel.

en ook deed Gökmen T. geen enkele poging om zijn gezicht voor tekenaars te verbergen.

Afbeelding

Meerdere getuigen omschrijven hoe ze een gewond meisje op de grond zien liggen. Hoe bouwvakkers haar te hulp schieten en verplaatsen. En hoe Gökmen T. op hen schoot. De mannen rennen weg.

Gökmen T. hangt inmiddels verder onderuit in zijn stoel, strekt zijn nek en leunt met zijn hoofd achterover

Onderbreking tot kwart over 12. Gökmen T. stapt op, werpt een blik in het publiek, en verdwijnt door de deur naar het cellenblok
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

De zaak is hervat. De rechtbank gaat verder met Gökmen T.'s doen en laten na het achterlaten van de gestolen auto, en voordat hij werd aangehouden.
Gökmen T. moet die fatale dag op zijn herenfiets met fietstassen zijn woning hebben verlaten. Hij fietste naar zijn moeder, stopte onderweg even bij een bakker, en ging verder. Zijn moeder merkte niets aan hem.

Zijn moeder was geschokt. ,,Ik heb geen idee waarom hij dit gedaan kan hebben."

De geluiddemper was voorzien van een tekst. Gökmen T. had die er zelf opgeschreven, zei hij. Er stond op: ,,Lokman houdt van Allah. Allah is eetmaker. Sharia is zijn woord, democratie is van mensen. Wie sharia volgt gaat naar hemel,wie democratie volgt naar de hel.

Een Midden-Oostendeskundige duidde zijn tekst. Gökmen T. betuigt zijn liefde voor Allah, en verwerpt wetten die door mensen zijn gemaakt, en de democratie. Men moet Allah erkennen als enige God, en hem alleen aanbidden. Enkel de wetten van God moeten worden gevolgd.

Gökmen T. verwacht dat hij na zijn dood in het paradijs zal komen, zegt de deskundige. Maar eerst wil hij de moslims vergelden ,,die door jullie worden gedood." De 'jullie' zijn in ieder geval niet-moslims.

Op de brief die in de auto lag stond dus ook dat ,,jullie moslims dood maken". Het briefje zou aan T. zelf gestuurd zijn vanuit de gevangenis in Lelystad, nadat hij een bewaker een kopstoot had gegeven

Zijn moeder zei niet te weten of Gökmen T. psychische problemen had. Hij vertelde haar niks. Ze vertelde dat hij wel bij de dokter kwam, maar wist niet wat voor dokter.

Gökmen T. had de gewoonte om drie dagen te vasten als de ramadanperiode aanbrak. Ook zou hij tegen zijn moeder hebben gezegd blij te zijn dat ze naar Nederland waren gekomen, ivm allerlei incidenten die in Turkije plaatshadden

De broer van Gökmen T. vertelde dat zijn broer in de gevangenis had gezeten, maar zijn leven wilde beteren. Trouwen en kinderen krijgen. Naar aanleiding van de aanslag in Nieuw Zeeland, zei hij het jammer te vinden dat overal moslims werden gedood.

Volgens zijn broer stond Gökmen T. zwak in het geloof, en hield hij zich absoluut niet aan de regels van de islam. Zo was hij geregeld dronken.

Er werden foto's gevonden waarop Gökmen T. staat afgebeeld naast een volgens de broer moslimvlag. Hij maakt een gebaar dat 'Allah is groot' betekent. Een andere broer zegt dat het een Kaplan vlag is

Ook die broer zegt dat Gökmen T. niet bepaald een overtuigd moslim was. Zijn moeder zei: ,,Gökmen is een half jaar jood en een half jaar moslim."

Een neef van Gökmen T. zei dat die meestal niet bezig was met het geloof. Dan dronk hij alcohol. Volgens de neef zou hij ,,dit nooit hebben gedaan als hij goed in zijn hoofd was geweest."

De neef stuurde een filmpje van de aanslag in Nieuw Zeeland naar Gökmen T. ,,Om te laten zien hoe erg het was." Ook werden op de telefoon foto's van mannen in combatuniform gevonden.

De neef werd nader aan de tand gevoeld over zoekslagen op internet en foto's en filmpjes van de aanslag in Nieuw Zeeland, Tsjetsjenië etc. Voor een spreekbeurt op school, zei de neef

Een zus van Gökmen T. noemde haar broer ,,een parttime moslim." De ene keer droeg hij religieuze kleding, de andere keer niet.

Personeel van de gevangenis in Lelystad vertelde dat T. van het personeel eiste dat ze alles voor hem deden. Hij was niet streng gelovig, maar dat veranderde. Toen mochten celgenoten geen korte broek meer dragen.

Ook wilde Gökmen T. geen contact met de imam in de gevangenis, want die was door de overheid aangesteld. Maar de bewaarder zag geen signalen van radicalisering.

Wel viel op dat Gökmen T. toen alle gedetineerden aan het werk gingen, in een hoekje ging zitten bidden. De bewaarder sprak hem daarop aan. T. zei dat hij het weer zou doen. En gaf de bewaarder uit het niets een kopstoot. Hij moest in de isoleercel

Er zijn ook bewaarders die Gökmen T. ,,dwingend en agressief" noemden. Dan schreeuwde hij dat niemand tussen hem en God zou komen. Iemand beschrijft hem als een man met een lege blik in de ogen die dwars door je heen keek.

Iemand die met hem bij de douche stond, hoorde hem zeggen: ,,Jullie gaan mijn naam onthouden. Wacht maar tot ik buiten ben."Achteraf vraagt de bewaker zich af of hij toen al doelde op een plan om een aanslag te plegen.

Zijn mentor in de gevangenis vertelde dat ,,alles wat niet in zijn straatje paste, dood moest. Begin maar met politiek, zei hij. Democraten. Daar was hij ook fel op tegen."

Democratie was het systeem van hoeren, homo's en varkens, zei Gökmen T. tegen en imam in de gevangenis. Die voelde zich door hem bedreigd. En zei ook dat T. in het Turks ging schelden zodat personeel hem niet zou verstaan.

Een medegedetineerde noemde T. ,,een onderontwikkeld persoon". En dat hij een salafist is, maar dan extremer. Ook zou T. een groot aanhanger zijn van de Kaplanbeweging in Duitsland

Een andere medegedetineerde zei dat T. twee gezichten had, een hekel had aan Nederlanders, de democratie. En ook zei hij dat er iets groots stond te gebeuren. ,,Je zag, die man was gevaarlijk", zei de medegedetineerde.

In een woning die Gökmen T. huurde werden boeken en geschriften gevonden die te relateren waren aan de Kaplanbeweging. En een koran met aantekeningen in de kantlijn.

In de teksten schetste T. het verwerpelijke van democratie, en de straf die mensen die niet volgens de sharia leven zou staan wachten

Gökmen T. zei ook ,,alles voor Allah te hebben gedaan". Dat werd afgeluisterd in de gevangenis.

Gökmen T. glimlacht breed als de rechter een afgeluisterd gesprek voorleest waarin hij de verwachting uitspreekt levenslang te krijgen. En ook zegt hij 'binnen' meer rust te hebben dan buiten. ,,Ik heb mijn keus gemaakt en heb er geen spijt van."

Als hij vrijkomt, dan gaat hij door ,,vanaf het punt waar ik gebleven was", zei Gökmen T. tijdens een afgeluisterd gesprek in de gevangenis.

Ook zei Gökmen T. dat ,,wij alles accepteren van hun religie, hun kleding. Maar zij bemoeien zich voortdurend met onze kleding en religie. Dan krijg je oorlog."
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

En dan begint de voorzitter nu met het stellen van vragen aan Gökmen T. ,,Hoe kwam u aan het wapen? Had u er eerder mee geschoten?" Geen antwoord, geen reactie vanuit de verdachtenbank.
Is hij van plan om vragen te beantwoorden? Gökmen T. staart stoïcijns voor zich uit. Hoe zit T. zijn eigen wens om een gezinnetje en kinderen te hebben, terwijl hij tegelijkertijd kinderen uit het leven schiet. T. steekt zijn middelvinger op.

Werd T. geïnspireerd door de aanslag in Christchurch? Heeft hij minder vergaand handelen overwogen? Wie heeft hij in zijn plannen gekend? Heeft hij wel eens eerder geschoten. Koos hij bewust zijn slachtoffers uit?

Er komt een spervuur van vragen richting de verdachte, maar er komt geen enkel antwoord. De voorzitter vindt dat hij de vragen toch moet stellen, en gaat gewoon door.

Gökmen T. terwijl de rechter vragen op hem afvuurt.
Petra Urban registreert al zijn gezichtsuitdrukkingen.

Afbeelding

Gökmen T. blijft zwijgen. Steekt af en toe zijn middelvinger op naar de rechtbank, en glimlacht tevreden. Hij maakt volgens de voorzitter kennelijk ook een ander gebaar. Wij kunnen dat niet zien. De voorzitter vraagt wat hij ermee bedoelt. Geen antwoord.

Schorsing tot 2 uur
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

De zaak is hervat.
De voorzitter probeert nog een keer Gökmen T. aan het praten te krijgen. ,,U zit immers in een zaal met mensen die kinderen hebben verloren, partners die iemand zijn kwijtgeraakt."

Gökmen zwijgt. De voorzitter: ,,U heeft niets te zeggen? Want meneer T. beschikt over het leven van anderen? Misschien is uw zwijgen wel het beste antwoord."

Gökmen T. heeft een stevig strafblad. Inbraken, diefstallen, bedreiging, wapenbezit. Hij kwam op zijn 12de naar Nederland. Zijn ouders zijn gescheiden en hertrouwd. Met zijn vader heeft hij nauwelijks nog contact.

Hij probeerde een kappersopleiding, maar dat was niet helemaal wat hij ervan hoopte. Deed iets met fietsenhandel. Gebruikte alcohol en drugs. In het Pieter Baan was hij wisselend van gedrag.

Soms was hij aardig en amicaal, soms dwingend en onaangenaam. Hij liet zich moeilijk onderzoeken. Na de tweede week weigerde hij nog met een psychiater en psycholoog te praten.

De deskundigen zeggen dat hij een persoonlijkheidsstoornis heeft met narcistische en anti-sociale trekken. Hij zou op een zwakbegaafd niveau functioneren. Dat vindt hij grappig, hij glimlacht breed.

Gökmen T. is grillig en onberekenbaar, verlangt van anderen dat ze hem serieus nemen, tegenspraak of kritiek leidt tot boosheid, hij is niet op zijn gedrag aanspreekbaar, en heeft een beperkt empathisch vermogen.

Volgens de deskundigen leidt hij niet aan godsdienstwanen. Gökmen T. wilde niet voor de zitting horen wat de bevindingen waren van de deskundigen. ,,Ik hoor het wel van de rechter."

Gökmen T. houdt zijn middelvinger en wijsvinger afwisselend tegen de tafelrand. Advocaat Seebregts zegt het belangrijk te vinden dat T. het rapport goed begrijpt. Gökmen T. spuugt naar hem.

Advocaat Seebregts staat T. bij op verzoek van de rechtbank. Maar Gökmen T. wil dat niet. De verdachte wordt nu afgevoerd naar het cellenblok. Een nabestaande schreeuwt naar hem. ,,Hou je bek!", reageert de tramschutter.

Seebregts poetst zijn gezicht, tafel, laptop en toga droog.

De fluim kwam nadat Seebregts er bij de rechtbank op aandrong om het PBC-rapport rustig te bespreken, zodat T. het ook zou kunnen volgen. Gökmen T. verschijnt nu in beeld terwijl hij de zaak in een andere ruimte op een tv-scherm volgt

Navrant, vindt de voorzitter, dat de advocaat wordt bespuugd als hij opkomt voor de belangen van zijn cliënt.

De voorzitter vindt het bespugen van de advocaat te ver gaan. ,,Kusjes en middelvingers accepteren we tot op zekere hoogte, maar de drempel van toelaatbaarheid is hier overschreden. We hebben zijn afwezigheid afgeschaald.

Het OM vindt dat Gökmen T. toch in de zaal moet zijn tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaringen. ,,Spuugkapje voor", roept de vader van Roos, die door T. werd doodgeschoten.

Volgens de deskundigen is de boosheid van Gökmen T. sinds 2017 toegenomen. Hij probeerde op aandringen van zijn familie een goede moslim te zijn, maar viel geregeld terug in drank- en drugsgebruik.

Gökmen T. zou het gevoel hebben gehad dat hij in zijn godsdienstovertuiging niet serieus werden genomen. Hij had kritiek op Nederlandse militairen die volgens hem betrokken zouden zijn bij het doden van moslims wereldwijd.

Zijn radicalisering zou vooral zijn voortgekomen uit krenkende ervaringen en zijn frustratie over zijn eigen leven. Hij zou geen overtuigingsdader zijn, zeggen de deskundigen

Zijn zwakbegaafdheid en sociale beperkingen hebben hem beperkt in de mogelijkheden om goede keuzes te maken, zeggen de deskundigen, die concluderen dat hij verminderd toerekeningsvatbaar is.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Gökmen . Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Wat Gökmen T. heeft gedaan is meer een persoonlijk statement, dan een daad uit geloofsovertuiging. De deskundigen zien daarom wel aanknopingspunten voor een behandeling. Maar zijn narcisme en intellectuele beperkingen bemoeilijken een behandeling ook.

Heeft T. begrepen wat de rechtbank heeft gezegd? Hij geeft geen antwoord. Zit roerloos naar het tv-scherm te kijken.

Seebregts is benoemd door de rechtbank. Hij zit hier niet vrijwillig. Vroeg de vorige keer aan de rechtbank om de benoeming in te trekken, maar dat wilde de rechtbank niet. Je moet bewondering hebben voor het feit dat hij hier zit, en zijn best doet, ondanks zijn cliënt.

De deur naar het cellenblok gaat open. Kennelijk komt Gökmen T. weer in de zaal zitten. Zonder mondkapje. Hij wordt wel een tafel verder naar links gezet, zodat zijn advocaat niet binnen spuugbereik zit

Ik zie advocaat Seebregts niet meer. De voorzitter zegt tegen Gökmen T. dat zojuist de ondergrens was bereikt van wat toelaatbaar is. Maar de meeste slachtoffers en nabestaanden willen dat T. hun verhalen aanhoort.

De nabestaanden van Daniël mogen als eerste spreken. Drie vrouwen komen naar voren

Advocaat Seebregts komt ook weer binnen. De moeder van Daniël vertelde dat zij aan het oppassen was bij haar dochter. Ze vertelt hoe trots ze was op haar zoon, die inmiddels 5 jaar clean was na een drugsverslaving.

Net nu het weer goed ging met hem, werd Daniël van het leven beroofd, zegt zijn moeder. Zijn zus kreeg een bericht van haar broer dat hij er zou zijn op de verjaardag van haar zoontje. ,,Ik zal er zijn", antwoordde hij vlak voor zijn dood.

,,En toen was jij daar. Denk je dat je beter bent dan de rest? Walgelijk ben je, geen straf zal te zwaar zijn voor jou", zegt zijn zusje. Gökmen T. lacht weer.

Gökmen T. slaagt een diepe zucht, staart verveeld voor zich uit, trekt met zijn mond.

Gökmen T. kijkt omhoog, rolt met zijn ogen. De kleinzoon van Willem zegt het ,,niet normaal" te vinden dat deze man hier zit ,,met een vieze glimlach op zijn gezicht."

Zelden een onsympathiekere verdachte gezien. En ik heb er heel wat gezien. Het totale disrespect, de minachting van deze man, is ongekend.

Voor vandaag is het klaar. Morgen vanaf half 10 verder met de verklaringen van slachtoffers en nabestaanden.

Gökmen heeft geen spijt van de kogelregen waarmee hij op 18 maart vorig jaar vier mensen van het leven beroofde, en er zeven zwaar verwondde. Dat maakte hij duidelijk tijdens afgeluisterde gesprekken met familieleden in de gevangenis. Integendeel. Gökmen T. gaat er blind van uit dat hij levenslang krijgt, maar ook dat hij in het hiernamaals zal worden beloond voor zijn moordpartij. Hij kondigde zelfs aan om door te gaan waar hij is gebleven als hij op vrije voeten zou komen.

Volgens meerdere inzittenden van de tram schoot Gökmen T. niet lukraak in het rond. Hij selecteerde zijn slachtoffers op een Nederlands uiterlijk. Welgeteld twee minuten en negen seconden had hij nodig om de levens van talloze mensen voorgoed te veranderen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door sjun »

Het zal zijn dankbaarheid voor geboden kost en opvang in Nederland zijn. Een blik op de historie van Gökmen Tanis in Nederland geeft al aan dat het verstandig is om veel selectiever aan de grens te worde om de cumulerende kosten van samenlevingsjuridisering onder controle te krijgen..
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Schietpartij Utrecht. Politie: Mogelijk terroristisch motief

Bericht door Ariel »

Afbeelding

Gökmen T. opnieuw uit rechtszaal gezet

De Utrechtse tramschutter Gökmen T. is dinsdag tijdens de verklaringen van slachtoffers en nabestaanden opnieuw de rechtszaal uitgezet.

In de zaal ontstond tumult toen T. reageerde op het verhaal van één van de nabestaanden. ,,Eén ding is zeker Gökmen, je hebt me niet verslagen en dat zal ook nooit gebeuren", zei één van de nabestaanden. T. reageerde daarop met een cynisch: „Jammer, jammer." T. werd vervolgens uitgescholden voor ’stuk stront’.

T. moet de zitting verder volgen op een tv-scherm in een apart kamertje. Een dag eerder werd T. ook al uit de zaal verwijderd. Hij bespuugde toen de advocaat die hem is toegewezen.

Op de tweede dag van de strafzaak heeft de vader van een van de gedode slachtoffers Gökmen T. "een lafaard" genoemd. "Je had een kogel voor jezelf moeten bewaren", zei hij dinsdag in de rechtszaal tegen de vermoedelijke moordenaar van zijn 19-jarige dochter.

Utrechter T. (38) heeft bekend dat hij op 18 maart vorig jaar het vuur opende op omstanders in en bij een tram op het 24 Oktoberplein. Er vielen vier doden en meerdere gewonden. Het Openbaar Ministerie beschouwt de meervoudige moord als een terreurdaad.

"Waarom heb je zelfs twee keer op mijn dochter geschoten? Was één keer schieten niet voldoende? Waarom moest je mijn dochter ook nog in haar rug schieten? Intens laf", zei de vader. "Als je ooit buiten komt, hoop ik dat Allah je gelijk pakt, dat er een vrachtwagen over je heen rijdt", zei hij. Verdachte T. hoorde diens woorden lachend aan.

De jonge vrouw was een van de eerste slachtoffers in de tram. Nadat ze getroffen was, keerde de schutter kort erna terug en schoot haar nogmaals van zeer dichtbij neer. Haar moeder noemde de aanslag wreed en onmenselijk. "Hij schiet mijn kind dood en stapt er gewoon overheen", zei ze in de rechtszaal.

Advocaat Sébas Diekstra, die de vader van het slachtoffer bijstaat, waarschuwde dat T. de rechtszaal gebruikt als "theater voor een boodschap van haat, wraak en woede. Neem minachting voor de democratie en het recht serieus, om nieuwe ontsporingen tijdig te voorkomen."

Ook roept de vrijlating van de verdachte op 1 maart 2019 volgens de raadsman vragen op. T. zat toen vast in een andere zaak maar kwam op vrije voeten, ondanks de mishandeling van een bewaarder in de gevangenis. "Als de gevangenis eerder aangifte had gedaan, had de aanslag dan voorkomen kunnen worden?"

De rechtbank heeft dinsdag de hele dag ingeruimd voor de slachtoffers en nabestaanden. De strafeis tegen T. volgt donderdag.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie