Kabinet gevallen.

[Mahalingam]

Het verzonnen stikstofprobleem gaan ons heel wat kosten zo lees ik.



dit is een uitvergroting uit deze uit de Telegraaf:

[Ariel]

Na het vertrek van Mark Rutte zal de VVD net zo verweesd achterblijven als het CDA na Balkenende en de PvdA na de paarse kabinetten en het kabinet-Rutte II. Stikstof wordt het struikelblok van de VVD.

Ik hoop toch zo dat Ronals Plasterk gelijk krijgt.

[Ariel]

Hugo de Jonge een dag na het debat: "Wat mij echt heeft geraakt is dat er zo gemakkelijk getwijfeld wordt aan mijn integriteit. Ik vind dat wantrouwen in ons vak te veel ruimte krijgt.

Hij huilt er bijna over. Och arme . Waarom doen mensen MIJ dit aan. ( snik)

Uitspraken De Jonge over wantrouwen rondom mondkapjesdeal schieten in verkeerde keelgat

Uitspraken van minister Hugo de Jonge daags nadat hij in de Tweede Kamer onder vuur kwam te liggen vanwege ’de mondkapjesdeal’ vallen verkeerd.

De CDA-bewindsman overleefde een motie van wantrouwen die hij aan de broek kreeg omdat hij niet open en eerlijk over wat zijn aandeel was in de deal met Sywert van Lienden waarbij de Staat voor een fortuin de boot in ging.

De Tweede Kamer voelde hem erover stevig aan de tand. De Jong erkende ook fouten gemaakt. Een dag later haalde hij plots uit. Hij vindt dat er in de politiek, en specifieker in de Tweede Kamer, te makkelijk ruimte wordt gemaakt voor wantrouwen en twijfels over iemands integriteit.

De oppositie schoot dat in het verkeerde keelgat. Klaver (GL) vindt dat hij gewoon zijn werk doet door de Jonge kritisch te bevragen. SP-Kamerlid Leijten vindt dat de CDA’er nog maar eens goed in de spiegel moet kijken . „Begrijp ik nu dat De Jonge het integer vindt om informatie achter te houden? En dat als je betrapt wordt, het integer is om woordenspelletjes te verkiezen boven de waarheid?”

In zijn wekelijkse persconferentie brak premier Rutte een lans voor de Kamer. Volgens hem is juist een van de taken van de Tweede Kamer om de regering ’wantrouwend te volgen’.

[hans van de mortel]

Hugo de Jonge een dag na het debat: "Wat mij echt heeft geraakt is dat er zo gemakkelijk getwijfeld wordt aan mijn integriteit. Ik vind dat wantrouwen in ons vak te veel ruimte krijgt."

Hier sprak de aanhanger van de 'Sorry-politiek' van merk Rutte.

Kom op Hugo! Gewoon 'sorry' roepen. Zo simpel en dan ben je overal klaar mee en ga je gewoon verder met waar je gebleven bent: de onnozele hals uithangen.

[hans van de mortel]

Ik hoop toch zo dat Ronals Plasterk gelijk krijgt.

Volgens mij bestaat zo'n lastig uit te spreken voornaam niet. Juist daarom niet.

[Ariel]

De Jonge viel meteen uit zijn gespeelde rol van boetedoener

Door NAUSICAA MARBE

Wat zagen we weer voor operette bij het debat over de mondkapjesdeal? De minister bekende betrokkenheid bij contacten, maar geen betrokkenheid bij de deal. Hij was wel en niet betrokken, maar vooral dat laatste, niet betrokken dus, want de eerste betrokkenheid sloot de laatste betrokkenheid kennelijk uit, in zijn logica. En uiteraard was hij naar de Kamer gekomen, zei hij, om opheldering te geven over zijn betrokkenheid, om ’het wantrouwen te bestrijden’. Zo zie je maar weer: als je brutaal genoeg bent om meteen te ontkennen wat je zojuist gepresenteerd hebt als waarheidsvinding en dat alles op te dissen als opheldering naar eer en geweten, dan kom je met alles weg.

De Jonge overleefde de motie van wantrouwen, beloofde beterschap en drukte de aanwezigen op het hart dat hij zich anders zal gedragen. Alsof zijn publiek kort van memorie is en zich de debatten tijdens zijn vorige ministerschap niet herinnert, over het werk dat hij niet naar behoren deed en de smoezen die hij daarover opdiste, gevolgd door eeuwige – en nooit nagekomen – beloftes van gedragsverbetering. Maar we weten het nog heel goed. We weten alleen niet meer hoe je van zulke bestuurders afkomt.

Overwinningsgebaar
Na afloop van het mondkapjesdebat is er een foto gemaakt van een breed grijnzende De Jonge die CDA-er Pieter Heerma een ’boks’ geeft. Een overwinningsgebaar. Zo, dat hebben we voor mekaar! De minachting voor het volk spat ervan af. In plaats van beschaamd en deemoedig de Kamer te verlaten, zoals dat toepasselijk was geweest bij zijn net uitgesproken ’berouw’, viel De Jonge meteen uit zijn gespeelde rol van boetedoener. Hij heeft dus geen letter gemeend van wat hij zei. Zijn excuses zijn waardeloos. Je staat erbij en je weet weer dat je bedonderd wordt: er gaat niets veranderen, er komt geen transparantie en oprechtheid. We keken weer naar een demonstratie imago-oppoetsen met in masochistische bijrol de Tweede Kamer die dit soort verschoningsrituelen tegenwoordig machteloos ondergaat.

Dit beschadigt het land op veel fronten. Uiteraard sloopt het ons vertrouwen in de politiek. Burgers krijgen het gevoel dat ze niet meer vertegenwoordigd worden. Dat de politiek een smerig spel is van leugen en bedrog dat zich ver van hun belangen afspeelt. Dat ministers niet eens het respect opbrengen om hen de waarheid te vertellen. Dat ze voor dom en machteloos worden gehouden, omdat bestuurders hetzelfde kunstje keer op keer durven te flikken. Dat ze zelfs gestraft worden doordat een bekende brokkenpiloot in een nieuw kabinet weer een belangrijke post krijgt. Mondig, ontevreden, uit op verandering? Ken je plek, hier heb je nog een portie wanbestuur om je klein te houden.

Moraliteit
Ontevredenheid en defaitisme gelden niet alleen voor kiezers van populistische partijen die het felst tegen de macht aan schoppen, maar voor iedereen die deugdelijk bestuur wil, dwars door alle politieke richtingen heen. Links en rechts zijn teleurgesteld in deze lamlendige leugencultuur die de maatschappij gijzelt. Wat burgers in hun dagelijks leven kunnen en moeten opbrengen – fouten toegeven, schade herstellen, de consequenties van leugens accepteren – daar vrijwaren ministers zichzelf van. De tweedeling heeft niets meer met politieke kleuren te maken, maar met moraliteit. Boven de moraal verheven zijn, dat moet je als machthebber niet willen zijn. Toch is dat de Nederlandse praktijk.

De onaantastbaarheid van ministers die niet meer de waarheid spreken tast niet alleen hun ambt aan, maar is ook besmettelijk. In een kabinet waar niemand zich verzet tegen dit soort praktijken, omdat politiek lijfsbehoud belangrijker is dan landsbelang, is iedereen medeplichtig aan de onoprechtheid en manipulaties van een enkeling. Als een minister liegt en de anderen hem de hand boven het hoofd houden, zeker in een politiek klimaat waarin een doorlopend met de waarheid sjoemelende minister-president keer op keer herkozen wordt, is de hoop op verandering vervlogen.

Imagobescherming viert hoogtij
Maar politieke leugens doen meer dan het vertrouwen van kiezers beschadigen. Ze blokkeren de politieke debatten die ertoe doen en de politieke vooruitgang. Hoe vaak kwam de afgelopen kabinetsperiode de Kamer niet bijeen om ministerieel wangedrag, desinformatie en leugens te bespreken? Te vaak. En telkens weer de kater bij het uitblijven van de verandering. Belangrijke dossiers blijven liggen, urgente misstanden raken op de achtergrond, de inhoud van de politiek vervaagt, de imagobescherming viert hoogtij. Ministers verdedigen niet meer hun beleid, ze verdedigen zichzelf en hun fouten. Zelden was het zo allesbeheersend als nu.

Ook deugdelijke (lokale) politici ondervinden hier schade van. Kiezers vertrouwen wellicht hun goede bedoelingen, maar niet meer op hun mogelijkheden zich sterk te manifesteren, veranderingen voor elkaar te krijgen. Het is voor een samenleving vol liegende bestuurders uitputtend om constant de feiten te verdedigen, zeker als de feiten er niet toe doen. In plaats van een geïnformeerde samenleving krijg je een verwarde samenleving. Ontneem je een samenleving het recht op transparantie en oprecht bestuur, dan maak je die rijp om desinformatie te omhelzen. Misschien dat onze ministers die zo’n Hugo koste wat het kost willen behouden om het imago van hun kabinet te redden hier eens over willen nadenken. Dan zien ze wellicht de fatale fouten die ze maken.

[Ariel]

Misschien zit er nog wat geld in het millieu potje van Robbie?

Coalitie moet op zoek naar 10 tot 15 miljard euro extra voor reeks tegenvallers

De coalitiepartijen gaan de komende dagen op zoek naar een dekking voor 10 tot 15 miljard euro aan tegenvallers. De vier regeringspartijen bereiden de Voorjaarsnota voor en bekijken deze week waar ze het geld vandaan gaan halen. Maar elke oplossing is politiek omstreden.

Het gaat om miljarden euro's voor koopkracht, spaartaks en AOW. Nieuw is een tegenvaller van 1 miljard euro per jaar doordat een nieuwe vennootschapsbelasting voor multinationals niet doorgaat, zo vertellen bronnen in Den Haag. Dat komt doordat Polen afgelopen week tegen een EU-akkoord over de vennootschapsbelasting stemde.

Belasting voor grootaandeelhouders
Het kabinet had in zijn financiële plaatjes al gerekend op dat geld, maar dat komt er dus niet meer. Om dat te compenseren wordt gekeken naar een verhoging van de belasting in 'Box 2'. Het gaat om de belasting voor grootaandeelhouders die veel ondernemers betalen, van notarissen tot mensen met een slagerij.

Dat is precies de plek waar veel politieke kopstukken ook geld zoeken voor de grootste kostenpost: de spaartaks ('Box 3'). Dat is de belasting op spaargeld. Na een uitspraak van de rechter moet het kabinet spaarders tegemoetkomen. Bronnen in Den Haag gaan uit van een eenmalige rekening van 7 miljard euro.

Geld uit Nationaal Groeifonds
Dan moeten er ook enkele extra miljarden naar Defensie. Het idee is dat dat betaald moet worden uit het geld dat bedoeld was voor het Nationaal Groeifonds, ook wel Wopke/Wiebesfonds genoemd. Het kabinet was van plan daar 6,7 miljard euro in te storten, maar dat lijkt van de baan.

Dan de AOW. De Eerste Kamer vindt, dat het ouderdomspensioen, anders dan in de plannen van het kabinet, helemaal moet meestijgen met het minimumloon. De kosten worden geschat op 2,4 miljard euro per jaar. Ook daar moet een dekking voor gevonden worden. Verder zijn er bijvoorbeeld wensen om meer geld uit te trekken voor de jeugdzorg en de verpleeghuizen.

Koopkracht
En dan is er natuurlijk nog de koopkracht. In deze tijd van oorlog en ongekende inflatie wil het kabinet de midden- en vooral de lagere inkomens tegemoetkomen. Daar is de afgelopen maanden 3 miljard euro extra voor vrijgemaakt. De wens is om daar de komende tijd meer voor te doen, maar dat zal door de meer vermogenden in Nederland betaald moeten worden.

"Als je iets wilt doen voor kwetsbare groepen, dan is het een herverdeling van geld binnen Nederland", zegt minister Van Gennip van Sociale Zaken. "Dat zullen dus andere mensen moeten betalen."

Vermogende Nederlanders
Ook het kabinet kijkt dus naar de meer vermogende Nederlanders: moeten zij meer belasting gaan betalen? D66 en ChristenUnie wilden dat al aan de onderhandelingstafel in de kabinetsformatie, maar het werd door de VVD tegengehouden. Nu de rekeningen zich in een paar maanden tijd hebben opgestapeld, zal die discussie opnieuw gevoerd worden.

Het alternatief is bezuinigen of de staatsschuld verder laten oplopen. Maar ook daar zitten de meeste partijen niet op te wachten.

Deze week gaan de coalitiepartijen praten over dekkingen. Uiterlijk 1 juni moet de Voorjaarsnota naar de Tweede Kamer.

[Ariel]

Ik heb gisteren genoten van het debat. Cabaret op hoog niveau.

Bosma en Baudet trollen Bergkamp in referendum-debat

[Ariel]

Buikriem aanhalen jongelui.

Rutte waarschuwt voor hogere belastingen: ’Lastenverzwaringen onvermijdelijk’

Een financiële domper is op komst. Daarop zinspeelt premier Rutte. „Lastenverzwaringen zijn onvermijdelijk”, zei hij tijdens zijn wekelijkse persconferentie. Waar die lastenverzwaring gaat landen, is nog niet bekend.

Het kabinet onderhandelt momenteel met coalitiepartijen over enorme gaten in de begroting. Bedragen van meer dan 10 miljard euro circuleren. Dinsdag zijn daar gesprekken over gevoerd. Donderdagavond worden die gesprekken voortgezet, later volgen nog gesprekken met oppositiepartijen.

Maar Rutte geeft nu alvast een ’winstwaarschuwing’: hij verwacht dat de belastingen omhoog gaan. „Ik ga er vanuit dat er ook lastenverzwaringen in zitten. Dat is onvermijdelijk.” De premier spreekt van ’hele grote problemen’ met de begroting. „Voor de burger is het nog de vraag wat de precieze effecten zijn. We kijken nog naar de verdeling tussen burgers en bedrijven.”

Financiële tegenvallers
Er zijn meerdere manieren om de financiële tegenvallers weg te werken. Er kan worden bezuinigd, of het begrotingstekort kan worden opgehoogd. De derde optie is om de belastingen te verhogen. Het is voor het eerst dat Rutte nu hardop zegt dat dit in het verschiet ligt.

De oorlog in Rusland schopt het financiële plaatje in Nederland door de war. Er zijn miljarden nodig om gasvelden te vullen, om minder afhankelijk van Rusland te worden. En de Tweede Kamer vraagt om (nog meer) extra Defensie-uitgaven. Om de Eerste Kamer, waar de coalitie in de minderheid is, tegemoet te komen is er geld nodig voor het laten meestijgen van de AOW (bijna 2,5 miljard per jaar) en het toch niet bezuinigingen op de jeugdzorg (0,5 miljard per jaar).

Spaartaks
Ook heeft de hoogste rechter eind vorig jaar een streep door de spaartaks gezet. Om een brede groep spaarders en vermogenden te compenseren is naar verluidt 7 miljard euro nodig. Daarnaast is nog de vraag hoe de belasting de komende jaren geïnd moet worden. Vanuit Brussel is er een dubbele tegenvaller: Nederland krijgt minder uit het coronaherstelfonds, maar moet wel meer geld afdragen aan de EU.

Toch is er nog wel een lichtpuntje, meldt de premier. „In de regeringsplannen zit nog wel een pakket van 3 miljard euro voor de middengroepen. Dat is een lastenverlichting, die nog ingevuld moet worden. Die lastenverlichting zit nu in de arbeidskorting, maar moet nog helemaal worden uitgewerkt.”

[hans van de mortel]

Buikriem aanhalen jongelui.

Rutte waarschuwt voor hogere belastingen: ’Lastenverzwaringen onvermijdelijk’

Vanuit Brussel is er een dubbele tegenvaller: Nederland krijgt minder uit het coronaherstelfonds, maar moet wel meer geld afdragen aan de EU.

Daar zijn wij al jaaaaren aan gewend. Geen probleem, want bijna niemand stemt op Forum voor Democratie of op de PVV die voor uittreding uit de EU zijn. Logisch voor wie nadenkt en liever maandelijks extra geld overhoudt op de bankrekening.

Toch is er nog wel een lichtpuntje, meldt de premier. „In de regeringsplannen zit nog wel een pakket van 3 miljard euro voor de middengroepen. Dat is een lastenverlichting, die nog ingevuld moet worden. Die lastenverlichting zit nu in de arbeidskorting, maar moet nog helemaal worden uitgewerkt.”

Ach wat is die man toch bij de hand en helder van geest. Hij heeft het over een druppel op een gloeiende plaat die hij zelf veroorzaakt heeft.

[Mahalingam]

Er moet ergens 10 tot 15 miljard vandaan komen. Die hoe dan ook opgehoest moeten worden door burgers of indirect via het bedrijfsleven.
De PvdA komt met de standaard marxistische oplossing: steel van de rijken en geeft het aan de armen. De Robin Hood oplossing.
En hoe die geldhonger van de overheid door de 1-ste Kamer te krijgen? (de 2-de Kamer is geen probleem daar zijn ze de baas) door in de 2-de Kamer die oppositiepartijen mede-verantwoordelijk te maken.
Welke partij hebben ze nodig om een meerderheid in de 1-ste Kamer te forceren? Die partij krijgt dus veel stroop om de mond gesmeerd.
Als mogelijke inruil: de AOW stijging en de jeugdzorg niet financieel afknijpen.
De eerste: er zijn veel AOW-ers, ook in de achterban van de politieke partijen en de tweede geeft de mogelijkheid om een moreel hoogstaand gebaar te maken.

Kaag wil ook met oppositie praten over begroting

Oppositiepartijen mogen uiteindelijk ook meepraten over de oplossing voor de miljardengaten in de begroting. Minister Kaag (Financiën) wil met premier Rutte bij een aantal van hen langs. Maar donderdag wordt er eerst weer gesproken binnen de coalitie.

Spoiler! :

De fractievoorzitters van VVD, D66, CDA en CU, premier Rutte en de vicepremiers schuiven donderdagavond weer aan op het ministerie van Financiën voor een tweede overlegronde na een eerste sessie dinsdag. Het gesprek blijft in eerste instantie binnen de coalitiepartijen, omdat zij – in de woorden van Kaag – ’de eigenaars, de hoeders van de afspraken’ in het coalitie-akkoord zijn.

Maar daarna wil Kaag ook breder op zoek naar politieke steun: „We hopen, meneer Rutte en ik, een aantal afspraken te maken met oppositiepartijen.” Het kabinet heeft hen ook nodig om plannen door de Eerste Kamer te loodsen, waar de coalitie geen meerderheid heeft.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2206986 ... -begroting

[Ariel]

Kabinet gaat dwang inzetten bij opvang asielzoekers

Van onze parlementaire redactie De opvang van asielzoekers kan hoe dan ook op den duur worden afgedwongen. Dat bevestigt staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel), nu het kabinet door een overvolle opvang nadenkt over een manier om aan extra plaatsen te komen.

Deze week vertelde de bewindsman dat er meer tijd nodig is om na te denken over een geschikt wettelijk middel om opvangplaatsen af te dwingen, terwijl gemeenten nu zelf mogen bepalen of ze asielzoekers opvangen.

„In tegenstelling tot bij Oekraïners kun je bij reguliere asielzoekers geen gebruik maken van noodwetgeving. Die kan middels een besluit van de ministerraad in een keer geactiveerd worden.”

Dus kost dwang bij asielopvang meer tijd, legt Van der Burg uit. „Als het gaat om asielzoekers moet er gewoon een wet komen die naar de Tweede en Eerste Kamer gaat. Een normale wet kost gewoon meer tijd.”

Verschillende varianten van opvangdwang zijn volgens hem mogelijk. „Is het de staatssecretaris die de verantwoordelijkheid krijgt, of leggen we die bij de provincies neer als het gaat om een doorzettingsmacht?”

Burgemeesters
Rond de zomer wil hij met een wetsvoorstel komen. Eigenlijk had Van der Burg al eerder opvang willen afdwingen, erkent hij. „Eigenlijk heb ik de luxe om te wachten niet. De druk is hoog. Veiligheidsregio’s vragen erom en commissarissen van de koning ook.” Tot die tijd wil hij vooral met burgemeesters in gesprek om nieuwe plaatsen te vragen.

De opvang van vluchtelingen uit Oekraïne – die doorgaans nu niet in de asielprocedure belanden – gaat volgens Van der Burg wél goed. „De bezetting is zo’n 70 procent, dus dat gaat goed. De gemeenten werken keihard en gaan richting die benodigde 50.000 plaatsen.” Hij zegt dat er voorlopig voldoende marge is. „Ik maak me absoluut geen zorgen over de opvang van Oekraïners. Wel over de bedden voor gewone asielzoekers.”

[Mahalingam]

Het volk moet asieligen in huis nemen. Die aanwijzing wordt gedaan door de 'veiligheidsregio' dat is dus de verzameling ongekozen bureaucraten zoals burgemeesters, bazen van het OM en politiebonzen, door de commissarissen van de koning, ook van die ongekozen bureaucraten en de burgemeesters (d.i. benoemde (ex-?)politici) mogen ook wat te zeggen hebben.
De democratisch gekozen organen staan dus geheel buiten dit gebeuren.
Er zijn bijna geen oudjes meer die zich herinneren hoe de Duitsers dat inkwartieren deden. Maar ook dat ging toendertijd niet gepaard met enige democratische besluitvorming.

[Ariel]

De rekenmethodes van Rutte IV

Door ROB HOOGLAND

Dat wij in de loop der jaren slecht in rekenen zijn geworden, zoals de Onderwijsinspectie driftig aan de touwen der noodklokken trekkend stelt, zie je ook aan de plannen van Rutte IV.

O, u kent dat malle stel niet?

De circusdirecteur is de heer M. Rutte, die dusdanig aan de ketting van de politieke leider van zijn grootste coalitiegenoot D66 ligt dat hij zich gedwongen zag ons persoonlijk belastingverhogingen in het vooruitzicht te stellen omdat de bewindsvrouwe tot wier takenpakket het doen van dit soort vervelende mededelingen behoort, mevrouw S. Kaagmens van het departement van financiën, het te druk had met het complimenteren van ABN Amro: tot haar grote ideologische vreugde heeft die bank zijn excuses voor het slavernijverleden aangeboden. Tevens is er plaats voor een minister van klimaat, de heer Roboflop J., die achteloos 35 miljard van onze euro’s mag besteden aan doelen die niet te verwezenlijken zijn omdat zulks slechts multilateraal kan worden bewerkstelligd. En verder functioneert er binnen dat bonte gezelschap ook zomaar een heuse minister van stikstof, namelijk mevrouw C. van der Wal, die op haar beurt 25 miljard mag stukgooien ten behoeve van een kwestie die ten oosten van Lobith gek genoeg ineens ophoudt te bestaan („Es herrscht Stickstoffmangel in der Natur”, meldde Die Welt deze week zelfs, oftewel: „Er is een gebrek aan stikstof in de natuur”).

En dat terwijl de boeren hier massaal worden uitgeroeid omdat zij zogenaamd te véél stikstof produceren.

Zo mal is dat stel.

De achteruitgang van het rekenonderwijs is – net als die van het taalonderwijs – al twintig jaar gaande, zegt de Onderwijsinspectie. Nee, zeg ik op mijn beurt, het duurt reeds veel langer, en dat zie je ook aan de rekenmethodes die Rutte IV hanteert.

"Krijgt iedereen nu nog steeds een woning?"
Ga maar na. We kwamen vorig jaar in Nederland zo’n 300.000 woningen tekort. Dat probleem wil het kabinet, in de persoon van de heer H. de Jonge, te lijf gaan door 100.000 huizen per jaar te gaan bouwen. Dat klinkt prima, maar het gaat bij lange na niet lukken.

Ten eerste is de stikstofwetgeving onder druk van allerlei lobbygroeperingen zo krankzinnig streng gemaakt (vergelijk het inderdaad maar met Duitsland), dat er voortdurend bouwprojecten moeten worden stilgelegd. Ten tweede komen er maandelijks, mede maar zeker niet alleen dankzij de oorlog in Oekraïne, duizenden nieuwe inwoners bij, hetgeen de staatssecretaris asielzaken, de heer E. van der Burg, ertoe heeft genoopt om gemeenten te dwingen asielzoekers te huisvesten.

Dit land stroomt momenteel vol. Zoiets – en nog veel meer – calculeer je toch in? Rekenen is niet alleen optellen. Rekenen is ook aftrekken. Maar aan dergelijke ontwikkelingen is men bij de begroting gewoon voorbij gegaan.

Of denken jullie nog steeds dat het lukt, Rutte IV? Krijgt iedereen de komende jaren onder de huidige omstandigheden nog steeds een woning?

Vooruit, het mag eigenlijk niet, maar pak voor één keertje de zakjap erbij en kom dan met mij tot de slotsom dat één plus één nog altijd twee is.

Hoe is het mogelijk, hè?

[Ariel]

Schaamteloos hoe de "boven ons gestelde " zich gedragen, door met smileys en knipogen gesprekken te voeren over hoe ze boeren kunnen kapotmaken .

Opkopen boeren voor A15 ging tegen wens van provincie in: 'Ik heb ze overvallen'

Gaat het doortrekken van de A15 van Bemmel naar Zevenaar ooit gebeuren? Het Rijk wil daarvoor zes boeren opkopen, maar nu blijkt dat de provincie tegen dat plan was. Een reconstructie van moeizame gesprekken waarin de provincie en het Rijk allebei iets anders willen.

Het Rijk wil met het doortrekken van de A15 de verkeersproblemen oplossen. Het is het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat veel aan gelegen de weg door te laten gaan, maar dan moet het de stikstofneerslag wel zien te compenseren. Dat wil het ministerie doen door zes boeren uit te kopen.

Het plan, dat nu bij de Raad van State, ging nadrukkelijk tegen de wens van de provincie Gelderland in, zo blijkt uit onderzoek van Omroep Gelderland. We kregen inzage in het app-verkeer tussen de toenmalige minister en de verantwoordelijk gedeputeerde.

"Zo dan, dat was ff werken in Gelderland afgelopen weken. Blij dat het op deze manier is gelukt", appt Christianne van der Wal - toenmalig gedeputeerde verkeer - aan Cora van Nieuwenhuizen, die op dat moment minister van Infrastructuur was. "Zeker! Ging bij ons ook niet makkelijk en met dat slopen heb ik ze gewoon overvallen. Anders waren we er denk ik niet uitgekomen", appt van Nieuwenhuizen terug. "Ja, dat dacht ik al", reageert Van der Wal.

Een opvallend app-gesprek tussen de twee VVD’ers. Met smileys en knipogen gaat het er gemoedelijk aan toe. Op diezelfde dag in de zomer van 2021 zaten ze ook aan tafel. Van der Wal samen met Peter Drenth namens de provincie en Van Nieuwenhuizen als minister.

In dat gesprek maakt de minister bekend dat ze boeren uit gaat kopen voor de snelweg. En dat was niet bepaald de route die de provincie voor ogen had.

Raad van State stuurt ministerie terug naar tekentafel

We gaan terug naar januari 2021, een belangrijk moment voor voor- en tegenstanders van het doortrekken van de A15. Want de Raad van State komt na maanden van beraad met de uitspraak. Tegenstanders hebben bezwaar gemaakt tegen het doortrekken van de snelweg. Maar waar iedereen een definitief doorgehakte knoop verwacht, komt er een tussenuitspraak, want de onderbouwing van de minister rammelt.

De hoogste bestuursrechter geeft de minister een half jaar de tijd om de zaak beter te onderbouwen. En dat gaat over stikstof, en in het bijzonder over de gevolgen voor beschermde natuurgebieden.

Een paar maanden later is voor het ministerie duidelijk: er zijn negatieve effecten. Het gaat onder meer om de natuurgebieden Korenburgerveen bij Winterswijk, de Bruuk bij Groesbeek en naar later blijkt ook de Veluwe. De schade die het verkeer over de nieuwe A15 oplevert moet gecompenseerd worden: linksom of rechtsom.

Ook A348 wordt bekeken

Een van de opties die wordt bekeken is een strengere snelheidsverlaging op de A348. 24 uur per dag 100 kilometer per uur en strikte handhaving. Maar de conclusie van dat onderzoek is al snel glashelder: het is bij lange na niet genoeg.

Het is inmiddels juni en de tijd begint te dringen voor het ministerie. Er is dan nog een maand de tijd om het plan in te dienen bij de Raad van State. "Er is zeer grote urgentie dat er wel een haalbare oplossing komt, en dat is voor het Rijk de aankoop van boerderijen", schrijft een ambtenaar van de provincie.

En die methode ligt gevoelig in Gelderland. De provincie en de politiek zijn bang dat agrariërs op de Veluwe worden leeggeroofd en het gebied verschraald achterblijft. Op dat moment mag er nog geen boer worden opgekocht voor stikstofhandel. Dat heet extern salderen en betekent dat je bijvoorbeeld de stikstofrechten voor een boer opkoopt om een woning te bouwen óf een snelweg aan te leggen.

De provincie wil veel liever dat het ministerie op een andere manier te werk gaat: met de zogenoemde Gelderse stikstofbank. Dat is een bank die beheerd wordt door de provincie. Met maatregelen komen daar vrijgekomen stikstofrechten in die vervolgens onder regie van de provincie weer kunnen worden uitgegeven.

De provincie doet ook een voorstel: de boeren worden door Gelderland – met het geld van de minister – opgekocht en de stikstofrechten worden via de stikstofbank beschikbaar gesteld.

Kort gezegd: Als je boeren opkoopt, doe het dan in ieder geval via ons. "Maar het ministerie blijft aansturen op extern salderen", aldus een ambtenaar van de provincie.

Zo heeft het ministerie twijfels bij de bank, ze weten niet zeker of het juridisch sterk genoeg staat. Bovendien wil het ministerie dat de boeren kunnen blijven boeren tot de stikstofruimte écht nodig is voor de A15. Die weg wordt pas over een paar jaar in gebruik genomen. Dat is met de bank geen optie.

Een ambtenaar van de provincie verzucht begin juli: "Ik zie geen bereidheid aan de kant van het ministerie voor de stikstofbank, mijn beeld is dat men niet wil afwijken van extern salderen (dit is wat men kent)."

Minister hakt knoop door

Terug naar 8 juli als minister Van Nieuwenhuizen en de twee gedeputeerden Van der Wal en Peter Drenth weer aan tafel zitten. Wat de ambtenaren al voorvoelden, maakt de minister dan bekend. Er wordt geen gebruik gemaakt van de stikstofbank. En daarom gaat ze extern salderen met boeren, oftewel: opkopen. "Omdat ze ook wettelijk hiervan gebruik mag maken."

Van Nieuwenhuizen vraagt wat Gelderland nodig heeft om tóch mee te kunnen met dit plan. Het Gelders college geeft dan aan dat er in ieder geval moet worden gekeken naar een sloopverplichting. Wordt de boerderij opgekocht, dan gaan de stallen tegen de grond. Dat moet voorkomen dat leegstaande schuren worden gebruikt door criminelen en dat het landschap verloedert.

Die sloopregeling komt er, het is de dag van de appjes tussen Van der Wal en Van Nieuwenhuizen. "Ging bij ons ook niet makkelijk en met dat slopen heb ik ze gewoon overvallen", omschrijft Van Nieuwenhuizen haar move richting de provincie.
Na de zomer duidelijkheid

Met de rechten van de uitgekochte boeren in de hand heeft het ministerie de plannen al een tijdje geleden ingediend bij de Raad van State. De organisatie van Johan Vollenbroek (Mobilisation for the Environment) heeft bezwaar ingediend tegen de plannen. De organisatie zegt dat de onderbouwing voor 'geen meter klopt'.

De Raad van State doet na de zomer uitspraak. En dan kan het meer dan dertig jaar zo maar eens duidelijk of de weg nu toch echt doorgaat of niet.

[Ariel]

[Ariel]

D66 terug bij af in peilingen .

Na een roerige week voor D66 daalt de partij van Sigrid Kaag 4 zetels in de peilingen. Dat meldt Maurice de Hond. Het pro-Europese Volt weet nog niet optimaal te profiteren van de perikelen bij D66, terwijl de coalitie mag blijven vrezen voor de opkomst van nieuwe partijen als JA21 en BBB. Tegelijk geven veel kiezers aan niet te weten bij welke partij hun voorkeur precies ligt.

[Ariel]

Elke week schrijft politiek verslaggever Hans van Soest over wat er speelt in Den Haag in Onder Politici. Deze week: kabinet gokt erop dat een deel van de oppositie milder zal worden.

Na honderd dagen wil het kabinet zich niet de wil laten opleggen door oppositie

Regeringspartijen hebben hard geprobeerd geen aandacht te vestigen op het moment dat hun kabinet afgelopen woensdag honderd dagen in het zadel zat. Al weken vroeg GroenLinks-voorman Jesse Klaver om een debat over wat het kabinet in de eerste honderd dagen heeft bereikt, maar dat verzoek werd keer op keer tegengehouden.

Nou heeft het kabinet de eerste honderd dagen ook nog niets gepresteerd wat het evalueren waard is. Dat kan ook niet, want, zo zegt premier Mark Rutte: ,,De werkelijkheid beukt op dit moment vrij hevig in op alle plannen.’’

‘De financiële plaat’ onder het regeerakkoord was al snel na presentatie waardeloos geworden. Eerst verbood de rechter hoe het kabinet belasting hief op spaargeld, wat een miljardengat in de lopende begroting opleverde. En kort na de installatie brak de oorlog in Oekraïne uit die alles op zijn kop zette.

Repareren
Kabinet en de top van de Kamerfracties van VVD, D66, CDA en ChristenUnie moeten het regeerakkoord voor miljarden repareren. Bijzonder, want dit kabinet wás al een reparatiekabinet: zo wordt de afgeschafte basisbeurs opnieuw ingevoerd en ligt er veel achterstallig onderhoud bij de krijgsmacht en de woningmarkt. De partijen hebben de reparatie van de reparatieplannen af. Toch wordt de zogeheten Voorjaarsnota niet meteen openbaar, maar wil het kabinet eerst overleggen met de oppostie over hún wensen. Immers: dit kabinet heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer.

Rutte zegt dat die gesprekken met de oppositie ‘zinvol’ zullen zijn. ,,Meer dan een punt of komma veranderen. Anders verslechtert de relatie terwijl die juist moet verbeteren.’’

Gezien de tijd zou je verwachten dat Rutte of minister Sigrid Kaag (Financiën) al eens een telefoontje heeft gepleegd. Maar navraag bij de oppositie leert van niet.

Jesse Klaver (GroenLinks): ,,Nul contact.’’ Henk Nijboer (PvdA): ,,Niks.’’ Joost Eerdmans (JA21): ,,Ik ben zelfs niet eens gepolst.’’ Kees van der Staaij (SGP): ,,Niets gehoord.’’

Koopkracht
En dat is vreemd. De oppositiepartijen hebben er dan ook een hard hoofd in. Stuk voor stuk geven ze aan geen zin te hebben om alleen wat kleine dingetjes te mogen veranderen van wat de vier al met elkaar hebben afgesproken. Zo willen de linkse partijen dat er fors meer geld wordt uitgetrokken om de koopkracht van burgers op peil te houden en wil JA21 dat er afspraken komen om het aantal asielzoekers fors omlaag te krijgen.

Nog vreemder: bij de coalitie noch bij het kabinet kan iemand al zeggen hoe die gesprekken met de oppositie er uit gaan zien of wie ze gaat voeren.

Optellen tot een meerderheid
Maar misschien moet er dan ook niet te veel van die gesprekken worden verwacht. We gaan niet de formatie overdoen met een extra partij, valt er in de coalitie te horen. ,,We gaan optellen tot een meerderheid in de Eerste Kamer. Dat kan ook met SGP, 50Plus en de fractie-Otten’’, zegt een ander.

De oppositie krijgt de plannen niet voor 1 juni te zien

Waar de oppositie de afgelopen honderd dagen de handen ineen sloeg om het kabinet te dwingen peperdure concessies te doen om steun in de Eerste Kamer te krijgen (zo moet de bezuiniging in de jeugdzorg van tafel en de AOW net zo veel omhoog als het minimumloon), zal de coalitie de komende weken juist proberen de oppositie uiteen te spelen.

De bijgestelde plannen hoeven pas op 1 juni af, zo stellen de begrotingsregels. De coalitie is niet van plan voor die tijd partijen uit te nodigen in een vergaderzaal om daar vrijuit het aangepaste regeerakkoord naar eigen goeddunken te verbouwen. Sterker: het lijkt er zelfs op dat ook de oppositie de plannen niet voor 1 juni te zien krijgt. ,,Zoals het er nu naar uitziet zal partijen vooral informeel worden gevraagd naar wat zij belangrijk vinden en daarna kunnen de plannen nog zó worden aangepast dat we ze hopelijk tevreden stemmen’’, vertelt een coalitiebron.

En zo lijkt het erop dat na honderd dagen waarin de Haagse werkelijkheid en die daarbuiten volledig op zijn kop is gezet, het kabinet er vooral op gokt dat in elk geval een déél van de oppositie milder wordt en kan worden gelijmd met wat toezeggingen. Uiteindelijk hoeven er maar zes senatoren van de oppositie ‘om te gaan’ en het kabinet is gered.

[Mahalingam]

Dat onderzoek naar de mondkapjesdeal. Dat wordt vertraagd. Omdat de ambtenaren heel traag zijn met het afstaan van documenten. En omdat de onderzoekers voortdurend het WOB-beest op hun pad vinden.

• "Daarnaast is de wijze van aanlevering van data niet altijd efficiënt. Wij ontvangen data in verschillende niet originele bestandstypen c.q. formaten, alsmede gefilterd en/of gelakt."

Dit val te lezen in
Kamerbrief over stand van zaken april 2022 aanvullend onderzoek inkoop persoonlijke beschermingsmiddelen
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... gsmiddelen

Mogelijk vertraging onderzoek mondkapjesdeal en niemand vindt het zijn schuld

*Huilt in bureaucratie*

Het onafhankelijke onderzoek van Deloitte naar de smoelmaskerdeal met Sywert was tijdens het recentelijke Hugo-debat voor de betrokken partijen een fantastisch excuus om achter te schuilen. Want ja, De Jonge gedroeg zich als een lul met vingers, maar laten we vooral het onderzoek afwachten.
Het ziet ernaar uit dat ze dat excuus nog een tijdje kunnen gebruiken, want het onderzoek is, net zoals de mondkapjesdeal, een heerlijke puinhoop.
In een brief aan het ministerie van VWS stelt Deloitte dat de deadline voor de onderzoeksresultaten in gevaar komt omdat het ministerie veel te lang (tot wel zes maanden (!)) deed over het aanleveren van de betrokken stukken.
"Daarnaast is de wijze van aanlevering van data niet altijd efficiënt. Wij ontvangen data in verschillende niet originele bestandstypen c.q. formaten, alsmede gefilterd en/of gelakt."
Fijn om te zien dat zelfs de bureaus die in opdracht van de overheid werken genieten van een rondje in de zielslopende WOB-molen. Het ministerie wijst ondertussen met het beschuldigende vingertje terug naar Deloitte, want die zou weer te laat zijn geweest met het procesvoorstel en meer bureaucratische schuilsmoesjes. Iedereen is het er over eens dat het vooral niet hun schuld is, maar ze gaan zich allemaal wel maximaal inspannen om het rapport alsnog voor het zomerreces af te krijgen. Dat klinkt meer als indekken dan toezeggen en de kans is groot dat het nog langer gaat duren voordat we officieel te horen krijgen wie er betrokken waren of betrokkenheid hadden bij deze faaldeal. Is het al tijd voor een onafhankelijk onderzoek naar dit onafhankelijke onderzoek?

https://www.geenstijl.nl/5164747/niemand-is-verbaasd/

[Mahalingam]

Zou er ooit onderzoek komen naar het onderzoek van de simpele mondkapjesdeal?
Een onderzoek dat mogelijk 50 miljoen euro gaat kosten?

Sywert-mondkapjesonderzoek kost staatskas 50 miljoen

Wie wil weten hoe het eraan toegaat in de wereld van de grote accountancy- en consultancybureaus -uurtarieven 400 tot 600 euro ex BTW- moet de brief lezen die Deloitte Forensic & Dispute Services BV, belast met het onderzoek naar de mondkapjeszwendel, op 12 april 2022 schreef aan secretaris-generaal M.J. Boereboom van het ministerie van VWS. Op scherpe en dwingende toon regent het verwijten aan VWS. Traag en onvolledig in het aanleveren van informatie, slordig in de afronding van protocollen en overeenkomsten, geen eenduidige werkwijze bij afzonderlijke overheidsdiensten, onnodige privacycomplicaties, zwartgelakte documenten. Zo kan Deloitte niet werken, vindt Deloitte. Acht pagina’s heeft het bureau nodig om de opdrachtgever klem te zetten met wensen en voorwaarden die de kosten van het onderzoek verder zullen opdrijven.

Zes A4-tjes stuurt VWS retour om terug te slaan en zich in te dekken tegen de claims die komen gaan. En al vast argumenten op tafel te leggen om straks de rekening niet te betalen. Ook die brief is zeer de moeite waard. In gewone mensentaal: wij hadden Deloitte hoger zitten. U snapt niets van onze procedures en geldende overheidsregels inzake gegevensbescherming. U stelt deadlines die wij niet eerder hoorden. U communiceert ondermaats met Rijksdiensten. U levert geen actuele planning noch een bijbehorende begroting. U verbaast en verrast ons voortdurend en daar zijn wij niet van gediend. Het venijn druipt ervan af.

Spoiler! :

VWS en het accountants- en consultancybureau hebben, zo wordt duidelijk, al langere tijd onmin over het onderzoek dat Deloitte in opdracht van het ministerie verricht naar de inkoop door het Rijk van ‘persoonlijke beschermingsmiddelen’ in het begin van de coronacrisis. Het onderzoek gaat niet alleen alleen over de zwendel van Van Lienden c.s. Ook andere deals uit een totaal van 1,4 miljard euro rijksinkopen worden doorgelicht. Tien maanden na de opdrachtverlening door toenmalig minister Tamara van Ark is nog geen enkel resultaat opgeleverd, maar wel veel wrijving ontstaan tussen VWS en Deloitte. Gelet op de hoogst onaangename toon zal de recente briefwisseling de conflicten verder doen escaleren. Dit komt niet meer goed.

Doodlopende straat

De rekeningen van Deloitte exploderen, maar voor het ministerie is er geen weg meer terug. Het heeft zich tegenover de Tweede Kamer en het publiek gecommitteerd aan een onderste-stenen-boven onderzoek en zich aan Deloitte uitgeleverd via een opdrachtovereenkomst met een gestaag toenemend aantal open einden. Mede veroorzaakt door aanvullende wensen uit de Tweede Kamer en toezeggingen van het kabinet. In september 2021 zouden de eerste onderzoeksresultaten, over Sywerts mondkapjes, opgeleverd worden. Acht maanden later corresponderen opdrachtgever en opdrachtnemer nog steeds over randvoorwaarden, gegevensverstrekking en technische complicaties.

Teams van tientallen duurbetaalde Deloitte-onderzoekers, aangevoerd door een batterij Deloitte-partners uit de top van het bedrijf, zijn intussen al maanden aan het werk. Duizend bronnen werden reeds geraadpleegd en bestudeerd om ‘een tijdsgewricht’ op te stellen. Het is nog niet klaar. Maar liefst 4000 gigabyte aan data heeft Deloitte verzameld, maar het wil meer. Een onvoorstelbare 5,5 miljoen items liggen klaar ‘ter nadere bestudering’. Niet genoeg, vindt Deloitte. Eén miljoen chats heeft Deloitte bekeken, toch vraagt het aanvullende. Meer dan honderd personen zijn geïnterviewd. Onvoldoende, aldus Deloitte.

De verantwoordelijk minister zegde de Kamer op 6 april 2022 toe toe dat deel 1 van het onderzoek voor de zomer op tafel ligt. ‘Wij doen ons best, maar beloven niks’ schrijft Deloitte. Om er meteen aan toe te voegen dat dit streven wel betekent dat de rest vertraging oploopt. Lees: hoera, nog meer ruimte om te factureren. “Wij zullen u verzoeken om een Letter of Representation te tekenen waarin u verklaart dat alle data aan ons zijn overgedragen”, schrijft Deloitte om zich al vast in te dekken tegen latere verwijten dat feiten over het hoofd gezien zijn. “Ik wil u erop wijzen dat het beoordelen en selecteren van relevante data juist uw taak is”, riposteert secretaris-generaal Boereboom. “Op uw verzoek gaan wij dan ook niet in”. Mooi staaltje voorsorteren op het aanvechten van de factuur.

Deze onthutsende correspondentie laat zien hoe VWS door Deloitte een doodlopende straat in is gedreven. De lengte van die straat en de duur van de mars die VWS erin aflegt wordt bepaald door Deloitte. VWS zit in de tang. Aan het einde van de doodlopende straat wachten een blinde muur, een rekening van tientallen miljoenen euro’s en een zwart gat.

Ongebreideld factureren

In dat zwarte gat verdwijnt straks minister Conny Helder van Langdurige Medische Zorg en Sport (VVD). Zij heeft inmiddels in de smiezen dat haar voorganger Tamara van Ark (eveneens VVD) in juni 2021, uit angst voor een Tweede Kamer die woest was over de mondkapjeszwendel, een ondoordachte open-einde opdracht aan Deloitte verstrekte. Kennelijk zonder te weten dat men in die kringen geen gelegenheid onbenut laat om tot in het oneindige te declareren als de opdrachtgever zo onnozel is om niet op voorhand strakke grenzen vast te leggen. “De onderzoeksopdracht is een dynamisch document, want ik geef de onderzoekers de ruimte om de reikwijdte van het onderzoek uit te breiden” schreef Van Ark in juni 2021 aan de Kamer, kort voordat ze van het politieke toneel verdween. Een duur zinnetje. Bij Deloitte ging de kurk van de fles. De weg naar ongebreideld factureren lag open. Conny Helder zit nu met de gebakken peren.

Secretaris-generaal Marcelis Boereboom had zijn boze brief nog niet gepost of zij ging in gestrekte draf naar de Tweede Kamer om afschriften van de correspondentie in de postvakjes van alle Kamerleden te duwen, met een kort oplegbriefje getiteld stand van zaken april ’22, aanvullend onderzoek. Daarin zegt Conny Helder niets over de onbeschrijfelijke chaos waarin het onderzoek, naar blijkt uit de bijgevoegde correspondentie, intussen is ontaard. Om dat te ontdekken moeten eerst veertien pagina’s tekst worden gelezen, vol ingewikkelde technische details, voor de leek onbegrijpelijke terminologie en omslachtige, bij vlagen onleesbare zinnen. Perfect kluitje-in-het-riet materiaal. Aan de Kamerleden gestuurd daags voor Koningsdag en bij aanvang van het meireces, zodat minister Helder weet dat geen hond het leest. Ook zij dekt zich al vast in tegen wat komen gaat.

Geen planning, geen begroting, kabinet heeft geen benul van de kosten

‘Kabinet zegt niet wat Deloitte-onderzoek kost’ kopte De Telegraaf op 12 april 2022. Vier keer trok ik de afgelopen weken vergeefs bij VWS aan de bel met vragen over budget, Deloitte-tarieven en huidige stand van zaken met de facturering. Geen van de drie aangeschreven woordvoerders reageerde. Zelfs een ‘dat vertellen wij u niet’ mail kon er niet van af. Ook op de vraag aan hun chef waarom iemand zich ‘woordvoerder’ noemt als die permanent zwijgt kreeg ik geen reactie. Toen tijdens de ‘technische briefing’ van Deloitte voor de Commissie voor VWS van de Tweede Kamer op 5 april jl. slechts één wakker Kamerlid, Pieter Omtzigt, informeerde naar de kosten, zei Deloitte dat zulke informatie alleen gedeeld wordt met de opdrachtgever. Het kabinet dus. Terecht verzuchtte Omtzigt dat de Kamer zulk onderzoek voortaan beter zelf kan bestellen. Weet je tenminste wat het gaat kosten.

Uit de brief van secretaris-generaal Marcelis Boereboom aan Deloitte blijkt intussen dat het niet zozeer een kwestie is van niet willen, maar vooral van niet kunnen dat het kabinet de vraag naar de kosten onbeantwoord laat. “Recent is u nogmaals verzocht om te komen tot een actuele planning en begroting”, schrijft Boereboom in een tussenzin die ik meermaals las om zeker te weten dat ik zag wat ik zag. Ondanks herhaalde verzoeken heeft Deloitte dus nog steeds geen (actuele) planning en begroting op tafel gelegd. Voor een onderzoek dat al bijna een jaar loopt. Waarvoor de facturen van Deloitte binnenstromen. Waarom pikt de Kamer dit? Zitten ze daar te slapen?

Eindfactuur Deloitte zal tientallen miljoenen euro’s bedragen

Nu VWS, kabinet noch Deloitte iets willen of kunnen zeggen over de kosten moeten we zelf maar even rekenen. Mondkapjeswinst Deloitte minstens twee Sywerts schreef ik op 6 april 2022. Ik stel mijn prognose bij: dat onderzoek gaat ons een veelvoud aan Sywerts (1 Sywert = 9 miljoen) kosten. Mijn taxatie ligt tussen 50 en 70 miljoen euro.

Rekent u even mee? Waarschuwing vooraf: u raakt het spoor bijster. Exact wat Deloitte wil. U kunt dit ook overslaan. Aan het eind bent u dan (minstens) vijftig miljoen lichter.

Forensisch accountants rekenen tarieven van 400 tot wel 600 euro per uur. Ik reken voor het stafniveau met 500 euro per uur. Het opmaken van de offerte (overleg, stukken bestuderen, analyse, uitwerking) zal zeker een maand twee mensen full-time bezig gehouden hebben. 30 x 8 x 2 x 500 = 290.000 + administratieve ondersteuning, ronden we af op 300.000 euro. Op dit tariefniveau reken ik ook de periodieke briefings voor betrokken partijen (ministeries, rijksdiensten, Tweede Kamer). Minstens tien keer, twee uur, drie personen Deloitte= 60 x 500 euro. Derhalve 30.000 euro. Werkzaamheden Adviescommissie en Onderzoekscommissie: acht maanden x 2 keer = 16 x 10 personen x gemiddeld tarief 500 euro is 80.000 euro. Frequent overleg met de opdrachtgever: elke week 2 uur x 40 weken = 80 uur x 500 = 40.000 euro. Intern overleg Deloitte: 10 uur per week x 40 weken x 500 = 200.000euro. Tot op heden dus 650.000 euro, te vermeerderen met kosten secretariaat, telefonie, etc. Maakt 700.000.

In de wat lagere tariefklasse zitten de dagelijkse onderzoekers en andere Deloitte-medewerkers. Ik reken hiervoor 200 euro per uur. Er zijn 400 ‘datahouders’ geïnventariseerd uit een veel groter bestand. Per datahouder een uur research maakt 400 uur. Dat moet in een bruikbaar bestand worden vastgelegd. 100 uur. 5,5 miljoen data waren per begin april 2022 geïnventariseerd voor nader onderzoek. Tijdsbeslag inventarisatie vijf minuten per afzonderlijk item = 27,5 miljoen minuten = 458.333 uur. Eén miljoen chats zijn gelezen en beoordeeld op relevantie en geregistreerd. Per chat één minuut = 16.666 uur. Honderd interviews x 1 uur x 2 personen = 200 uur. Duizend geraadpleegde bronnen voor opstellen ‘tijdsgewricht’: zoeken en beoordelen per bron 10 minuten = 10.000 minuten = 166 uur. Dit alles telt op tot 475.865 uur x 200 euro = 95.172.000 euro. Vermeerderd met 21% BTW kom ik op zo’n 115 miljoen euro.

Bij elkaar opgeteld stijgen staf- en uitvoerende werkzaamheden voor het onderzoek daarmee uit boven de 100,6 miljoen die Sywert c.s. ons door de neus boorden. Terwijl het onderzoek nog lang niet is afgerond. Bij gebreke aan informatie van Deloitte of VWS zijn deze bedragen een forse slag in de lucht. Daarom breng ik een hele brede neerwaartse foutmarge van 50% aan en taxeer ik de eindfactuur van het onderzoek van Deloitte op tussen de 50 en 70 miljoen euro. Zo’n zeven Sywerts. Uit mildheid rond ik naar beneden af. De eindfactuur zal 50.000.000 euro bedragen. Daarbij laat ik de kosten van de opdrachtgever, waaronder inzet van de landsadvocaat,, buiten beschouwing.

Legale roof

Wij zijn straks, als ooit een punt wordt gezet achter het gegraai van Deloitte, dus niet alleen honderd miljoen euro kwijt aan waardeloze, nooit gebruikte en op de vuilstort belande mondkapjes van de oplichters Van Lienden, Van Gestel en Damme, maar ook nog vijftig aan het onderzoek naar hoe die handel zo gruwelijk kon ontsporen. Een onderzoek bovendien dat, in Deloitte’s eigen woorden tijdens de ‘technische briefing’ van 5 april, geen uitspraken zal doen over de vraag of de mondkapjesdeal slim zakendoen, dan wel regelrechte fraude of oplichting was, maar louter ‘een feitenrelaas, een tijdsgewricht en een normenkader’ biedt. Waarna VWS mag uitzoeken hoe dat te interpreteren. Ik zal niet zeggen dat Deloitte een nog grotere oplichter is dan Sywert van Lienden of een dief bij klaarlichte dag, maar het is wel een ongekend staaltje legale roof uit de staatskas.

Voor de politieke afronding voorspel ik een ruzie tussen de Kamer en de verantwoordelijk minister die de actuele heisa tussen Deloitte en VWS tot klein bier doet verschralen. Minister Helder zal zwaaien met haar brief van 26 april. De Kamerleden zullen terugmeppen dat ze om de tuin zijn geleid en de minister haar actieve informatieplicht heeft verzaakt door de Kamer het bos in te sturen met een vaag briefje en een pak onleesbaar papier, met opzet uitgereikt bij aanvang van het reces. Voor Conny Helder hoop ik dat ze tegen die tijd de kunst van het liegen onder de knie heeft . Anders zal het slecht aflopen met dat ministerschap. Na haar amateuristische geklungel in het mondkapjesdebat van 6 april (Klaver: “Laten we schorsen voordat hier politieke ongelukken gebeuren”) zijn haar gezag en krediet bij de Kamer nul.

Tijdens dat Kamerdebat, waar Hugo de Jonge zich in strijd met de staatsrechtelijke principes van ministeriële verantwoordelijkheid aan het parlement opdrong om zijn afgebladderde reputatie op te poetsen, werd uitvoerig stilgestaan bij het gebruik van zijn privé emailadres voor zakelijk verkeer. Niet verboden, maar ernstig ontraden in het Handboek Minister. Niet alleen vanwege de veiligheid, maar ook omdat op die manier informatie verloren kan gaan die nodig is om achteraf de waarheid te achterhalen. Inmiddels is bekend dat RIVM-baas Jaap van Dissel zich daaraan eveneens bezondigde. Niet fraai, niet handig en in strijd met ambtelijke voorschriften, maar Van Dissel is geen kabinetslid.

Hugo de Jonge blijkt niet de enige bewindspersoon te zijn die in de fout ging. “We hebben kennisgenomen van het gebruik van privé-email en/of persoonlijke communicatiemiddelen door onder meer bewindslieden” schrijft Deloitte in de boze brief aan VWS, in een betoog waarom het zo moeilijk en tijdrovend is om alle data op tafel te krijgen. ‘Onder meer’ en ‘bewindslieden’. Dus: ook (hoge) ambtenaren en meerdere leden van het kabinet. Deloitte wil dat VWS regelt dat ook die data uit de communicatie langs privékanalen worden aangeleverd. Und schnell, bitte!. Mocht dat onmogelijk zijn, wenst Deloitte te vernemen waarom.

In zijn antwoordbrief weerspreekt Boereboom de beweringen van Deloitte niet, maar draait hij er omheen en kaatst de bal terug. “Werkgerelateerde correspondentie behoort niet via de privé-email te verlopen” kapittelt de topambtenaar meerdere, niet bij naam genoemde bewindspersonen en ambtenaren. Hij laat het verder aan Deloitte om man en paard te noemen.

Het zijn brisante passages uit een toch al hoogst opmerkelijke briefwisseling. Wie waren die andere bewindspersonen die net als Hugo de Jonge over de schreef gingen en waarom heeft minister Helder de Kamer hierover niet ingelicht?

https://tpo.nl/2022/04/28/geert-dales-s ... 0-miljoen/

[Mahalingam]

Er is beslag gelegd op 11,5 miljoen euro.
Maar zelfs als de overheid erin slaagt om legaal dat geld te stelen dan is het bij lange na niet voldoende om al die onderzoekingen te betalen.
Maar bet kabinet uit de wind houden dat mag wat kosten.
De beschuldiging is 'verduistering'. Maar het bestuur van de stichting waar die 11,5 miljoen nooit administratief zijn binnengekomen wist ervan. En vond het goed. Kanttekening; dat bestuur bestond uit Sybert en vriendjes.
En er is ook 'oplichting' bij de beschuldigingen.

OM legt beslag op 11,5 miljoen euro van Van Lienden en compagnons, verdenking uitgebreid naar verduistering

Het Openbaar Ministerie heeft beslag gelegd op de bankrekeningen van Sywert van Lienden en zijn compagnons. In totaal is zo’n 11,5 miljoen euro bevroren. Van Lienden en zijn partners worden ervan verdacht dat ze het geld hebben verduisterd van de charitatieve stichting Hulptroepen Alliantie, waar ze zelf in het bestuur zaten.

IDe beslaglegging is een eerste poging om te voorkomen dat de ex-bestuurders van Hulptroepen Alliantie het geld wegsluizen. De rechtbank in Amsterdam besloot donderdag al om Van Lienden en zijn partner Bernd Damme voorlopig uit het bestuur te zetten van de stichting. Camille van Gestel, de derde compagnon, was eerder zelf al opgestapt uit het bestuur van de stichting. Hij wordt eveneens verdacht van verduistering en oplichting.

‘Om niet’

De stichting Hulptroepen Alliantie vormt de spil in de mondkapjeshandel van Van Lienden en consorten. De drie mannen beweerden via die stichting ‘om niet’ beschermingsmiddelen voor ‘de helden van de zorg’ veilig te stellen. Ex-medewerkers en zakelijke partners, zoals Coolblue en Randstad, wisten niet dat Van Lienden en zijn compagnons ondertussen in het geheim grote orders op naam lieten zetten van hun eigen bedrijfje, Relief Goods Alliance. Zo verdienden ze miljoenen euro’s, onder andere aan deals met het ministerie van Volksgezondheid (VWS) en het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Het is niet duidelijk waarom er ‘slechts’ beslag is gelegd op 11,5 miljoen euro. De drie mannen verdienden alleen al aan de deal met VWS zo’n 20 miljoen euro netto. Vast staat wel dat een deel van het geld al is uitgegeven, onder andere aan het aflossen van een hypotheek en de aankoop van een woning.

Bv van van Lienden en partners

De zaak tegen Van Lienden en compagnons is met de beslaglegging in een stroomversnelling gekomen. De drie mannen worden er in de civielrechtelijke zaak van verdacht dat ze misbruik hebben gemaakt van hun positie door orders ‘te onttrekken’ aan de stichting en onder te brengen bij hun eigen bedrijfje. Meerdere afnemers dachten zaken te doen met de non-profitstichting, maar boekten hun orders in werkelijkheid bij het bv-tje van Van Lienden en zijn partners.

In het strafrechtelijk onderzoek worden Van Lienden, Damme en Van Gestel nu niet alleen meer verdacht van oplichting, maar ook van verduistering. Dat maakt ook de positie van VWS precair. Het ministerie beweert ervan op de hoogte te zijn geweest dat Van Lienden en zijn compagnons een eigen bedrijfje inzetten voor de megaorder van 100 miljoen euro van VWS. Op die manier konden ze alle winst voor zichzelf houden.

Het department ondernam vervolgens niets toen Van Lienden richting de buitenwereld bleef volhouden ‘om niet’ te werken. Op die manier kon hij zijn partners en medewerkers in het ongewisse laten. Volgens VWS was dat de verantwoordelijkheid van de drie mannen. De overheid zou alleen geïnteresseerd zijn geweest in de mondmaskers. Uiteindelijk werden die voor een groot deel afgekeurd en opgeslagen in magazijnen.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bd579fae/

[Ariel]

Tja!!!!

Bruins Slot: meeste bewindslieden gebruikten privémail voor werk

Het merendeel van de huidige ministers en staatssecretarissen gebruikte hun privémail voor werk, schrijft minister Hanke Bruins Slot (Binnenlandse Zaken) aan de Tweede Kamer. Het gaat in totaal om zestien bewindslieden. Ook gebruikten twaalf berichtenservices zoals WhatsApp of Telegram.

De minister schrijft dat de meesten het „incidenteel” deden, bijvoorbeeld om documenten te bewerken of te printen, of om een bericht door te sturen naar zakelijke accounts. Ook waren niet-werkende zakelijke apparaten soms de reden om vergaderlinks of documenten door te sturen naar een privéadres.

Onder meer minister Dilan Yeşilgöz (Justitie), Robbert Dijkgraaf (Onderwijs), Sigrid Kaag (Financiën), Kajsa Ollongren (Defensie), Karien van Gennip (Sociale Zaken) en Micky Adriaansens (Economische Zaken) maakten gebruik van hun eigen e-mailadres. Ollongren, Van Gennip en Adriaansens gebruikten ook andere berichtendiensten zoals WhatsApp, net zoals onder anderen Liesje Schreinemacher (Buitenlandse Handel), Henk Staghouwer (Landbouw) en Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof).

Volgens Bruins Slot zijn er geen beveiligingsincidenten bekend. Ook is er geen aanleiding om te denken dat documenten niet zijn gearchiveerd, schrijft ze.

De minister deed navraag bij de ministeries nadat minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting) erkende zijn privémail te gebruiken voor werkzaken. Het wordt ministers en staatssecretarissen ernstig ontraden om hun eigen e-mail voor werk te gebruiken.

Maar, schrijft Bruins Slot: „In de praktijk kunnen zich situaties voordoen waarbij van de voorgeschreven werkwijze wordt afgeweken.” Het is volgens haar de verantwoordelijkheid van de bewindslieden om de belangen te wegen.

[Mahalingam]

Onze pers loopt niet volledig aan de leiband van onze regenten.

"De coördinator stopte vorig jaar met de rapportages nadat NRC onthulde dat de NCTV in strijd met de wet online informatie verzamelde over burgers, activisten, politici en religieuze voormannen."

Maar niet getreurd: we hebben een nieuwe bestuurscultuur en dus

"Het kabinet wil de NCTV in een nieuwe wet die bevoegdheden wel geven.".

NCTV waarschuwde jaren voor ‘polariserende’ politieke partijen

Terrorismecoördinator De NCTV rapporteerde vooral over Denk en de PVV aan gemeenten en politie. Vorig jaar ontkende de minister deze praktijk nog.

Nationaal terrorismecoördinator NCTV heeft de afgelopen jaren in het geheim gerapporteerd over „polariserende” politieke partijen. In vertrouwelijke berichten aan gemeenten, politie, ministeries en buitenlandse inlichtingendiensten wordt Denk een spreekbuis voor moslimfundamentalisme genoemd. De PVV draagt volgens de NCTV bij aan „radicalisering”. Dat blijkt uit 159 interne berichten die zijn vrijgegeven na een Wob-verzoek van NRC.

Toenmalig minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) verzekerde Tweede Kamerleden vorig jaar nog dat zij nooit onderwerp zijn geweest van NCTV-rapportages. De coördinator zou politici op sociale media slechts volgen om de dreiging jegens hen in te schatten. Dit volgen heeft „helemaal niets te maken met wat die politicus zelf doet of vindt” maar gebeurt enkel voor de „eigen veiligheid”, zei Grapperhaus in de Kamer. Uit de vrijgegeven stukken blijkt nu dat de NCTV online informatie 'over politici' wel degelijk gebruikte voor analyses over politieke partijen.

De NCTV zegt dat de Kamer niet verkeerd is geïnformeerd. Om trends en fenomenen, zoals salafisme, „goed in te schatten”, is het volgens de NCTV „onvermijdelijk” gebleken dat „openbare uitingen van relevante spelers (...) in beeld komen”. Daarom werden uitspraken van „individuen” geduid, „ook van politici”, zegt de NCTV.

De analyses belandden in de zogeheten Weekberichten Internetmonitoring: vertrouwelijke rapportages waarmee de NCTV andere overheidsorganisaties informeerde over ontwikkelingen rond extremisme.

In zeker zes nieuwsbrieven wordt Denk behandeld. Zo waarschuwt de NCTV in 2017 dat de partij het idee uitdraagt dat moslims in Nederland anders worden behandeld dan niet-moslims. „Dit kan wantrouwen aanwakkeren jegens de overheid en voedt mogelijk antidemocratische tendensen.” Ook blijkt de NCTV de Facebookpagina van Denk in de gaten te houden; hierop zou „iedereen die vraagtekens zet bij de werkwijze” van de partij worden weggezet als „vijand”, „zionist” of „nazi”. De NCTV becommentarieert ook uitspraken van Denk-Kamerlid Tunahan Kuzu. Door fel uit te halen naar een gevluchte Turkse hoofdredacteur zou Kuzu „impliciet” het „Turkse overheidsbeleid” steunen. In enkele berichten wordt gesteld dat vooraanstaande moslimfundamentalisten een stemadvies voor Denk hebben uitgebracht. Volgens de NCTV zou Denk hierdoor „fungeren als politiek podium voor het politieke salafisme in de Tweede Kamer”.

Ook andere partijen worden in NCTV-berichten genoemd. Summier wordt aandacht besteed aan Artikel1 (nu BIJ1) en FVD-voorman Thierry Baudet. Veel uitgebreider zijn de analyses over de PVV. Volgens de NCTV neemt de partij van Geert Wilders steeds minder afstand van extreemrechtse organisaties. Waar extremisten eerder van PVV-bijeenkomsten werden geweerd, laat de partij hen in 2018 toe op een manifestatie in Rotterdam. „Bij extreem-rechtse actiegroepen kan deze ‘acceptatie’ worden gezien als een overwinning en als een bevestiging van hun gelijk dat steeds meer van hun ideeën blijkbaar door een gevestigde partij als de PVV zijn overgenomen”, noteert de NCTV.

Het wordt volgens de coördinator steeds moeilijker onderscheid te maken tussen extreem-rechts en de PVV, mede doordat Wilders hashtags zoals #KomInVerzet populair maakt, die vervolgens door extreem-rechtse organisaties worden overgenomen. In 2017 rapporteert de NCTV over een campagne van Wilders waarin hij „Nederlanders” tegenover „buitenlanders” plaatst. Hiermee zou hij „bijdragen aan een voedingsbodem voor radicalisering”.

‘Tendentieus en framend’

De belangstelling van de NCTV voor politici ligt uiterst gevoelig. De organisatie valt direct onder de minister van Justitie en Veiligheid en mag haar bevoegdheden niet inzetten tegen parlementariërs. Juist om de schijn daarvan te voorkomen, gaan de periodieke dreigingsanalyses van de NCTV nooit in op politieke partijen. En dat is terecht, zegt hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert van de Radboud Universiteit. „De minister kan niet zomaar informatie laten verzamelen over partijen. Daarvoor is een serieuze verdenking nodig dat een partij handelt in strijd met de openbare orde.” Het verzamelen van informatie is niet vrijblijvend, zegt Bovend’Eert. „Door alarmerende informatie te verspreiden over een partij draag je bij aan dossieropbouw. Andere overheidsinstanties kunnen op grond van die informatie zelf maatregelen treffen.”

Denk-fractievoorzitter Farid Azarkan noemt de vrijgegeven berichten over zijn partij „tendentieus en framend”. „Als je dit stuurt naar andere instanties, krijgen zij ook een negatief beeld over Denk en gaan ze daarnaar handelen.” De PVV zegt de berichten „te bekijken en te bestuderen”. De vrijgegeven rapportages gaan behalve over politieke partijen over extreem-rechtse en vooral islamitische organisaties en voormannen. Een groep predikers die de NCTV als „salafisten” bestempelt, zijn voortdurend onderwerp van de rapportages. De NCTV waarschuwt dat zij „afkeer” van de Nederlandse samenleving prediken.

De NCTV benadrukt nu dat de Weekberichten een „product van het verleden” zijn. De coördinator stopte vorig jaar met de rapportages nadat NRC onthulde dat de NCTV in strijd met de wet online informatie verzamelde over burgers, activisten, politici en religieuze voormannen. Het kabinet wil de NCTV in een nieuwe wet die bevoegdheden wel geven. Of de Tweede Kamer daarmee instemt, is onzeker. Het voorstel heeft veel kritiek gehad en coalitiepartij D66 heeft zich er al tegen gekeerd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/02/nc ... n-a4119961

[Ariel]

Denk en PVV laaiend over geheime rapportages NCTV

De fractievoorzitters van Denk en PVV zijn laaiend over een reeks geheime rapportages van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Daarin worden Denk en de PVV als polariserende politieke partijen gekwalificeerd. Partijleiders Farid Azarkan (Denk) en Geert Wilders (PVV) vinden het kwalijk, gevaarlijk en onacceptabel dat ze op deze manier worden weggezet.

Denk wil hierover een debat met justitieminister Dilan Yeşilgöz-Zegerius. Ook gaat de partij een klacht indienen bij het ministerie van Justitie en Veiligheid en de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Azarkan en de partij willen weten welke informatie is verzameld, wat de wettelijke grondslag hiervoor is geweest en wie de verzamelde informatie heeft gekregen. Voor Azarkan staat vast dat de NCTV de wet heeft overtreden.

‘Wat een smerige vuilspuiterij van de NCTV’, reageert PVV-voorman Geert Wilders op Twitter. ‘De PVV is in het geniep in de extreemrechtse hoek geduwd en daarmee zijn alle PVV’ers ten onrechte gebrandmerkt als fout. Dat is zeer kwalijk en totaal onacceptabel!’

Denk-voorman Azarkan stelt dat voormalig minister Ferd Grapperhuis van Justitie de Kamer vorig voorjaar onjuist geïnformeerd. Hij zei destijds dat de door de NCTV verzamelde informatie van politieke partijen alleen voor hun veiligheid werd gebruikt, aldus Azarkan. Naar nu blijkt, is er naar veel meer gekeken en informatie over partijen gedeeld met ministeries, politie in buitenlandse inlichtingendiensten.

‘Niet verkeerd geïnformeerd’
Het ministerie van Justitie weerspreekt dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd. De toenmalige minister heeft vorig voorjaar aan de Kamer ook gemeld dat bij sommige partijen individuele Kamerleden werden gevolgd, stelt een woordvoerder van het ministerie.

Inmiddels is de NCTV gestopt met de monitoring, zegt de woordvoerder. Er wordt gewerkt aan een nieuwe wet. Tot die in werking is getreden ‘zijn alle activiteiten rond monitoring van open bronnen waarvoor een wettelijke grondslag ontbreekt, gestaakt’, laat de woordvoerder weten.

Azarkan ziet een gevaarlijke trend bij de overheid waarin onder meer politie en belastingdienst etnisch profileren en discrimineren. De NCTV, die onder verantwoordelijkheid valt van Justitie, doet daar volgens hem even hard aan mee. ,,We worden weggezet als partij die het politiek salafisme omarmt. Wij doen mee aan de democratische rechtsorde en omarmen de Grondwet. De framing door het NCTV is buitengewoon gevaarlijk.”

De NCTV heeft jarenlang politieke partijen in de gaten gehouden en daarover gerapporteerd aan ministeries, politie en buitenlandse inlichtingendiensten. Dat meldde NRC na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

[Mahalingam]

Er komt een wet die het mogelijk zal maken om de PVV en DENK (en wie weet wie nog meer? Bij1, BBB, Ja21 ) in de smiezen te houden. Zo iets kennen we al bij onze oosterburen. Daar is de AfD 'onder toezicht geplaatst'.

PVV en DENK ‘radicaal’, ‘polariserend’? Dat bepaalt kiezer, niet NCTV

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) heeft illegaal informatie verzameld en gedeeld over politieke partijen. Rutte IV wil deze praktijk legaliseren. Dat deugt niet, schrijft Jelte Wiersma.

De NCTV heeft jarenlang informatie verzameld over onder meer de PVV en DENK en die informatie in vertrouwelijke weekberichten gedeeld met gemeenten, ministeries, politie en ook buitenlandse inlichtingendiensten, zo blijkt uit informatie die NRC na een WOB-verzoek heeft gekregen. De rapportages waren illegaal en zijn in 2021 gestopt. Maar Rutte IV wil met een nieuwe wet de NCTV de bevoegdheid geven verregaand te monitoren of burgers geen gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, ook politici, religieuze leiders en andere vooraanstaande figuren.


Uiteraard is het een lastige kwestie. Veiligheidsdiensten zijn er om te voorkomen dat de democratische rechtsorde ontwricht raakt. Maar hoe ver mogen zij gaan? Een definitief antwoord daarop kan nooit worden gevonden. Debat daarover zal er altijd zijn.

Desondanks valt wel vast te stellen dat het onverstandig is om politieke partijen die geen illegale activiteiten ondernemen te ‘monitoren’ en die informatie breed te delen, zoals de NCTV deed.

Wat is radicaal?

Zo oordeelt de NCTV dat de PVV bijdraagt aan ‘radicalisering’. De partij zou zorgen voor ‘polarisatie’. Dat is nogal wat. Want wat is radicaal? De grootschalige immigratie naar Nederland – gesteund door VVD, D66, CDA en al die andere zogenoemde middenpartijen – kan toch moeilijk als gematigd worden gezien. Maar deze partijen noemt de NCTV niet in de weekberichten.

DENK wordt door de NCTV op de korrel genomen als een partij die de idee aanwakkert dat islamieten anders worden behandeld dan niet-islamieten. Dit voedt mogelijk anti-democratische tendensen, aldus de NCTV. Maar vele politici gebruiken de idee dat hun – beoogde – achterban anders wordt behandeld. En zij werpen zich dan op om een einde te maken aan die vermeende misstanden.

De NCTV heeft aldus selectief partijen gemonitord, op wankele gronden. Dat deugt niet.

Het woord ‘polarisatie’ komt ook voorbij. Dat woord biedt geen houvast. Democratische politiek betekent altijd polarisatie. Daar is niets mis mee. D66 bijvoorbeeld is een zeer polariserende partij. Zo is er volgens D66 wel plaats voor mensen uit vreemde streken, maar niet meer voor veel boeren. Het is niet aan de NCTV maar aan de kiezer om hierover te oordelen.

https://www.ewmagazine.nl/nederland/opi ... tv-882942/