Wat het beeld van de islam momenteel het meest bepaalt zijn radicalisering, haat, intolerantie en geweld jegens andersdenkenden. Zaken die botsen met de waarden die in Nederland gekoesterd worden.
Vanuit die overtuiging kan [de partij] onmogelijk de opvatting delen dat alle godsdiensten gelijk zijn. Dat is niet zo. Niet alleen inhoudelijk zijn er hemelsbrede verschillen, in het licht van onze geschiedenis en cultuur is het ook historisch onjuist alle religies over één kam te scheren. Moskeeën zijn allesbehalve een verrijking voor Nederland.
Er is in de voorbije kabinetsperiode veel geïnvesteerd in nieuwe wetten en maatregelen die ertoe moeten leiden dat het in Nederland goed samen leven is en blijft. Dat vergde en vergt veel aanpassingen, vooral van degenen die tot dan toe dachten dat wie eenmaal ‘binnen’ was figuurlijk evenééns binnen was. De tijd van vrijblijvendheid is voorbij. Naast rechten zijn er plichten, die ook daadwerkelijk moeten worden nageleefd. Van niemand mag verwacht worden dat hij of zij de schutskleur aanneemt van de (platte) Nederlandse massacultuur, maar iedereen is wél gehouden zich aan de Nederlandse wetten en regels te houden. Dat is wel het minste. Bovendien mag verwacht worden dat wie hier, al dan niet tijdelijk, wil blijven, zich de moeite getroost om zich ook zelfstandig te kunnen redden.
De mogelijkheden om er een dubbele nationaliteit op na te houden moeten worden beperkt tot gevallen waarin het land van herkomst het opgeven van de ‘herkomstnationaliteit’ feitelijk of juridisch onmogelijk maakt.
Wie in woord en/of daad er blijkt van geeft een gevaar te zijn voor onze samenleving moet het Nederlanderschap (kunnen) worden ontnomen.
Mede om gettovorming en een gevaarlijk isolement te voorkomen is (de opbouw van) een ‘islamitische zuil’ hoogst onwenselijk.
Gebeuren er op islamitische scholen of in moskeeën dingen die niet door de beugel kunnen (zoals het zaaien van haat of het verheerlijken van geweld), dan moeten die scholen en moskeeën gesloten worden.
De bouw van moskeeën mag niet worden bevorderd. In ieder geval mag er geen vergunning worden verleend voor de bouw van opzichtige ‘megamoskeeën’.
Radicaal-islamitische invloeden vanuit het buitenland, waaronder de komst van haatzaaiende imams naar Nederland [moeten] met kracht [worden] tegengegaan.
Antisemitisme leeft breed onder moslims, waarbij de diepgewortelde Jodenhaat wordt aangewakkerd door radicale zenders en andere media, die er alles aan doen om het westen, Israël in het bijzonder, te demoniseren. Nederland moet daarom al het mogelijke doen om zulke zenders te blokkeren en ook internationaal aandringen op en werken aan harde maatregelen.
Uitingen van antisemitisme, waaronder het ontkennen van de holocaust, moeten consequent en hard worden aangepakt. Het OM laat dit punt nog té veel sloffen.
Politiek asiel is een recht dat van oudsher verleend werd aan mensen die in het gebied waar ze vandaan kwamen, vervolgd werden en gevaar liepen ‘voor lijf en leden’. Voor deze ‘noodgevallen’ moet er, ondanks het feit dat Nederland een klein land is met een relatief hoog inwonertal, plaats zijn. […] De andere kant van de medaille is dat asiel in principe tot dit soort noodgevallen beperkt moet worden, en dat, als ‘de kust weer veilig is’, de terugkeer naar het land van herkomst in de rede ligt.
De scherpe eisen voor reguliere migratie (inkomen, leeftijd, woning) moeten worden gehandhaafd.
Te veel uitgeprocedeerden vertrekken met onbekende bestemming. In de praktijk betekent dat dikwijls: illegaal verblijf in Nederland. Terugkeer onder toezicht van de Nederlandse autoriteiten moet daarom uitgebreid worden.
Islamitische liefdadigheidsorganisaties waarvan het vermoeden bestaat dat zij (voor een belangrijk deel) gefinancierd worden vanuit het buitenland en waarbij er een verdenking is van mogelijk gevaarlijke connecties, moeten verplicht kunnen worden controle toe te staan op hun boekhouding.
Het is fnuikend voor het rechtsgevoel, en dus ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat, als criminelen er met een straf van af komen die nauwelijks als een straf ervaren wordt. Even slecht is het als veroordeelden, omdat er te weinig cellen zijn, binnen de kortste keren weer vrij rond lopen. Zoals het evenzeer ergerniswekkend is als strafzaken te lang duren. Om verdere erosie van het overheidsgezag te voorkomen, moet er van deze knelpunten meer werk worden gemaakt.
Onverbeterlijke delinquenten moeten in werkkampen worden opgesloten en [worden] ‘heropgevoed’.
Er moet een eind komen aan de praktijk dat gevangenen vervroegd worden vrijgelaten.
Voor uitzonderlijk ernstige en onomstotelijk bewezen gevallen van moord, zoals oorlogsmisdaden of aanslagen gepleegd met een terroristisch motief, moet het (weer) mogelijk worden om de doodstraf uit te spreken.
Artikel 1 van de Grondwet mag niet gaan fungeren als maatstaf voor alle andere artikelen. Grondrechten zijn niet onbegrensd en houden elkaar in balans. Daarom is het aanbrengen van een rangorde in de grondrechten onverstandig en ongewenst.
Het onverwachte en duidelijke ‘nee’ van Nederland en Frankrijk tegen de ‘Europese Grondwet’ toont aan dat de meesten niets moeten hebben van een grote Europese superstaat. Niet dat ‘men’ iets heeft tegen samenwerking, want de noodzaak daarvan ziet iederéén wel in. Nee, het punt is dat de inwoners van de landen van Europa willen dat die samenwerking ‘probleemoplossend’ is voor zaken waar ze dagelijks tegenaan lopen. Politici die daar anders over dachten, staan nu met beide benen op de grond en moeten daar vooral ook blijven staan. De ‘Europese’ inzet voor de komende jaren moet dan ook vooral gelegen zijn in ‘praktische’ samenwerking waar dat nodig blijkt. Het behoud van zoveel mogelijk zelfstandige beslissingsbevoegdheid van de nationale staat is en blijft uitgangspunt.
De EU moet op de middellange termijn geen nieuwe lidmaatschapstoezeggingen aan landen doen.
Turkije hoort noch geografisch noch cultureel-religieus bij Europa en moet dus geen lid worden van de EU.
Nederland moet waar mogelijk in de EU en in andere internationale verbanden consequent en helder Israël steunen. Het allerbelangrijkste daarbij is het gerechtvaardigde belang van de Israëli’s om in eigen land veilig te kunnen wonen en werken.
De Palestijnse Hamasregering mag geen Nederlandse hulp (meer) krijgen. Het is dwaas dat ‘het westen’ (Europa en de VS) méér hulp geven aan de Palestijnen dan alle Arabische landen bij elkaar, die overigens wel het terrorisme steunen. Dat neemt niet weg dat Nederland bereid moet zijn om humanitaire hulp te geven aan ‘fatsoenlijke’ Palestijnse burgers en organisaties.
Pogingen van Israël om Hezbollah, Hamas en andere terroristische organisaties aan te pakken moeten door Nederland moreel en materieel worden ondersteund.
Acties, ook preventief als er sprake is van een acute dreiging, om terroristen aan te pakken zijn gerechtvaardigd.
De mogelijkheid van een mogelijke doodstraf mag geen reden zijn om van terrorisme verdachte personen niet uit te leveren, mits de toepassing ervan met goede rechtswaarborgen omgeven is.
In het verleden heb ik zelden gestemd bij de Provinciale Verkiezingen. Ik achtte de Provinciale Staten een overbodige bestuurslaag en zelfs het feit dat ze de samenstelling van de Eerste Kamer bepalen was geen voldoende aansporing om me naar het stembureau te slepen: de partijverhouding verschilde meestal niet veel van die van de Tweede Kamer en van haar vermogen tot ‘réflection’ heb ik nooit een hoge dunk gehad.
De situatie is echter veranderd. De huidige regeringscoalitie staat een beleid voor dat me met walging vervult en heeft slechts een geringe meerderheid. De gebeurtenissen van de afgelopen weken hebben de steun voor het regeringsbeleid in de samenleving flink doen afkalven. Bij de verkiezingen van 7 maart is een cruciale verschuiving in de verhoudingen bepaald niet ondenkbaar. Dat geeft op zijn minst een krachtig signaal aan de regering en mogelijk kan er in de Eerste Kamer een stokje worden gestoken voor de meest ondoordachte beleidsplannen.
Gaan stemmen bij deze verkiezingen is dus van eminent belang. Maar op wie? Mijn favoriete partij, de PVV, doet niet mee. Ik kan me goed voorstellen dat Geert Wilders geen LPF-toestanden in zijn partij wil, maar toch is het een gemiste kans. Wilders heeft zijn aanhangers aangeraden om een blanco stem uit te brengen, maar dat is een even zinloze geste als thuisblijven. Anderen hebben voorgesteld om op de laatste kandidaat van de VVD-lijsten te stemmen in de hoop dat de boodschap overkomt. De meerderheid binnen de VVD is echter voor toetreding van Turkije tot de EU en voor het binnenlaten van immigranten uit economische motieven. Daar zullen ze dus nooit mijn steun voor krijgen.
De houding t.o.v. de islam, immigratie en Turkije is de lakmoestest die bepaalt of een partij mijn stem waard is en er blijkt gelukkig een alternatief voor de PVV te zijn. Bovenstaande uitspraken, die ik (en naar ik aanneem een groot deel van de bezoekers van dit forum) volmondig onderschrijf, komen uit het verkiezingsprogramma van de SGP. Deze partij heeft een groot aantal standpunten waar ik het absoluut niet mee eens ben, vooral op het gebied van de gezinspolitiek en de ethiek (en ik moet eerlijk bekennen dat ik het grootste deel van het programma niet eens gelezen heb om me niet al te veel te hoeven ergeren), maar ook nu moet wat het zwaarst is het zwaarst wegen en wat mij betreft heeft het tegenhouden van de verdere islamisering van Nederland de hoogste prioriteit. Een opvallende winst van de SGP is een niet mis te verstane waarschuwing aan het adres van de regeringspartijen (vooral de CU). Het zou buitengewoon droef zijn als PVV-stemmers uitwijken naar de SP. Ik vermoed dat de standpunten van de SP op veel van bovengenoemde punten niet eens zoveel van die van de SGP afwijken, maar de partijbonzen zijn angstvallig zwijgzaam over deze zaken en hun lafheid mag vooral niet beloond worden.
Het is ronduit ironisch dat ik, een overtuigde atheïst, secularist en feminist, geen andere optie zie dan te stemmen op de SGP, maar politiek maakt nu eenmaal vreemde bedgenoten.
Stemadvies voor 7 maart.
Stemadvies voor 7 maart.
Laatst gewijzigd door Jeremia op ma mar 05, 2007 11:34 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Lodewijk Nasser
- Berichten: 5870
- Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
- Contacteer:
Een slecht stem advies. Waarom zou je de rest van je principes negeren voor één programmapunt? Beleid is het product van alle maatschappelijke belangen maar jij laat je leiden door one-issue: de islam.Het is ronduit ironisch dat ik, een overtuigde atheïst, secularist en feminist, geen andere optie zie dan te stemmen op de SGP, maar de politiek maakt nu eenmaal vreemde bedgenoten.
-
Linda Danvers
- Berichten: 2931
- Lid geworden op: wo feb 01, 2006 10:14 am
@ Polleke: als de maatschappelijke belangen onverzoenlijk zijn dan zal je moeten kiezen voor wat je het belangrijkste vindt (en behalve de standpunten t.a.v. de islam deel ik ook de standpunten t.a.v. de bestrijding van criminaliteit en terrorisme en de buitenlandse politiek van de SGP).
@ Linda: de burgerrechten van vrouwen liggen ook mij na aan het hart en hoe verwerpelijk ik sommige van de SGP-standpunten ook vind, ik geloof dat deze rechten door gereformeerden heel wat beter gewaarborgd worden dan door islamieten (en degenen die de opmars van de islam niets in de weg willen leggen).
Mijn politieke opvattingen vind ik in geen enkele partij volledig terug, dus elke keuze is so wie so een compromis (tenzij ik een eigen partij begin). Stemmen op de SGP bij deze verkiezingen is wat mij betreft louter een symbolisch gebaar, maar ook symbolische gebaren kunnen een krachtig signaal afgeven (dat hopelijk door de regering goed zal worden verstaan: geen vrouwen achter het aanrecht, maar moslimimmigranten buiten de grens).
@ Linda: de burgerrechten van vrouwen liggen ook mij na aan het hart en hoe verwerpelijk ik sommige van de SGP-standpunten ook vind, ik geloof dat deze rechten door gereformeerden heel wat beter gewaarborgd worden dan door islamieten (en degenen die de opmars van de islam niets in de weg willen leggen).
Mijn politieke opvattingen vind ik in geen enkele partij volledig terug, dus elke keuze is so wie so een compromis (tenzij ik een eigen partij begin). Stemmen op de SGP bij deze verkiezingen is wat mij betreft louter een symbolisch gebaar, maar ook symbolische gebaren kunnen een krachtig signaal afgeven (dat hopelijk door de regering goed zal worden verstaan: geen vrouwen achter het aanrecht, maar moslimimmigranten buiten de grens).
Toch blijf ik op het standpunt dat je dan een alternatief moet bieden. De standpunten van de SGP over de vrouw zijn bijna net zo rigide als die van de zuivere islam. Kies dan voor een partij die wel vrijheid biedt aan het individu in plaats van een verstikkend, ideologisch dogma.Jeremia schreef:@ Polleke: als de maatschappelijke belangen onverzoenlijk zijn dan zal je moeten kiezen voor wat je het belangrijkste vindt (en behalve de standpunten t.a.v. de islam deel ik ook de standpunten t.a.v. de bestrijding van criminaliteit en terrorisme en de buitenlandse politiek van de SGP).
-
Lodewijk Nasser
- Berichten: 5870
- Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
- Contacteer:
Hoe durf je zoiets te schrijven?Linda Danvers schreef:Op de SGP stemmen is verwerpelijk. Zou je ook op racisten stemmen als die maar anti-Islam waren, Lodewijk?
Als dit geen grap van je is, dan geef je overduidelijk niet om de burgerrechten van vrouwen. Dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan een Islamist.
Het is allereerst een proteststem.
De SGP is de meest bekrompen partij van NL. Maar ze zijn niet naief ten opzichte van de Islam. En daar kijk ik nu alleen naar.
En uiteraard vind ik de mening over vrouwenrechten van de SGP achterhaald.
Maar SGP ers slaan hun vrouw niet, zich beroepend op een Bijbeltekst.
SGP érs doen niet aan vrouwenbesnijdenissen. SGP érs hebben geen slaven; SGP érs hebben geen vier vrouwen. Etc.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Willem Elsschot (1882-1960)
o ja die vrouwen worden vernederd bij de SGP.
De vrouw mag ook rechten hebben hoor.Niet alleen thuis in de keuken etc. Dat is niet eerlijk :
http://dallascowboys.com/cheerleaders/
Geweldig wat wij vrouwen toch allemaal kunnen,we zijn niet afhankelijk van de man ,die lopen met bosjes om de vrouw heen tegenwoordig:
http://www.youtube.com/watch?v=xJx7-4S_i3A (confirm aan klikken)
Wij vrouwen mogen zelf kiezen wat we willen doen. En dat zijn zeker geen dingen beneden onze waardigheid:
http://www.youtube.com/watch?v=2YUG17DhQx8
Natuurlijk bedoel ik dit cynisch,maar ik wil niet zeggen dat we alles nu verkeerd doen,sinds we niet meer onderdrukt worden.
De vrouw mag ook rechten hebben hoor.Niet alleen thuis in de keuken etc. Dat is niet eerlijk :
http://dallascowboys.com/cheerleaders/
Geweldig wat wij vrouwen toch allemaal kunnen,we zijn niet afhankelijk van de man ,die lopen met bosjes om de vrouw heen tegenwoordig:
http://www.youtube.com/watch?v=xJx7-4S_i3A (confirm aan klikken)
Wij vrouwen mogen zelf kiezen wat we willen doen. En dat zijn zeker geen dingen beneden onze waardigheid:
http://www.youtube.com/watch?v=2YUG17DhQx8
Natuurlijk bedoel ik dit cynisch,maar ik wil niet zeggen dat we alles nu verkeerd doen,sinds we niet meer onderdrukt worden.
God liefhebben boven alles en je naaste alsjezelf.
-
Linda Danvers
- Berichten: 2931
- Lid geworden op: wo feb 01, 2006 10:14 am
Beste habibti,
Een vrouw in deze samenleving kan inderdaad kiezen of ze cheerleader wil worden of niet. De SGP is bovendien op veel meer uit dan het bestrijden van cheerleaders.
De SGP wil het vrouwenkiesrecht actief en passief afschaffen. Ze willen van Nederland een Calvinistische theocratie maken waar vrijheid van Godsdienst, vrijheid van Overtuiging en vrijheid van Menigsuiting niet meer bestaan. Daar zijn mensen als Bas van der Vlies heel duidelijk over als je ze daar naar vraagt.
Porno en prositutie teelden ook al welig in de jaren 50 en lang daarvoor. Het grote verschil met nu is dat het nu openlijker gebeurd. Omdat je seks buiten het huwelijk geen misdrijf is en veel minder een bron van schaamte, kan een slachtoffer van de seksindustrie en ander seksueel geweld nu tenminste aangifte doen. Vroeger werd bij iedere aangifte van verkrachting of aanranding de bewijslast omgedraaid. Je kon als slachtoffer gaan bewijzen dat je geen vuile hoer was. Kinderen werden vaak niet eens gelooft. Die zouden dat soort dingen fantaseren of uit boosaardigheid eerbare volwassenen belasteren.
In een samenleving waar vrouwen geen rechten hebben en seks zwaar taboe is, krijg je onvermijdelijk dit soort excessen. Daar ben je als vrouw, als kind en als jonge man niet veilig voor seksuele roofdieren.
De SGP wil de klok meer dan twee eeuwen terug zetten naar tijd van voor de Franse revolutie. Als het even kan willen ze terug naar de tijd dat iedereen die niet Calvinistisch was diens heil in een schuilkerk of -synagoge kon zoeken.
Daar heb ik inderdaad een probleem mee.
Met vriendelijke groet,
Een vrouw in deze samenleving kan inderdaad kiezen of ze cheerleader wil worden of niet. De SGP is bovendien op veel meer uit dan het bestrijden van cheerleaders.
De SGP wil het vrouwenkiesrecht actief en passief afschaffen. Ze willen van Nederland een Calvinistische theocratie maken waar vrijheid van Godsdienst, vrijheid van Overtuiging en vrijheid van Menigsuiting niet meer bestaan. Daar zijn mensen als Bas van der Vlies heel duidelijk over als je ze daar naar vraagt.
Als het aan de SGP lag dan was er aan die onderdrukking nooit een einde gekomen. Dan zou je nog altijd niet of alleen met de grootst mogelijk moeite kunnen scheiden van een man die jou en je kinderen verrot slaat of erger.Natuurlijk bedoel ik dit cynisch,maar ik wil niet zeggen dat we alles nu verkeerd doen,sinds we niet meer onderdrukt worden.
Porno en prositutie teelden ook al welig in de jaren 50 en lang daarvoor. Het grote verschil met nu is dat het nu openlijker gebeurd. Omdat je seks buiten het huwelijk geen misdrijf is en veel minder een bron van schaamte, kan een slachtoffer van de seksindustrie en ander seksueel geweld nu tenminste aangifte doen. Vroeger werd bij iedere aangifte van verkrachting of aanranding de bewijslast omgedraaid. Je kon als slachtoffer gaan bewijzen dat je geen vuile hoer was. Kinderen werden vaak niet eens gelooft. Die zouden dat soort dingen fantaseren of uit boosaardigheid eerbare volwassenen belasteren.
In een samenleving waar vrouwen geen rechten hebben en seks zwaar taboe is, krijg je onvermijdelijk dit soort excessen. Daar ben je als vrouw, als kind en als jonge man niet veilig voor seksuele roofdieren.
De SGP wil de klok meer dan twee eeuwen terug zetten naar tijd van voor de Franse revolutie. Als het even kan willen ze terug naar de tijd dat iedereen die niet Calvinistisch was diens heil in een schuilkerk of -synagoge kon zoeken.
Daar heb ik inderdaad een probleem mee.
Met vriendelijke groet,
-
Linda Danvers
- Berichten: 2931
- Lid geworden op: wo feb 01, 2006 10:14 am
Beste Lodewijk,Lodewijk Nasser schreef: Hoe durf je zoiets te schrijven?
Het is allereerst een proteststem.
Hoe durf jij verongelijkt toe doen!
Als ik een Afro-Amerikaan of een Creoolse Surinamer was en jij schreef dat je geld ging doneren aan de Klu klux Klan, zou je dan wel mijn verontwaardiging snappen?
Wat mij betreft is seksisme niet beter of slechter dan racisme. De KKK is van mening dat iedereen die geen Blanke Protestant van Noordwest Europese afkomst is, diens plaats hoort te kennen. Namelijk zonder stemrecht, zonder welke vorm van macht dan ook, dienend in onderdanigheid. Dat is hoe de SGP vrouwen het liefst ziet.
Dan kijk je niet ver genoeg.De SGP is de meest bekrompen partij van NL. Maar ze zijn niet naief ten opzichte van de Islam. En daar kijk ik nu alleen naar.
Achterhaald? De loopfiets is achterhaald. De mening die de SGP heeft over vrouwenkiesrecht is altijd verwerpelijk geweest. Een groot deel van de samenleving was het daar vroeger mee eens, maar die steunden toen ook zaken als slavenhandel en censuur.En uiteraard vind ik de mening over vrouwenrechten van de SGP achterhaald.
Ken jij SGP'ers? Gezien de zeer agressieve houding die jongeren uit dat milieu ten toon spreiden naar buitenstaanders, zou het mij verbazen als dergelijk geweld in die kringen minder voor kwam dan gemiddeld. Het slaan van kinderen wordt in die kringen als een normaal deel van de opvoeding gezien. In mijn buurt hebben dat soort pubers een aantal keer kinderen van mijn lagere school mishandeld. Ik ben weleens geïntimideert door jongens uit die kringen omdat ze het aanstootgevend vonden dat ik een broek droeg. Als ze agressie en zelfs bot geweld tegen jongere kinderen en meisjes zo normaal vinden, dan hebben ze dat thuis geleerd. Het lijkt me heel aannemelijk dat het slaan van vrouwen daar geacepteerder is. De ouders zijn immers de baas over de kinderen en de man over de vrouw.Maar SGP ers slaan hun vrouw niet, zich beroepend op een Bijbeltekst.
Persoonlijk zie ik vrij veel overeenkomsten met zwaar Gereformeerde jongeren uit de Nederlandse bijbelgordel en ontspoorde Marokkaanse jongeren uit de grote steden. De enige reden dat Gereformeerde bonds jongeren doorgaans tijdens en na hun puberteit minder ontsporen is dat hun gemeenschap extreem gezagsgetrouw is. Ze verachten het huidige Nederland wel, maar ze steunen de staat en de belangrijkste delen van ons strafrecht en ons burgerlijk recht. Ze houden namelijk van orde. Bovendien bestaat er in hun kleine dorpsgemeenschappen afdoende sociale controle om de meeste kinderen en jongeren in het gareel te houden. Dit geldt overigens ook voor grote groepen conservatieve Moslims. Als deze mensen in net zulke dorpjes woonden als reactionaire Christenen dan zouden hun jongeren ook minder overlast veroorzaken.
Ja, Lodewijk als ik de keuze had tussen de Taliban, de Krijgheren in Afrika en de SGP dan wist ik het ook wel. Nou en? Ik zou Stalins regime preferen boven de Taliban dus dat zegt niet zoveel.SGP érs doen niet aan vrouwenbesnijdenissen. SGP érs hebben geen slaven; SGP érs hebben geen vier vrouwen. Etc.
Slavernij en polygamie kun je overigens gewoon vanuit het Oude Testament rechtvaardigen. Het Calvinistische Nederland heeft als laatste in West-Europa de slavenhandel afgeschaft. Engelse Evangelische Christen en Quakers hebben het voortouw genomen in het bevrijden van slaven, omdat zij meer op het Nieuwe Testament en daarmee op naasteliefde zijn gericht zijn.
Er zijn veel positieven stromingen uit de Christelijke traditie voortgekomen. De SGP is daar echter niet een van.
In de 19e eeuw zijn er in Noord-Europa overigens vrouwen besneden. Dit was in het begin een straf voor (vermeende) masturbatie net als besnijdenis bij jongetjes. Tal van "psychische klachten" bij vrouwen werden "genezen" door dingen weg te snijden. De clitoris, de kleine schaamlippen, de eierrstokken en/of de baarmoeder konden worden verwijderd als een vrouw als "hysterisch" werd aangemerkt. Gelukkig, werden alleen vrouwen uit de hogere klassen door hun families naar dergelijke geneesheren gebracht. Armere vrouwen en meisjes kregen gewoon een pak slaag van hun ouders, oudere broers en zussen of hun echtgenoot; soms met fatale gevolgen.
Zeg dus niet dat dergelijk excessen in een autoritaire Christelijke samenleving ondenkbaar zijn. Dergelijke dingen zijn gebeurd en als bepaalde mensen het ooit voor het zeggen krijgen dan gebeuren ze gewoon weer.
Met vriendelijke groet,
Linda
Beste Linda Danvers,
Ik wil dat ook niet,terug gaan naar die tijd.
Het is dom en onna denkend ,primitief m zo over de vrouw te denken.
Naar mijn idee hadden ze toen niet goed nagedacht.
Maar waarom moeten niet calvinisten in de schuilkerken.
Weet je niet dat juist de protestanten vroeger verdrukt en vervolgd werden.Nederlandse bodem is vol met bloed geweest van deze mensen.
Verder wil ik er alleen maar mee zeggen,dat het nu wel de heel andere kant op gaat.
Ik hoef niet zo nodig een carriere te hebben boven mijn zoon.
Velen zie ik dat wel doen,die kinderen komen heel veel te kort.
Kindjes naar de opvang,voor en naschoolse opvang omdat pa en ma zonodig beiden fulltime moeten werken.
En dat is gewoon niet goed!
Verder vind ik het prima dat wij vrouwen normale rechten hebben.
Alleen moet er ergens een grens zijn.
Meid ik begrijp je bestwat de SGP betreft,maar nu zijn ze niet meer zo als voor de franse revolutie.
Helaas de islam wel.
Groetjes Habibti
Ik wil dat ook niet,terug gaan naar die tijd.
Het is dom en onna denkend ,primitief m zo over de vrouw te denken.
Naar mijn idee hadden ze toen niet goed nagedacht.
Maar waarom moeten niet calvinisten in de schuilkerken.
Weet je niet dat juist de protestanten vroeger verdrukt en vervolgd werden.Nederlandse bodem is vol met bloed geweest van deze mensen.
Verder wil ik er alleen maar mee zeggen,dat het nu wel de heel andere kant op gaat.
Ik hoef niet zo nodig een carriere te hebben boven mijn zoon.
Velen zie ik dat wel doen,die kinderen komen heel veel te kort.
Kindjes naar de opvang,voor en naschoolse opvang omdat pa en ma zonodig beiden fulltime moeten werken.
En dat is gewoon niet goed!
Verder vind ik het prima dat wij vrouwen normale rechten hebben.
Alleen moet er ergens een grens zijn.
Meid ik begrijp je bestwat de SGP betreft,maar nu zijn ze niet meer zo als voor de franse revolutie.
Helaas de islam wel.
Groetjes Habibti
God liefhebben boven alles en je naaste alsjezelf.
-
Lodewijk Nasser
- Berichten: 5870
- Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
- Contacteer:
Habibti,habibti schreef:Beste Linda Danvers,
Ik wil dat ook niet,terug gaan naar die tijd.
Het is dom en onna denkend ,primitief m zo over de vrouw te denken.
Naar mijn idee hadden ze toen niet goed nagedacht.
Maar waarom moeten niet calvinisten in de schuilkerken.
Weet je niet dat juist de protestanten vroeger verdrukt en vervolgd werden.Nederlandse bodem is vol met bloed geweest van deze mensen.
Verder wil ik er alleen maar mee zeggen,dat het nu wel de heel andere kant op gaat.
Ik hoef niet zo nodig een carriere te hebben boven mijn zoon.
Velen zie ik dat wel doen,die kinderen komen heel veel te kort.
Kindjes naar de opvang,voor en naschoolse opvang omdat pa en ma zonodig beiden fulltime moeten werken.
En dat is gewoon niet goed!
Verder vind ik het prima dat wij vrouwen normale rechten hebben.
Alleen moet er ergens een grens zijn.
Meid ik begrijp je bestwat de SGP betreft,maar nu zijn ze niet meer zo als voor de franse revolutie.
Helaas de islam wel.
Groetjes Habibti
Wat vrouwen betreft (en ook nog andere punten) doen ze een goede gooi maar - je hebt gelijk - kunnen ze het niet winnen van de islam.Ook de SGP is een vrouwonvriendelijke en zeer conservatieve partij.
Ik zou er van mijn levensdagen niet op stemmen.
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Ik ken helemaal niets van het politieke landschap in Nederland. Kan iemand beknopt uitleggen waar de partijen daar voor staan aub ?
Wat ikzelf zo fijn vind aan Dutch FFI is dat zowat alle politieke stromingen erin vertegenwoordigd zijn, het is overkoepelend. Nu ja, voor Vlaanderen weet ik dat, voor Nederland kan ik het niet beoordelen.
Ik denk dat we in het Westen dringend afmoeten van een zogenaamd extreem rechts imago voor alles wat anti-islam is, dat vertraagt anders in zeer grote mate onze impact ! Vlaanderen trapte al langer in deze val met de zogenaamde "proteststemmen" op Vlaams Belang, doet Nederland dat ook ? Want als de remedie even erg wordt als de kwaal zijn we nog verder van huis... Zelf kan ik het onmogelijk voor mezelf vergoeilijken op een fascistische, racistische partij te stemmen omdat één van hun agendapunten wel in m'n kraam past ! We moeten er eerder voor ijveren om het anti-islam punt op zowat alle lijsten te krijgen, lijkt me enige goede manier van doen. Is natuurlijk niet gemakkelijk, maar "moeilijk gaat ook" zei mijn grootmoeder altijd. Je ziel aan de duivel verkopen is not done voor mij.
Ik wens dan ook uit de grond van mijn hart dat Dutch FFI (ook FFI in het algemeen) een multipolitieke koers blijft varen en voor alles politiek overkoepelend overkomt ! Bij deze gezegd dus.
Wie is het met mij eens ? Wie wil hiervan ergens vermelding op de DutchFFI portal, om alle misverstanden te voorkomen ?
Wat ikzelf zo fijn vind aan Dutch FFI is dat zowat alle politieke stromingen erin vertegenwoordigd zijn, het is overkoepelend. Nu ja, voor Vlaanderen weet ik dat, voor Nederland kan ik het niet beoordelen.
Ik denk dat we in het Westen dringend afmoeten van een zogenaamd extreem rechts imago voor alles wat anti-islam is, dat vertraagt anders in zeer grote mate onze impact ! Vlaanderen trapte al langer in deze val met de zogenaamde "proteststemmen" op Vlaams Belang, doet Nederland dat ook ? Want als de remedie even erg wordt als de kwaal zijn we nog verder van huis... Zelf kan ik het onmogelijk voor mezelf vergoeilijken op een fascistische, racistische partij te stemmen omdat één van hun agendapunten wel in m'n kraam past ! We moeten er eerder voor ijveren om het anti-islam punt op zowat alle lijsten te krijgen, lijkt me enige goede manier van doen. Is natuurlijk niet gemakkelijk, maar "moeilijk gaat ook" zei mijn grootmoeder altijd. Je ziel aan de duivel verkopen is not done voor mij.
Ik wens dan ook uit de grond van mijn hart dat Dutch FFI (ook FFI in het algemeen) een multipolitieke koers blijft varen en voor alles politiek overkoepelend overkomt ! Bij deze gezegd dus.
Wie is het met mij eens ? Wie wil hiervan ergens vermelding op de DutchFFI portal, om alle misverstanden te voorkomen ?
Ik ben vrijzinnig atheïst en stem voor de sp.a. In juni zal ik een uitzondering maken voor de senaat en voor Verhofstadt stemmen tegen tjeef Leterme!
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
Re: Stemadvies voor 7 maart.
Jeremia schreef:Wat het Het is ronduit ironisch dat ik, een overtuigde atheïst, secularist en feminist, geen andere optie zie dan te stemmen op de SGP, maar politiek maakt nu eenmaal vreemde bedgenoten.
Het lijkt ironisch zolang je verondersteld dat we in een normale,neutrale wereld leven die niet gecorrumpeerd is door verdraaiingen. Maar echter (en ik ga het nu dan toch een keer eens zijn met onze vorstin) de leugen regeert. Alles wat de leugen ontkent, is bijna zeker de waarheid of heeft daar in ieder geval overeenkomsten mee. Vandaar dat de keuze voor de SGP volstrekt logisch is.
Ik ben geneigd om VVD te stemmen, maar deze hebben met Rutte een zwaai naar links gemaakt, dus dezelfde fout als destijds met VOorhoeve en windvaan Nijpels. Heel triest dat een partij bijna de helft van zijn potentieel verwaarloost.
Als wij onze cultuur niet verdedigen, wie gaat het dan wel doen?
De VVD is weinig meer dan de politieke arm van het grootkapitaal dat er in eerste instantie verantwoordelijk voor is dat het probleem met de islam in onze samenleving überhaupt ontstaan is (door het importeren van ‘gastarbeiders’ uit de meest achterlijke delen van Marokko en Turkije en door deze weer te dumpen zodra ze niet meer nodig waren –waarna de Nederlandse burgers de rekening konden betalen). In een reactie die ik heb ontvangen werd beweerd dat de VVD helemaal niet meer zo’n groot voorstander is van de toetreding van Turkije tot de EU (men had weliswaar Geert Wilders om deze reden uit de kamerfractie gezet, maar bij de kiezers ligt dit standpunt niet zo best meer). Jammer dat de leden van de VNO/NCW dat wel zijn, dus wat mij betreft bestaat er geen enkele twijfel hoe de VVD zal gaan stemmen als het er op aan komt. Dat zijn dus precies de redenen waarom ik nooit op deze partij zal stemmen.
http://www.stemvvd.nl/campagnenieuws_details.php?id=508
http://www.vno-ncwmidden.nl/web/show/id ... type=press
http://www.stemvvd.nl/campagnenieuws_details.php?id=508
http://www.vno-ncwmidden.nl/web/show/id ... type=press
