De sociale controle in de gemeenschappen van niet-westerse immigranten heeft niets met terrorismebestrijding te maken.
Op terrorismehaarden controleren deze gemeenschappen zichzelf helaas niet..
Het is toch maar een geloofsgemeenschap van niet-westerse immigranten die problemen geeft en sociale controle nodig heeft.
Probleem bij de wortel aanpakken.
De gescheiden wetsystemen waar je op doelt kunnen hier niet. Het is niet omdat we overlopen worden door achterlijken, dat we hun achterlijke systemen moeten invoeren voor een zogezegde peis en vree.
De sociale controle in de gemeenschappen van niet-westerse immigranten heeft niets met terrorismebestrijding te maken.
Op terrorismehaarden controleren deze gemeenschappen zichzelf helaas niet..
Intellectuele en emotionele medeplichtigheid aan terrorisme is een eigen aan deze niet-westerse geloofsgemeenschap.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
BFA schreef:Het is toch maar een geloofsgemeenschap van niet-westerse immigranten die problemen geeft en sociale controle nodig heeft.
Probleem bij de wortel aanpakken.
De gescheiden wetsystemen waar je op doelt kunnen hier niet. Het is niet omdat we overlopen worden door achterlijken, dat we hun achterlijke systemen moeten invoeren voor een zogezegde peis en vree.
De sociale controle in de gemeenschappen van niet-westerse immigranten heeft niets met terrorismebestrijding te maken.
Op terrorismehaarden controleren deze gemeenschappen zichzelf helaas niet..
Intellectuele en emotionele medeplichtigheid aan terrorisme is een eigen aan deze niet-westerse geloofsgemeenschap.
Hebben we het nog wel over dezelfde onderwerpen?
De OP (Polleke) stelt dat de sociale controle binnen de niet-weterse immigrantengemeenschappen het grootste obstakel vormt voor integratie.
Maw: binnen zo'n gemeenschap belet men elkaar vooruit te komen.
Daar kan ik in meegaan. Echter, ik ben van mening dat het probleem onoplosbaar is zonder steun vanuit de politiek.
Dat terrorisme zou kunnen gedijen dankzij die gemeenschappen is juist, maar dat is een ander onderwerp.
Islamitische docente wil baan houden
UTRECHT - De islamitische docente van het Utrechtse Vader Rijn College die in februari ontslag kreeg omdat ze weigerde mannelijke collega's de handen te schudden eist vrijdag voor de rechter vernietiging van dat ontslagbesluit. Dat heeft haar advocaat dinsdag gezegd.
De CGB bepaalde in november dat het college niet van haar mocht eisen dat ze handen geeft. De school legde dit advies naast zich neer en stuurde haar in februari een ontslagbrief. Daartegen gaat ze nu in verweer.
Op het moment dat de school het advies van het CGB op volgt moet er een civiele procedure worden aangespannen ivm het openbare karakter van de school. Dus niks wachten op de politiek; dat doet deze docente en haar advocaat ook niet, een zuivere vorm van islamisme dus.
dat doet deze docente en haar advocaat ook niet, een zuivere vorm van islamisme dus.
In hoever is dit uitgelokt.
CAIR is ook specialist in het uitlokken. Daarna worden er met advokaten precedenten gesteld die verdere rechtspraak bepalen.
Dit draagt dezelfde stempel.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
In de NRC van zaterdag een heel stuk over de successen bij het bestrijden van rechtse extremistische websites. Een paar sites worden met namen genoemd (stormfront, polinco b.v.) maar de onze niet.
Toch is onze site door de testers meegenomen in hun opdeling in vakjes.
Zie document http://nrc.nl/redactie/doc/sites_extreemrechts.pdf
Dutch Faithfreedom staat daar moslim-groen ingedeeld met ER/AI wat betekent: extreem rechts, moslimkritisch/anto-Islam behorend bij de soort 'radicaal rechtse site, anti-moslim, allochtonenkritisch'
Ik heb steeds meer het gevoel dat de NRC naar PC-links afdrijft en dan wordt vanuit dat perspectief er steeds meer als 'rechts' geduid.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam schreef:Ik heb steeds meer het gevoel dat de NRC naar PC-links afdrijft en dan wordt vanuit dat perspectief er steeds meer als 'rechts' geduid.
Een prostituee heeft geen voorkeur voor een positie..
Mahalingam schreef:In de NRC van zaterdag een heel stuk over de successen bij het bestrijden van rechtse extremistische websites. Een paar sites worden met namen genoemd (stormfront, polinco b.v.) maar de onze niet.
Toch is onze site door de testers meegenomen in hun opdeling in vakjes.
Zie document http://nrc.nl/redactie/doc/sites_extreemrechts.pdf
Dutch Faithfreedom staat daar moslim-groen ingedeeld met ER/AI wat betekent: extreem rechts, moslimkritisch/anto-Islam behorend bij de soort 'radicaal rechtse site, anti-moslim, allochtonenkritisch'
Ik heb steeds meer het gevoel dat de NRC naar PC-links afdrijft en dan wordt vanuit dat perspectief er steeds meer als 'rechts' geduid.
En op basis van welke criteria besluit men wanneer een site EXTREEM RECHTS is verdomme?
Ik word hier wel even furieus van. Blijkbaar is het niet nodig zich even te informeren bij degenen die de site hebben opgezet?
Het NRC vermoed ik.
Wij zijn niet allochtonenkritisch.
We hebben niks tegen allochtonen.
Op deze site zal je bijvoorbeeld nooit iets anti Chinees, anti weet ik het wie horen.
We zijn niet anti moslim, we zijn anti Islam.
Dit soort anti reclame is niet goed voor FFI.
Wie voelt zich geroepen om een goeie mail naar het NRC te sturen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Op basis van welke criteria meent U deze bepaling te kunnen maken? De link die U vermeldt verwijst naar één van onze vele portal artikelen, zelfs niet naar onze algemene doelstellingen.
Faithfreedom.org heeft totaal niets met "radicaal rechts", noch met "allochtonenkritisch" te maken. Indien U de doelstelling van de (Iraanse) stichter Ali Sina had willen lezen, zou U dat reeds duidelijker zijn geworden.
Wel is faithfreedom.org duidelijk een site die de islamitische ideologie wenst te ontmaskeren en die informatie zoveel mogelijk verder te verspreiden.
We hebben geen probleem met allochtonen en evenmin een probleem met moslims, wel met de islamitische ideologie.
Blijkbaar is het verschil tussen beide voor vele extreem linkse kranten ondertussen niet meer te herkennen.
Een gelijkaardig verschijnsel deed zich ook voor in de late jaren dertig van vorige eeuw.
Graag hadden we dat U uw hierboven vermeld document aanpaste en de JUISTE informatie aan uw lezers doorgaf. Op dit ogenblik kunnen we het enkel als zuivere laster beschouwen.
Het FFI Team.
-----------------------
Zoiets? of ben ik te boos?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
vervang "extreem linkse kranten" gewoon door "links-elitaire kranten"
Dat is veel "beledigender" (lees: treffender), geloof me, ik ben links. ;)
Het doet me soms echt pijn om te zien dat "links" de band met de gewone mens is kwijtgespeeld, en vooral, z'n afkeer tegen alles wat dictatoriaal is.
Zonder (ji)haat straat.
Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
De site van Frontaal Naakt http://www.frontaalnaakt.nl/ van Peter Breedveld, die een PvdA-socialisten-stemmer is en wiens vrouw voor de PvdA ergens in een gemeenteraad zit, behoort ook tot extreem-rechts. Heel af een toe staan daar weinig lovende stukjes over de Islam op. Of over vies gekonkel in de PvdA.
Boze autobezitters die zeer kwaad zijn over flitspalen die niet de verkeersveiligheid dienen maar er zijn om de schatkist te spekken en die hun gemor op de site van de tuf-tuf-club uitten, zijn rechts. Morrend volk, niet geleid door het marxistisch-leninistisch dialectisme, is fascistisch.
Ook www.6mei.nl wordt tot de rechtse club gerekend. De scheldwoorden, bedreigingen, leugens of beledigingen die op deze site staan zijn juist citaten van mensen die het niet eens waren met Pim Fortuyn.
Ik denk dus dat ons ongenoegen over de cataogisering van onze site, op dove oren zal vallen. Wij zwijmelen niet voor het linkse gedachtengoed dus zijn wij rechts. Wij staan niet te roepen om meer islamitisering dus zijn we extreem rechts.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Het overzicht is gewoon een doelbewuste, cultureel Marxistische poging om alle "foute" denkwijzen op een hoop te gooien en daarmee af te schilderen als rechts in minder of meerdere mate.
Het erbij halen van Islamkritiek, maar ook het libertarisme toont aan dat dit overzicht politiek-ideologisch (extreem) links gekleurd is.
In het libertarisme, bijvoorbeeld, is men voorstander van een maximum aan individuele vrijheden, inclusief homorecht, abortusrecht, euthanasierecht, seksuele vrijheid en ga zo maar door.
Het is tegen ELKE vorm van overheidsbemoeienis of dwang door welke groep of vertegenwoordiger van groepen dan ook, inclusief de overheid, maar dus (afgezien van sommige naieve en hypocriete, politiek correcte libertariers) ook van religies doe hun geloof aan anderen willen opdringen.
Uiteindelijk wordt iedereen die een wapen in de huidige cultureel Marxistische strijd afwijst of bestrijdt gezien als "fout", zelfs als zij er denkbeelden op na houden waar progressieven zogenaamd voorstander van zouden zijn.
Dit is waarom ik een hekel heb aan links, die ongelooflijke huichelarij en dat bedrog. Niets ten nadele van de goede linkse mensen die zich daadwerkelijk progressief kunnen noemen, maar ik ben ervan overtuigd dat zij zwaar in de minderheid zijn, en al helemaal in de kringen die macht over de informatie hebben (intelligentia, media, politiek)
Diegenen die menen dat de SP daarop een uitzondering vormt, moeten zich maar realiseren dat Joep Dohmen een SP-er, evenals Anja Meulenbelt, evenals meneer Yildirim die loopt te mekkeren dat Wilders zijn eigen beveiliging moet betalen of zijn mond houden.
Dit overzicht van "rechtse" sites is helemaal niet vreemd, en dat FFI daarop staat ook niet. Dit vreemd vinden is niet begrijpen hoe cultureel Marxisten denken en werken.
De zogenaamde idealen bij deze mensen zijn in werkelijkheid niet de doeleinden maar de middelen.
Vandaar dat je zogenaamde feministen en homorechten-strijders van het verleden nu niet hoort.
Vandaar dat in Nederland homo's worden mishandeld of in de plomp gegooid zonder al te veel ophef in de linkse kringen, terwijl men wel afreist naar Polen of Rusland om daar te strijden voor homorechten t.o.v. de Westerse, blanke heersende "klasse".
Homorechten is hier niet het issue, maar een middel in de strijd voor de ECHTE doeleinden, de omverwerping van de Westerse beschaving.
Christenen slecht; moslims goed.
linkse homo's goed, rechtse homo's slecht.
linkse negers goed, rechtse negers "Uncle Tom"
homohaat door niet-Westerlingen negeren, homohaat door blanken in Polen en Rusland verschrikkelijk.
Vrouwenemancipatie Westen goed, vrouwenrechten niet-Westen niet belangrijk (andere cultuur)
Alle mensenrechten in het Midden Oosten negeren, Israel er vooral uitlichten.
Westerse cultuur afkraken, niet-Westerse cultuur een 'verrijking' (cultureel relativisme)
En ga zo maar door.
Cultureel Marxisten leven van identiteitspolitiek, van het onderstrepen van verschillen tussen de "onderdrukten" en de "onderdrukker" bij wie het Westen, hetero's, mannen, blank, rijk, kapitalistisch e.d. de onderdrukker is, al naar gelang het lijdend voorwerp.
Is de onderdrukker niet-Westers? Dan is het ofwel "hun cultuur, daar mag je niet over oordelen", ofwel het gevolg van, U begrijpt het, het gedrag van het Westen, hetero's, mannen, blank, rijk, kapitalistisch e.d.
Je kunt je blijven afvragen hoe "naief", hoe "dom", hoe "hypokriet", hoe "laf", hoe "politiek correct" enz vele linkse mensen zijn, maar dit is vragen stellen terwijl het antwoord duidelijk is.
Het is niet per ongeluk. Fouten van deze omvang worden niet per ongeluk gemaakt. Het is ideologisch en niet op de manier die sommigen denken.
Vrouwen hadden het recht minirokken te dragen. Nu zeggen sommigen van dezelfden dat ze zich eens fatsoenlijk moeten kleden om moslims niet voor het hoofd te stoten. Dit is NIET toevallig.
Vrouwenrechten waren voor deze mensen nooit het doel, maar het middel om de "heersende klasse" te bestrijden. Diezelfde vrijgevochten vrouw hoort nu bij die heersende klasse, en hoeft in een evt. strijd met moslims niet meer op sympathie te rekenen, om precies DIE reden.
Hoe sneller mensen dat begrijpen, hoe sneller men misschien weet hoe deze types te bestrijden en te ontmaskeren.
Dus je kunt dan nog wel braaf op de SP of GroenLinks stemmen en denken dat die "idealen" het waard zijn, naar alle waarschijnlijkheid zijn die mooie idealen van die partijen niets meer dan electorale drogredenen en zeer onderhandelbaar als dat het ECHTE ideaal dient.
En dat is waarom FFI gewoon op de rechtse lijst staat, ongeacht hoeveel mensen hier zich links noemen, hoeveel er links stemmen, hoeveel men beweert dat het gaat om de Islam en niet om Moslim of allochtonen (wat overigens niets met moslims te maken heeft want een moslim is onafhankelijk van afkomst).
Dat is waarom libertarische sites op de rechtse lijst staan.
Dat is waarom pro-Fortuijn sites op de lijst staan.
Deze verdedigen allemaal de "heersende klasse", de Westerse beschaving zoals ie is met alle verworvenheden.
Deze journalisten, politici e.d. zijn 'democratische' Stalinisten, die d.m.v. de democratie proberen de heilstaat te stichten i.p.v. een gewelddadige revolutie.
Controle over informatie (onderwijs, politiek, media, literatuur) speelt daar een grote rol in.
Zogenaamde "sociaal-liberalen" houden zelfs de zogenaamd 'rechtse' VVD gevangen in de vorm van Hans Dijkstal en Hans Wiegel die de multiculturaliteit (ideologie van cultureel relativisme) en politieke correctheid propageren.
Nota bene Mark Rutte zelf stelde een aantal jaren terug om de VVD, D66 en de PVDA te 'fuseren'.
Hoe dom een Wilders zich dan ook mag uitdrukken, hoe dom sommige van zijn voorstellen dan ook moge zijn. Iedereen die de Islam ziet als een daadwerkelijk gevaar voor de toekomst en de individuele vrijheid, kan bij gebrek aan beter alleen bij hem terecht. Een tweede optie is om helemaal niet te stemmen, alhoewel dat per definitie een stem voor de cultureel Marxisten is.
Mensen die ondanks hun bezorgdheid over de Islam blijven stemmen op deze cultureel Marxisten, hebben geen recht van klagen dat de Islamisering erger wordt.
We houden nu de PVDA nog steeds groot, en hebben waarschijnlijk "strategisch" gestemd op het CDA. En kijk nu?
Een minister van integratie die de boerka geen probleem vindt, en heeft lopen reppen van een Judeo-Christelijke-Islamitische cultuur.
Alsof je niet kan zien hoe de vlag erbij hangt aan die zijde van het politieke spectrum.
Dus met betrekking tot de verbazing dat FFI op de "rechtse" lijst staat, zou ik ns willen zeggen: "WORDT NOU EENS WAKKER."
Nee niet die Islamofiele domkoppen, maar JULLIE, leden van FFI die nog steeds denken het waard is van het goede uit te gaan van linkse politieke partijen, linkse media, linkse intellectuelen, links onderwijs en alle andere maatschappelijke vertegenwoordigers van de zogenaamd "juiste" idealen.
Ben je bang voor die vervloekte graaiers? Die graaiers die via de markt rijk worden in plaats van afgetroggeld belastinggeld waarmee politici Sinterklaas spelen voor 1001 subsidiesponzen en zichzelf? Ben je bang voor het kapitalisme? Het kapitalisme dat zonder het socialisme kan, maar het socialisme dat niet zonder het kapitalisme kan (waar haal je anders belasting vandaan, als er geen MARKT is).
Ik zou maar eens kiezen wat een groter gevaar is voor je toekomst, voor je verworvenheden, voor je vrijheden.
Gaat het grote geld je in elkaar slaan als je homo bent? Gaat het kapitaal je verplichten een boerka te dragen zodat je geilaarden niet meer ophitst? Gaat de poen je clitoris eraf snijden?
Gaan de rijken je de keel doorsnijden als je de heilige profeet beschimpt? Gaat de bovenklasse je stenigen als je overspel pleegt?
Ik zou niets liever willen dan een linkse ECHT seculiere partij die zich niet laat lijden door multiculturalisme en politieke correctheid, maar die IS ER NIET. En die zal er ook niet komen (alle nieuwe partijen zijn rechts, juist omdat grote getalen in de bevolking het probleem zien als inherent aan de mentaliteit van links).
U kunt nu komen met drogredenen om links te blijven stemmen, en U kunt me nu beschuldigen van paranoide waanideeen over "culturele Marxisten".
Ondertussen wacht ik af of de bijeenkomst in Brussel op 11 september met geweld de kop wordt ingedrukt, en of we moeten vrezen voor onze kerstbomen en paaseieren, en wie de volgende criticus is die zijn mishandeling te wijten heeft aan zijn rare waanidee dat hij vrijheid van meningsuiting heeft.
Zou diezelde vrees er ook zijn geweest met rechtse, politiek incorrecte mensen aan het bewind?
Vergeef het me als ik niet reageer of verder discussier. Ik weet inmiddels goed genoeg hoe vruchtbaar de 'dialoog' in werkelijkheid is.
Mijn reactie verneemt U wel in het stemhokje.
Islam is anti-ongelovigen, dus ben ik anti-Islam.
Ik ben de grootste minderheid in de wereld: een individu - David Gulbraa.
Mooi gezegd, Don Cannon. Je hebt het spelletje door.
Nog een aanvulling op de Islam. De Islam lift met bepaalde politieke stromingen mij. Zijn ze aan de macht, dan laten ze ze als een baksteen vallen.
Iran: Marxisten en Islamisten. Na de revolutie werden de marxisten operuimd.
Afghanistan (tijdens USSR): Amerikanen en Islamisten, tot 9/11.
India: Marxisten, socialisten (zogenaamde securisten) en Islamisten, in de afgespliste landen met moslimmeerderheid (Pakistan, Bangladesh) zijn de socialisten gemarginaliseerd.
Nu is in West-Europa het zelfde spel aan de gang. Don Cannon heeft het goed geanalyseerd: Islamisten en Socialisten. Weet wel dat tijdens WO II de islam meeliften met de Nazi's. Khanjar (= Arabisch voor dolk) SS in de Balkan.
Er is een onderscheid te maken tussen zo ongeveer twee stromingen ter linkerzijde voor wat betreft de Islam.
De luide en opzichtige stroming bepaalt de headlines in de media en de (naar mijn overtuiging) veel kleinere stroming van echte progressieven laat zich makkelijk intimideren, OF is overgestapt naar 'rechts' (Hirsi Ali is hier een bekend voorbeeld van).
Het is een beetje vergelijkbaar met het verhaal dat de gematigde moslims de meerderheid vormen maar niets van zich laat horen. Ook hier betwijfel ik ten zeerste dat de gematigden de meerderheid vormen.
Ideologisch gezien zou iedereen die de Islam erkent als totalitair, een gevaar voor vrijzinnigheid op individueel niveau, en een gevaar voor de veiligheid, ook het linkse establisment als een tegenstander moeten zien. Daarvoor hoef je niet al je echte idealen op te geven. Je moet je gewoon distancieren van het linkse establishment en er dan ook niet meer op stemmen.
Houd je dat linkse, multicul, PC establishment in stand, dan houd je de Islamisering ook in stand (zie Voogelaar, de herrijzenis van Pronk, Pechtold, Meulenbelt e.v.a.)
@ Ariel
Dank je, Ariel.
Ik heb niet veel tijd (of zin) om langer te blijven. Ik ben Islam-moe wat betreft debat. Het komt me de strot uit. De dialoog is een nutteloze act, want ideologie waardoor de meesten gestuurd worden is even dogmatisch als geloof, en bestand tegen alle logica en feiten.
Ik als libertarier moet op een libertarische website als vrijspreker.nl (ook op de "foute" lijst) toezien hoe zelfs mensen die zich libertariers noemen vinden dat de site "extreem rechts" aan het worden is omdat men vaak aandacht besteedt aan de Islam. Dit zijn dus mensen die geloven in maximale individuele vrijheid, die dus vinden dat de Islam, een diep totalitaire en fascistische ideologie, te vaak wordt aangepakt. Enige intellectuele eerlijkheid is zo ver te zoeken, en politieke correctheid heeft zo huis gehouden in de geest van mensen, dat ik geen reden meer zie aan discussies te beginnen. De hersenspoeling ziet er diep in. Missie geslaagd. Ik denk nu dat mensen slechts van gedachten kunnen veranderen door aanslagen, moorden en andere wansmakelijkheden.
Je vraagt of ik het stuk wat wil ombouwen voor het portal.
Is dat wel verstandig? Het is mijn persoonlijke mening maar ik wind er geen doekjes om hoe ik denk over links en mensen die nog steeds links stemmen. Ik begrijp als een langdurig lid van FFI international en FFI Nederland dat men moet samenwerken om de Islam te ontmaskeren en ideologisch te bestrijden, dus ik weet niet zo goed of mijn overduidelijk "rechtse" (wat in werkelijkheid individualistisch libertarisch is) mening wel zo verstandig is als stuk op het portal. Het zou gezien kunnen worden als een stukje bewijs dat FFI voornamelijk bedoeld zou zijn voor mensen die zichzelf als rechts op het politieke spectrum zien, in plaats van links/rechts neutraal.
Bovendien pleit ik (voor mezelf) een stop op geleuter en spreken via het stemhokje. Ook niet echt passend bij een discussie forum.
Als je desondanks wilt dat ik bovenstaande post hier en daar wat aanpas zodat je het op de portal kunt zetten, moet je het me maar even laten weten, dan stuur ik het naar je op via PM. In dat geval zonder de vele spelfouten die ik in mijn eigen stuk teruglees.
Groeten,
DC.
Islam is anti-ongelovigen, dus ben ik anti-Islam.
Ik ben de grootste minderheid in de wereld: een individu - David Gulbraa.
de (naar mijn overtuiging) veel kleinere stroming van echte progressieven laat zich makkelijk intimideren,
Of wordt via vilificatie en uitsluiting monddood gemaakt. Wanneer niet gehoord wordt wat iemand zegt, is hij er niet.
Kunsten zijn een goed voorbeeld.
Linkse en groene partijen halen kunstenaars in hun rangen, die hun ideologie verkondigen, voor alle kunstenaars. Een andere visie maakt je de naam kunstenaar niet waardig.
Galerijwezen is teruggevallen tot 30% van wat het goed 10 geleden was. Praktisch de enige manier van spreken voor een kunstenaar is het door de staat gesubsidieerde kultureel centrum circuit.
Door de staat gesubsidieerd wil niet zeggen dat de kunstenaar iets ziet. Die betaalt daar meestal voor een tentoonstelling.
Zalen worden van infrastruktuur voorzien en onderhouden, personeel dat de selectie doet wordt betaald.
Iedereen moet overleven. Enkelingen die hun monod opendoen buiten het circuit plaatsen, intimideert velen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Ik geloof dat de meeste mensen die links stemmen het beste voor hebben voor de mensheid. Waar ik op links ben afgeknapt is dat het schijnt dat ze mensen, slachtoffers nodig hebben. Anders raken ze zelf overbodig.
Links was altijd tegen de Kerk maakte het christendom belachelijk. Het was de Vara die het bezoek van de paus aan Nederland het meest belachelijk heeft gemaakt. Je zou verwachten dat ze het met de Islam ook zouden doen, maar niets is minder waar. De groep moslims die zich hier gevestigd hebben, hebben de plaats van de klassieke arbeidersklasse overgenomen. Nu zijn zij zielig.
In India zie ik hetzelfde. Moslims zijn over het algemeen armer omdat ze meestal niet streven naar een goede opleiding. Verder stemmen moslims en masse. De imam geeft tijdens zijn preek stemadvies. Links maakt hier dankbaar gebruik van. Echte middelen om armoede te bestrijden (structurele veranderingen, economische liberalisatie e.d. in plaats van een "pleister op de wond") worden door links altijd tegengewerkt. Bang om het stemvolk kwijt te raken.
In India is links (socialisten, marxisten) tegen het hindoeisme en voor de islam. Een algemene seculiere burgerlijke wetgeving wordt gezien als iets van "hindoefundamentalisten". Het in stand houden van de huidige burgelijke wetgeving, waar onderscheid gemaakt wordt op basis van religie wordt "seculier" genoemd en is heilig voor links.
Dit is de wereld op zijn kop. Het is links die streeft naar speciale religieuze wetten. In Nederland zie je het zelfde proces.
De islamisten maken er gebruik van. Niet dankbaar want als ze werkelijk aan de macht komen worden ze uitgespuwd. Iran is er een duidelijk voorbeeld van.
Matig moslims? Ik denk dat de meeste moslims matig zijn. Maar dat zijn de moslims die niet erg veel van hun geloof weten en zich er niet in verdiepen.
Hamsa schreef:
Matig moslims? Ik denk dat de meeste moslims matig zijn. Maar dat zijn de moslims die niet erg veel van hun geloof weten en zich er niet in verdiepen.
Het zou mij verstandig lijken om eens te definieren wat "gematigd" precies inhoud, en vervolgens alle moslims hieraan te toetsen.
Je zal wel eens heel erg teleurgesteld kunnen raken van hoe "veel" gematigden er werkelijk zijn.
Maar misschien dat als we het hebben over "gematigden", een kinderhand gauw gevuld is.
1 Voorbeeldje: volgens onderzoek is 40% van de moslims in Engeland voorstander van de Sharia.
In Nederland zou dat dus neerkomen op 400.000 moslims.
Neem nu de moslims die NIET voorstander zijn van een wetssysteem dat overspeligen, afvalligen en homo's een kopje kleiner wil maken, maar wel vindt dat homo's lager zijn dan varkens, vindt dat vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden, en die geen enkele afkeuring (moreel gezien) voelen voor zware mishandeling van afvalligen.
Hoeveel procent blijft er dan nog over?
Haal daar weer moslims af die vinden dat vrouwen zich moeten bedekken en de eer van de familie in acht moeten nemen. Die een probleem hebben met het recht van Westerse vrouwen om zich te kleden zoals ze willen.
Hoeveel procent blijft er dan nog over?
Haal daar weer moslims van af die de genocide in Soedan en de onthoofdingen in Thailand en de bloedbaden in India, door moslims, niet zo erg vinden als wat er gebeurt in Israel, Afghanistan en Irak, door niet-Moslims (komt neer op een moslimleven zien als meer waard dan niet-moslimlevens).
Hoeveel procent blijft er dan nog over?
Je ziet, eerst maar eens bepalen wat "gematigd" is, en dan maar toetsen en zien wat er overblijft.
Ik geloof niet in een meerderheid van "gematigde" moslims.
Islam is anti-ongelovigen, dus ben ik anti-Islam.
Ik ben de grootste minderheid in de wereld: een individu - David Gulbraa.
Als je wil weten hoeveel Moslilms er gematigd zijn, kan je dat niet anderds dan toetsen aan de lijn die Islam voorschrijft.
Niet aan onze perceptie, dan raak je aan verkeede definities van woorden.
De zuivere lijn van Islam, zoals Mohammed het bedoelt heeft, wordt gevolgd door Taliban, Al Qaida, Khomeinisten, Hamas, Muslim Brotherhood, Hizb ut Tahir, Salafisten Sommigen hiervan slaan erin de ware bedoelingen van de profeet een beetje beter te camoufleren voor ons. Uiteindelijk hebben ze alle dezelfde bedoeling: Wereld onder Sharia.
Wij noemen dit extremisten. Dit zijn het niet, extremisten zijn diegenen die ver van de lijn afwijken. Met meer dan fundamentalisten hebben we hier niet te maken. De zuivere lijn van hun ideologie is de vernietiging van anderdenkenden. Diegenen die een goede camouflage voeren, werken samen met de linkse regeringen en worden gematigd genoemd.
Dan hebben we de Moslims. Volledig vervrozen in de archaische denkwijzen van hun plaats van herkomst. Kennen de Koran niet goed, verkeren geestelijk nog in dezelfde middeleeuwen waar hun dorp van herkomst in leefde bij vertrek.
Middeleeuwen, met middeleeuwse waarden en normen, niet direkt oproepend tot geweld. Deze groep is al lang hier, de meesten bijna klaar om op pensioen te gaan.Hun kinderen zijn opgevoed om in hetzelfde archaische systeem te functioneren als waar zij in geboren zijn. Die kinderen hebben hier leren lezen en schrijven, nemen zo kennis van de lijn die een zuivere Islam nastreeft.
Extremistische Moslims, de Moslims die ver van de lijn van Islam afwijken. Beleven meer een Judeo/ Christelijke levenswijze dan een puur Islamitische. Of dit Taqiyah is of gemeend is niet altijd te herkennen. Willen met alle geweld Moslim blijven, bij de minste druk van de fundamentele Moslims volgen ze.
Wij noemen deze extremistische Moslims ook gematigde Moslims.
Ex-Moslims. Diegenen die weten en ervaard hebben waar Islam voor staat, er niets mee te maken willen hebben. Een handjevol, veeleer in het verborgene dan open, voor de druk van de omgeving.
In feite zijn het enkel deze verboorgen ex-Moslims die je gematigde Moslims kan noemen.
Reden: Islam is geen religie die op de openbaring van liefde steunt, maar Paganisme. Totalitair paganisme, gebaseerd op angst en onderdrukking, niet op geloof.
Er is geen twijfel in Islam. Verboden.
Alles blijft hierdoor bij het totalitaire staan. Twijfel is het enige dat hier iets tegen kan inbrengen.
Ondanks dat Moslims hoog oplopen met hun geloof, zijn er geen gelovigen in Islam. Enkel volgelingen die volgen.
Weer omdat er geen twijfel is. Twijfel is het werkpaard van het geloof. Het is twijfel dat het geloof diep maakt. Iemand die niet twijfelt kan niet geloven.
Uit twijfel ontwikkeld zich het individuele.
In Islam is geen individu, enkel volgelingen, allemaal dezelfde vervangbare onderdeeltjes van een systeem. De meeste van die deeltjes leven liever hun gewoon menelijk bestaan. Uiteindelijk doen zij wat Islam zegt.
Gematigdheid is niet eigen aan Islam, een gematigde Moslim komt er niet.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
