Ex-moslim Jami gemolesteerd

[Bernie]

In het interview zegt Jami dat veel andere PvdA'ers hem wel steunen: 'Zij zeggen: "Wouter Bos staat niet voor de hele partij, wij staan achter jou en jouw standpunten."'

Interessante ontwikkelingen in de PvdAllah. Het lijkt uit te gaan draaien op het al of niet vrijwillige vertrek van Jami, maar misschien gaan er dan wel meer.

[naar boven]

In het interview zegt Jami dat veel andere PvdA'ers hem wel steunen: 'Zij zeggen: "Wouter Bos staat niet voor de hele partij, wij staan achter jou en jouw standpunten."'

Interessante ontwikkelingen in de PvdAllah. Het lijkt uit te gaan draaien op het al of niet vrijwillige vertrek van Jami, maar misschien gaan er dan wel meer.

Geef die partij toch (officieel) aan Ahmed Aboutaleb c.s.
Dat schept tenminste duidelijkheid..

[Polleke]

'We maken je andere keer wel dood'

AMSTERDAM - Getuigen van de mishandeling van PvdA-raadslid Ehsan Jami zijn woedend dat meerdere media de aangifte in twijfel trekken. Jami werd in elkaar geslagen door een stel allochtonen omdat hij als voorzitter van het comité ex-moslims 'een afvallige' is. 'Het maakt me boos dat ik dit moet bewijzen,' zegt de jonge vrouw die naast Ehsan stond toen hij in elkaar werd gemept.

Ze doet haar verhaal tegen weekblad Elsevier. Ex-moslim Ehsan Jami werd zaterdag 4 augustus samen met een jonge vrouw door drie, vermoedelijk islamitische, jongeren mishandeld. Hij zit nu op een beschermd adres. Toch werd er in de media getwijfeld aan het verhaal van Jami, onder meer afgelopen woensdag in NRC door columnist J.A.A. van Doorn, en ook in Vrij Nederland en Trouw, aldus Elsevier.

'We hadden net boodschappen gedaan en waren onderweg met de tram. Toen we uitgestapt waren, na een paar meter, nog op de tramhalte, rende er een Somalische jongen op ons af. Hij riep: "Wacht! Wacht!" En hij riep ook: "Wat zeg je allemaal over de islam? Het gebeurde allemaal snel, opeens was hij vlakbij en hij gaf Ehsan een vuistslag in zijn gezicht. Ik sprong er tussen om ze uit elkaar te houden. Die jongen pakte mijn arm en tegelijkertijd trok hij aan mijn haren om mij weg te trekken. Hij schudde me heen en weer.'

'Het was er niet zo druk. Aan de andere kant van de tramhalte zat een man en die keek toe. Een Nederlandse man. Hij keek alleen maar, zo van: wat gebeurt daar? Na afloop waren er wel mensen die naar ons toe kwamen.'

'De Somalische jongen was de eerste. De politie denkt dat er sprake was van een val. Hij kwam van de ene kant, en de andere twee jongens kwamen van de andere kant. De ene was ook Somalisch, die andere een Marokkaan – dus het ging niet om twee Marokkanen, zoals in de krant stond.'

'Ik stond voor Ehsan om hem te beschermen want Ehsan had een black-out gekregen door die vuistslag. Hij lag even op de grond maar 2krabbelde weer op. Hij was helemaal in de war. De plastic tas met de boodschappen lag op de grond. Ik stond voor hem en de Somalische jongen probeerde bij Ehsan te komen maar dat lukte hem niet. Ik werd bij Ehsan vandaan gesleurd. Ze scholden me uit, ze spuugden op me.'

Ze scholden het meisje ook uit. 'Kanker op, kankerhomo en kankerjood!' En ze spuugden. 'Over de islam zeiden ze ook een paar dingen. Je gaat eraan!, zeiden ze.

'Toen gaf een van de jongens een soort karateschop tegen Ehsans kin. Ehsan viel op de grond.'

Volgens haar was de vechtpartij 'een waarschuwing.'

Toen de Somaliërs wegrenden, riepen ze:: 'We maken deze man wel ‘n andere keer dood.'

Een groep getuigen heeft ook aangifte gedaan. 'Ook een oudere man en een oudere vrouw lopend naast hun fiets kwamen naar ons toe', zo vertelt de vrouw tegen Elsevier.

Elsevier/Telegraaf

[BFA]

Maffiapraktijken.

[Teva Teff]

Maffiapraktijken.

Moslimmaffiapraktijken.

[naar boven]

Maffiapraktijken.

Moslimmaffiapraktijken.

Ere wie ere toekomt:
de islam was er als eerste en heeft de maffia geinspireerd en voorzien van de methodieken waarmee ze is geworden tot wat ze nu is..

[Roelof]

Wanneer wordt Nederland wakker...

Wanneer gaat men inzien waar de groeiende tweedeling binnen onze samenleving door veroorzaakt wordt?

[Alba]

@Roelof, zolang er nog mensen die menen, dat die tweedeling ontstaat doordat blanke Nederlanders racistisch en intolerant zijn, vrees ik dat het nog heeeeeeeeeeeeel lang gaat duren.

[Bengazi]

[. Toch werd er in de media getwijfeld aan het verhaal van Jami, onder meer afgelopen woensdag in NRC door columnist J.A.A. van Doorn, en ook in Vrij Nederland en Trouw, aldus Elsevier.

Is dat dezelfde J(aques ?) van Doorn die als pvda prominent verklaarde dat Jami geroyeerd moet worden. Welke PvdA afdeling roept nu op om Van Doorn als lid te royeren ?

[Ariel]

Taakstraf en agressiecursus voor mishandelaar Jami

De hoofdverdachte van de mishandeling van Ehsan Jami is veroordeeld tot negentig uur taakstraf en een voorwaardelijke celstraf van twee maanden. Ook moet de 17-jarige Mohamed I. dertig uur een training volgen om zijn agressie onder controle te krijgen. Twee medeverdachten werden veroordeeld tot zestig uur werkstraf.

Het Openbaar Ministerie in Den Haag had tegen I. bijna dezelfde straf geëist, maar gevraagd om één maand minder voorwaardelijke gevangenisstraf. De 20-jarige Farid T. en de 17-jarige Mohamed M. werden veroordeeld omdat ze bij de mishandeling stonden en deze niet verhinderden.

De oprichter van het comité voor ex-moslims Jami werd in augustus geschopt en geslagen bij een supermarkt in Voorburg. Alle verdachten hadden bekend.

Sinds de aanval wordt Jami beveiligd. Zijn beveiliger zou hem in januari nog hebben verdedigd toen hij werd belaagd in een tram in Den Haag.

Jami werd eind oktober officieel uit de PvdA gezet. Hij was voor de partij gemeenteraadslid in Leidschendam-Voorburg. Mede door een opiniestuk dat hij samen met Geert Wilders in de Volkskrant schreef, ontstond een conflict tussen Jami en de PvdA. De auteurs vergeleken de profeet Mohammed met Adolf Hitler. Nu vormt Jami een eenmansfractie in de raad.

BRON!!!!!!!!

[BFA]

Ook moet de 17-jarige Mohamed I. dertig uur een training volgen om zijn agressie onder controle te krijgen

Naief van te denken dat een debrainwashing op 30 h voltooid kan zijn.

[migrantenjong]

Ook moet de 17-jarige Mohamed I. dertig uur een training volgen om zijn agressie onder controle te krijgen

Naief van te denken dat een debrainwashing op 30 h voltooid kan zijn.

Dat is zoals mensen die stenen naar Joden gooien een rondleiding geven in een concentratiecamp.

Mohamed I. verdient lijfstraffen en wat gevangenis. In eigen land.

[Mahalingam]

In ieder geval is vastgesteld dat de motieven van de aanvallers haatvrij waren. Het stond niet in de aanklacht dus de rechter oordeelde zoals het hoort: een allahtoon moet bijgeschoold worden. Als een moslim een ex-moslim aanvalt is dat geen hate-crime. Heeft niets met geloof en diens voorschriften van doen. Dat weten dan weer.

[Ariel]

‘Het leek wel of we terroristen waren’
REPORTAGE, Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
gepubliceerd op 14 februari 2008

DEN HAAG - Rechter legt trio dat de voorzitter van het Comité voor ex-moslims vorig jaar molesteerde taak- en werkstraffen op.

Extremisten zijn het volgens de rechter niet, de drie jongens die op 4 augustus 2007 voorzitter Ehsan Jami van het Comité voor ex-moslims hebben belaagd. En ook geen ‘schoften, schurken of godsdienstfanatici’. Maar Muhammed I. (18), Mohammed A. (17) en Farid T. (20) zijn Jami ‘niet louter uit verveling of stoerdoenerij’ op de nek gesprongen.

Als Jami helemaal niets zou hebben gezegd over de islam, was hij geen doelwit geworden. Hij is afgestraft wegens zijn kritiek op dat geloof. Dus is, volgens rechter Wittop-Koning, de vrijheid van meningsuiting in het geding. Daarmee is het ‘een hele beladen zaak geworden’.

Twee van de drie jongens werden gisteren achter gesloten deuren gehoord, omdat ze ten tijde van het delict minderjarig waren. De rechters voelden alleen T., een Marokkaanse Nederlander die auto’s poetst in de zaak van zijn vader, publiekelijk aan de tand.

T. probeerde zijn eigen inbreng voortdurend te bagatelliseren. Het was een mooie zomerse dag, vertelt hij. Ze waren met z’n drieën ‘een beetje aan het shoppen’ in het plaatselijke winkelcentrum Leidsenhage. I., van Ethiopische komaf, zag Jami lopen. Met een boodschappentas en een jonge vrouw. T. herkende Jami ook onmiddellijk. ‘Hij is bekend van krant en televisie.’ Zelf brengt hij ’s ochtends vroeg De Telegraaf rond. En daarin las hij van alles over ‘dat fenomeen’.

I. stelde voor Jami ‘een hoek te verkopen’, omdat hij verkeerde dingen zegt over de islam en de profeet. Volgens de rechter vonden zowel Mohammed A. (van Somalische afkomst) als T. dat een goed plan. Maar T. stelde dat hij helemaal niet had verwacht dat er ook daadwerkelijk klappen zouden vallen. ‘Ik ken I. al langer dan vandaag. Hij zegt zo vaak dingen die hij niet waar maakt.’

T. volgde de andere twee ‘uit verveling’. De drie jongens stapten in dezelfde tram en stapten bij dezelfde halte uit als Jami en de vrouw. T.: ‘I. begon plotseling als een gek te rennen.’ Hij zag nog net dat I. Jami tegen de grond sloeg. Jami viel neer, krabbelde weer overeind. Volgens T. heeft hij I. niet aangemoedigd en ook niet schreeuwend om de vrouw staan dansen. Dat vond de rechter ongeloofwaardig. T. zag I. vervolgens ‘vliegen met een kick’. Door de trap op zijn mond, viel Jami weer op de grond.

Toen ze zagen dat Jami de politie belde, zijn ze alle drie weggerend. T. sprak met klem de observatie tegen van een ooggetuige, die hen uitgelaten, vrolijk en de karatetrap nabootsend had zien weghollen. ‘Absoluut niet vrolijk. We renden met schrik en al de bosjes in.’ Een van hen had zelfs overgegeven van de zenuwen.

Door de ‘overdreven’ berichtgeving in de media, durfde het trio zich niet bij de politie te melden. T., na afloop buiten de rechtszaal: ‘Er stonden zulke erge dingen in de krant. Het leek wel of we terroristen waren.’

Ze regelden alibi’s. T. ontkende aanvankelijk in het winkelcentrum te zijn geweest, maar pinbetalingen wezen anders uit. Uiteindelijk bekenden ze pas toen ze ‘met hun rug tegen de muur stonden’. Die houding rekent de rechter hen zwaar aan. En ook dat ze Jami geen excuusbrief schreven.

I., de enige die geweld heeft gebruikt, kreeg een taakstraf van 120 uur en twee maanden voorwaardelijke jeugddetentie. T. en A. kregen wegens medeplichtigheid ieder een werkstraf van 60 uur.

BRON!!!!!!!!

[migrantenjong]

‘Absoluut niet vrolijk. We renden met schrik en al de bosjes in.’ Een van hen had zelfs overgegeven van de zenuwen.

Door de ‘overdreven’ berichtgeving in de media, durfde het trio zich niet bij de politie te melden. T., na afloop buiten de rechtszaal: ‘Er stonden zulke erge dingen in de krant. Het leek wel of we terroristen waren.’

De strontzakken praten alsof het slachtoffers zijn. Ik denk dat dit bij veel linkse Islamlovers tot hun hart doordringt.

Arme moslimjongetjes, hingen gewoon wat rond, toen haalden ze wat kattekwaad uit. Het is toch niet zo erg? Iedereen steelt wel eens een snoepje of geeft een vieze racist slaag. Maar daarna voelden zij zich slecht over hun daad. Want het zijn toch wel goede jongens hoor. Gewoon de discriminatie en de islamofobie maakt hun leven niet gemakkelijk. Zij gaven over van de zenuwen, en durfden niet bekennen tegen de politie. Zij wilden wel, maar de racisten overal waren over hen bezig als terroristen.
Arme jongens. Als een autochtoon een snoepje steelt wordt het toch niet zo opgeblazen?


Als allochtoon krapuul spontaan Islamcritici zal aanvallen, hoeft niemand respect te hebben voor deze mensen. Een militie zou nuttig zijn, die genadeloos elke allo die betrapt is met lastig doen het ziekenhuis in klopt.
Maar dat komt binnenkort wel. En dan vrees ik ervoor dat elke hangallochtoon rammel zal krijgen.

[BFA]

Sudden Jihad syndrome is ook terrorisme.

Als allochtoon krapuul spontaan Islamcritici zal aanvallen, hoeft niemand respect te hebben voor deze mensen. Een militie zou nuttig zijn, die genadeloos elke allo die betrapt is met lastig doen het ziekenhuis in klopt.
Maar dat komt binnenkort wel. En dan vrees ik ervoor dat elke hangallochtoon rammel zal krijgen.

JA, dat komt binnenkort.
Als de staat nog een beetje verder toestaat dat haar monopolie op de uitoefening van geweld onderbouwd wordt door zulk krapuul, wordt een militie en meer legitiem verantwoord.

Hoop dat deze groeperingen leren van het links terrorisme, hun doelen en slachtoffers heel gericht kiezen.

[migrantenjong]

Skinheads zijn niet bekend voor hun kiezen van juiste doelen. Zijn ook vaak laffe mannetjes, die extreemrechtsen. Vallen eenzame mensen aan, en redeneren volgens huidskleur.

Ook zou ik niet willen dat de militie de NSV-kant op zou gaan, want dan krijgen wij een nieuw Verdinaso, wat absoluut onwenselijk is.
Een pure anti-islaamse militie, met als taak buurtpreventie, gewelddadig neerslaan van allochtone rellen en vermijden van incidenten zoals de Sinterklaassteekpartij zou ideaal zijn.

[BFA]

Skinheads zijn niet bekend voor hun kiezen van juiste doelen.

Op skinheads reken ik niet. Voor hen zijn wij toch 'agenten van Israel', eerder te wantrouwen.

Zijn ook vaak laffe mannetjes, die extreemrechtsen. Vallen eenzame mensen aan,

Ook zou ik niet willen dat de militie de NSV-kant op zou gaan, want dan krijgen wij een nieuw Verdinaso, wat absoluut onwenselijk is.

Dit in groep, liefst mensen die zich niet of in mindere mate kunnen verdedigen.
Herinner mij nog heel goed de raids van het VMO op de Antwerpse stadswaag in de jaren '80. (discotheekbuurt in die tijd) Mensen die te dronken zijn om zich te verdedigen, met een groep in mekaar slaan, enkel en alleen omdat ze niet akkoord zijn met dezen hun uitgangspatroon.
Weinig verschil met bendes die punkjihadis van nu.

Een pure anti-islaamse militie, met als taak buurtpreventie, gewelddadig neerslaan van allochtone rellen en vermijden van incidenten zoals de Sinterklaassteekpartij zou ideaal zijn.

DIt is wat het moet zijn.

Eén domme uitspraak rechtvaardigd zulk een militie niet. Op het ogenblik zijn het er al een hele reeks, die stapje bij stapje het geweld van die allahtonen rechtvaardiging en gelijk geven.

Komt daarbovenop de uitspraak van die Engelse aartsbischop, Rowan Williams, die het onvermijdelijk vindt dat er sharia komt.
Met 'onvermijdelijk' bedoelt deze dat hij geen zin heeft er zich tegen te verdedigen of er iets anders aan te doen.
In Nederland was er ook een politieker die bij 2/3 meerderheid Sharia zou invoeren. Dus, ook zonder zin om in verdediging te gaan. Ondertussen blijven importeren om zo snel mogelijk die 2/3 meerderheid bijeen te krijgen.

Dit gaat niet.
Als de politiekers de principes van de Westerse democratie niet meer willen verdedigen, is dit een signaal voor de burger om het zelf doen.

Dan is het voorbeeld van het Links terrorisme, met zijn heel gericht werken, zonder burgerslachtoffers de meest aangewezen manier om deze verdediging op te nemen.
Het ogenblik is nog niet daar. Zolang de politiek blijft verder blunderen komt het snel dichterbij.

Goed dat er een Geert Wilders is. Zolang er zulk een politieker is, die in verdediging blijft, blijft het ogenblik van burgeroorlog uitgesteld.

[migrantenjong]

Zijn er voldoende burgers die bereid zijn om het recht in eigen handen te nemen, dit georganiseerd en gerationaliseerd?

Is er een leiding die voldoende sterk is om een zulke groep samen te binden, dit zonder beroep te doen op Vlaams nationalisme, jodenhaat en andere praktijken die bijvoorbeeld Russische skinheadgroepen zeer veel macht hebben gegeven?

Ik denk hierbij onmiddellijk aan de Tijgers van Arkan, maar dat was een andere situatie. Hoewel dat het bewijst dat dit mogelijk is in grote nood.

[Ariel]

Boys, boys...
Wij mogen het recht niet in eigen hand nemen. Dan wordt je strafrechtelijk vervolgd.

Herinneren jullie het geintje nog dat medewerkers van Albert Hein een winkeldief te pakken namen ?
Alhoewel er zelfs steun van Prins Bernhard was voor het optreden van het personeel, was het OM minder in zijn schik.

De medewerkers hadden als burgers het recht om iemand te arresteren. Als ze het daarbij hadden gelaten, was er niets aan de hand geweest. Echter, ze gingen te ver toen ze de dief mishandelden nadat ze hem hadden overmeesterd. Aangezien hij zich al over had gegeven, was dat volgens het OM nergens voor nodig. Het straffen van een crimineel is geen taak van burgers, maar moet aan justitie worden overgelaten. Als burgers dit toch doen, is er sprake van eigenrichting. Burgers die het recht in eigen hand nemen, vormen een bedreiging voor het rechtssysteem. We willen in Nederland tenslotte geen wildwest taferelen.



In elkaar slaan van winkeldieven, doodsteken van pedoseksuelen en schieten op overvallers: allemaal vormen van geweld die geen afschuw oproepen, maar van sommige burgers juist steun krijgen. Betekent dit dat Nederlanders geen vertrouwen hebben in het rechtssysteem? Recent onderzoek suggereert dat die conclusie niet zomaar kan worden getrokken.


Wie herinnert zich niet de ophef die ontstond toen de Albert Heijn medewerkers in 2002 werden vervolgd voor het mishandelen van een winkeldief? Zelfs Prins Bernhard sprak er schande van: deze medewerkers moesten juist beloond worden voor hun gedrag. Vormt dit soort maatschappelijke steun voor eigenrichting een bedreiging voor het strafrechtssysteem?

Niet alleen de Albert Heijn medewerkers konden rekenen op publieke steun, maar ook de ‘pedokiller’ uit Oosterhout die in 2002 de aanrander van zijn zoontje met messteken om het leven bracht, en de juwelier uit Tilburg die in datzelfde jaar een overvaller doodschoot. In plaats van te roepen om zware straffen, was men verontwaardigd dat deze ‘helden’ geen lintje kregen maar strafrechtelijk werden vervolgd.

Lees hier verder.

http://www.kennislink.nl/web/show?id=177104

[migrantenjong]

Beste Ariel,

Wanneer een grote gewapende groep mensen het recht in eigen handen neemt omdat dit de enige mogelijke oplossing is, zal de politie weinig kunnen doen.
En dit is onvermijdelijk. Teveel slachtoffers zijn gevallen, teveel dingen zijn gebeurd.

Wij spreken hier niet over 20-30 mensen die een bende zullen vormen.

[BFA]

Wij mogen het recht niet in eigen hand nemen.

Op het ogenblik ligt het monopolie op geweld nog bij de staat. Dit,monopolie dient ter bescherming van de burgers en de democratische rechtsstaat.

Voor haar eigen legimiteit kan de staat geen andere groepen toelaten op de een of ander manier geweld te gebruiken. Hier beginnen zich barsten af te tekenen.
Beginnen kleine groepen buurten te terroriseren om hun recht daar ingesteld te krijgen. De staat faalt in haar reactie.

Dit falen geeft de burger het recht om milities te vormen, zo die kleine groepen in de uitoefening van hun geweld te belemmeren.
Deze milities mogen echter nooit een jachtpartij worden.

Als de staat met uitspraken zoals van, Rowan Williams laat blijken dat ze geen zin heeft om haar basisprincipes te verdedigen op groepen die van buitenaf zijn ingedrongen. Wiens bedoeling het is, die rechtsstaat te ondermijnen.
Krijgt de burger het recht om met deze instellingen af te rekenen.

Politici zoals een Geert Wilders tonen dat het zover nog niet is.
In Engeland, de reacties uit de politiek en van HRH (Her Royal Highness)ook.

Net zoals voor de burger, (het oppakken wel, het aftuigen van de dief gaat niet) zijn er voor de staat ook punten die niet overschreden mogen worden.

[BFA]

Beste Arjan,

Nederland zit vol met Jobco’s in de Hens, Bosjes Wouters, Doekles voor het bloeden, Makke Geertjes, Beatruuks, ed. Het is het topje van de pijnlijk (be)schavende ijsberg die je in Den Haag en in de media boven de maaiplas ziet uitkomen. Het Binnenhof bestormen, zelfs al zou je het met een oersterke ijsbreker doen, leidt alleen maar tot de ondergang van het aanvallende schip. Schiet je op het topje van de ijsberg zorgt de relatieve dichtheid van het ijs tov het linkse zwemwater ervoor dat de ijsberg gewoon een stukje naar boven komt. En hopla, het nieuwe topje is een feit. Dan kun je blijven schieten tot je een ons weegt.

Goed, stel je wilt links flinke angst aanjagen met zo’n bestorming. Heeft dat zin? Nee! Waarom niet?
Omdat de autochtone pacifisten van Koranje dan massaal gaan schreeuwen dat dit allemaal de schuld is van rechts. Het gevolg zou oa zijn dat Wilders stevig in het nauw wordt gebracht en de positie van de PVV verzwakt wordt (veel stemmers zullen weglopen). Een politieke oplossing wordt dan nog onwaarschijnlijker. Een ijzersterk argument van rechts was tot nu toe dat het geweld tot nu toe steeds uit links-islamitische hoek is gekomen. Dit zet links in toenemende mate aan het denken. Bestorm je het Binnenhof dan zullen de militante linksen en militante islamieten staan te juichen. Want dan hebben ze precies dat wat ze wilden: Een zichtbare vijand die zijn kop uitsteekt. En de militante moslims zullen denken: Verdeel en heers!

De gevolgen zullen ook zijn dat het Binnenhof zal worden omgebouwd tot een fort, maw de ivoren toren wordt alleen maar versterkt. En dan, is mijn inschatting, barst de demonisering van rechts pas goed los. DAN PAS heeft men namelijk voor het eerst(!) een handvast argument om dit te doen. Stel je eens voor dat een militante moslimgroepering het Binnenhof zou bestormen. Er is geen makkelijkere manier om je eigen glazen in te gooien.

Er zijn behoorlijk veel mensen in Nederland en daarbuiten die vinden dat het fout gaat in het vrije westen (uit alle ideologische en religieuze hoeken) en dat het zal eindigen in een burgeroorlog. Als jij dat ook gelooft en je vind jezelf militant dan hoef je hier alleen maar op te wachten. Geduld is een schone zaak.


http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=542 ... inksmensen

[BFA]

Arjan Kraak weet niet meer waar hij het zoeken moet. Denkt aan voetzoekers. Dat had ik ook een tijdje terug en gooide een symbolische steen. Daar ga ik binnenkort drie dagen voor brommen, want de 150 euro boete ga ik niet betalen. Mijn eenmansactie heeft behalve me een goed gevoel gegeven, niets, maar dan ook helemaal niets opgeleverd. Opstand heeft alleen zin als er een breed draagvlak voor is. Dat is er niet. Opstand kan en mag ook alleen als dat brede draagvlak geen politieke macht of invloed meer heeft. Dat is niet zo. Wilders staat nog, en binnen de VVD en soms het CDA en elders, komen af en toe nog tegengeluiden. Vergeet ook niet dat wat er nu in Den Haag zit, of het Amsterdamse stadhuis, door de bevolking gekozen is. Dat kunnen wij wel oerstom vinden, maar dat is democratie. 'Correct' is wel flink oververtegenwoordigd in onder andere het ambtenarenapparaat en de rechterlijke macht. En de media natuurlijk, met name de Publieke Omroep. Zwaar klote, maar het is niet anders. In navolging van Nick Vollebergh, hoezeer ik Cohen's beleid of woorden ook verfoei, als jij met je voetzoekers naar het stadhuis oprukt, voel ik me verplicht om je daar tegen te houden.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=543 ... rjan_Kraak

[naar boven]

Arjen repliceert.
Het zal geen indruk maken. Ik heb al een paar van z'n criticasters gemaild. Met dezelfde strekking, minder woorden. Uit de antwoorden blijkt dat ze nog steeds denken dat het via democratische stelsel allemaal wel in orde zal komen..

Een politiek-filosofische reactie.

Beste Nick, Michiel, Daniel, en alle anderen,

Om met de deur in huis te vallen, in hoeverre is iemand een haar beter dan ik als diegene mij mijn vinexwoning in zal schoppen mocht ik het Amsterdamse gemeentehuis bestormen? Of er een baksteen door de ruiten zal gooien? Waarom mag ik niet oproepen tot geweld als de publieke omroep een tekenfilm uitzendt waarin een oppositieleider in de rug wordt geschoten? Alsof dat geen oproep tot geweld is.

Na bijna een jaar schrijven voor HVV is het gelukt een debat te starten waarin wij onszelf een aantal vragen mogen stellen.

De belangrijkste peiler van een beschaving is de wijze waarop men met elkaar omgaat, elkaar aanraken (liefde bedrijven), elkaar niet aanraken (geweld uitsluiten), omgangsvormen welteverstaan. Het geven van een hand aan het begin van een ontmoeting hoort hier ook bij. Dit geeft aan dat de personen in kwestie op gelijkwaardige basis met elkaar omgaan. Tijdens een gesprek zijn dit volwaardige gesprekspartners van elkaar. Gelijkwaardigheid of niet discrimineren is het grootste goed in onze maatschappij.

Als hieraan word getornd, betekent dit dat onze huidige beschaving gevaar loopt, hetgeen onaanvaardbaar is. Religies gebaseerd op spiritualiteit hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan het vormen van onze beschaving, evenals filosofische stromingen een bijdrage hebben geleverd. Ook niet-gelovigen handelen grotendeels volgens de tien geboden. Het kan niet zo zijn dat een religie, die nog geen halve eeuw aanwezig is in ons land, de grondslagen van onze beschaving aantast, om welke reden dan ook.

Met de eis om één van de peilers van onze beschaving aan te passen heeft de islam laten zien dat het een totalitaire ideologie is. Alleen totalitaire ideologieën tasten beschavingen aan. Bestuurders die dit toelaten zijn een gevaar voor de huidige staat van onze beschaving. Als dit doorzet, zijn we binnen een aantal jaren beland in een situatie zoals in de jaren dertig van de vorige eeuw in Duitsland. Zeker gezien de aankomende economische situatie. Wat zijn wij bereid te offeren om de jaren veertig uit de vorige eeuw te voorkomen? In het huidige informatietijdperk kunnen wij ons nóóit meer beroepen op de uitspraak: “We hebben het niet geweten.”

Ieders wens om deze zaken via een democratie te volbrengen onderschrijf ik volledig. Echter, onze huidig parlementair democratisch stelsel heeft laten zien dat het niet bij machte is een totalitaire ideologie af te remmen, zoals dat bijna een eeuw geleden ook mislukte. Jarenlang is Nederland geconfronteerd met gebeurtenissen die het daglicht niet kunnen verdragen. Of dit nu beslissingen omtrent infrastructurele werken betreffen of de besluitvorming rond de missie Uruzgan. Slechts met leugens en een valse voorstelling van zaken worden in Nederland megaprojecten opgestart. Dan is de bestuursvorm moreel failliet en toe aan een grondige herziening.

Wij mogen onszelf de vraag stellen in hoeverre Nederland een democratie is. Een echte democratie kenmerkt zich door het feit dat iedere staatsburger het tot hoogste leider van het land kan brengen. Nederland kent de situatie dat de hoogste regeringsleider door erfopvolging aan de macht is. En de unieke situatie dat het hoofd van het belangrijkste adviesorgaan van de regering dezelfde erfopvolger is. Een aparte manier van democratie voeren.

Nederland en West-Europa staan aan de vooravond van een historisch keerpunt, einde Romantiek, einde volmaaktheid, einde wensdenken, einde maakbare samenleving, einde een te volmaken mens. Belangrijkste vraag hierin is waar wij naartoe willen. Willen wij onze huidige beschaving van op gelijkwaardige basis met elkaar omgaan in standhouden, ontkomen wij er niet aan om onze grondwet grondig te herzien en misschien wel te vervangen. Via het huidige stelsel is dit onmogelijk gebleken, zie de gebeurtenissen rond verschillende referenda.

Het best is dit via een fluwelen revolutie te volbrengen en niet via een gewelddadige weg. We kunnen echter niet de ogen sluiten dat we, gezien de huidige internationale ontwikkelingen, op termijn gewelddadige conflicten kunnen verwachten. Dan is de vraag gerechtvaardigd of er nu geen geweld moet worden gebruikt om erger in de toekomst te voorkomen.