de Naam van JHWH elohim

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

de Naam van JHWH elohim

Berichtdoor naar boven » Zo Mei 04, 2008 4:43 pm

Van Het Vrije Volk:

Een stuk van H. Numan dat een reactie geeft op "Gij zult de Naam van JHWH elohim niet ijdel gebruiken.", een stuk van Ben Kok.
Het stuk van Ben Kok is de het bekende wedstrijdje 'mijn denkbeeldige vriendje is beter dan jouw imaginaire kameraadje / mijn heilig boekje is beter dan jouw verheven schriftje en wel om de doodeenvoudige en onweerlegbare reden dat het geschreven staat'.
De argumenten die je ook hier op het forum regelmatig aantreft.

Een goed stuk van Numan, al was het alleen maar omdat het met hem eens ben en omdat hij nog maar eens de aandacht vestigt op de christenratten die op basis van hun geïnstitutionaliseerde massahysterie uit de Nederlandse staatskas graaien (en die, omdat ze er mee wegkomen, denken dat het zo hoort).

H. Numan 4 mei 2008

Beste meneer Kok,

Persoonlijk zal het mij een worst zijn welke god iemand aanbidt, en op welke wijze. Gezien de wijze waarop het christendom met het jodendom omging denk ik dat een joods-christelijke pastor net zo goed mogelijk kan zijn als een joods-christelijke-mohammedaanse pastor. Zoals Ma Flodder-Vogelaar graag zou zien. Waarom moeten jullie altijd anderen er mee lastig vallen? Of met grote reclameborden rondsjokken: IK BEN EEN ECHTE WARE GELOVIGE! Dat is namelijk wat keppeltjes, burka's en sjaballas impliciet verkondigen.

In het begin van uw artikel haalt u wat zaken door elkaar. Siddarta Gautama, bekend als de Boeddha, bijvoorbeeld was geen god. U schildert gelijk alles af als religieus. Sorry, ik ben atheïst. Ik belijd geen enkele godsdienst, en zou het bijzonder op prijs stellen als jullie je vuile was en kinnesinne onderling uitvechten. Hoeveel engelen of chaitans er op de punt van een speld kunnen vechten was wetenschap in 700 CE, maar tegenwoordig vinden we het stomvervelend. Atheïsme is geen godsdienst, of, als u dit wilt bestrijden: kaalheid is ook een haarstijl.

Over die tien geboden: over welke tien heeft u het? De eerste tien, die Mozes tegen een beeld aan smeet, of de verbeterde versie waarmee hij daarna van de berg kwam? Het is waarschijnlijk niet Mozes, maar “de” Mozes. Mozes is eerder een titel dan een naam. En het hele exodusverhaal een flagrant verzinsel. Er is geen hiëroglief ooit gevonden als bewijs van een Egyptische slavernij. Opmerkelijk, want de Egyptenaren zijn de uitvinders van de bureaucratie.

Die tien geboden: en wat dan nog? Wat heb ik met die tien geboden te maken? Sterker nog, waarom zijn die tien geboden niet verboden? Ze zijn vrijwel allemaal (op twee na) in strijd met de grondwet.
Gij zult geen andere goden vereren komt mij als een kwetsende beperking van de vrijheid van godsdienst en die van meningsuiting voor. U niet?

Wat mij betreft noemt u uw god Japie, Jopie, Joepie of desnoods jahweh. Weest er gelukkig mee. Je mag 'm ook gollah noemen, dat doet bisschop Muskens ook, en hij leeft (nog). Aangezien die geriatrische patiënt niet neergebliksemd is, mogen we aannemen dat gollah acceptabel is.

Dat de mohammedanen op wereldverovering uit zijn moge duidelijk zijn. Het zou verstandig zijn als de vrije wereld zich daartegen in een coalitie zou verzetten, maar dat gebeurt niet. Democratische landen hebben echter een prima wapen dat ze niet kunnen gebruiken, omdat zulks niet acceptabel is voor christenen en joden, namelijk: scheiding tussen kerk en staat.

Geen enkele politieke partij in Nederland, en bijzonder weinig er buiten hebben dit in hun programma staan. Logisch, want in Europa bestaat het niet, en in Amerika nauwelijks. In Nederland zien we in streng gereformeerde dorpen (het type dat de Dodenherdenking niet op de juiste datum durft te vieren omdat zulks hun god onwelgevallig zou kunnen zijn) opeens moskeeën en koranschooltjes verschijnen. Dat zou nergens nodig voor zijn, als ELKE geloofsgemeenschap zelf daarvoor geld bijeen moet brengen. Maar we hebben nu eenmaal het monsterverbond tussen refo's en papen die elkaars bloed konden drinken. Ze vonden elkaar toch in een punt: samen verdienen we lekker aan de staat. Diezelfde mensen vinden het een doorn in het oog om een moskee of koranschool te zien, maar nemen dat op de koop toe. Zolang ze hun kerken en schooltjes met de bijbel maar op kosten van de staat kunnen runnen.

Zolang christelijke idioten (voel u aub aangesproken) in Nederland de dienst uitmaken, zullen slimme mohammedaanse sjamanen net zo hard misbruik maken van de algemene middelen, en de wet ombuigen in hun eigen voordeel. En wat mij betreft hebben ze nog gelijk ook.

Ik wil graag afsluiten met een vraag: Heiligschennis? Hoe kun je iets dat niet bestaat beledigen?

Met vriendelijke groeten,

H. Numan.


Een prima stuk dus van Numan en tot dusver niets bijzonders, maar het wordt merkwaardig als Het Vrije Volk er deze disclaimer onder plaatst:

Naschrift redactie: bovenstaande tekst is aan een automatische én handmatige spellingscontrole onderworpen.
Het schrijven van God of Zijn naam met of zonder hoofdletter is echter gehandhaafd in de vorm zoals de inzender gebruikte.
Veel niet-gelovige schrijvers stellen het op prijs om zo hun ongeloof of gevoelens voor religie uit te drukken.
Zelf handhaaft de redactie liever de spellingsregels der Nederlandse taal, zonder dat hier overigens conclusies
over onze gelovigheid enz. aan te verbinden zijn.


Het is interessant om te vernemen dat Het Vrije Volk over een automatisch én een handmatig spellingscontrole-instrument beschikt. De vraag is dan waarom ze die niet (wat vaker) gebruiken, want de bijdragen van de columnisten op HVV worden met regelmaat ontsierd door storende tik- en taalfouten (het stuk van Numan is overigens foutloos).

Verbazingwekkend is dat Het Vrije Volk het nodig vindt om de aandacht te vestigen op het hoofdlettergebruik van Numan met deze disclaimer.
Het spreekt vanzelf dat de beslissing om opperwezens al of niet te versieren met een hoofdletter voor rekening komt van de schrijver van het stukje.
Zo'n ReCo (Religieus Correcte) verklaring van de redactie van Het Vrije Volk komt over als een knieval voor lichtgeraakte lezertjes.
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67239
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Di Mei 06, 2008 12:09 am

Mark Bogaers is het niet met je eens naar boven :shock:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6059

God is dood"
De klaarblijkelijke lichtgeraaktheid van een aantal lezers doet mij niettemin afvragen of ze hun parelen niet voor de zwijnen werpen. Zowel de e-mail als Numans artikel (dat FFI integraal heeft overgenomen op zijn site) ontaardt in het volledig afbranden van het jodendom en het Oude Testament. De kritiek loopt -- niet geheel verrassend -- aardig in de maat met het Harry-de-Winter-thema: "De islam is oké, want in de Tora staan ook verschrikkelijke dingen." Het enige verschil is dat deze schrijvers, antifundamentalistisch als ze (gelukkig) zijn, het stuk vóór de komma weglaten, zodat ze zich in ieder geval niet schuldig maken aan pertinent onlogisch redeneren, in tegenstelling tot De Winter.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Di Mei 06, 2008 1:26 am

Ariel schreef:Mark Bogaers is het niet met je eens naar boven :shock:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6059

God is dood"
De klaarblijkelijke lichtgeraaktheid van een aantal lezers doet mij niettemin afvragen of ze hun parelen niet voor de zwijnen werpen. Zowel de e-mail als Numans artikel (dat FFI integraal heeft overgenomen op zijn site) ontaardt in het volledig afbranden van het jodendom en het Oude Testament. De kritiek loopt -- niet geheel verrassend -- aardig in de maat met het Harry-de-Winter-thema: "De islam is oké, want in de Tora staan ook verschrikkelijke dingen." Het enige verschil is dat deze schrijvers, antifundamentalistisch als ze (gelukkig) zijn, het stuk vóór de komma weglaten, zodat ze zich in ieder geval niet schuldig maken aan pertinent onlogisch redeneren, in tegenstelling tot De Winter.


Het is nogal een lang stuk van Bogaers. Ik ga het zo dadelijk helemaal lezen. Maar ik heb niet de indruk dat Bogaers mijn commentaar gelezen heeft. Dus die verwijzing naar FFI begrijp ik (nog) niet. :shock:
Ik heb overigens HVV wel een link gestuurd.
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67239
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Di Mei 06, 2008 1:37 am

Nou, je staat niet alleen in je kritiek op Ben Kok.
Ik heb mijn wenkbrauwen opgehaald en maar de helft van het artikel gelezen, en gedacht.. Het zal wel. Jij hebt in mijn ogen gelijk, maar ik acht Ben Kok ongevaarlijk, dus mag hij denken en vinden wat hij wil.
Anyway...Michiel Mans is ook niet onder de indruk van het schrijven van Ben Kok. Alhoewel... :shock: Hij was diep geschokt en verbijsterd na het lezen .

Over riool gesproken. Diep geschokt en verbijsterd was ik na het lezen van het überreligieuze 'fuk iedereen' HVV verhaal van Ben Kok, die schreef dat JHWH de enige, echte, ware grootste is en meer van dergelijke idioterie. Goed dat Ballin het bestraffen van gretverdremmes draaksteken wil uitbreiden en desnoods met steniging wil gaan afstraffen. Als er iets respectloos en beledigend is, is dit het bevuilen van het thuishonk van een fundamentalistisch atheïst wel. Diep krenkend om volledig onverwachts op rabiate papentaal te stuiten. Gelukkig was er een prima noodverband van H.Numan dat het bloeden enigszins kon stelpen. Hiervoor zesmeterdertig dank.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6060
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Di Mei 06, 2008 2:05 am

Ach. mijn kritiek op Ben Kok heb ik in één zin afgedaan:
Het stuk van Ben Kok is de het bekende wedstrijdje 'mijn denkbeeldige vriendje is beter dan jouw imaginaire kameraadje / mijn heilig boekje is beter dan jouw verheven schriftje en wel om de doodeenvoudige en onweerlegbare reden dat het geschreven staat'.

En dat was het dan ook wel.
Mijn belangrijkste kritiek betrof dan ook die merkwaardige disclaimer van HVV.
Bovendien schijnen ze bij HVV niet te begrijpen dat, als een willekeurige FFI-poster - in dit geval: ik - iets op het forum kwakt, dat zo'n posting dan geenszins de mening van FFI, of de meerderheid van de FFI-leden is. Integendeel.
Waar ze 'FFI' schrijven behoren ze dus 'een poster op FFI' te schrijven.
RTFM

Gebruikersavatar
SDX
Berichten: 1818
Lid geworden op: Ma Feb 04, 2008 3:37 am
Locatie: Thuis

Berichtdoor SDX » Di Mei 06, 2008 2:43 am

Maar hoe wisten ze dan bij het HVV dat jij van FFI was?
"Joew hef toe tôk toe mie wiz RIESPEK, aaj em moesliem en aaj em bedder den joew!" [Some average muslim]

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Di Mei 06, 2008 3:08 am

SDX schreef:Maar hoe wisten ze dan bij het HVV dat jij van FFI was?

Zoals gezegd: ik heb m'n posting hier geplaatst en een link naar de posting gemaild naar de redactie van HVV. Omdat ik ook commentaar geleverd had op de disclaimer van HVV..
RTFM

Dolle Driek
Berichten: 3
Lid geworden op: Wo Mei 07, 2008 8:34 am

nepsinterklaas!

Berichtdoor Dolle Driek » Wo Mei 07, 2008 11:22 am

Waar het om gaat, is dat als de heer Ben Kok oproept, exodus na te leven, hij ongrondwettelijk bezig is.

De tien geboden klinken mooi genoeg, dat klopt. Maar leest U de rest van zijn 'heilige' teksten ook even.

exodus:
21:17 And he that curseth his father, or his mother, shall surely be put to death.
22:19 Whosoever lieth with a beast shall surely be put to death.
31:14 Ye shall keep the sabbath therefore; for it is holy unto you: every one that defileth it shall surely be put to death
31:15 Six days may work be done; but in the seventh is the sabbath of rest, holy to the LORD: whosoever doeth any work in the sabbath day, he shall surely be put to death.
35:2 Six days shall work be done, but on the seventh day there shall be to you an holy day, a sabbath of rest to the LORD: whosoever doeth work therein shall be put to death.

Leviticus:
24:16 En wie den Naam des HEEREN gelasterd zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; de ganse vergadering zal hem zekerlijk stenigen; alzo zal de vreemdeling zijn, gelijk de inboorling, als hij den NAAM zal gelasterd hebben, hij zal gedood worden.

Kijk. En DAT is nou weer ongrondwettelijk.

Bovendien, de heer Ben Kok werkt zelf op de sabbat.

Het is dus allemaal, ik zal het maar zeggen, een broodje POEP.

Joods/christelijk pastor?
vraag: welke dag is sabbat?
antwoord a: zaterdag (christenen lopen weg)
antwoord b: zondag (joden lopen weg)

vraag: was jezus de messias?
antwoord a: nee (christenen lopen weg)
antwoord b: ja (joden lopen weg)

ik denk, dat de heer Ben Kok een charlatan is. Een nepsinterklaas!

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67239
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Wo Mei 07, 2008 11:53 am

Maar er is geen Jood meer die zich aan deze wetten houdt Dolle Driek.
Welkom op FFI BTW. Leuk om je hier te zien.


Dus al dat "he that curseth his father or his mother, shall surely be put to death "en de rest, zijn woorden en deze woorden worden nooit en te nimmer tot uitvoer gebracht. Dit zijn oude wetten, die waarschijnlijk nog nooit uitgevoerd zijn.
Ik heb wel eens ergens gelezen dat geen een Joodse wet die opriep tot doodslag ter uitvoering gebracht is. De Joden in de tijd van het oude testament vonden altijd een reden of een wetje om geen mensen met de dood te bestraffen.

Ik heb het trouwens helemaal niet op predikers, of het nou dominees, pastoors imams of een rabbi is, want ik ga er maar van uit dat het mensen zijn net zoals jij en ik die de zelfde fouten maken zoals jij en ik.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Dolle Driek
Berichten: 3
Lid geworden op: Wo Mei 07, 2008 8:34 am

Berichtdoor Dolle Driek » Wo Mei 07, 2008 12:31 pm

Op het moment dat er verteld word, dat de bijbel het woord van god is, dat wij allemaal zouden moeten naleven, voel ik mij, als werkende op zaterdag/zondag, met de dood bedreigt. Het kan mij niet schelen, dat ze 'het al een tijdje niet meer uitvoeren'.

Als ik niet mag zeggen 'en wie uit de bijbel leest, moet zeker worden gedood', hoe komt het dan, dat gristenen wel mogen zeggen 'en wie op de sabbat werkt, moet gedood worden'?

als ik mijn dreigement niet uitvoer, maar alleen uit, krijg ik toch gezeik met wet. Maar als een gelovige het als woord van god verkondigt, mag het ineens wel, omdat het al een tijdje niet word uitgevoerd?

dus, een KKK-lid mag gerust oproepen, alle negers te vermoorden, zolang ze het maar een tijdje niet uitvoeren?

Hun god wil mij, als sabbatbreker, gedood hebben. Ik wil die god, nimmer als mijn wetgever.

Als ik roep 'alle bijbellezers moeten worden gedood', dan krijg ik gezeik met de wet, ook al heb ik nog NIEMAND gedood, maar als de bijbel dat soort dingen roept (of de quran), dan mag het ineens?

Ik wens langs dezelfde lat gelegd te worden als gelovigen.

Leest U even eerdergenoemde regels uit exodus. Mogen wij ook zulke dingen roepen? waarom worden gelovigen langs een andere lat gelegd als ongelovigen?

Jij verzint smoezen, waarom de bijbel wel, en jij en ik NIET mogen oproepen tot geweld. Wat vind jij van het GELIJKHEIDSBEGINSEL?

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67239
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Wo Mei 07, 2008 12:42 pm

Dit zijn geen woorden van God Dolle Driek, maar het zijn wetten door mensen gemaakt.
Maar je hebt gelijk. Ik kan je gedachten gang volgen. Als een extreem rechts aanhanger roept dat hij Moslims haat en ze zal verdelgen, dan staat dezelfde dag de politie voor zijn deur, maar als hij het extreemrechts tot een religie verheft dan kan hij roepen wat hij wil onder het mom van Godsdienst vrijheid.

Alle religies zijn naar mijn idee vals. Ze zijn gemaakt om mensen onder de duim te houden. Wie waarlijk in een God geloofd, heeft geen religie nodig.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Dolle Driek
Berichten: 3
Lid geworden op: Wo Mei 07, 2008 8:34 am

Berichtdoor Dolle Driek » Wo Mei 07, 2008 12:48 pm

ER IS HIER MAAR EEN WET.

En dat is de Nederlandse Grondwet, en de daarbij behorende achterliggende wetten. Ik heb die niet verzonnen, en ben het er soms niet mee eens, maar zo werkt een democratie: we volgen allemaal, dezelfde wet.

Gelovigen dienen twee heren. Aan de ene kant, zeggen ze zich te houden, aan de 'aardse' wet. Maar aan de andere kant, zeggen ze, een boek te hebben, die voor hen ook als 'wet' geld.

Dat is prima, zolang die wetten als 'alleen voor eigen gelovigen' gelden, en de 'aardse wetten' niet breken.

Er zijn, naast vele soorten gelovigen, ook een grote groep zelfstandige mensen. Athiesten, iets-isten, allerlei figuren, die zelf iets proberen, los van welk geloof dan ook. Ze volgen geen enkel boek. Ze volgen alleen de wet.

Nu ontstaat er in nederland een maffe situatie, waarin de gelovigen aan de vrijheden van de ongelovigen beginnen te krabbelen. We worden geregeerd door een christen/extreemchristen/moslimlikkende regering. Ons word gevraagd, alle vormen van respect te tonen voor allerlei geweldadige vormen van religie, en ons te gedragen, als goede burgers, zonder dat diezelfde maatstaf voor welke religie dan ook lijkt te gelden..

In het verleden, was hier min of meer een theocratie van de christenen. De katholieken in het zuiden, de protestanten in het noorden, deelden de lakens uit. Behalve de wet, had iedereen ook te luisteren naar meneer pastoor of de dominee. In de vroege middeleeuwen, kon je op de brandstapel belanden, als je niet deed, wat de heilige wetsdienaars zeiden. Dat is er (god-dank!) een beetje vanaf, zozeer zelfs, dat de gelovigen de kerk uit mochten lopen, zonder een zwaard in de nek te vinden.

Eindelijk, na tweeduizend jaar onder de knoet van de wraak van gristus te hebben geleefd, waanden wij ons enkele decennia vrij van geloofswetten. Natuurlijk, het bleef illegaal om als ongelovige je winkel te openen op zondag, maar vermoord werd je niet meer. Nu probeert de islam het nog eens, om hun regels, met geweld nog wel, op te leggen, aan ongelovigen. Aan iedereen! De regering wil terug naar 'gristus voor allen', de islam naar 'allah macht frei', en de ongelovigen? Die willen alleen hun VRIJHEID maar behouden, omzich te verschonen van WELK boekje dan ook, en zich ENKEL aan de WET te houden.. Jammer, dat de regering bestaat, uit GELOVIGEN (dan wel moslimvrinden).....

De ongelovigen beginnen het een beetje zat te worden. Hoewel van nature ongeorganiseerd, zijn zij talrijk, en laten ze zich niet langer in een hoekje drukken, of als 2erangs burgers behandeld.

Er is maar een wet. De nederlandse. Alleen die wet hoeft gehandhaafd te worden. De Nederlandse overheidsinstellingen zullen nooit tot doel mogen hebben, de wetten van een of ander geloof aan ongelovigen op te dringen. Op dat moment, vervreemd je die ongelovigen direct 100 procent van het land. Waarom zouden ongelovigen zich nog loyaal voelen, aan een regering, die pist op ongelovigen? Die ongelovigen de ene na de andere vrijheid afpakt, om die in te ruilen voor 'meer islam' danwel 'meer gristus'?

Er zal nooit een geloof zijn, dat boven de wet zal staan van alle nederlanders, zoals in het verleden (met de christenen), zowel als in de toekomst (met de moslims).

Gelovigen, en dat is nieuw: zullen zich OOK aan de wet moeten gaan houden, en hun voordelen tov ongelovigen moeten inleveren.

Dus, als ongelovigen niet de oren van hun kind af mogen snijden, mogen moslims ook niet langer voorhuidje snijden, omdat beide mishandeling is, voor de wet. EN DIE, en ALLEEN die, MOET gehandhaafd worden.

Hetzelfde geld voor oproepen en uittingen van geweld. Zowel bijbel als quran staan bommetje vol oproepen, die ongelovigen niet mogen uitten, omdat dat tegen de wet zou zijn. Ik zou zeggen: gelijke monniken, gelijke kappen. OF iedereen mag dreigen, OF de imams/priesters moeten hun heilige boekjes voor eigen gebruik houden, angstvallig in hun kastjes opbergen, en er anderen niet mee lastigvallen.

Waarom moeten ongelovigen betalen voor kerken, moskeeen, gristen- en islamscholen via de belasting? Waarom mag er niet op zondag een winkel open zijn? Als ik mijn personeel toch 36 uur per week laat werken, wat heb ik dan in hemelsnaam met die extra-extra-godswetten te maken?

Haal alle extra rechten voor gelovigen, en op geloof gebaseerde plichten voor ongelovigen, uit de wet.
Als ik niet met een toeter om 6 uur sochtens zes keer 'boink' mag roepen, op straat, waarom de kerktoren dan wel?

Gelovigen zijn niets meer of minder, dan ongelovigen.

GELIJKHEIDSBEGINSEL

Iedereen is gelijk. Dus weg, met de extra rechten, voor gelovigen! Weg, met de geloofssubsidies! Weg, met de zendtijd voor gelovigen, op kosten van de ongelovigen! Weg met de geloofsscholen! Laat ze dat zelf betalen, als ze dat zo leuk vinden, maar val er de ongelovigen niet mee lastig!

VRIJHEID VAN GELOOF/MENINGSUITING

Het staat een ieder vrij, naast de nederlandse wet, er zelf nog wat voor mening of geloof dan ook op na te houden, en die te uitten, naar anderen, zolang ze die niet als 'wet' aan anderen opdringen.

Een mening is het geloof van een individu. Als een groep dezelfde mening heeft, schrijft ze die in een boek, noemt dat heilig, en dan heb je een geloof.

Het staat iedereen vrij, zijn mening( geloof) te uitten, zolang dat binnen de wet valt. Oproepen tot moord en geweld zijn bijvoorbeeld niet toegestaan, als een individu die uit. Dezelfde wet zou ook gehandhaafd moeten worden, als een gristen uit exodus voorleest, of een imam uit de quran: wie oproept tot moord, krijgt met de wet te maken. Net als iedereen.

Het staat iedereen vrij, zijn mening te veranderen. Bij de islam is dat not done, er volgen dan doodsbedreigingen, en je word uit de pvda getrapt.

De grens van de vrijheid van geloof, ligt, bij de neiging van elk geloof om de aardse wetten te overvleugelen, en iedereen lastig te vallen met de wetten van dat geloof. Bij de oproep tot geweld (zoals je die kan vinden in bijbel en koran). Bij het vervolgen van ex-leden als die openlijk een andere mening/geloof wensen te volgen.

Elk individu moet zich aan de wet houden. ELK GELOOF OOK. Er is geen enkel ongelovig individu, die zich aan de wet van welk geloof dan ook hoeft te houden. En de overheid zou dat moeten waarborgen ipv ondermijnen.

Wij stellen enkele eisen aan gelovigen.
1)Nimmer, zal uw geloof ALLEN in het land de regels voorschrijven
2)wij zullen niet toestaan, dat uw geloof geweld pleegt, danwel daartoe oproept
3)het staat ons vrij, openlijk kritiek te leveren en grapjes te maken over uw geloof.
4)U zult mensen, die uit uw geloof stappen, niet vervolgen, bedreigen, of doden.
5)Gelovigen dienen zich, net als iedereen, aan de nederlandse wet te houden

Geloven die zich niet aan deze regels kunnen houden, krijgen een waarschuwing, twee waarschuwingen: eruit. We hebben al een 'eruit' lijstje: de neonazies en de kkk. Wat mij betreft kan de islam er zo bij.

Als wij niet toestaan dat de KKK oproept negers te vermoorden, maar wel dat de islam oproept schrijvers te vermoorden, dan meten wij met dubbele maten.

De ongelovigen eisen, via Fortuyn, via Wilders en Verdonk, gelijke rechten. Geweldloosheid. Een overheid, die voor onze vrijheden opkomt, ipv ze inruilt voor geloofswetten. Een overheid, die de wetten ook handhaafd, als een GELOOF ze breekt. Die PAL staat, voor de vrijheid van meningsuiting, Die nimmer een geloof de teugels van ons land in handen geeft. Die ongelovigen vrijwaard van geloofswetten.

Maar dat is misschien wat teveel gevraagd, voor het meest gelovige kabinet ooit.

Als de overheid bestaat uit gelovigen, die elkaars rug krabben:
WIE KOMT ER DAN NOG OP, VOOR DE ONGELOVIGEN?

Dit kabinet, voert het vuurtje dat Wilders/Verdonk heet met BAKKEN tegelijk!

Natuurlijk! Laten we voorstellen, alle geloven, het recht te geven een lijst te maken, met dingen, die ze 'beledigen', en dan de ongelovigen te dwingen, die dingen (hoe terecht vaak ook) niet meer te zeggen, en daarmee even het recht van vrijheid van meningsuiting te VERNIETIGEN!

Waar mogen de ongelovigen hun lijstje inleveren? Dit is just too much voor de ongelovigen. Hiermee, krijgen de gelovigen een stok in handen, die ze zich niet meer laten afpakken. Hiermee is einde oefening 'vrij nederland' en keren wij terug, naar de tijden, dat gelovigen uitmaakten, wie er klappen kregen, en wie niet.

Een positie, die de islam (zie het homo-mep 'incidident' ) alras (en met STEUN van de overheid, in plaats van tegenwerking) inneemt, op de nek gezeten, door gristenen (als Ben Kok), en andere gelovigen.

De ongelovigen zullen zich net zo sterk inzetten, tegen de verislamisering van onze samenleving, alsdat ze zich zullen verzetten, tegen een terugkeer naar de knoet van het gristendom.

Om in de geest van Reeve te eindigen: Geloven zijn poppenkasten, daar hoeven U en ik, ons NIETS van aan te trekken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67239
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Wo Mei 07, 2008 12:57 pm

Amen Dolle Driek. :razz:
Goed verwoord. Ik heb niks meer toe te voegen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
SDX
Berichten: 1818
Lid geworden op: Ma Feb 04, 2008 3:37 am
Locatie: Thuis

Berichtdoor SDX » Wo Mei 07, 2008 4:07 pm

En nog eens Amen van mij Dolle Driek mensen zoals jij hebben we nodig in de politiek, alleen dan is de vrijheid van iedereen gegarandeerd!.
Welkom en ik hoop dat U lang blijft op dit forum, verfrissende post :)
"Joew hef toe tôk toe mie wiz RIESPEK, aaj em moesliem en aaj em bedder den joew!" [Some average muslim]

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

voetnoot

Berichtdoor naar boven » Wo Mei 07, 2008 11:13 pm

Ariel schreef:Mark Bogaers is het niet met je eens naar boven :shock:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6059

God is dood"
De klaarblijkelijke lichtgeraaktheid van een aantal lezers doet mij niettemin afvragen of ze hun parelen niet voor de zwijnen werpen. Zowel de e-mail als Numans artikel (dat FFI integraal heeft overgenomen op zijn site) ontaardt in het volledig afbranden van het jodendom en het Oude Testament. De kritiek loopt -- niet geheel verrassend -- aardig in de maat met het Harry-de-Winter-thema: "De islam is oké, want in de Tora staan ook verschrikkelijke dingen." Het enige verschil is dat deze schrijvers, antifundamentalistisch als ze (gelukkig) zijn, het stuk vóór de komma weglaten, zodat ze zich in ieder geval niet schuldig maken aan pertinent onlogisch redeneren, in tegenstelling tot De Winter.

Inmiddels heeft Mark Bogaers, nadat ik hem er op gewezen had dat ik FFI niet ben, een voetnoot onder zijn artikel geplaatst:
P.S. Een lezer laat me in een reactie weten dat niet FFI, maar een individuele gebruiker van het FFI-forum verantwoordelijk is voor de overname van Numans stuk. Een misverstand van mijn kant dus.

Zeer correct van hem.
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67239
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Wo Mei 07, 2008 11:19 pm

Het was goeie reclame naar boven. Ik voelde me al vereerd dat de bigshots van het Vrije Volk FFI lezen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.


Terug naar “Andere Godsdiensten”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten