Christelijke idiotie

[mercator]

Een Moslim kan ook geen terrorist zijn, hij is gewoon een jihadi die de koran netjes opvolgt door onschuldigen aan te vallen, te vermoorden en te onderdrukken. Takbir!

t Is verhelderend om alle morele en culturele normen aangaande moslims en Islam te laten varen en moslims gewoon als een epidemie, een plaag te zien. Als je je gaat verdiepen in de belachelijke onzin in koran en hadith OF probeert het achterlijke moslimwezen te begrijpen schieten we geen mm op. Gewoon, weg ermee en laat ze hun moslimisme in alle vrijheid beleven waar ze dat al 1400 jaar lang doen, in de Arabische zandbak.

[Monique]

Experiment, begin een nieuwe religie:

http://www.visionair.nl/wetenschap/expe ... n-religie/

[Hans v d Mortel sr]

Experiment, begin een nieuwe religie:

http://www.visionair.nl/wetenschap/expe ... n-religie/

Een christelijke dwaas waande zich ook een volgeling van hem, maar hoe zijn geduld ook op de proef werd gesteld, niks over Jezus of Mohammed. Wel alles over Ghandi alias Kumaré (vrij vertaald: kom maar mee).

Je hebt drie soorten mensen. Zij die blindelings achter de leider aanhuppelen. Zij die een organisatie opzoeken om zich daarin onopvallend te laten verdrinken met alles wat over hen heen komt. En de derde groep gelooft alleen uitsluitend in zichzelf en probeert slim te zijn door dingen te begrijpen en niet te geloven. Ieder verhaaltje van een ander, wetenschapper, dromer, vertegenwoordiger van God, of engelen bezweerder zonder zweren, wordt voor kennisgeving aangenomen.

[xplosive]

Experiment, begin een nieuwe religie:

http://www.visionair.nl/wetenschap/expe ... n-religie/

Tsja, zo gemakkelijk is het nou om mensen te besodemieteren. Het aantal goedgelovige dwazen is haast ontelbaar.

[Ariel]

Experiment, begin een nieuwe religie:

http://www.visionair.nl/wetenschap/expe ... n-religie/

Tsja, zo gemakkelijk is het nou om mensen te besodemieteren. Het aantal goedgelovige dwazen is haast ontelbaar.

Ik vermoed dat er maar weinig mensen zijn die in deze onzin trappen.

[King George]

Een Moslim kan ook geen terrorist zijn, hij is gewoon een jihadi die de koran netjes opvolgt door onschuldigen aan te vallen, te vermoorden en te onderdrukken. Takbir!

t Is verhelderend om alle morele en culturele normen aangaande moslims en Islam te laten varen en moslims gewoon als een epidemie, een plaag te zien. Als je je gaat verdiepen in de belachelijke onzin in koran en hadith OF probeert het achterlijke moslimwezen te begrijpen schieten we geen mm op. Gewoon, weg ermee en laat ze hun moslimisme in alle vrijheid beleven waar ze dat al 1400 jaar lang doen, in de Arabische zandbak.

Inderdaad: In de Arabische zandbak, hun natuurlijke habitat. Niet hier! Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan? Waarom geïmporteerde afwaardering als men ook enkel kan importeren in geval van meerwaarde? De Islam valt in het geval van van meerwaarde zijn buiten de prijzen.

[Ozes]

Dit is een christelijke idioot. hoewel haar argumenten ook klinken als de principes van een bepaalde seculiere ideologie:

Diversity, not Jesus, saves says Presiding Bishop
The Presiding Bishop of the Episcopal Church has denounced the Apostle Paul as mean-spirited and bigoted for having released a slave girl from demonic bondage as reported in Acts 16:16-34 .

In her sermon delivered at All Saints Church in Curaçao in the diocese of Venezuela, Bishop Katharine Jefferts Schori condemned those who did not share her views as enemies of the Holy Spirit.

The presiding bishop opened her remarks with an observation on the Dutch slave past. “The history of this place tells some tragic stories about the inability of some to see the beauty in other skin colors or the treasure of cultures they didn’t value or understand,” she said.

Wie trekt heeft in de rest van haar ludieke opmerkingen:
http://anglicanink.com/article/diversit ... 8.facebook

Curaçao valt kennelijk onder het bisdom Venezuela,

[Mahalingam]

In Utrecht staat aan de Doornse Bergweg een kerk van de Christelijke ELIM-sekte die zo'n 60 zielen telt.
Een nieuwe bekeerde was/is Noor A.P (39) voorheen Moslim.
Tijdens een dienst ontstond een theologisch geschil met Fariborz Panahi en Noor viel terug in Islamieten-gedrag:
.

toen Fariborz tijdens de preek een andere uitleg van het bijbelverhaal gaf, escaleerde de zaak onder toeziend oog van de kerkgangers. A.P. haalde een 30 centimeter lang keukenmes tevoorschijn en zou hier vervolgens Fariborz mee hebben bedreigd, die daardoor van schrik met zijn stoel achterover viel. Kerkgangers hielden beide mannen uit elkaar en voorkwamen zo erger.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2192 ... ren__.html

[Mahalingam]

We zullen het uit ten treure gaan horen, de komende jaren: ja ook Christelijken plegen geweld vanwege het geloof. (afvalligen moeten dood)
En dan zullen ze aankomen met dit geval van eigen bodem:

'Orde der Transformanten achter aanslag Laren'

Een 43-jarige man die vrijdag werd neergestoken in het Noord-Hollandse Laren zou het slachtoffer zijn geworden van de Orde der Transformanten. Leden van deze christelijk-sektarische beweging werden in 2008 in verband gebracht met een moordaanslag in Rotterdam.

Spoiler! :

Het slachtoffer van de steekpartij in Laren is een dissident van de Orde der Transformanten. Hij herkende zijn belager als een lid van de geloofsgemeenschap, zo vertelde de man volgens de Gooi en Eeemlander aan buren dien hem te hulp schoten.

De dader zou een 26-jarige man uit het Brabantse Hoeven zijn, de plaats waar de Orde is gevestigd. Het slachtoffer wist hem met hulp van buren en een passant in bedwang te houden tot de komst van de politie. Die rekende de man in. Hij wordt verdacht van poging tot moord. Zijn voorlopige hechtenis is gisteren met twee weken verlengd.

Het slachtoffer belandde in het ziekenhuis waaruit hij zaterdag werd ontslagen. Op advies van de politie verblijft hij voorlopig op een onderduikadres, zo vertelde de Laarder zijn buren.

'Mes in bos lelies'
Het vermeende lid van de Orde der Transformanten belde volgens het slachtoffer aan met een grote bos lelies in zijn hand, toverde daar een mes uit tevoorschijn en begon te steken. Om niet meteen herkend te worden - Ordenaars scheren hun hoofd naar verluidt kaal - droeg de Hoevenaar volgens hem een pruik.

Twee leden van de Orde der Transformanten waren volgens justitie in 2008 betrokken bij het neerschieten van een zakenman voor diens woning in Rotterdam-Kralingen. Daarmee wilden ze een einde maken aan de lastercampagne die het slachtoffer op het internet zou voeren tegen de religieuze gemeenschap, zo meende het openbaar ministerie.

'Fatwa'
Het slachtoffer was enige getrouwd met een lid van de Orde. Hij verklaarde na de aanslag te zijn terechtgekomen in een bizarre, angstaanjagende en levensbedreigende wereld waarin hij voortdurend in angst leeft en vreest voor wraak. 'Mijn leven doet sterk denken aan een fatwa,' zo verklaarde hij begin 2012 tegenover Omroep Brabant.

Beide verdachten ontkenden elke betrokkenheid bij de moordaanslag. Justitie eiste acht jaar cel tegen hen maar de rechtbank in Rotterdam sprak het duo vrij. Volgens de rechters riep het gedrag van de twee omstreeks het tijdstip van de aanslag en op de plaats delict wel vragen op. Zo had een van de twee beklaagden een peilbaken onder de auto van het latere slachtoffer geplaatst. Dat alleen was geen concreet bewijs voor betrokkenheid bij de moordaanslag, oordeelde de rechtbank.

Het openbaar ministerie ging in hoger beroep tegen de vrijspraak.

De Orde der Transformanten werd in 2003 opgericht door personal coach Robert Baart uit Hoeven. Hij wordt 'voorganger' genoemd. Leden van de religieuze gemeenschap kochten zes woningen naast de zijne op in het Rasopark. Er zouden zo'n 60 mannen, vrouwen en kinderen leven.

Baarts echtgenote Marla verklaarde in 2008 tegenover De Volkskrant dat de Orde een sekte is in de zin van een geloofsgemeenschap die zich afsplitste van andere geloofsbewegingen. 'Wij zijn geen sekte met een charismatische leider die alles bepaalt,' aldus de woordvoerster van de Orde der Transformanten

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... aren.dhtml

[Hans v d Mortel sr]

Om het beheersbaar te houden, bepaalde de walgelijk diep ontspoorde rooms-katholieke kerk, middels zijn onanerende Roomse curie, dat het getal drie meer dan genoeg was voor de uitleg van het godswezen: God de Vader, God de Zoon en God de heilige geest. Ik weet echter dat nummer drie, God de Heilige Geest nooit als God geclassificeerd is. Eigenlijk lult die rooms-katholiekek kerk maar wat uit haar geestelijk ontspoorde nek. Er zijn de facto maar twee goden: Vader en Zoon, de Heilige Twee-eenheid. Dus niks Drie-eenheid. We hebben het in het geloof over God en niet over een geest die ook nog eens God is. Ook niet als die heilig is verklaard. Daarmee wordt een geest nog geen God. Want als dit zo is, met al die miljoenen geesten op aarde, betekent dit wel een erg grote concurrentie voor die twee in de hemel. Het moet niet gekker worden met die christelijke kwansels in het Vaticaan.

[Hans v d Mortel sr]

Een Oase van chaos.

ALGEMEEN DAGBLAD 11-1-2016 - Een viering van de geloofsgroep Oase in de H. Jozefkerk in Veldhoven ontaardde zaterdagavond in geschreeuw en duw- en trekwerk. De gelovigen zetten deken René Wilmink en het parochiebestuur de kerk uit.

De spanning is zaterdag al bij voorbaat voelbaar. Het parochiebestuur, met deken René Wilmink als voorzitter, had immers de viering verboden omdat het een privé-initiatief zou zijn. Maar de initiatiefnemers van Oase laten de viering, die volgens hen op de jaarplanning stond, gewoon doorgaan. De geloofsgroep ontstond uit onvrede over de gang van zaken binnen de fusieparochie Christus Koning (sinds 2013).

Eerder zamelden de leden al handtekeningen in tegen het fusieproces en stapten ze met hun bezwaren naar het Vaticaan. Ze wraakten onder meer het besluit van deken Wilmink om vijf van de zes Veldhovense kerken te sluiten. Ook zijn keuze voor de nieuwe parochiekerk viel verkeerd. De maat was vol toen pastoraal werker Myriam Schoutsen, die de viering van deze zaterdagavond zou houden, werd ontslagen.

Zingen
Al bij de opening gaat het fout, als Wilmink spreektijd opeist. Hij verzoekt de ruim honderd aanwezigen met hem een lied te zingen en daarna de kerk te verlaten. Terwijl hij zijn lied luidkeels inzet, staan de kerkgangers op. Enkelen proberen de priester het zingen te beletten en manen hem om met het parochiebestuur te vertrekken, anderen lopen geëmotioneerd de kerk uit. Ondertussen blijft Wilmink gewoon doorzingen (HvdM: moet volgens mij verder zingen zijn), ook al wordt er aan hem getrokken. Hij probeert de aanwezigen met zijn autoriteit te overtuigen van het feit dat hun weg niet de juiste is.

Met open mond kijken de aanwezigen naar het bizarre tafereel voor zich. Een grote groep verzamelt zich arm in arm om het altaar voorin de kerk en verklaart zich niet te laten wegjagen. De situatie in de kerk dreigt verder te escaleren. Leden van het parochiebestuur krijgen vijandelijke reacties naar het hoofd geslingerd. Pas als Wilmink bereid is de kerk te verlaten, keert de rust terug en kan de viering worden voortgezet.

'Sektarisch' en 'middeleeuws', noemt Wilmink (41) het hele voorval achteraf. ,,Zoiets extreems heb ik nog nooit meegemaakt. Als ik niet weg was gegaan had het nog veel gekker kunnen worden daarbinnen. Wij hadden ons voorgenomen met de mensen in gesprek te gaan. Maar ze zijn hier niet voor rede vatbaar. We hadden ook gewoon de kerk op slot kunnen draaien.''

Puinhoop
,,Je bouwt een parochie niet op privédoelstellingen'', besluit de deken, doelend op de initiatiefnemers van de geloofsgroep Oase. ,,De geloofsgroep wil voetballen maar tegelijkertijd ook de handbalregels toepassen'', valt kerkbestuurslid Kitty Tholen hem bij. ,,Je kunt niet een eigen viering houden in een kerk die bezit is van de parochie en vervolgens het hele bestuur de kerk uitzetten.''

Paul Hafkemeijer, een van de initiatiefnemers van Oase, had deze opschudding niet zien aankomen. ,,We waren wel wat gespannen van tevoren'', geeft hij toe. ,,Maar dat de kracht uiteindelijk vanuit de aanwezigen in de kerk kwam, was erg bijzonder.'' Hafkemeijer zat zelf decennialang in het kerkbestuur, maar begrijpt niets van hun handelen.
,,De viering was bedoeld om een oase van rust te creëren in de woestenij en even de hele puinhoop te vergeten.'' Volgens hem is dat wel gelukt, al is het de vraag hoe het een vervolg krijgt. ,,Ik denk niet dat we dit nog eens zo kunnen doen. We zullen moeten uitwijken naar een andere locatie.''

[sjun]

In antwoord op je vraag: Jezus zou zijn volgelingen geadviseerd hebben zich dienend op te stellen. Lucas verheldert het even in hoofdstuk 22 verzen 24 en verder: “Toen ontstond er onder hen onenigheid over de vraag wie van hen de belangrijkste was. Jezus zei tegen hen: ‘Vorsten oefenen heerschappij uit over de aan hen onderworpen volken, en wie macht heeft laat zich weldoener noemen. Laat dat bij jullie niet zo zijn! De belangrijkste van jullie moet de minste worden en de leider de dienaar. Want wie is belangrijker, degene die aanligt om te eten of degene die bedient? Is het niet degene die aanligt? Maar ik ben in jullie midden als iemand die dient”.

Duidelijk iets heel anders dan ene Mohammed voorleefde. Als de discipelen van Jezus verwikkeld raken in de discussie over wie de belangrijkste onder hen is, zegt Jezus volgens Lucas 9:48: “Wie de minste onder u allen is, die zal groot zijn”. In het christendom zou het goed zijn als zichzelf verklaarde volgelingen het voorbeeld van Jezus zouden volgen. De wereld kon er wel eens wat aangenamer van worden om in te leven. Bij het voorgeleefde voorbeeld door Mohammed als opgetekend in hadith en soenna hoop je dat de volgelingen van Mohammed veel meer beschaving laten zien dan hun profeet om van de wereld een meer aangename plaats om te leven te maken.

[xplosive]

Bart van U. bekent moord op oud-minister Els Borst

Daaruit :

Bart van U. heeft donderdagmiddag in de rechtbank van Rotterdam de moord op Els Borst bekend. De verwarde Van U. heeft volgens de rechtbank verklaard dat de oud-minister van Volksgezondheid verantwoordelijk was voor euthanasiewetgeving.

Van U, opgegroeid in een orthodox-christelijk milieu, kreeg naar eigen zeggen een "goddelijke opdracht" om Borst te doden. Hij heeft ook gezegd dat hij voor de moord meerdere keren bij Borst aan de deur was.

Els Borst werd op 10 februari 2014 op 81-jarige leeftijd dood aangetroffen in de garage van haar woning in Bilthoven. Ze was met 41 messteken om het leven gebracht. De D66-politica was minister van Volksgezondheid in de kabinetten Kok I en Kok II.

Van U. kwam pas in januari 2015 wegens een dna-match in het vizier als verdachte.

Van U. kwam vóór de moord op Borst al in contact met justitie en er waren grote zorgen over zijn geestelijke gesteldheid, maar hij kreeg tegen de zin van het OM nooit psychiatrische hulp. Er werd bovendien geen dna-materiaal bij hem afgenomen.

Er gaat wat dat betreft (b.v. geen gehoor geven aan zorgen over geestelijke gesteldheid) door menselijk toedoen zoveel fout dat ik inderdaad wel eens denk dat dit soort beslissingen in de toekomst mogelijk beter aan toekomstige robots zou kunnen worden overgelaten.

[Hans v d Mortel sr]

Bart van U. heeft donderdagmiddag in de rechtbank van Rotterdam de moord op Els Borst bekend. De verwarde Van U. heeft volgens de rechtbank verklaard dat de oud-minister van Volksgezondheid verantwoordelijk was voor euthanasiewetgeving.

Grappig! Vervolgens doodt hij mevrouw Borst tegen haar wil in met 41 messteken.

Het probleem met ALLE religies is dat het mensenwerk is. Dus overvol met tegenstrijdigheden en psychisch gestoorde zelfzucht.

[Ariel]

Voor onze Hans van de Mortel...With love. Een andere Hans legt het Bijbelverhaal uit.

[Hans v d Mortel sr]

Voor onze Hans van de Mortel...With love. Een andere Hans legt het Bijbelverhaal uit.

Bedankt! He, het deed mij goed deze humoristische ontspanningsfase in een periode dat wij overwoekerd worden met islamitische moslimhaat en godsdienstwaanzin.

Zoals je zelf al aangaf: het Bijbelverhaal. Een boek dat in de wereld van de kennisbeschving alom waardering ondervindt. Het heeft geen enkele zin voor moslims boos te worden op dat historische boek dat volgens hen vervalst is, omdat de Bijbel nu eenmaal het beste geschikt is voor mensen met een hoger IQ dan wat we gemiddeld bij moslims aantreffen. Wat analfabetisme betreft scoort islam het hoogst en steekt met kop en schouders uit boven de rest van de wereld.

Het Nieuwe Testament laat ons bij monde van een apostel van Jezus weten: "Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede!" Deze ene tekstregel behoort tot een van de meest wijze filosofische simpele logische uitspraken die in de Bijbel staan.

Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede!

Aan de vruchten herkent men de boom. Vergelijk moslims maar eens met niet-moslims, door kennis van de Koran, en je begrijpt wt er mis is in de wereld met aanhangers van een foute achterlijke tweedehands plagiaat- en achterstandsreligie.Ik ben verheugd en voel mij bevoorrecht dat ik enorm veel christelijke kennis heb opgedaan. Maar zonder islamitische kennis zou ik mij als godsdienstwaanzinoloog gediskwalificeerd weten. Want ondanks dat ik een uitgesproken atheïst ben, kies ik voor Jezus. Deze gedachte zit bij mij vaster dan ooit in mijn hersenpan gegriefd dankzij Ariel. Na het zien van de heerlijke relativerende humoristische video.

Wat de domme uiterst irritante ongewenste klaplopersreligie islam ons leert is dat er GEEN RESPECT VOOR DE MENS BESTAAT.

Dankzij Jezus die tolerantie predikte en niet afgerekend kan worden op sadistische trekjes en oorlogsretoriek, kunnen wij nu in alle vrijheid ons geloof beleven. Kom daar maar eens om bij moslims. Ik kan niet langer tegen dat gedraai en huichelachtige gedoe van onder andere een jongerenimam die ik een paar dagen geleden in een programma op de televisie zag en aanhoorde. Geen grotere misselijk makende intriganten en klaplopers dan dit soort onuitstaanbare moslims die in een zichzelf respecterende maatschappij gemist moeten worden als kiespijn.

Moslims zijn de slechtste mensen onder de gelovigen op aarde. Zij hangen namelijk een intolerante perverse walgelijke smerige pedofiele sadistische historische Arabische oorlogsterrorist aan, genoemd Mohammed. Ziek. Heel erg ziek in hun godsdienstbeleving zijn ALLE moslims. Zij kiezen niet voor de vredelievende religieuze persoon Jezus, om de waarschijnlijke reden dat hij jood was, maar zij geven de voorkeur aan een Arabische profeet die thuishoort in het rijtje van (willekeurige volgorde) Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao. Personen die direct na hun sterven benoemd werden met de kwalificatie Persona Non Grata, en terstond bij het oud vuil van de geschiedenis werden gedumpt. Maar voor het historische oud vuil Mohammed maken moslims in commissie (meer dan anderhalf miljard moslims) een absolute uitzondering.

Wat door onze beschaving verworpen wordt en door de milieupolitie is afgekeurd, kan door al die islamitische armoedzaaiers nog goed gebruikt worden: de walgelijke historische sadistische pedofiele uiterst onbetrouwbare Arabische oorlogsterrorist Mohammed.

[Hans v d Mortel sr]

De verering van het kruis is absurd, bizar en grenst aan afgoderij. Maar . . . is geenszins gevaarlijk en besmettelijk. Belangrijke spil in het web van de christelijke religie is de interessante vredelievende onderwijzer Jezus die in schril contrast staat met de religieus kwaadaardige pedofiel, sadist, fascistische Arabische oorlogscrimineel en islamitische leermeester van haat en terreur tegen andersdenkenden, genoemd Mohammed.

De Schaamte voor het Kruis

28-10-17

Zo nu en dan kom je op het internet van die berichten tegen waarbij je met stoel en al achterover valt. Een zo’n stuk, en het is er slechts een uit duizenden die we nooit zullen lezen, betreft het volgende.
De CEO van de British Redcross, Mike Adamson, vraagt zich af of de woorden “British” en “Redcross” juist geen verkeerde associaties oproepen onder degenen die hulp worden geboden. Adamson denkt dat de christelijke achtergrond van de organisatie wellicht een bezwaar kan zijn juist omdat hij zo’n voorstander is van diversiteit en niemand wil uitsluiten.

There is a risk that an organization with the words ‘British’ and ‘Cross’ in its title is confused with a Christian, establishment organization. (What the Red Cross learned at Grenfell, 1 sep 2017)

Wat is nu het bezwaar dat Adamson hier maakt? Mogen we nu duidelijk spreken over een geval van christophobia? Wat is hier gaande?
De schaamte over christelijke symbolen zoals kruisen op kerkgebouwen tot en met de naamgevingen van zorginstellingen aan toe, is de laatste tijd een algemeen verschijnsel. Door het groter wordende ongeloof en de ontkerkelijking, ook wel secularisatie genoemd, blijkt het christelijke geloof met haar ethiek, esthetiek en moraal niet meer levensvatbaar te zijn. Hierin ligt echter niet de oorzaak van alle schaamte.

Naarmate het westerse christendom op de terugtocht is, is het bijzonder wrang dat door de voortdurende wereldwijde migratie een masculien, exotisch en rigide geloof als de islam een grotere rol gaat spelen in de samenleving. De autochtone naoorlogse generaties zijn met hun domme naïviteit hier grotendeels schuldig aan. Van geen kwaad bewust en grotendeels onbekend met wat zij binnen hebben gehaald pamperen zij de nieuwe religie als een nieuw soort onschuld. Hoewel sommigen onder hen een sympathie voelen voor deze nieuwe monotheïstische ‘verrijking’ zullen de meesten vanuit een onverschillig aandoende tolerantie en zeker vanuit het taboe op discriminatie er geen enkel probleem in zien.

De facilitering en promotie van de islamitische cultuur is tot een algemeen politiek en cultureel beleid geworden. Dat houdt niet alleen in dat de aanwezigheid van moslims tot het normale straatbeeld gaat behoren. De nieuwe politiek wil juist af van de hegemonie van een heersende monocultuur. De nieuwe samenleving moet een lappedeken worden van meerdere culturen die hun authenticiteit mogen uitleven en behouden. De versmelting van de islamitische cultuur met de westerse, grotendeels geseculariseerde culturen, is het project van linksliberale en sociaaldemocratische politieke elites. Het doel is een geëgaliseerde samenleving waarin met name de islam bijzondere voorrechten geniet. Om dat doel te bereiken verzwakt men de eigen aanspraken op waarden en normen en past men het christelijk geloof, tenminste wat daar nog van over is, aan ten bate van de diversiteit en opengrenzenfilosofie.

De islam wordt daardoor de meest geprivilegeerde godsdienst en zal het meeste baat hebben bij deze diversiteitspolitiek. Suggesties voor het verruilen van de Tweede Pinksterdag voor een islamitische feestdag; het verwijderen van kruisen op griekse kerkjes op etiketten van etenswaar bij supermarkt Lidl; het hernoemen van de Kerstmaand in Feestmaand; het verwijderen van de christelijke heiligen Cyril en Methonius op de nieuwe, voor de EU aangepaste, munten van Slowakije; een door de EU gesubsidieerde tentoonstelling waarin de Islam, niet zozeer een deel uitmaakt van onze Europese identiteit maar waarin zij juist dezelfde wortels met het Christendom schijnt te hebben; het zijn slechts enkele voorbeelden. Je moet je in alle ernst gaan afvragen of we in zo’n geval nog kunnen spreken van diversiteit.

Europa meet zich aldus een nieuwe identiteit aan: dat wil zeggen, een post-christelijke pro-islam identiteit. Er is dan geen argument meer om christelijke symbolen nog in ere te houden. Nu er bijna toch geen westerse hond meer in de christelijke boodschap gelooft, bestaat er voor het behoud van dit erfgoed in feite geen basis meer. Dat het christendom voor het belangrijkste deel onze cultuur gecreëerd heeft is iets uit het verleden en doet niet meer ter zake. Niets mag het behagen van het nieuwe geloof in de weg staan.

Uiteraard zijn er hier en daar wel tegengeluiden te horen. Een groep rondom de britse filosoof Roger Scruton heeft in Parijs in een statement verklaard nogmaals te pleiten voor het christelijke erfgoed van Europa. Zij wijst een vervalst christendom dat de universele rechten van de mens nastreeft en voorstander is van een wereld zonder grenzen resoluut af.

Bepaalde Oost-Europese landen schamen zich het allerminst over hun christelijke erfgoed. Zoals de tienduizenden Poolse katholieken dat ook niet deden toen die op 7 okt 2017 bijeenkwamen om een “Onze Lieve Vrouwe van de Heilige Rozenkrans”-bede te houden. Dat die dag samenviel met de herdenking van de Slag om Lepanto, waarin de door Paus Pius V gesponsorde christelijke vloot de turkse vloot vernietigde, is meer dan alleen maar toeval. De geglobaliseerde propagandamachine, ook wel mainstream media genoemd, zag opnieuw een kans om een dergelijke uiting van expliciet beleden christelijk geloof te verwerpen en de bijeenkomst af te doen als een bevestiging van Polen’s xenofobe anti-immigratiepolitiek.

En zo komt het dat deze Europese schaamte ons doet besluiten ons aan te passen aan de nieuwe realiteit van een geglobaliseerd pluralisme. Het is niet alleen het slavenverleden, het kolonialisme of onze politieke machtscultuur wat ons verweten wordt. Het begint al met onze blanke huid zelf waar wij door steeds militantere niet-blanken op worden aangevallen. Al deze zaken doen onze verworvenheden relativeren. Onze cultuur is ernstig verzwakt en heeft een ontstellend gebrek aan weerbaarheid. Ja, wij hebben het boetekleed aangetrokken. De principeloosheid van een materialistische entertainment-cultuur zoals de onze biedt geen houvast waarmee we de uitdagingen kunnen weerstaan. Wij schamen ons over wat de Westerse cultuur anderen heeft aangedaan. Wij schamen ons over de grenzeloze suprematie op wetenschappelijk en technisch gebied. Wij schamen ons dat we wit zijn en bevoorrecht. Daarom verwijderen wij het Kruis dat voor onze verfoeide superioriteit symbool staat. Daarom schaffen wij ons af. Uit naam van een nieuwe wereld die er voor iedereen moet zijn.

Bron: Op weg naar morgen

[Ali Yas]

Mike Adamson vraagt zich af of de woorden “British” en “Redcross” juist geen verkeerde associaties oproepen onder degenen die hulp worden geboden. Adamson denkt dat de christelijke achtergrond van de organisatie wellicht een bezwaar kan zijn juist omdat hij zo’n voorstander is van diversiteit en niemand wil uitsluiten.

Het "uitsluiten" is totaal niet aan de orde: het Britse Rode Kruis sluit behandeling van moslims toch niet uit, of wel soms? Wat Adamson dus bedoelt, blijkbaar, is dat sommige mohammedanen niet willen worden geholpen door een organisatie die voor christelijk doorgaat. Dat "probleem" kunnen zij echter uitstekend zelf oplossen.

[mercator]

Vanochtend nog de pastoor gezien op de televisiemis op de Nederlandse teevee. Hij sprak de Gelovigen toe : Vluchtelingen. Ja, wij zijn allen vluchtelingen ! En dan ging het geëmmer verder, dat Jezus zelf een vluchteling was, dat we ons hart zonder vragen te stellen moeten open stellen voor de vluchtelingen etc.etc. Zou er nu bij die kerkgangers echt niemand zijn die genoeg heeft van zulke lulpraatjes ?

[Ariel]

Zou er nu bij die kerkgangers echt niemand zijn die genoeg heeft van zulke lulpraatjes ?

Ik denk het niet. Kerkgangers die zich hier aan storen gaan niet meer naar de kerk. Kerken lopen niet voor niets leeg.

[Ali Yas]

Zou er nu bij die kerkgangers echt niemand zijn die genoeg heeft van zulke lulpraatjes ?

Wat Ariël zegt. In de kerk wil je niet worden afgevuld met politiekcorrecte propaganda. Jezus zelf deed daar ook niet aan.

[mercator]

Wat Ariël zegt. In de kerk wil je niet worden afgevuld met politiekcorrecte propaganda. Jezus zelf deed daar ook niet aan.

Gerard Reve zag het al veel vroeger: Jezus wordt door de huidige katholieke kerk voorgesteld als een slappe, tandeloze junk , een soort mei 68 hippie die alsmaar door op zijn bek liet slaan . Ik ben geen bijbelkenner, maar naar wat ik ervan weet gaat dat lijnrecht in tegen wat in de evangelies zelf staat.
Blijkbaar is het beeld van een willoze slappeling het ideaal dat de kerk aan de gelovigen voorspiegelt.

[Hans v d Mortel sr]

Zou er nu bij die kerkgangers echt niemand zijn die genoeg heeft van zulke lulpraatjes ?

Wat Ariël zegt. In de kerk wil je niet worden afgevuld met politiekcorrecte propaganda. Jezus zelf deed daar ook niet aan.

Het enige dienaangaande wat Jezus zei was: (mijn Hebreeuws is niet meer wat het geweest is) "Geeft aan Ceasar wat Ceasar toekomt en aan God wat God toekomt."

Mogelijk dat Jezus daarmee bedoelde dat ook God (altijd) geld nodig heeft. [icon_lol.gif] God heeft overigens nooit geld uitgedeeld aan de mensen en ook niks gegeven. Nou ja, een heleboel ellende en chaotische geestesgesteldheid. Dus hoezo teruggeven?

Matteüs 22: 15-22
‘Geeft dan aan Caesar, aan de keizer, terug wat van de keizer is en aan God wat van God is’. Teruggeven staat er. Geeft de belastingpenning terug aan de keizer; en dat kleine verschil met ‘geven’ is wellicht niet zonder belang en betekenis.

We zien het toneeltje voor ons. Men wil Jezus weer eens vangen in een strikvraag, betrappen op een ongeoorloofde en bedenkelijke uitspraak. Lucas voegt er in het overeenkomstige verhaal aan toe: ‘om hem te kunnen overleveren aan het gezag en de beschikking van de stadhouder’. Want ’t gaat er in deze fase van het evangelie-verhaal bepaald niet vreedzaam en vriendelijk toe. De politieke en godsdienstige emoties lopen er hoog op. Het is uitkijken wat je zegt. We zijn in Jeruzalem: het godsdienstige en politieke centrum van het land. Rond Jezus lopen de onrust en de opwinding op. Ja, de haat, de agressie, de wens hem uit de weg te ruimen. De vraag heeft een sterke politieke lading. Je kunt er lelijk je vingers aan branden. En op de achtergrond dreigt de uitlevering aan de stadhouder!

De vraag aan Jezus gesteld luidt: ‘Is het geoorloofd de belastingpenning aan de keizer te geven (hier staat wél ‘geven’) óf niet?’ Zo op het eerste gehoor lijkt dat een scherpe, maar eerlijke vraag. Maar bij nader inzien is dat een uiterst venijnige, sluwe vraag, waar Jezus zich haast onvermijdelijk in verstrikken moet –en dat is natuurlijk ook de boze opzet. Zowel een ja als een nee kan hem noodlottig worden.

[mercator]

Matteüs 22: 15-22
‘Geeft dan aan Caesar, aan de keizer, terug wat van de keizer is en aan God wat van God is’. Teruggeven staat er. Geeft de belastingpenning terug aan de keizer; en dat kleine verschil met ‘geven’ is wellicht niet zonder belang en betekenis.

In interpreteer het als een uiting van de Romeinsgezindheid van Jezus. De beschaving van de Romeinen was veruit superieur aan die van de achterlijke Joden . De Romeinen gaven hen aquaducten, goede wegen, een prima muntstelsel en vele andere welvaart bevorderende zaken. Daar mocht de keizer dus absoluut iets voor terug krijgen in de vorm van belastingen. De pro-Romeinse bias in de evangelies is duidelijk .

[Hans v d Mortel sr]

Matteüs 22: 15-22
‘Geeft dan aan Caesar, aan de keizer, terug wat van de keizer is en aan God wat van God is’. Teruggeven staat er. Geeft de belastingpenning terug aan de keizer; en dat kleine verschil met ‘geven’ is wellicht niet zonder belang en betekenis.

In interpreteer het als een uiting van de Romeinsgezindheid van Jezus. De beschaving van de Romeinen was veruit superieur aan die van de achterlijke Joden . De Romeinen gaven hen aquaducten, goede wegen, een prima muntstelsel en vele andere welvaart bevorderende zaken. Daar mocht de keizer dus absoluut iets voor terug krijgen in de vorm van belastingen. De pro-Romeinse bias in de evangelies is duidelijk .

Ik heb er ook een interpretatie aan overgehouden.

Jezus meende er beter aan te doen twee petten op te zetten terwijl hij zich al een tijdje op glad ijs bevond met zijn Godslasterlijke therapeutische onderwijs in de ogen van de joden, waar de joden niet bepaald op zaten te wachten en ook de Romeinse heerser niet. Jezus manifesteerde zich als een doorgewinterde politicus die van wanten weet door om de hete brij heen te draaien. Jezus was, of naïef, of hij wist niet van ophouden tegen beter weten in. Laten we vooral niet vergeten dat Jezus rekende op de hulp van God die echter - wij begrijpen dat - logischerwijze uitbleef. Het was toen een andere tijd. Dat had God hem duidelijk moeten maken. Maar God gaf niet thuis zoals altijd. Tegenwoordig zou Jezus zich in Israël geen zorgen hoeven maken. Gelovige joden hebben het niet meer voor het zeggen. Gelukkig maar. Hen volstaat slechts als potsierlijke godsdienstdwazen door het leven te huppelen. Er bestaat nu Vrijheid van Meningsuiting. Hoe komt dat? Omdat er scheiding van kerk en staat heerst. Waarmee bewezen is dat religie nooit democratisch kan zijn, eerder een dwang-neurotische aangelegenheid voor mensen met een zwakke geest. Ik heb gesproken.