Christendom en dieren
Re: Christendom en dieren
Naar mijn mening staan er ook veel te weinig regels in de Bijbel over hoe de mens met dieren om moet gaan. Alleen regels over dat de mensen moeten 'heersen' over de dieren, en dat zij hen mogen gebruiken voor bijvoorbeeld voedsel en kleren. Ook staan er wetten in zoals: 'Gij zult de dorsende os niet muilbanden.' Maar voor de rest staat er zover ik weet niks in over dieren en dierenwelzijn. En zoals ik al zei: het valt me op dat ik regelmatig christenen zie, die dat interpreteren als dat dieren zijn geschapen om de mens te dienen, en verder niet veel waard zijn. (Hoor dan meestal als het bijvoorbeeld over vlees eten en bont gaat, dingen als: 'Ja, God heeft die dieren toch niet voor niks gemaakt)!' En eerder zei ik ook al: eerlijk gezegd ken ik ook geen enkel land waar ze goed voor dieren zijn. Zo is in Spanje en Griekenland bijna iedereen christelijk, maar behandelen ze dieren absoluut niet als schepsels van God... (Ik zeg dit dus niet om af te zeiken ofzo, maar het is meer: we moeten dus echt niet alleen naar de islam kijken)!
Vrede verdwijnt, waar de islam verschijnt...
-
- Berichten: 52145
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: Christendom en dieren
Kom ik bij de Action of de Xenos of Blokker of De Tuinen, dan zijn er voor zeer weinig geld decoratieve Boeddha beeldjes te koop.
Zouden de kopers meer besef hebben van wat ze in huis halen dan "leuk, lief, aardig'? " Nee, denk ik en dit bericht bevestigt het. Arme kat.
Zouden de kopers meer besef hebben van wat ze in huis halen dan "leuk, lief, aardig'? " Nee, denk ik en dit bericht bevestigt het. Arme kat.
http://www.powned.tv/nieuws/raar/2014/0 ... _verm.htmlDe 44-jarige man bevond zich in zijn huis in Briec (West-Brittannië) toen de kat tegen het beeld opsprong en Boeddha aan diggelen brak.
Boeddha is weliswaar vredelievend ten opzichte van alle levende wezens, maar de Fransoos was dat niet. Hij stopte de kat in de wasmachine en zette deze aan op 40 graden. Zijn buurman hoorde vreemde geluiden belde hem op om te vragen waar hij in godsnaam mee bezig was. De kattenwasser vertelde wat hij had gedaan en zei dat hij de kat en de kapotte Boeddha samen in een vuilniszak had gestopt.
De buurman alarmeerde vervolgens de politie. Drie organisaties die opkomen voor het welzijn van dieren, hebben een rechtszaak tegen hem aangespannen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Re: Christendom en dieren
Er is wel meer hoor. Zo mocht Israël bijvoorbeeld geen bokje koken in de melk van de moeder, in het verhaal van Jona worden de dieren van Ninevé genoemd als reden waarom God de staat niet verwoestte, en in het NT stelt Jezus dat er geen mus van het dak valt zonder dat God zich er iets van aantrekt. In de Openbaringen vinden we zelfs dieren in de hemel. Dus.Marieke schreef:Naar mijn mening staan er ook veel te weinig regels in de Bijbel over hoe de mens met dieren om moet gaan. Alleen regels over dat de mensen moeten 'heersen' over de dieren, en dat zij hen mogen gebruiken voor bijvoorbeeld voedsel en kleren. Ook staan er wetten in zoals: 'Gij zult de dorsende os niet muilbanden.' Maar voor de rest staat er zover ik weet niks in over dieren en dierenwelzijn.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Re: Christendom en dieren
waarom heeft de mens regels nodig Marieke. Kunnen we zelf niet verzinnen hoe we met dieren om moeten gaan?Marieke schreef:Naar mijn mening staan er ook veel te weinig regels in de Bijbel over hoe de mens met dieren om moet gaan.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Christendom en dieren
Och arme kat!!! Wat een psychopaat, die man!!! Hopelijk wordt hij flink gestraft! Maar eerlijk gezegd snap ik niet zo goed wat u hiermee wil zeggen. Zoiets van: 'die man was een boeddhist. En boeddhisten zijn dus ook niet altijd goed voor dieren, ondanks dat hun levensbeschouwing dat wel voorschrijft.' Ja, dat is zeker zo. Die rotzakken heb je overal, ongeacht religie, afkomst, geslacht, leeftijd enz., natuurlijk...Mahalingam schreef:Kom ik bij de Action of de Xenos of Blokker of De Tuinen, dan zijn er voor zeer weinig geld decoratieve Boeddha beeldjes te koop.
Zouden de kopers meer besef hebben van wat ze in huis halen dan "leuk, lief, aardig'? " Nee, denk ik en dit bericht bevestigt het. Arme kat.http://www.powned.tv/nieuws/raar/2014/0 ... _verm.htmlDe 44-jarige man bevond zich in zijn huis in Briec (West-Brittannië) toen de kat tegen het beeld opsprong en Boeddha aan diggelen brak.
Boeddha is weliswaar vredelievend ten opzichte van alle levende wezens, maar de Fransoos was dat niet. Hij stopte de kat in de wasmachine en zette deze aan op 40 graden. Zijn buurman hoorde vreemde geluiden belde hem op om te vragen waar hij in godsnaam mee bezig was. De kattenwasser vertelde wat hij had gedaan en zei dat hij de kat en de kapotte Boeddha samen in een vuilniszak had gestopt.
De buurman alarmeerde vervolgens de politie. Drie organisaties die opkomen voor het welzijn van dieren, hebben een rechtszaak tegen hem aangespannen.
Vrede verdwijnt, waar de islam verschijnt...
Re: Christendom en dieren
Ja, dat vind ik ook. Maar ja, veel mensen denken daar niet aan. Zo is de mens gewoon nou eenmaal... Alleen maar omdat er in de Bijbel staat dat mensen weliswaar (veel) meer waard zijn dan dieren, interpreteren mensen het regelmatig zo, dat dieren NIKS waard zouden zijn! (Dat klopt natuurlijk niet, maar regelmatig wordt het zo wel opgevat).Ariel schreef:waarom heeft de mens regels nodig Marieke. Kunnen we zelf niet verzinnen hoe we met dieren om moeten gaan?Marieke schreef:Naar mijn mening staan er ook veel te weinig regels in de Bijbel over hoe de mens met dieren om moet gaan.
Vrede verdwijnt, waar de islam verschijnt...
Re: Christendom en dieren
Kamelen en schapen zijn in de islamitische wereld heel veel waard. Net zoveel als meisjes van 9 jaar.Marieke schreef:Ja, dat vind ik ook. Maar ja, veel mensen denken daar niet aan. Zo is de mens gewoon nou eenmaal... Alleen maar omdat er in de Bijbel staat dat mensen weliswaar (veel) meer waard zijn dan dieren, interpreteren mensen het regelmatig zo, dat dieren NIKS waard zouden zijn! (Dat klopt natuurlijk niet, maar regelmatig wordt het zo wel opgevat).Ariel schreef:waarom heeft de mens regels nodig Marieke. Kunnen we zelf niet verzinnen hoe we met dieren om moeten gaan?Marieke schreef:Naar mijn mening staan er ook veel te weinig regels in de Bijbel over hoe de mens met dieren om moet gaan.
God schiep mens en dier, maar welke idioot bracht de islam hier?
Re: Christendom en dieren
Jij begint over "bewijs voor de bijbel" en hebt geen flauw idee? Waarom beginnen sommige atheisten, of sommige christenen, steeds over bewijzen voor een boek?H.Numan schreef:Geen flauw idee. Iets wat aantoont dat die bijbel klopt, neem ik aan. Wat is het het bewijs voor Moeder de Gans?gerard_m schreef:Wat is "bewijs voor de bijbel" eigenlijk?
Het kan niet en de bijbel claimt ook niet een wetenschappelijk correct boek te zijn. Als het bewezen kon worden, zou het geen religie zijn.
Zoals waarschijnlijk bekend bij je, vis je een oude testament zin eruit terwijl voor 99% van de christenen de wetten uit het OT niet geldig zijn.Welke boodschap? Dat gays met de handen boven de dekens moeten slapen? (Leviticus 18:22)Er staan dingen in die feitelijk onwaar zijn, maar het gaat om de boodschap.
Never mind. De boodschap kan je aanspreken of niet, gelukkig zijn we daar in een niet-islamitisch land vrij in.
Ik zie het verband niet met "voorrechten"en vraag ook niet om voorrechten. Nergens staat in de bijbel dat christenen aan anderen hun zondagsrust moeten opleggen. Nergens staat dat christenen voor de wet voorrechten moeten krijgen. Het is de koran niet...Nee hoor. Dat weet je zelf donders goed, schalkje!Het idee dat je de bijbel zou moeten "bewijzen" is onzinnig.
Als je bepaalde voorrechten wilt hebben zal je dat hard moeten maken.
Het is duidelijk dat je niets met de boodschap van de bijbel hebt. Prima, geloof is een privé zaak en iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat hij van de bijbel vindt. Pogingen om de waarheid van het boek te bewijzen, zijn onzinnig, net als dat geldt voor elk ander niet-wetenschappelijk boek.Wat voor boodschap? Je naasten lief hebben? Zijn bloed over ons en onze kinderen laten komen? Ongehoorzame kinderen stenigen?
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)
(Buddha)
Re: Christendom en dieren
Ik ben niet zulk een militant atheïst als Numan, maar ik zou toch wel s graag weten WAT dan juist de boodschap van de bijbel is. Mij komt het over dat er een hoop tegenstrijdige boodschappen in staan en dat je er dus niks mee kan.gerard_m schreef: Het is duidelijk dat je niets met de boodschap van de bijbel hebt.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Re: Christendom en dieren
Je kan er wel een grote boodschap mee wegwerken.mercator schreef:Ik ben niet zulk een militant atheïst als Numan, maar ik zou toch wel s graag weten WAT dan juist de boodschap van de bijbel is. Mij komt het over dat er een hoop tegenstrijdige boodschappen in staan en dat je er dus niks mee kan.gerard_m schreef: Het is duidelijk dat je niets met de boodschap van de bijbel hebt.
God schiep mens en dier, maar welke idioot bracht de islam hier?
Re: Christendom en dieren
Ik vind de bijbel wel fascinerend, ik ervoer het ook als een erg duister boek. De eerste delen zijn ook wel grappig met hoe ze verklaringen bedachten voor fenomenen zoals damesbloedingen. Dan zijn er ook aardig grote delen die zo pervers zijn dat je er een beetje naar van wordt, met name Deuteronomium, dat wellustige sadisme waarmee de woede van God wordt omschreven. Spreuken vind ik dan weer een mooi boek, verfrissend na al dat ge-mevrouw-de-Haas.*
*Nieuw werkwoord dat me ineens te binnen viel ivm moslims, slaat op mevrouw de Haas van Loenatik die álles HAAT. Ik haat joden, ik haat homo's, ik haat muziek, ik haat mooie vrouwen, ik haat lelijke vrouwen. Bij elke gelegenheid hebben ze iets te haten! Maar in grote delen is de Bijbel ook niet zo vriendelijk. Aan de andere kant vind ik vriendelijke engelen wat zepig. In de bijbel zijn het duidelijk duistere wezens. Als kleuter geloofde ik in engelen, want dat werd me wijsgemaakt op de Vrije School, en ook toen tekende ik ze steevast paars, blauw, rood enzovoorts en bijna niet geel of wit. Sacrale dingen zijn geen kitsch.
Het NT bevat een mooie moraal, dat wel, met Jezus. Al vind ik hem soms wat neerbuigend. Openbaringen doet je geest exploderen als je het voor je probeert te zien. De brieven van Paulus zijn wat te misogyn. Met Jezus was verder weinig mis, die had wel nastrevenswaardige verhalen. Wel jammer dat in het begin helemaal Lilith is weggegumd. Hadden ze wel effectiever kunnen doen door Eva niet 2x geschapen te laten worden.
Al met al best apart. Ik weet eigenlijk niet hoe moderne christenen God zien. Als ik in God zou geloven zou ik het denk ik niet zo beledigend vinden als de bijbel als toiletpapier gebruikt zou worden, want we zijn allemaal kinderen van God (aldus Jezus) en ook kinderen van God hebben hun onwelgevallige producten. Ik weet niet of er een intrinsiek verschil is tussen pleepapier en de bijbel (bedrukt papier). Als alles deel van God is, is de weerzin voor afval of de minachting voor bepaalde dingen/diersoorten/enz toch eigenlijk illusie? Kinderen maken dat onderscheid ook niet.
*Nieuw werkwoord dat me ineens te binnen viel ivm moslims, slaat op mevrouw de Haas van Loenatik die álles HAAT. Ik haat joden, ik haat homo's, ik haat muziek, ik haat mooie vrouwen, ik haat lelijke vrouwen. Bij elke gelegenheid hebben ze iets te haten! Maar in grote delen is de Bijbel ook niet zo vriendelijk. Aan de andere kant vind ik vriendelijke engelen wat zepig. In de bijbel zijn het duidelijk duistere wezens. Als kleuter geloofde ik in engelen, want dat werd me wijsgemaakt op de Vrije School, en ook toen tekende ik ze steevast paars, blauw, rood enzovoorts en bijna niet geel of wit. Sacrale dingen zijn geen kitsch.
Het NT bevat een mooie moraal, dat wel, met Jezus. Al vind ik hem soms wat neerbuigend. Openbaringen doet je geest exploderen als je het voor je probeert te zien. De brieven van Paulus zijn wat te misogyn. Met Jezus was verder weinig mis, die had wel nastrevenswaardige verhalen. Wel jammer dat in het begin helemaal Lilith is weggegumd. Hadden ze wel effectiever kunnen doen door Eva niet 2x geschapen te laten worden.
Al met al best apart. Ik weet eigenlijk niet hoe moderne christenen God zien. Als ik in God zou geloven zou ik het denk ik niet zo beledigend vinden als de bijbel als toiletpapier gebruikt zou worden, want we zijn allemaal kinderen van God (aldus Jezus) en ook kinderen van God hebben hun onwelgevallige producten. Ik weet niet of er een intrinsiek verschil is tussen pleepapier en de bijbel (bedrukt papier). Als alles deel van God is, is de weerzin voor afval of de minachting voor bepaalde dingen/diersoorten/enz toch eigenlijk illusie? Kinderen maken dat onderscheid ook niet.
(^v^)