Pagina 1 van 3

De Ark van Noach, gewoon een verhaaltje.

Geplaatst: ma mei 07, 2007 4:43 pm
door Teva Teff
Anneke schreef:
Manon schreef:Hey Ajax, op NGC loopt tegenwoordig een vijfdelige serie over een aantal bijbelse verhalen. Eén daarvan gaat over de zondvloed en de ark van Noah.

Best wel leuk om naar te kijken hoor.

http://www.ngc.tv/watch/program_details ... ogram=5478
Ik heb ze allemaal gezien. Echte bewijzen voor de Ark (behalve de Bijbel) zijn er (nog) niet. Maar goed, zoals ze zelf al zeiden; gelovigen hebben geen bewijs nodig. :wink:

Geplaatst: ma mei 07, 2007 4:44 pm
door Teva Teff
Echte bewijzen zullen er ook nooit komen, dat vaartuig was er nooit.

Geplaatst: ma mei 07, 2007 4:57 pm
door Manon
Teva Teff schreef:Echte bewijzen zullen er ook nooit komen, dat vaartuig was er nooit.
Dàt vaartuig en dié ark natuurlijk niet.

Maar waar men het ondertussen praktisch al over eens is, is dat er weldegelijk een "vloed" is geweest (wereldwijd in ieder geval, na de ijstijden).
Zo is men er praktisch zeker van dat de Middellandse Zee op een bepaald moment is overgelopen via de Bosphorus in een meertje dat nu de Zwarte Zee geworden is. Men heeft diep in die Zwarte zee bovendien resten van stranden en nederzettingen gevonden (door dienen Ballard, die ook de Titanic heeft gevonden).

Ik kan me dus gerust voorstellen dat er een slimme pipo was, die dat water zag stijgen (het was geen vloedgolf, maar dag na dag moesten de mensen met hebben en houden een aantal meters achteruit) en het idee kreeg om dan maar ineens een boot te bouwen, daar zijn familie en een deel van zijn dieren (een paartje van elks: paar geiten, paar koeien, paar kippen etc...) in te stoppen en zo te wachten tot de stijging van het water stopte. Me dunkt dat het verhaal van zo'n slimme pipo weldegelijk zal overgeleverd zijn, niet in het minst door zijn dankbare nazaten.
Misschien waren er wel verschillende van die slimme pipo's die een bootje gingen bouwen natuurlijk, kan ook.

Geplaatst: ma mei 07, 2007 5:00 pm
door Teva Teff
Overstromingen # zondvloed.
Bootje met geiten # Ark van Noach.

Geplaatst: ma mei 07, 2007 5:11 pm
door Manon
Teva Teff schreef:Overstromingen # zondvloed.
Bootje met geiten # Ark van Noach.
waarom? Zelfs Ganymedes had het over een overstroming. Nu, het is niet omdat we weten dat Ganymedes een "mythische figuur" is, dat die overstroming er niet zou zijn geweest, inclusief de daaraan verbonden verhalen.

Met de huidige opwarming in het vooruitzicht en de eventuele stijging van de zeewaterspiegel ga ik ook maar even een bootje bouwen.

Wie weet wordt ik na een aantal millennia wel de nieuwe "Noahlla" genoemd? Het is dan niet omdat ze mijn bootje niet meer vinden dat ik niet echt zou bestaan hebben en de nieuwe opwarming niet zou hebben plaatsgevonden, toch?

Het verschil is wel dat ik de "stemmen" die hoor over die stijging van het zeewater niet aan God toeschrijf, maar aan mijn televisietoestel :smile:
Uiteraard kunnen mijn nazaten dan wel gaan vertellen dat God tot me sprak via een kastje met een glazen frontpaneel....

Geplaatst: ma mei 07, 2007 7:23 pm
door Hamsa
Heel veel volkeren kennen verhalen van een zondvloed uit een ver grijs verleden.
De Grieken met Atlantis, Indiers met Manu, de Tamils (Zuid-Indiers)beschreven al in de Sangam-perioden (enkele eeuwen voor Chr.) een zondvloed aan de oostkust van India.
Is dat iets uit het collectieve geheugen van de mensheid, of is er altijd wel ergens een groot stuk land weggespoeld?

Geplaatst: ma mei 07, 2007 7:32 pm
door Teva Teff
Hamsa schreef:Heel veel volkeren kennen verhalen van een zondvloed uit een ver grijs verleden.
De Grieken met Atlantis, Indiers met Manu, de Tamils (Zuid-Indiers)beschreven al in de Sangam-perioden (enkele eeuwen voor Chr.) een zondvloed aan de oostkust van India.
Is dat iets uit het collectieve geheugen van de mensheid, of is er altijd wel ergens een groot stuk land weggespoeld?
De meest meegemaakte natuurrampen van de mensheid zijn overstromingen en aardbevingen.
Het vele water en de kans op drift te raken prikkelen de fantasie van de mens meer dan een aardbeving.
Een wereldomvattende totale overstroming kan ook helemaal niet.

Geplaatst: ma mei 07, 2007 9:24 pm
door Manon
Een wereldomvattende totale overstroming kan ook helemaal niet.
_________________
Nou toch wel als men de opwarmende aarde nà de laatste ijstijd erbijrekent? Zal wel niet zo leuk geweest zijn denk ik.

En toen lééfden er toch al mensen ... dus kunnen er al overleveringen ontstaan zijn.

Ook de Noord-amerikaanse indianen hebben hun overstromingsmythe.

(ben nogal een NGC fan, en in hun series of Earth (en nog iets) waren en bepaalde docu's over specifieke landschappen in N-Amerika, ook ontstaan als gevolg van aardverschuivingen en breuken tijdens de opwarming na de ijstijd.

Me dunkt is dat toch helemaal niet zo vergezocht?

Atlantis is dan weer een echt verhaaltje van Plato als ik me niet vergis.

Geplaatst: di mei 08, 2007 6:21 am
door Teva Teff
Manon schreef:
Een wereldomvattende totale overstroming kan ook helemaal niet.
_________________
Nou toch wel als men de opwarmende aarde nà de laatste ijstijd erbijrekent? Zal wel niet zo leuk geweest zijn denk ik.

En toen lééfden er toch al mensen ... dus kunnen er al overleveringen ontstaan zijn.

Ook de Noord-amerikaanse indianen hebben hun overstromingsmythe.

(ben nogal een NGC fan, en in hun series of Earth (en nog iets) waren en bepaalde docu's over specifieke landschappen in N-Amerika, ook ontstaan als gevolg van aardverschuivingen en breuken tijdens de opwarming na de ijstijd.

Me dunkt is dat toch helemaal niet zo vergezocht?

Atlantis is dan weer een echt verhaaltje van Plato als ik me niet vergis.
Een stijging van de zeespiegel van 8 km is onmogelijk.

Geplaatst: di mei 22, 2007 10:03 pm
door Zeepaardjes
Manon schreef:
Teva Teff schreef:Echte bewijzen zullen er ook nooit komen, dat vaartuig was er nooit.

Dàt vaartuig en dié ark natuurlijk niet.
Er zijn meerdere bewijzen dat zowel de ark als de zondvloed hebben bestaan. Een opmerkelijk gegeven is dit:

Er zijn wel bewijzen voor dat de ark echt bestaan heeft.
Als je alleen al kijkt naar de maten die voor de ark in de bijbel beschreven staan merk je al dat die opmerkelijk zijn voor die tijd.

De verhouding die Noach voor zijn boot gebruikte, lengte zes keer de breedte, was in die tijd volkomen onbekend voor een vrachtschip. Pas rond de 16e eeuw kwamen mensen erachter dat deze verhouding (6:1) de perfecte verhouding is voor een boot.

In Genesis 7:20 staat dat het water 15 el boven de bergen uitkwam, waarschijnlijk om aan te tonen dat de ark overal vrij kon ronddrijven. Daaruit zou je kunnen concluderen dat de dieptegang van de ark ongeveer 15 el is geweest. De perfecte diepgang voor een schip.

Schepen worden tegenwoordig nog altijd naar de verhoudingen 6:1 gebouwd. Sommige grote vrachtschepen 8:1 maar die hebben een moter en zijn er voor gemaakt om snelheid te maken. Voor de ark was dat niet nodig.

pip

Geplaatst: wo mei 23, 2007 8:13 am
door Manon
Nou nou, als jullie het verhaal van de ark écht letterlijk nemen en helemaal geloven... hebben jullie al eens stilgestaan bij de hoeveelheid voedsel die nodig is om àl die dieren veertig dagen van eten en drinken te voorzien?
Of dachten jullie dat de leeuwen en luipaarden netjes rustig lagen te wachten naast de antiloopjes tot de zondvloed over was?

Geplaatst: wo mei 23, 2007 8:35 am
door Thomas
Zeepaardjes schreef:
Manon schreef:
Teva Teff schreef:Echte bewijzen zullen er ook nooit komen, dat vaartuig was er nooit.

Dàt vaartuig en dié ark natuurlijk niet.
Er zijn meerdere bewijzen dat zowel de ark als de zondvloed hebben bestaan. Een opmerkelijk gegeven is dit:

Er zijn wel bewijzen voor dat de ark echt bestaan heeft.

Welke "bewijzen" zijn dat dan? Ik heb ze nog niet gezien.

Als je alleen al kijkt naar de maten die voor de ark in de bijbel beschreven staan merk je al dat die opmerkelijk zijn voor die tijd.

De verhouding die Noach voor zijn boot gebruikte, lengte zes keer de breedte, was in die tijd volkomen onbekend voor een vrachtschip. Pas rond de 16e eeuw kwamen mensen erachter dat deze verhouding (6:1) de perfecte verhouding is voor een boot.

Bron???

In Genesis 7:20 staat dat het water 15 el boven de bergen uitkwam, waarschijnlijk om aan te tonen dat de ark overal vrij kon ronddrijven. Daaruit zou je kunnen concluderen dat de dieptegang van de ark ongeveer 15 el is geweest. De perfecte diepgang voor een schip.

Besef je wel hoeveel km. het water dan zou moeten stijgen. Godsonmogelijk dus...

Schepen worden tegenwoordig nog altijd naar de verhoudingen 6:1 gebouwd. Sommige grote vrachtschepen 8:1 maar die hebben een moter en zijn er voor gemaakt om snelheid te maken. Voor de ark was dat niet nodig.

En heb je wel eens over de maten nagedacht die die ark zou moeten hebben, de hoeveelheid proviand die meegenomen zou moeten worden, het feit dat alle wilde dieren zich te goed willen gaan doen aan hun ook meegenomen prooidieren enz. enz. sorry hoor maar dit verhaal is volkomen ongeloofwaardig.

Groetjes,

Thomas


pip

Geplaatst: wo mei 23, 2007 8:56 am
door Teva Teff
Zeepaardjes schreef:
Teva Teff schreef:Echte bewijzen zullen er ook nooit komen, dat vaartuig was er nooit.

Dàt vaartuig en dié ark natuurlijk niet.
Er zijn meerdere bewijzen dat zowel de ark als de zondvloed hebben bestaan. Een opmerkelijk gegeven is dit:

Er zijn wel bewijzen voor dat de ark echt bestaan heeft.
Als je alleen al kijkt naar de maten die voor de ark in de bijbel beschreven staan merk je al dat die opmerkelijk zijn voor die tijd.

De verhouding die Noach voor zijn boot gebruikte, lengte zes keer de breedte, was in die tijd volkomen onbekend voor een vrachtschip. Pas rond de 16e eeuw kwamen mensen erachter dat deze verhouding (6:1) de perfecte verhouding is voor een boot.

In Genesis 7:20 staat dat het water 15 el boven de bergen uitkwam, waarschijnlijk om aan te tonen dat de ark overal vrij kon ronddrijven. Daaruit zou je kunnen concluderen dat de dieptegang van de ark ongeveer 15 el is geweest. De perfecte diepgang voor een schip.

Schepen worden tegenwoordig nog altijd naar de verhoudingen 6:1 gebouwd. Sommige grote vrachtschepen 8:1 maar die hebben een moter en zijn er voor gemaakt om snelheid te maken. Voor de ark was dat niet nodig.

pip
Inlegkunde!

Geplaatst: wo mei 23, 2007 6:07 pm
door Anneke
Ik betwijfel of Noach echt eten nodig had toen hij daar in de ark zat.
Als je God hebt, heb je geen voedsel nodig (johannes 4: 13-14)
Ik denk niet dat voedsel een probleem is geweest. Ook weet ik niet precies wanneer de dagen waren dat de aarde overstroomd werd, maar wie zegt dat het niet in de winter was? Ik kan het niet in de Bijbel vinden. Misschien waren de dieren in hun winterslaap, dan hebben ze minden voedingstoffen nodig dan normaal.

Geplaatst: wo mei 23, 2007 6:16 pm
door BFA
Misschien waren de dieren in hun winterslaap, dan hebben ze minden voedingstoffen nodig dan normaal.
Een dier in zijn winterslaap storen voor laden lossen, loopt normaal gezien fataal af voor het dier.

Welke dieren in het MO doen een winterslaap?

Geplaatst: wo mei 23, 2007 6:27 pm
door Teva Teff
Anneke schreef:Ik betwijfel of Noach echt eten nodig had toen hij daar in de ark zat.
Als je God hebt, heb je geen voedsel nodig (johannes 4: 13-14)
Ik denk niet dat voedsel een probleem is geweest. Ook weet ik niet precies wanneer de dagen waren dat de aarde overstroomd werd, maar wie zegt dat het niet in de winter was? Ik kan het niet in de Bijbel vinden. Misschien waren de dieren in hun winterslaap, dan hebben ze minden voedingstoffen nodig dan normaal.
Ach ja, Goddidit.

Geplaatst: wo mei 23, 2007 6:46 pm
door fucmoh
Waar is, aangezien het Genesisverslag zegt dat „alle hoge bergen” met water werden bedekt, al dat water gebleven? Kennelijk hier op aarde. Er wordt aangenomen dat de oceanen eens kleiner van omvang waren en de continenten groter dan ze nu zijn. Dit wordt bewezen door het feit dat er tot ver in de oceanen rivierbeddingen in de bodem afgetekend zijn. Ook dient opgemerkt te worden dat geleerden hebben verklaard dat in het verleden de bergen aanzienlijk lager waren dan thans, en sommige zijn zelfs uit de zee omhooggeduwd. Met betrekking tot de huidige situatie wordt het volgende gezegd: „Het watervolume in de oceaan is tienmaal zo groot als het landvolume boven de zeespiegel. Wanneer al dit land gelijkmatig verdeeld in de zee werd gegooid, zou de gehele aarde door anderhalve mijl water overdekt zijn” (National Geographic, januari 1945, blz. 105). Nadat de vloedwateren waren gevallen, maar voordat de bergen omhoog waren geduwd en zeebeddingen waren gezonken en voordat de poolijskappen zich hadden kunnen vormen, was er dus voldoende water om „alle hoge bergen” te bedekken.

Door tektonische bewegingen in de aardkorst vindt voortdurend opheffing en daling plaats. Een flinke aardbeving in dit gebied bijvoorbeeld kan de berg enkele decimeters doen groeien of lager laten worden.

Geplaatst: wo mei 23, 2007 6:49 pm
door Teva Teff
fucmoh schreef:Waar is, aangezien het Genesisverslag zegt dat „alle hoge bergen” met water werden bedekt, al dat water gebleven? Kennelijk hier op aarde. Er wordt aangenomen dat de oceanen eens kleiner van omvang waren en de continenten groter dan ze nu zijn. Dit wordt bewezen door het feit dat er tot ver in de oceanen rivierbeddingen in de bodem afgetekend zijn. Ook dient opgemerkt te worden dat geleerden hebben verklaard dat in het verleden de bergen aanzienlijk lager waren dan thans, en sommige zijn zelfs uit de zee omhooggeduwd. Met betrekking tot de huidige situatie wordt het volgende gezegd: „Het watervolume in de oceaan is tienmaal zo groot als het landvolume boven de zeespiegel. Wanneer al dit land gelijkmatig verdeeld in de zee werd gegooid, zou de gehele aarde door anderhalve mijl water overdekt zijn” (National Geographic, januari 1945, blz. 105). Nadat de vloedwateren waren gevallen, maar voordat de bergen omhoog waren geduwd en zeebeddingen waren gezonken en voordat de poolijskappen zich hadden kunnen vormen, was er dus voldoende water om „alle hoge bergen” te bedekken.

Door tektonische bewegingen in de aardkorst vindt voortdurend opheffing en daling plaats. Een flinke aardbeving in dit gebied bijvoorbeeld kan de berg enkele decimeters doen groeien of lager laten worden.
Is dat allemaal zo?

Geplaatst: wo mei 23, 2007 7:05 pm
door Mahalingam
Al je kjkt op de kaart waar mensen zich nu en ook vroeger op een kluitje verzamelen dan zijn dat:
1. langs zeekusten
2. langs rivieren (vooral rivierdelta's)
3. in dalen langs beekjes.
Dus waar hebben ze altijd last van: water.
Zodoende is het niet gek dat overal ter wereld verhalen doorverteld worden over 'vroeger toen het water...', verzin zelf maar.
En aangezien de horizon van de mensen tamelijk beperkt is wordt een lokale noodsituatie gauw een wereldwijd gebeuren in hun gevoel.

Geplaatst: wo mei 23, 2007 7:09 pm
door Teva Teff
De onderlinge beweging van lithosfeerschollen, die 'op hun rug' continenten meevoeren en zo verantwoordelijk zijn voor de continentverschuiving, blijkt veel ouder dan tot nu toe bekend. Amerikaanse en Chinese onderzoekers hebben namelijk een gesteentecomplex aangetroffen dat 2,5 miljard jaar oud is, en dat alle kenmerken vertoont van gesteenten die bekend staan als typische getuigen van schollentektoniek. De gesteenten, die een pakket vormen van omstreeks 50 km lang en 5-10 km breed, zouden daarmee het veruit oudste stuk zeebodem zijn dat we kennen. Het werd in China aangetroffen, ongeveer 250 km ten noordoosten van Beijing, op slechts enkele kilometers van de Chinese Muur. De aangetroffen gesteenten komen deels overeen met stollingsgesteenten die ontstaan waar magma vanuit de diepte opstijgt in de zwaktezones die ontstaan waar twee dergelijke schollen uiteendrijven; de midoceanische ruggen in de huidige oceanen vormen daarvan een voorbeeld. Andere aangetroffen gesteenten (zogeheten ofiolieten) komen juist overeen met de gesteenten die bekend zijn van plaatsen waar gebergten zich vormden doordat twee continenten op elkaar botsten.

Tot nu toe stamden de oudst bekende van deze gesteenten van omstreeks 1,9 miljard jaar geleden. De nieuwe vondst wijst erop dat het patroon van convectiestromen in de aardmantel, waarbij stukken aardkorst met de plastische bovenlaag (asthenosfeer) van de aardmantel worden meegevoerd, al vroeg in de aardgeschiedenis vergelijkbaar moet zijn geweest met de huidige situatie. Daarmee lijkt een einde te komen aan de al tientallen jaren durende discussie tussen geologen of er ook al vroeg in de aardgeschiedenis continentverschuiving is opgetreden.
En, Fucmoh?
Was jouw zondvloed (verhaaltje) hiervoor of hierna?

Geplaatst: do jul 26, 2007 10:24 pm
door hans van de mortel
Manon schreef:
Een wereldomvattende totale overstroming kan ook helemaal niet.
_________________
Nou toch wel als men de opwarmende aarde nà de laatste ijstijd erbijrekent? Zal wel niet zo leuk geweest zijn denk ik.

En toen lééfden er toch al mensen ... dus kunnen er al overleveringen ontstaan zijn.

Ook de Noord-amerikaanse indianen hebben hun overstromingsmythe.
Zullen we met z’n allen van dit forum in een cirkel gaan zitten? De eerste vertelt een dramatisch verhaaltje over iets wat plaatselijk gebeurd is. Vroeger waren er geen boeken of internet. Het ging van mond tot mond. ’Heb je dat gehoord van . . .’ Vooral joden en arabieren waren meesters in de vertel- en fantaseerkunst. Van een mug een olifant maken, etc.

Geplaatst: do jul 26, 2007 10:27 pm
door Ariel
Start een nieuw topic Hans.
Dit lijkt me een leuk idee.

JIj mag beginnen. :razz:

Geplaatst: ma jul 30, 2007 2:17 pm
door hans van de mortel
Teva Teff schreef:
fucmoh schreef:Waar is, aangezien het Genesisverslag zegt dat „alle hoge bergen” met water werden bedekt, al dat water gebleven? Kennelijk hier op aarde. Er wordt aangenomen dat de oceanen eens kleiner van omvang waren en de continenten groter dan ze nu zijn. Dit wordt bewezen door het feit dat er tot ver in de oceanen rivierbeddingen in de bodem afgetekend zijn. Ook dient opgemerkt te worden dat geleerden hebben verklaard dat in het verleden de bergen aanzienlijk lager waren dan thans, en sommige zijn zelfs uit de zee omhooggeduwd. Met betrekking tot de huidige situatie wordt het volgende gezegd: „Het watervolume in de oceaan is tienmaal zo groot als het landvolume boven de zeespiegel. Wanneer al dit land gelijkmatig verdeeld in de zee werd gegooid, zou de gehele aarde door anderhalve mijl water overdekt zijn” (National Geographic, januari 1945, blz. 105). Nadat de vloedwateren waren gevallen, maar voordat de bergen omhoog waren geduwd en zeebeddingen waren gezonken en voordat de poolijskappen zich hadden kunnen vormen, was er dus voldoende water om „alle hoge bergen” te bedekken.

Door tektonische bewegingen in de aardkorst vindt voortdurend opheffing en daling plaats. Een flinke aardbeving in dit gebied bijvoorbeeld kan de berg enkele decimeters doen groeien of lager laten worden.
Is dat allemaal zo?
Als je de Wachttoren gelooft, JA!

Geplaatst: za aug 11, 2007 12:43 am
door Sebastiaan
Anneke schreef:Ik betwijfel of Noach echt eten nodig had toen hij daar in de ark zat.
Als je God hebt, heb je geen voedsel nodig (johannes 4: 13-14)
Ik denk niet dat voedsel een probleem is geweest. Ook weet ik niet precies wanneer de dagen waren dat de aarde overstroomd werd, maar wie zegt dat het niet in de winter was? Ik kan het niet in de Bijbel vinden. Misschien waren de dieren in hun winterslaap, dan hebben ze minden voedingstoffen nodig dan normaal.
Als je zo gaat redeneren mag je toch wel ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten en logisch redenatie vermogen van God. Hij kan niet eens zijn eigen ark maken. Maar waarom überhaupt zo ingewikkeld doen als je een Almachtige god bent. Hij zou bij wijze van spreken enkel zijn vingers hoeven te knippen (zoals Q) om alle zonderaars de wereld uit te helpen, dat scheelt veel leed en is een stuk efficiënter en rechtvaardiger dan een God dat bijna alle mensen, kinderen en dieren laat verzuipen. Merk overigen op dat het hele Noach verhaal oorspronkelijk niet te maken had met moreel verval of zonde maar alles met goddelijkheid, of te wel brute macht. Dat is overigen ook de reden dat de God van het oude testament geen enkel geschikt moment onbenut laat om zijn goddelijke macht te tonen. :twisted:

Het beste is om God met rust te laten

Geplaatst: za aug 11, 2007 10:49 am
door hans van de mortel
Sebastiaan schreef:
Anneke schreef:Ik betwijfel of Noach echt eten nodig had toen hij daar in de ark zat.
Als je God hebt, heb je geen voedsel nodig (johannes 4: 13-14)
Ik denk niet dat voedsel een probleem is geweest. Ook weet ik niet precies wanneer de dagen waren dat de aarde overstroomd werd, maar wie zegt dat het niet in de winter was? Ik kan het niet in de Bijbel vinden. Misschien waren de dieren in hun winterslaap, dan hebben ze minden voedingstoffen nodig dan normaal.
Als je zo gaat redeneren mag je toch wel ernstig gaan twijfelen aan de capaciteiten en logisch redenatie vermogen van God. Hij kan niet eens zijn eigen ark maken. Maar waarom überhaupt zo ingewikkeld doen als je een Almachtige god bent. Hij zou bij wijze van spreken enkel zijn vingers hoeven te knippen (zoals Q) om alle zonderaars de wereld uit te helpen, dat scheelt veel leed en is een stuk efficiënter en rechtvaardiger dan een God dat bijna alle mensen, kinderen en dieren laat verzuipen. Merk overigen op dat het hele Noach verhaal oorspronkelijk niet te maken had met moreel verval of zonde maar alles met goddelijkheid, of te wel brute macht. Dat is overigen ook de reden dat de God van het oude testament geen enkel geschikt moment onbenut laat om zijn goddelijke macht te tonen. :twisted:
Beste Bastiaan,

Welkom als nieuw forumlid. Je hebt een gezonde kijk op de werkelijkheid en de waan van alle dag. Je gebruikt je hersenen en laat je verstand werken. Zo simpel is dat.

Waarom doet niet iedereen dat? Voor mij nog steeds een groot raadsel. Maar wij weten dat je mensen in deze wereld nu eenmaal van alles en nog wat wijs kunt maken. Niet alleen met devotische aangelegenheden, maar ook met quasi wetenschappelijke. Zoals de evolutie theorie. Ook daarin zijn zoveel onzinnige beweringen ten toon gespreid en falsificaties aan het licht gekomen; daar lusten de honden geen brood van. Een mens laat zich nu eenmaal graag bedriegen. Neem ondergetekende. Twaalf jaar lang was ik met succes een braaf Jehova’s Getuige, een goedgelovig mens, of sukkel, zo mag je me ook noemen.

Ik denk dat ik altijd wel het gevoel heb gehad dat er een Almacht moet bestaan, een almachtige Schepper, overvloedig in dynamische energie. Ondanks dat besef in mij, ben ik een fervent tegenstander van religie en accepteer ik ook niet de evolutie theorie als de kern van het ontstaan van alle dingen.

God? Ik weet niks van God. Wat moet ik nu over hem vertellen? Ik schaam me niet voor al die bergen onzin vanuit de Wachttoren die ik jarenlang geslikt heb als zoete koek. Het is een en al list en bedrog vanuit een demonisch gestructueerde en geleide organisatie vanuit Brooklyn, VS. Maar door hun ’verleidelijke’ demonstratie en de schijnbare logica waarin alles verpakt wordt, is een mens bereid alles klakkeloos te aanvaarden als zijnde de echte waarheid.

Alle progessieve kennis en vooruitgang van de mens (dat mag men best evolutie noemen) is te danken aan het gebruik van de hersenen en de coördinaten van het eigen verstand en niet van het klakkeloos aanvaarden van wat de ander beweert. Ik heb dus twaalf jaar lang zo goed als stilgestaan. Maar zonder De Wachttoren was ik waarschijnlijk nooit gekomen op het punt waar ik nu ben. ’Elke nadeel heeft inderdaad zijn voordeel’ (Johan Cruyff)

Bijna alle ouwe ’troep’ in de bijbel betreft volgens mij hystorische overleveringen, zeg maar de vertaling van mystieke gebeurtenissen. Mensen hebben zich altijd kenbaar gemaakt als mens vanuit hun expressie omdat een niet te onderdrukken emotie hen daartoe aanzette, zoals schilderen, beeldhouwen, verhalen vertellen, schrijven.

Een schilderij van Rembrandt begrijpt iedereen. De toeschouwer ervaart wat hij waarneemt als realistisch. Bij het impressionisme en fauvisme in de schilderkunst, wordt het al wat minder herkenbaar. Bekijken we Piet Mondriaan, dan zien we hoe een wereldberoemd geworden kunstenaar ’evolueert’ in zijn stijl van schilderen. Van academisch realistisch kunstschilder via het impressionisme tot uiteindelijk een wereldberoemd geworden abstracte kunstenaar.

Zo is het ook met de vertelkunst. Een ieder vertelt een zo juist vernomen bericht van een ander weer verder op zijn eigen typische wijze.
Vroeger in de tijd van Mozes waren er geen kranten, telexen, telefoon, internet of snelle koeriers. Dus in die tijd kon helemaal niets geverifieerd worden. HELEMAAL NIETS.

Dat verhaal van de Ark van Noach had waarschijnlijk dan ook betrekking op een plaatselijke gebeurtenis, een plaatselijke ramp binnen een bepaald gebied. En daar kunnen misschien mensen in een flinke boot ontsnapt zijn aan de hoge golven. Dat ze daarbij wat nuttige dieren meenamen om verderop weer in hun dagelijkse levensbehoefte te kunnen voorzien, zou best zo gebeurd kunnen zijn. Ik weet het niet. Niemand. Er bestaat geen letterlijk ooggetuigenverslag van. Lees de bijbel er maar eens goed op na. Bijna nergens vinden we ooggetuigenverslagen. De ongeloofwaardigheid van de bijbel wordt nog wel het meest onderstreept door het Nieuwe Testament. Jezus had de kans ons zijn bevindingen op papier te zetten. Hij verzaakte, net zoals de rest van het uitgesproken tovenaarsgilde. De vier evangelieën zijn niet door de evangelisten zelf geschreven. Ze staan ook vol fouten en tekortkomingen. Door wie zijn dan wel geschreven? Wie het weet mag het zeggen.

De bijbel. Een boek om met een korreltje zout te nemen. Ontleden we de bijbel, dan kan het net als met de koran, zo bij het grof vuil. Waarom ook niet?

De mens is nauwelijks in staat om op correcte wijze de waarheid van de bijbel en de koran te toetsen aan de werkelijkheid. Vanaf mensenheugnis bestaat daar al commotie over. We leven in 2007. Laten wij ons liever concentreren op vandaag en morgen en niet op verwerpelijke kwinkslagen uit een mythologische onzichtbaarheid die alleen maar hebben geleid tot onnoemelijk veel verdriet onder de mensheid.

LAAT GOD MET RUST. LATEN WIJ DAAROM HET GOEDE DOEN EN HET ZAL ONS VERHEFFEN.