Jezus is niet de zoon van God.

Gebruikersavatar
Freya
Berichten: 1231
Lid geworden op: wo apr 25, 2007 2:57 pm

Bericht door Freya »

Anneke schreef:Voortaan Serdar, zet je ook de bron erbij: http://www.sincerehearts.nl/bijbel/jez_god.htm

Dan weten we in ieder geval dat het stuk niet van jou komt.
Nogmaals blijkt dat moslims werkelijk waar geen hout van het christendom begrijpen. Anders was deze waardeloze stuk tekst niet in elkaar geflansd, en het zou je reinste tijdverspilling zijn om hiet op in te gaan.
Ik begrijp eigenlijk niet, waarom we nog op Serdar/Michel ingaan. Het blijkt, dat deze voorheen nep christen, want hij beweerde christen te zijn, terwijl uit alles blijkt dat dit Serdar is, de geboren moslim van Turkse afkomst.

Zeker gezien zijn uitlating over Dutch:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#87321
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 77388
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Michel schreef: Volgens de Bijbel komen atheïsten ook in de hel hoor. Dus op dat punt verschilt de Koran en de Bijbel niet.
Dus waarom richt je je vragen niet richting droevie?
Als jij een bekeerde Moslim was, opgegroeid als Christen, dan zou jij deze vraag ook kunnen beantwoorden.
Door deze actie van jou vermoed ik dat veel verhalen van bekeerde moslims niet waar zijn.
Allemaal nep.
De enige nieuwe moslims zijn onschuldige, vaak veel te lieve meisjes, die door moslim jongens verleid worden , om daarna als ze als hoer gebruikt worden. ( want dat zijn deze meisjes in jullie ogen, een hoer) gedumpt te worden.
Voor die tijd hebben jullie nog even verteld dat als ze moslim worden jullie wel met ze gaan trouwen.
Het is, dat jullie hier geen Christen meisjes kunnen ontvoeren , en die met dwang kunnen bekeren, net zoals dat in Egypte gebeurd., want anders zouden jullie dat ook nog doen.

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 499ed97b0c
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.
droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: vr apr 20, 2007 8:59 pm

Bericht door droevie »

Volgens de Bijbel komen atheïsten ook in de hel hoor. Dus op dat punt verschilt de Koran en de Bijbel niet.
Dus waarom richt je je vragen niet richting droevie?
hmmm heb ik het straks weer gedaan :wink:
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Volgens de Bijbel komen atheïsten ook in de hel hoor.
Atheisten die goed geleefd hebben, zijn nooit in de hel geworpen
Vroeger was daar het voorgeborgte voor. Sinds dat is afgeschaft krijgen ze ook hun plaatsje op de TGV naar de hemel.

Niet dat al dat hemel en helgedoe mij wat uitmaakt. Ik geloof in geen van beide.
Ik apprecieer de intentie van het ticket naar het paradijs omwille van zijn vriendelijkheid. Vind dit een mooie act van liefde.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
tomc
Berichten: 1152
Lid geworden op: wo feb 21, 2007 11:55 pm

Bericht door tomc »

BFA schreef:Niet dat al dat hemel en helgedoe mij wat uitmaakt. Ik geloof in geen van beide.
Ik apprecieer de intentie van het ticket naar het paradijs omwille van zijn vriendelijkheid. Vind dit een mooie act van liefde.
Tegenwoordig is gewoon het feit dat islam bestaat al een vreselijk goeie reden om Christen te worden denk ik. :D. Gelijk elk dodelijk gewond dier is islam wild om zich heen aan het slaan, iedereen die het kan aan het vermoorden, en erger.

Misschien was het onthoofden van de islam (door een moslim genaamd ataturk) niet de slimste daad ooit. Maar het is gebeurd en we moeten ermee leven.

Laat ons hopen dat niemand het in zijn hoofd krijgt (en dan bedoelen we vooral moslims, met extra nadruk op een bepaalde sekte) om Sistani te vermoorden.
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Tegenwoordig is gewoon het feit dat islam bestaat al een vreselijk goeie reden om Christen te worden denk ik.
Ik ben Katholiek gedoopt na mijn geboorte. Op papier bljf ik Katholiek.
Ik voel mij zo niet. Ik geloof in geen God. Innerlijk Christen worden ga ik nooit doen.

De komst van Islam en het feit dat ik Benedict XVI een intelligente paus vind, maken dat ik het Christendom ben beginnen verdedigen. Met de vorige paus Johannes, die ik een dwaas vond, betwijfel of ik zo ver zou gaan als ik nu doe. Benedict XVI maakt ook dat ik kan erkennen dat een deel van de waardes waar mijn atheisme op stoelt mede een Christelijke oorsprong hebben.

Als Benedict zijn orhodoxie doorvoert, met meer missen in het Latijn en koorzangen kan het zijn dat ik af en toe naar de mis zal gaan om van de totaliteit en de schoonheid van de uitvoering te genieten. Dit is zoals ik naar een museum ga, de communie is mij te veel. Echt Christen kan ik nooit zijn.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

door een moslim genaamd ataturk
Alhoewel het nogal controversieel is, geloof ik niet dat Atatürk een moslim was hoor, maar eerder een joodse achtergrond had en zelf vrijzinnig was opgevoed.

Beetje info : http://www.radioislam.org/islam/english ... kjew-2.htm

Ik wil nu niet aan kwaadsprekerij doen, maar hij overleed aan levercirrose....
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6723
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Michel schreef:

De Islam leert ons dat God de Almachtige geen tekortkomingen heeft.
Hij is onafhankelijk van alles,
Hij is de Eeuwiglevende, de Zelfbestaande,
Hij is onafhankelijk van slaap,rust, voedsel,
Hij is tot alles in staat,
Hij aanbidt niet, Hij wordt aanbeden,
Hij verwekte niet, noch is Hij verwekt,
Hij is de Alwetende.

Al deze teksten bewijzen dat Jezus geen goddelijke eigenschappen had. De God waarin wij geloven is volmaakt en vrij van enige tekortkomingen.


Sorry hoor,

Dit hierboven moet geschreven zijn door iemand die ECHT weigert het mooiste dat hij van God heeft ontvangen te gebruiken: zijn verstand.

Hij stelt NIET dat God ons leert, dat God de Almachtige is. Nee hij stelt niets anders dan dat een religie, organisatie, kortom dat de mens ons leert in heel eenvoudige bewoordingen dat God volmaakt is en geen tekortkomingen heeft. Door slechts een paar simpele kreten uit een boekje over te nemen, dat pagina na pagina dezelfde woorden gebruikt zonder ook maar iets wetenschappelijks aan te tonen of te bewijzen.

Geen enkel bewijs wordt geleverd. De hele koran is niets anders dan een Arabische versie van het beroemde sprookje van ’DE KLEREN VAN DE KEIZER’. Iedereen denkt de keizer mooi en waardig gekleed in zijn koets voorbijrijdt. Maar hij zit spiernaakt in zijn koets. En dat willen de mensen NIET geloven, terwijl ze het toch zien.

De islam is onafgebroken dagelijks in het nieuws met geweld dat uit naam van Allah wordt gebruikt. Vrouwen en kinderen worden vermoord en opgeofferd aan de histerie van het islam geloof. Dag in, dag uit. Maar moslims overal in de wereld blijven 5x per dag bidden richting vieze steen die al door miljoenen is gekust. Zij zitten vastgeroest in hun overtuiging dat de islam een geschenk van God is.

Ondanks dat moslims al tientallen jaren in Nederland wonen geloven zij nog steeds dat Sinterklaas ECHT bestaat!

Moslims zijn net kinderen. Voorbeeld. Een peuter heeft van de tafel een kopje stuk laten vallen. Moeder heeft het niet zien gebeuren en vraagt later boos aan kleine Mohammet: ”Wie heeft dat kopje op de grond stuk laten vallen, Mohammedje?” Mohammedje antwoordt dan vol levensovertuiging: ”Dat is vanzelf gebeurd mammie.”

En zo is het met alle hokus pokus in elke religie. Wat men niet begrijpt of waar men geen antwoord op heeft wordt te allen tijde door mensen (niet door God zelf) aan het onbekende toegeschreven = GOD.

GEKKER MOET HET NIET WORDEN MET HET VERSTAND VAN DE MENS.

Hoe kan eens mens nu in Godsnaam beweren dat God volmaakt is en vrij van enige tekortkoming? Stelt de mens dan de norm van God? Ja in het geval van Michel zeer zeker.

HERSENS GEBRUIKEN EN NADENKEN voordat je allerlei onzin uitkraamt zoals kleine Mohammet in het geval van het stuk gevallen kopje op de grond.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6723
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Verwachtingen die niet uitkomen

Bericht door hans van de mortel »

Michel schreef: Het is logisch dat een wezen waarvan wordt beweerd dat hij God is ook goddelijke eigenschappen heeft. Wanneer wij echter de Bijbel bestuderen vinden wij geen goddelijke eigenschappen in Jezus.

Jezus daarentegen kon niets uit zichzelf doen:
Daarom zei Jezus: Hij heeft mij niet aan mijzelf overgelaten omdat ik altijd de dingen doe die hem behagen. (Johannes 8:28-29)
Natuurlijk is jezus God niet. Je geeft dat klip en klaar aan.
Maar je moet ze de kost geven die nog steeds geloven dat hij wél God is.

Geloven die mensen dan ook dat ze volgende maand miljonair zijn? JA! Want ze kopen staatsloten, lotto, of postcode loterij loten. Ze hebben een hoop dat die verwachting ooit uit zal komen. En het liefst zo snel mogelijk. Anders zouden ze geen loten kopen.

Wat ik hierboven schets is de missie van iedere mohammedaan en Jehovah’s Getuige.

ZIJ HOPEN DAT HUN VERWACHTING OM IN HET PARADIJS TE KOMEN UIT ZAL KOMEN.

De wetenschap heeft aangetoond dat de kans om ooit in je leven miljonair te worden via het kopen van een lot, te verwaarlozen is. MAAR HET KAN WEL! Getuige de televisiebeelden die ons keer op keer hierover getuigenis geven.

Maar waar is de getuigenis van het paradijs? Wie heeft ons ooit triomfantelijk kunnen vertellen - uit eigen ervaring - dat het paradijs de moeite waard is om ’loten’ voor te kopen? NIEMAND! Nog nooit is iemand in dat paradijs geweest om eens poolshoogte te nemen.

Bijvoorbeeld via Allah die iemand ooit het paradijs heeft laten aanschouwen om hierover getuigenis af te leggen tegenover alle mohammedanen op de wereld. Velen onder ons zouden dan direct mohammedaan worden en de moskeeën bevolken. Maar dat is niet gebeurd.

Mohammedanen lijken op een volk dat zijn leven lang spaart voor een Rolls Royce en dan die auto via internet bestelt en betaalt zonder ooit eerst een proefrit gemaakt te hebben. Vind je het dan gek dat ze al hun spaargeld kwijt zijn en dat die Rolls nooit geleverd wordt? Die firma op intenet was natuurlijk een ’spookfirma’.

Voor geestelijk gestoorden mensen zoals Jehovah’s Getuigen is het verboden om aan loterijen mee te doen, ook mogen zij nooit naar het casino gaan. Terwijl de kans om wat rijker te worden in hun leven ontelbare malen groter is dan de kans op eeuwig leven in het paradijs. (voor Jehovah’s Getuigen is het paradijs hier op aarde - met uitzondering voor een groep van 144.000 - voor mohammedanen is het paradijs in de hemel, wat dat ook moge zijn).

Mohammedanen moorden in de naam van Allah omdat hun verwachting is dat ze bij de dood rechtstreeks naar de hemel gaan. Jehovah’s Getuigen doen dit niet. Waarom niet? Omdat zij NOOIT dit soort onderwijs hebben ontvangen

Jehovah’s Getuigen verkondigen al vanaf hun bestaan in 1870 dat Gods oordeel eraan komt. Zij waarschuwden de wereld. Jaar in jaar uit. Hun laatste wereldwijde waarschuwing dateert nog van 1975. Herkent u het fenomeen van de loterij en de vergelijking met islam en Wachttoren?

ZIJ HOPEN DAT HUN VERWACHTING OM IN HET PARADIJS TE KOMEN UIT ZAL KOMEN

Want als God de wereld zal oordelen, ja, pas dan worden alle vergunningen afgegeven aan de Jehovah’s om voor eeuwig op deze aarde te mogen leven. De doden krijgen een opstanding en een fris nieuw krachtig jong lichaam en kunnen zich vervolgens bij de rest van de groep voegen. ’Knappe’ koppen onder de Getuigen beweren dat volgens Ezechiël in de bijbel eerst nog een heleboel puin geruimd moet worden. Ik begreep dat nooit. Je bent dan in het paradijs en het eerste wat je moet doen is puin ruimen. Kan God dat dan niet doen? Door bijvoorbeeld alle in leven zijnde Jehovah’s Getuigen in een diepe slaap te brengen. Daarna de wereld te bevrijden van de goddelozen en gelijk alle lelijke steden opruimen en overal leuke laagbouw met tuintjes en eigen wijngaard neerzetten voor iedereen die een Jehovah’s Getuige is. (wordt over gesproken in de bijbel. Leuk hê?)

Mohammedanen zullen tezamen met de 144.000 door God geselecteerde Jehovah’s Getuigen hun plaatsen in het hemelse paradijs moeten delen. Mohammedanen bestreiden dit vanzelfsprekend. En, ja hoor, de jihad gaat gewoon verder. Maar dan in de hemel.

Vanaf nu zal er altijd vrede zijn op de aarde. In ieder geval voor een periode van duizend jaar. Want dan zal God de opgesloten Satan weer loslaten op de mensen om ze voor de zoveelste keer weer eens op de proef te stellen (lees het complot van God met de Duivel in het bijbelboek Job. En vooral Genesis 22:1, 2). Heb ik dit nu allemaal verzonnen? Nee hoor, dit zult u uit iedere mond van een Jehovah’s Getuige vernemen. Ook van hun kleine kinderen die al vanaf de geboorte wekelijks geïndoctrineerd zijn geworden met al deze leerstellingen vanuit het hoofdkwartier uit Brooklyn. En zo nodig heb ik hier wel nog oude Wachttorens als bewijs waarin al die onzin uitgebreid aan de orde komt.

Fantaseren is leuk. Maar verwar dingen niet met wat je met je verstand wel of niet kunt begrijpen.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Beste Michael aka Serdar,

Ik zie dat je vrij onwetend bent over de Bijbel.Omdat ik geen zin heb om geplagieerd werk te beantwoorden (mijn uitleg zal jouw pet waarschijnlijk toch te boven gaan) zal ik alleen jouw laatste claim en conclusie behandelen.Wanneer je oprecht geinteresseerd ben zal ik met jou ook de overige zaken behandelen.

In zijn pijn aan het kruis riep Jezus:
Eli, Eli lama sabachthani: wat wordt vertaald met, "mijn God, mijn God, waarom heeft u mij verlaten".

Kan iemand zich voorstellen dat deze woorden uit de mond van God zouden kunnen komen?
Hier hebben we de kreet van een hulpeloze man, die vreselijke pijnen lijdt en zijn Schepper aanroept.
Eli Eli lama sabachthani!! Dit waren 100% zeker de woorden van onze Heer.Deze woorden bewijzen eens te meer wie hij was,Namelijk de messias,De almachtige.Deze woorden zijn namelijk een vervulling van een profetie in psalm 22.Vroeger kende de Joden geen Hoofstuk namen zoals Genesis,Psalm etc.De joden namen de 1e woorden van een vers en noemde zo het vers.Genesis noemde ze bijvoorbeeld Ghabriet(ik weet niet zeker of dit de correcte spelling is)wat betekent:"In het Begin"de 1e woorden van genesis dus.Psalm 22 begint met :Eli Eli lama Sabachthani..Maar waarom verwees de Heer naar deze tekst??Omdat deze tekst een profetie behandeld.DE mensen bespotten Jezus aan het kruis en zeide :,Kom van het kruis als je bent wie je beweerd te zijn" Jezus antwoorden door deze woorden.In Psalm 22 staat namelijk in detail beschreven hoe de kruisiging zou verlopen en het was dus al voorspeld.Zo staat er dat de bewakers over zij mantel zullen gokken,dat de mensen hem zouden bespotten.Dat zijn handen en voeten doorstoken zouden worden etc etc(lees het maar na).De mensen vroegen bewijs en hij gaf het ze.Hij liet zien dat de profeten dit hadden voorspeld en dat ze hun eigen geschriften niet kennen.Het was dus geen noodkreet maar een bewijs voor azijn indentiteit.

ps:Leuk detail is dat Psalm 22 is geschreven is in een tijd dat de kruisigingsdood nog geen eens bestond,Deze is ingevoerd door de romeinen.De schrijver van deze tekst schreef dus iets op wat hij volkomen niet begreep.

Jezus wordt in de evangelieën 83 maal 'Zoon des mensen' genoemd en 13 keer 'Zoon van God'. Het antwoord op de vraag wie de Zoon des mensen is, wordt door de evangelisten beantwoord met: Jezus Christus
.

Veel mensen (ook christenen) denken dat de titel Zoon des Mensen Jezus zijn menselijke kant benadrukt.Terwijl het juist zijn Goddelijke kant benadrukt.Zoon des mensen is namelijk een directe verwijzing naar Daniel 7:13-14

13 In mijn nachtelijke visioenen zag ik dat er met de wolken van de hemel iemand kwam die eruitzag als een mens. Hij naderde de oude wijze en werd voor hem geleid. 14 Hem werden macht, eer en het koningschap verleend, en alle volken en naties, welke taal zij ook spraken, dienden hem. Zijn heerschappij was een eeuwige heerschappij die nooit ten einde zou komen, zijn koningschap zou nooit te gronde gaan

Wanneer we naar het nieuwe testament kijken zien we dat dit de Zoon des Mens4en is die hier word omschreven.

Mattheus 26 :64
Maar ik zeg tegen u allen hier: vanaf nu zult u de Mensenzoon zien zitten aan de rechterhand van de Machtige en hem zien komen op de wolken van de hemel.’ 65 Hierop scheurde de hogepriester zijn kleren en hij riep uit: ‘Hij heeft God gelasterd!

Hier beschrijft Jezus dat hij diegene is in Daniel 7.De hogepriester(joodse geleerde)begreep zijn claim en zij dat hij God lasterde omdat hij zich gelijk maakte met god.Daarvoor is hij ook uiteindelijk voor gekruisigd.Of Jezus sprak hier de waarheid of hij lasterde God.Kan een profeet God lasteren?

Verder versen die dit ondersteune zijn:

Mattheus 24:30
Dan zal aan de hemel het teken zichtbaar worden dat de komst van de Mensenzoon aankondigt, en alle stammen op aarde zullen zich van ontzetting op de borst slaan als ze de Mensenzoon zien komen op de wolken van de hemel, bekleed met macht en grote luister..

Marcus 13:26
Dan zal men de Mensenzoon zien komen op de wolken, bekleed met grote macht en luister.

Marcus 14:62
Jezus zei: ‘Dat ben ik, en u zult de Mensenzoon aan de rechterhand van de Machtige zien zitten en hem zien komen op de wolken van de hemel.’

Etc etc

Conclusie
Jezus beweerde God te zijn.Je kan dit verwerpen of aannemen.Je kan zeggen hij was een leugenaar of gek om dit te beweren en hem afdoen als een onwetend persoon.Of je kan Geloven wat hij zei en op je knieeen vallen en hem Heer Noemen.Maar Kom niet met de respectloze uistpraken als :Wij respecteren hem en hij was een goede profeet.Deze mogelijkheid heeft hij namelijk niet opengelaten.Of je accepteerd zijn woorden en noemt hem heer of hij is gek en leugenaar.Er is geen middenweg.(c.S lewis)
JESUS IS LORD...
tomc
Berichten: 1152
Lid geworden op: wo feb 21, 2007 11:55 pm

Bericht door tomc »

Deovolenthe schreef:Jezus beweerde God te zijn.Je kan dit verwerpen of aannemen.Je kan zeggen hij was een leugenaar of gek om dit te beweren en hem afdoen als een onwetend persoon.Of je kan Geloven wat hij zei en op je knieeen vallen en hem Heer Noemen.Maar Kom niet met de respectloze uistpraken als :Wij respecteren hem en hij was een goede profeet.Deze mogelijkheid heeft hij namelijk niet opengelaten.Of je accepteerd zijn woorden en noemt hem heer of hij is gek en leugenaar.Er is geen middenweg.(c.S lewis)
Ik vraag mij af hoe moslims hier eigenlijk mee omgaan. Het is zeer zeker, en heel erg hard gestaafd dat Jezus inderdaad zei God te zijn, je vind hiervan zelfs in de hadith bevestigingen, naast in het nieuwe testament. Ook vind je vele schriften uit die tijd, waaronder ook romeinse, die spreken over iemand die gekruisigd werd als koning der Joden "omdat" hij claimde God te zijn. Ook hint de koran naar deze situatie, zij het in onduidelijke taal. Ook zeggen moslims dat er nooit een inaccuraatheid, noch een leugen uit zijn mond kwam. Alles is de letterlijke waarheid, en zelfs DENKEN dat er iets anders is is in de islam bestrafbaar met de dood.

Daarenboven beweren ze dat Jezus commando had over leven en dood, ziekte, etc. Dat hij deed wat hij wou, wanneer hij wou, en dat dit geen magie was, maar de macht van God hemzelve die hij gebruikte.

En toch ontkennen ze zijn Godheid. Hier klopt iets niet.

Ik snap het helemaal niet. Michel (niet dat er ook maar 1 haar op mijn hoofd gelooft dat jij Michel noemt, maar alle), jij hebt misschien een antwoord ?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6723
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Deovolanthe schreef:Vroeger kende de Joden geen Hoofstuk namen zoals Genesis,Psalm etc.De joden namen de 1e woorden van een vers en noemde zo het vers.Genesis noemde ze bijvoorbeeld Ghabriet(ik weet niet zeker of dit de correcte spelling is)wat betekent:"In het Begin"de 1e woorden van genesis dus
Mag ik je helpen vertellen wat ik ervan weet?

De joden kenden geen versen, maar boeken. Het verbondsboek bestaat uit twee boeken. Onder het eerste boek vallen de christelijke ’Genesis t/m Numeri’. Het tweede boek betreft het christelijke ’Deuteronomium’.

Men nam het eerste woord van het boek als titel. Verzen bestonden er niet. Was bedenksel van de R.K.-kerk.
Het eerste woord in het Hebreeuws was ’beresit’ (spreek uit burrresjiet) wat betekent: ’eens’, of ’in beginsel’. De R.K.-kerk heeft daar Genesis van gemaakt. Het christelijke bedenksel ’In het begin’ is dus een faliekante vertaling uit het Hebreeuws en een verwarrend begrip voor wie die twee eerste boeken wil leren begrijpen. Wie verstandig is gaat naar de bron en gaat niet de norm achteraf stellen wat weer een typisch trekje is uit de hoogmoed van de gevallen katholieke kerk. Door de zaken om te keren van het christendom naar het jodendom, inplaats van zoals het hoort.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »



Het eerste woord in het Hebreeuws was ’beresit’ (spreek uit burrresjiet) wat betekent: ’eens’, of ’in beginsel’. De R.K.-kerk heeft daar Genesis van gemaakt.

Het christelijke bedenksel ’In het begin’ is dus een faliekante vertaling uit het Hebreeuws en een verwarrend begrip voor wie die twee eerste boeken wil leren begrijpen. Wie verstandig is gaat naar de bron en gaat niet de norm achteraf stellen wat weer een typisch trekje is uit de hoogmoed van de gevallen katholieke kerk. Door de zaken om te keren van het christendom naar het jodendom, inplaats van zoals het hoort.

Ik heb de Bron toevallig hier liggen.Een nederlandse Tenach vertaald door het Shalom Centre.Een Joodse organisatie die studie's verzorgen in de Joodse leerstellingen.Ook deze Joodse geleerden hebben bereshit vertaald met 1 In den beginne...( http://www.shalomgemeente.nl/Thora-bereshit.htm)
JESUS IS LORD...
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6723
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Deovolanthe schreef:

Het eerste woord in het Hebreeuws was ’beresit’ (spreek uit burrresjiet) wat betekent: ’eens’, of ’in beginsel’. De R.K.-kerk heeft daar Genesis van gemaakt.

Ik heb de Bron toevallig hier liggen.Een nederlandse Tenach vertaald door het Shalom Centre.Een Joodse organisatie die studie's verzorgen in de Joodse leerstellingen.Ook deze Joodse geleerden hebben bereshit vertaald met 1 In den beginne...( http://www.shalomgemeente.nl/Thora-bereshit.htm)
Pas op hoor, Deovolanthe, met die zogenaamde joodse geleerden. Die heb je ook in Brooklyn, in het hoofdkwartier van de duivel: Het Wachttorengenootschap. Wat die allemaal beweren, daar zou ik normaliter een minderwardigheidscomplex van moeten krijgen.

Je hebt geen idee hoe belangrijk de Talmud is voor die door jou aangehaalde geleerden. Dáár zijn ze echt mee bezig. En die Talmud is geloof ik wel een soort encyclopedie van meer dan twintig delen. Vol met lachwekkende onzin.

Ik lig er niet zo wakker van hoor, wat de eerste paar woorden nu werkelijk waren. Het zal mij worst zijn. Er is ook zo’n verschrikkelijke heiza geweest om de woorden van Jezus aan de paal tegen die buurman van hem, waarbij in de kerken ruzie werd gemaakt over waar een komma wel of niet zou hebben moeten staan, of er wel of niet hoort te staan. Lukas 23:43 - En hij zei tot hem: ”Voorwaar, ik zeg u heden: Gij zult met mij in het paradijs zijn.” (uit de bijbel van de Wachttoren)

Buiten het feit dat dit lulkoek is, omdat Lukas dat nooit gehoord kan hebben, is het ook een zeer onwaarschijnlijke tekst. Maar de christenen hebben echter een andere vertaling die verdomd veel lijkt op het geloof van de islam dat je direct bij je dood naar de hemel gaat. Groot Nieuws bijbel: ”Ik verzeker u, antwoordde Jezus hem, ’vandaag nog zult u bij mij zijn in het paradijs.’

Wie noemt nou de dood in godsnaam het paradijs? Zoiets kan alleen maar uit de hoge hoed van bedriegers komen. Bedriegers die in de loop der jaren een ’uitstekende eersteklas reputatie’ hebben opgebouwd van moord, verkrachting, mishandeling, afpersing, leugens, list en bedrog: De Rooms katholieke kerk.

Het wordt tijd dat we wakker gaan worden en eens om de tafel gaan zitten met moslims, onder het genot van een lekker bakkie koffie en wat lekkere koekjes uit Marokko. Om onze gedachten respectvol de vrije loop te laten. terwijl wij nadenken en onze hersens gebruiken.

NIET DIE OPGEDRONGEN AFGESTORVEN HERSENEN VAN LANG GELEDEN OVERLEDEN PERSONEN DIE VOOR ONS NU DE NORM NIET MEER KUNNEN BEPALEN.

Deovolanthe, ik kom nog wel even terug op die begintektst. Ik moet op zoek naar argumenten.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Freya
Berichten: 1231
Lid geworden op: wo apr 25, 2007 2:57 pm

Bericht door Freya »

Een spannende ontwikkeling! En wat betreft Michel, Deovolanthe, kun je lang wachten. Denk niet dat die nog eens terugkomt. Het was een turkse moslim, die daarna terugkwam als ex-christelijke mix van grieks en italiaans bloed, die was bekeerd tot moslim :twisted:
Je ziet, Ashadoe heeft het niet zelf uitgevonden.
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Pas op hoor, Deovolanthe, met die zogenaamde joodse geleerden. Die heb je ook in Brooklyn, in het hoofdkwartier van de duivel: Het Wachttorengenootschap. Wat die allemaal beweren, daar zou ik normaliter een minderwardigheidscomplex van moeten krijgen.
Ik ben van het wachttorengenootschap op de hoogte en daardoor kan ik met enige zekerheid zeggen dat het shalom center hier niet bij aangesloten is.Verder heb ik nog een paar vertaalingen van Joodse Rabbi's erop nagelezen en ze vertalen het allemaal met ''ÍN DE BEGINNEN''

Je hebt geen idee hoe belangrijk de Talmud is voor die door jou aangehaalde geleerden. Dáár zijn ze echt mee bezig. En die Talmud is geloof ik wel een soort encyclopedie van meer dan twintig delen. Vol met lachwekkende onzin.

De talmud word door geen 1 jood als Goddelijk ervaren.Het zijn slechts uitspraken/interpretaties van rabbi's van de afgelopen 2000jaar.Waarneer je deze geschriften enigzins onderzoekt kom je erachter dat de uitspraken vooral politieke doeleinden had of het in iskrediet brengen van tegenstanders.Zo word er beweerd dat Jezus helaam niet uit een maagd geboren is maar een bastard is.Maria zo verkracht zijn door een romeinse soldaat.Verder worden de wonderen die Jezus verrichten gekoppeld aan tovernarij en zwarte magie.Dit alles om de opkomende christelijk kerk tegen te gaan...

ps:Dit is echter wel een vijandelijke getuigenis die de Bijbel bevestigd.Zo bevestig de talmud het bestaan van Jezus en dat hij wonderen verrichten....Een vijandelijke getuigenis die je verhaal staaft kan als waarheid worden aangenomen
Ik lig er niet zo wakker van hoor, wat de eerste paar woorden nu werkelijk waren. Het zal mij worst zijn.

Schijnbaar vindt je het wel enigzins belangrijk anders was je er niet over begonnen.Maar nu je het bij het verkeerde eind had ,vind je ineens niet boeiend

Er is ook zo’n verschrikkelijke heiza geweest om de woorden van Jezus aan de paal tegen die buurman van hem, waarbij in de kerken ruzie werd gemaakt over waar een komma wel of niet zou hebben moeten staan, of er wel of niet hoort te staan.



Dit voorbeeld bevestig maar weer eens het precies en nauwkeurige werk van de Kerk.Deze kritisch houding komt de inhoud alleen maar ten goede.De kerk is gewoon heel nauwkeurig met de heilige geschriften.
Dit horen wij alleen maar te prijzen...

Maar de christenen hebben echter een andere vertaling die verdomd veel lijkt op het geloof van de islam dat je direct bij je dood naar de hemel gaat. Groot Nieuws bijbel: ”Ik verzeker u, antwoordde Jezus hem, ’vandaag nog zult u bij mij zijn in het paradijs.’

Niet bekend met de exegese?
Dit ging namelijk over een persoonlijk geval.Het was niet voor iedereen bedoeld maar voor zijn mede gekruisigde.Verder diend er onderscheid gemaakt te worden in de (bijbelse)geestelijke dood en de lichamelijke dood...Maar 1 ding is zeker ..De dood is geen eindstation maar een begin station
Wie noemt nou de dood in godsnaam het paradijs? Zoiets kan alleen maar uit de hoge hoed van bedriegers komen. Bedriegers die in de loop der jaren een ’uitstekende eersteklas reputatie’ hebben opgebouwd van moord, verkrachting, mishandeling, afpersing, leugens, list en bedrog: De Rooms katholieke kerk.
Omdat iets jouw voorstellingsvermogen te boven gaat wilt dit niet zeggen dat iets niet waar is.Verder is de claim dat de apostelen bedriegers zijn ongegrond.(zij hebben tenslotte deze boodschap over gebracht)
Ze zijn van lafaards overgegaan naar martelaars die bereid waren te sterven voor hun boodschap.Leugenaars sterven niet voor hun leugen.

sHet wordt tijd dat we wakker gaan worden en eens om de tafel gaan zitten met moslims, onder het genot van een lekker bakkie koffie en wat lekkere koekjes uit Marokko. Om onze gedachten respectvol de vrije loop te laten. terwijl wij nadenken en onze hersens gebruiken.
Ziezo moeten jouw emotionele gevoelens nooit jouw rationeele besluitvorming beinvloeden.Objectief kijken naar de feiten is heel belangrijk.jammer genoeg is dit moeilijk voor veel mensen door hun vele vooroordelen.

ps:Mag het ook een bakje thee zijn

Deovolanthe, ik kom nog wel even terug op die begintektst. Ik moet op zoek naar argumenten.

ik ben benieuwd
JESUS IS LORD...
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6723
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Deovolanthe schreef:Citaat:
Ik lig er niet zo wakker van hoor, wat de eerste paar woorden nu werkelijk waren. Het zal mij worst zijn.

Schijnbaar vindt je het wel enigzins belangrijk anders was je er niet over begonnen.Maar nu je het bij het verkeerde eind had ,vind je ineens niet boeiend
Wel sportief blijven Deo, want ik eindig niet voor niets met de zin dat ik er nog op terugkom.
Bovendien sluit ik zeker niet uit dat ik het gewoon bij het verkeerde eind heb. Maar het kan ook een remise worden, want ik vertrouw niet één religieuze leider of aanhanger van welke religie dan ook. Dan laat ik liever een ieder in zijn eigen waarde zonder daar strijd over te gaan voeren.

We keep in touch. Fijn weekend,
Hansepans
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

je hebt gelijk Hans,Die laatste opmerking was onnodig.
Mijn excuses hiervoor..

Jij ook nog een prettig weekend.
JESUS IS LORD...
Joannes
Berichten: 332
Lid geworden op: do apr 19, 2007 10:55 am
Locatie: Brabant
Contacteer:

Bericht door Joannes »

Ze zijn van lafaards overgegaan naar martelaars die bereid waren te sterven voor hun boodschap.Leugenaars sterven niet voor hun leugen.
Deo, een punt voor jou......... :roll:



Fijn weekend
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Joannes ik ben van mening dat dit een heel sterk argument is..Een argument dat de nodige debates heeft overleefd.

Vaak probeert men dit argument te ontkrachten door te wijzen naar de terroristen van 11 september.Zij waren namelijk ook bereid te sterven voor hun '''waarheid".Echter houdt ditargument geen stand.He3t grote verschil is namelijk dat het in het geval van deze terroristen zij handelde uit hun persoonlijke overtuiging.Zij waren geen ooggetuige maar volgde iemand van wie zij geloofde een profeet te zijn.Alles wat zij hadden was geloof en vertrouwen.De apostelen daarintegen waren ooggetuige van de gebeurtenissen.Wanneer wij de Bijbel bestuderen zien we dat de apostelen onderdoken na de kruisiging van Christus,uit angst voor vervolging.Echter na de wederopstanding van Jezus (waarvan zij getuige waren)waren zij bereid hun boodschap over de opgestaande Heer te verkondigen ,ook al moesten zij dit met hun leven bekopen(veel hebben dit ook met hun leven moet bekopen).Ik daag jouw uit om met een soort gelijke zaak te komen ,en waarvan het later is gebleken dat zij of hij moedwillig leugens verkocht.
JESUS IS LORD...
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6723
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Deovolanthe schreef:


Het eerste woord in het Hebreeuws was ’beresit’ (spreek uit burrresjiet) wat betekent: ’eens’, of ’in beginsel’. De R.K.-kerk heeft daar Genesis van gemaakt.

Ik heb de Bron toevallig hier liggen.Een nederlandse Tenach vertaald door het Shalom Centre.Een Joodse organisatie die studie's verzorgen in de Joodse leerstellingen.Ook deze Joodse geleerden hebben bereshit vertaald met 1 In den beginne...( http://www.shalomgemeente.nl/Thora-bereshit.htm)
Kijk, zowel het Hebreeuws als het Arabisch die op elkaar gelijken zijn onderhevig aan het slijtageproces van de tand des tijds. Al die historische faluwekul, daar hebben moderne mensen met gezond verstand toch geen mallemoer aan. Kan ik daar soms een heel brood voor kopen? Nee toch? Nou dan!

Ik ben geen rabbi of wat voor geloofsidioot dan ook, maar ik kan slechts aangeven wat ik weet. En nogmaals, je koopt er geen heel brood voor.

Het is voor mensen en ook voor geleerden heel moeilijk een eigen weg te gaan. De gemakkelijkste is om een beroep te doen op, of te kijken bij andere gewone mensen of geleerden. Het geeft een dikke laag gezag, zowel aan de oude als aan de nieuwe geleerden. Vooralsnog handhaaf ik de overtuiging voor wat betreft de vertaling van bereesjiet.

Het woord voor begin bestaat ook wel; dat is namelijk techila, een hele andere stam. Verder zijn er allerlei afleidingen van bereesjiet, zoals risjon, wat inderdaad de eerste in belangrijkheid kan betekenen, maar juist weer niet de eerste in volgorde. Het woord is afgeleid van rosj wat hoofd, en afgeleid daarvan, ook hoofdzaak kan zijn. Daarmee komt het heel dicht in de buurt van bereesjiet. Er is nog veel over te zeggen.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Kijk, zowel het Hebreeuws als het Arabisch die op elkaar gelijken zijn onderhevig aan het slijtageproces van de tand des tijds. Al die historische faluwekul, daar hebben moderne mensen met gezond verstand toch geen mallemoer aan. Kan ik daar soms een heel brood voor kopen? Nee toch? Nou dan!


Beste Hans kom alsjeblieft niet met rookgordijnen.Jouw persoonlijk overtuiging doet in onze discussie er niet toe.Je wilt toch niet zeggen dat je een week lang naar argumenten op zoek bent gegaan en dat dit het beste is wat je kon vinden...Jekan er geen brood voor kopen :roll:


Ik ben geen rabbi of wat voor geloofsidioot dan ook, maar ik kan slechts aangeven wat ik weet. En nogmaals, je koopt er geen heel brood voor.
Kom Kom Hans,Je weet toch dat wanneer men op de man gaat spelen(een rabbi gelijk stellen aan een gelofsidioot) diegenene meestal tekort komt aan inhoudelijke argumenten.Verder onderschat je de rijkdom van het geloof...Als je eens wist in hoeveel het geloof(christendom) invloed heeft gehad de humanistische zienswijze.
Vooralsnog handhaaf ik de overtuiging voor wat betreft de vertaling van bereesjiet

Het woord voor begin bestaat ook wel; dat is namelijk techila, een hele andere stam. Verder zijn er allerlei afleidingen van bereesjiet, zoals risjon, wat inderdaad de eerste in belangrijkheid kan betekenen, maar juist weer niet de eerste in volgorde. Het woord is afgeleid van rosj wat hoofd, en afgeleid daarvan, ook hoofdzaak kan zijn. Daarmee komt het heel dicht in de buurt van bereesjiet. Er is nog veel over te zeggen
Je staat vrij in jouw overtuiging maar je spreekt alleen elke Thora (vertaaling)tegen die ik heb gelezen.Alle verschillende vertaalingen die ik erop nageslagen heb word beresjit vertaald met :In de Beginne.Ik daag je dan ook uit om met 1 Thora te komen die deze 1e woorden anders vertaald!!

Het zwakke excuus dat nieuwe geleerden oude geleerden achterna lopen is een zwakke poging om jouw gezicht in deze discussie te redden.Het zou prijzenswaardig van je zijn als je gewoon toegaf dat je fout zat...

Ik hoop voortaan toch wat meer inhoudelijke stukken van je te zien
JESUS IS LORD...
Joannes
Berichten: 332
Lid geworden op: do apr 19, 2007 10:55 am
Locatie: Brabant
Contacteer:

Bericht door Joannes »

Deovolanthe schreef:Joannes ik ben van mening dat dit een heel sterk argument is..Een argument dat de nodige debates heeft overleefd.

Vaak probeert men dit argument te ontkrachten door te wijzen naar de terroristen van 11 september.Zij waren namelijk ook bereid te sterven voor hun '''waarheid".Echter houdt ditargument geen stand.He3t grote verschil is namelijk dat het in het geval van deze terroristen zij handelde uit hun persoonlijke overtuiging.Zij waren geen ooggetuige maar volgde iemand van wie zij geloofde een profeet te zijn.Alles wat zij hadden was geloof en vertrouwen.De apostelen daarintegen waren ooggetuige van de gebeurtenissen.Wanneer wij de Bijbel bestuderen zien we dat de apostelen onderdoken na de kruisiging van Christus,uit angst voor vervolging.Echter na de wederopstanding van Jezus (waarvan zij getuige waren)waren zij bereid hun boodschap over de opgestaande Heer te verkondigen ,ook al moesten zij dit met hun leven bekopen(veel hebben dit ook met hun leven moet bekopen).Ik daag jouw uit om met een soort gelijke zaak te komen ,en waarvan het later is gebleken dat zij of hij moedwillig leugens verkocht.

Beste Deo,

Als ik je goed begrijp, wil je graag voorbeelden uit de geschriften? Of willen we voorbeelden uit de hedendaagse praktijk?, als ik fout zit corrigeer me maar.
M.i. zijn er altijd voorbeelden aan te halen om een stelling te verdedigen, alleen de kwestie is, hoe krachtig komen ze over op de mens.

Een voorbeeld uit het NT, wat ik erg mooi vind, en waaruit de menselijke zwakheid blijkt, nl. Petrus, na het laatste avondmaal, aan wie door de Romeinen wordt gevraagd: "kent gij Jezus van Nazareth?", tot 3 keer ontkent hij, en uit doodsangst is hij gedwongen te ontkennen, (liegen), waarna de haan kraait.

Ondanks het liegen, wordt Petrus toch als de meest waardevolle apostel beschouwd, die later de RK zal stichten in Rome.

Voorbeeld 2: Tegewoordige tijd.

De zelfmoordenaars, die geronseld worden door gewiekste mannetjes, die wel degelijk weten hoe ''het haasje'' hoest, weten deze labiele, vaak jonge mannen zo ver te krijgen, door ze de mooiste beloften in het vooruitschiet te stellen.
Zodoende wordt bereikt, dat de mannen in volle overtuiging, vrij van angst, en gerustgesteld voor het voortbestaan van hun familie, aan het touw trekken.

De ronselaars weten dat ze met list en bedrog hun doel bereiken.
Het vooruitzicht van een verzekerde plek in de hemel, incl. maagden etc.
Verzorging van de nabestaanden.
Grote praal-foto's aan de muren, als verering.



Als de bomgordel ontploft, ligt daar een grote leugen aan ten grondslag, zal nadien blijken,... tenzij je in een hemel met maagden geloofd.


Vriendelijke groet

Joannes
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Beste Deo,

Als ik je goed begrijp, wil je graag voorbeelden uit de geschriften? Of willen we voorbeelden uit de hedendaagse praktijk?, als ik fout zit corrigeer me maar.
M.i. zijn er altijd voorbeelden aan te halen om een stelling te verdedigen, alleen de kwestie is, hoe krachtig komen ze over op de mens.

Elke voorbeeld wat je kan bedenken uit de geschiedenis die bovendien aan de criterea voldoet is goed.
Een voorbeeld uit het NT, wat ik erg mooi vind, en waaruit de menselijke zwakheid blijkt, nl. Petrus, na het laatste avondmaal, aan wie door de Romeinen wordt gevraagd: "kent gij Jezus van Nazareth?", tot 3 keer ontkent hij, en uit doodsangst is hij gedwongen te ontkennen, (liegen), waarna de haan kraait.

Ondanks het liegen, wordt Petrus toch als de meest waardevolle apostel beschouwd, die later de RK zal stichten in Rome.



Beste johannes,
Hoe ontkracht dit voorbeeld mijn argument???Het bevestigd juist mijn argument.

Hier probeert Petrus juist zijn leven te redden door te liegen.(en wilde hij dus niet sterven)

Afgezien dat Jezus had voorspeld dat dit zou gebeuren was petrus inderdaad zwak, en verloochende hij Jezus.
Zoals we in de Bijbel kunnen lezen was hij bang voor de straf die de romeinen ongetwijfeld op hem zouden leggen.Hij was dus niet bereid te lijden voor een levende man die vele wonderen voor zijn neus had verricht, maar was later wel ineens bereid te sterven voor de boodschap van een dode en gemartelde Jezus???

Welke andere plausibele verklaring is ,anders dan dat Petrus de opgestaande Heer heeft gezien en dat Hij daarom door zekerheid van een hiernamaals en de indentiteit van zijn meester werd gedreven de boodschap te verkondigen(wat hij later met zijn leven moest bekopen)

conclusie:Een zwak argument die alleen maar mijn zaak heeft verstevigt/Bevestigt

Voorbeeld 2: Tegewoordige tijd.

De zelfmoordenaars, die geronseld worden door gewiekste mannetjes, die wel degelijk weten hoe ''het haasje'' hoest, weten deze labiele, vaak jonge mannen zo ver te krijgen, door ze de mooiste beloften in het vooruitschiet te stellen.
Zodoende wordt bereikt, dat de mannen in volle overtuiging, vrij van angst, en gerustgesteld voor het voortbestaan van hun familie, aan het touw trekken.

De ronselaars weten dat ze met list en bedrog hun doel bereiken.
Het vooruitzicht van een verzekerde plek in de hemel, incl. maagden etc.
Verzorging van de nabestaanden.
Grote praal-foto's aan de muren, als verering.

Als de bomgordel ontploft, ligt daar een grote leugen aan ten grondslag, zal nadien blijken,... tenzij je in een hemel met maagden geloofd.



Wederom een zeer zwak argument.

Omdat ik al het argument van de daadwerkelijke zelfmoordterroristen heb ontkracht (in mijn eerdere post)probeer je nu jouw doel te bereiken met de ronselaars van deze terroristen.

De ronselaar is geen ooggetuige geweest van de zaak waarvan hij getuigt.Verder Zijn de ronselaars niet zelf bereid te sterven voor hun overtuiging.Dit waren de apostelen wel!!!!Zij waren ooggetuigen en bereid te sterven voor wat zij hadden gezien(Ze waren zelf bereid te sterven)

Verder kunnen de ronselaars zoveel beloven.Ze waren geen ooggetuige(Zoals de apostelen) en zijn bovendien niet bereid ZELF(zoals de apostelen)te sterven voor hun overtuiging.

Concluse:De ronselaars zijn geen ooggetuige waardoor hun overtuiging op geloof is gebasseerd ,en ze zijn bovendien niet bereid zelf te sterven voor hun overtuiging maar laten dit aan iemand anders over.


Er is geen 1 voorbeeld uit de geschiedenis te noemen dat laat zien Dat iemand(een mens) bereid was te sterven voor een leugen(Dat hij dus zelf besefte dat het niet waar was)
JESUS IS LORD...
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Als de bomgordel ontploft, ligt daar een grote leugen aan ten grondslag, zal nadien blijken,... tenzij je in een hemel met maagden geloofd.
Dat is nou juist mijn hele argument!!!De apostelen waren getuigen van de wederopstanding van Jezus Christus.Zij zijn van laffaard over egaan naarn martelaren...Welke andere plausibele verklaring voor deze plotselinge ommekeer is er, anders dan dat zij werkelijk Geloofde dat zij Jezus na de Kruisiging Levend en wel hebben gezien?????????


Ze hadden het met eigen ogen gezien...En ze geloofde het dus oprecht....Ze stierven dus niet bewust voor een ''leugen''.Waardoor we dus minimaal 12 oprechte getuigen hebben van de gebeurtenissen hebben .
JESUS IS LORD...
Plaats reactie