Jezus is niet de zoon van God.

naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Bericht door naar boven »

Deovolanthe schreef:When it sounds like a duck,walks like a duck and smell like a duck....

guess what?
Het vervoermiddel van Mozes?
RTFM
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

Tja, niet slim van Droevie dan, om met Deut. 18:18 op de proppen te komen. Hij kan beter eerst overleggen met jou. Vreemd dat jij vervolgens dan met niet één andere schriftplaats komt. Suggereren, dat geeft geen houvast. Noch aan mij, noch heeft het forumgezelschap hier wat aan.

Tot . . . morgen, misschien.

Groet,
Hans
Ten eerste, droevie had wel degelijk gelijk betreft Deut 18.18 (het gaat om jezus)Echter berusten we onze claims niet alleen hierop, maar op een kleine 300 profetieën(voorspellingen)Die voor een unieke vingerafdruk zorgen.
Ik wou de lezer uitdagen om zijn eigen onderzoek te doen hierin,Maar ik zou je een beetje op weg helpen.

-Geboren uit een maagd/Jonkvrouw (Jesaja 7:14; Matteüs 1:21-23)
-zou de naam Almachtige God toegedeeld krijgen(Jesaja 9:6)
-Zou Zichzelf 173,880 dagen na de verordening om Jeruzalem te herbouwen als koning presenteren (Daniël 9:25; Matteüs 21:4-11)
-Stierf een vernederende dood (Psalm 22; Jesaja 53) met hierbij
-verkocht voor 30 zilverstukken (Zacharia 11:12; Matteüs 26:14-15)

Dit zijn slechts enkelen van de profetieën.Ik hoop dat dit jouw interesse heeft gewekt om jouw eigen onderzoek hierin te verrichten
JESUS IS LORD...
Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 5:59 pm

Bericht door Deovolanthe »

En toch........................., alles wijst erop dat deze slappe "voorspellingen" het resultaat zijn van invulling achteraf.
En dat het hele figuur Jezus een achterafconstructie zijn van een zooitje vage verhaaltjes aangevuld met de dikke duim van de bijbelschrijver.
Bij elkaar een verzameling verhaaltjes met een historische betrouwbaarheid van nul.
Ik denk dat jouw conclusie berust op een vooroordeel dat jij koestert voor het christendom(of religie in het algemeen).
Echter zien we wanneer we jouw claim nader onderzoeken deze alles behalve plausibel is.
Zoals ik al vermelden in 1 van mijn eerdere post is het Christendom ontstaan/opgegroeid in een vijandig milieu..Zij werden als Sekte en een bedreiging van de gevestigde macht gezien..
Zo is er ook alles gedaan om een eind te maken aan eze ''Ketterse'stroming van het Jodendom.(vervolgingen,onderdrukking etc)Je kan er dus vergif op innemen dat wanneer ,deze ooggetuigen van de gebeurtenissen, de nieuwe christenen betrapten op een onwaarheid zij dit gelijk aan de grote klok zouden hangen.Zo zie je diverse claims in de Talmud over Jezus.alles om afbreuk te doen aan zijn karakter...Maar er is geen 1 bewering gevonden die de wonderen,ingevulde profetieen of kruisiging ontkent....

Hieruit kan je dus concluderen dat jouw claim berust op geloof en geheel niet op feiten...Deze spreekt hij zelfs tegen
JESUS IS LORD...
Teva Teff

Bericht door Teva Teff »

Deovolanthe schreef:
En toch........................., alles wijst erop dat deze slappe "voorspellingen" het resultaat zijn van invulling achteraf.
En dat het hele figuur Jezus een achterafconstructie zijn van een zooitje vage verhaaltjes aangevuld met de dikke duim van de bijbelschrijver.
Bij elkaar een verzameling verhaaltjes met een historische betrouwbaarheid van nul.
Ik denk dat jouw conclusie berust op een vooroordeel dat jij koestert voor het christendom(of religie in het algemeen).
Echter zien we wanneer we jouw claim nader onderzoeken deze alles behalve plausibel is.
Zoals ik al vermelden in 1 van mijn eerdere post is het Christendom ontstaan/opgegroeid in een vijandig milieu..Zij werden als Sekte en een bedreiging van de gevestigde macht gezien..
Zo is er ook alles gedaan om een eind te maken aan eze ''Ketterse'stroming van het Jodendom.(vervolgingen,onderdrukking etc)Je kan er dus vergif op innemen dat wanneer ,deze ooggetuigen van de gebeurtenissen, de nieuwe christenen betrapten op een onwaarheid zij dit gelijk aan de grote klok zouden hangen.Zo zie je diverse claims in de Talmud over Jezus.alles om afbreuk te doen aan zijn karakter...Maar er is geen 1 bewering gevonden die de wonderen,ingevulde profetieen of kruisiging ontkent....

Hieruit kan je dus concluderen dat jouw claim berust op geloof en geheel niet op feiten...Deze spreekt hij zelfs tegen
Welnee, joh!
Er is geen enkel konkreet bewijs, ook geen kleintje, die deze verhaaltjes van lang geleden ondersteunen.
Deze verhaaltjes kunnen daarom gewoon naar het rijk der fabelen.
Bij alle andere domme ongeloofwaardige verhaaltjes van alle religies en sagen en mythen van de mensheid.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6727
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Nee natuurlijk is Jezus niet de zoon van God. Hij is het kind van de rekening!

Hersens gebruiken. Nadenken. Zelfstandig nadenken, welteverstaan!

Een religie gerelateerde geest kan NOOIT, maar dan ook NOOIT een vrije geest zijn! (HvdM)
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1174
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 6:59 pm

Bericht door Anneke »

Geniaal Hans, jezelf quoten, kijk mij eens slim zijn :roll:
Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: ma okt 16, 2006 9:43 pm

Bericht door Chaimae »

Godzijdank. Ik ben dus niet de enige die zich mateloos aan Hans irriteert?
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

Anneke schreef:Geniaal Hans, jezelf quoten, kijk mij eens slim zijn :roll:
Maar hij heeft deze keer wel vreselijk groot gelijk Anneke!!!!
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1174
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 6:59 pm

Bericht door Anneke »

Thomas schreef:
Anneke schreef:Geniaal Hans, jezelf quoten, kijk mij eens slim zijn :roll:
Maar hij heeft deze keer wel vreselijk groot gelijk Anneke!!!!
Alleen deze keer?
Wat is vrij dan? Wanneer is een geest vrij? Is mijn geest niet vrij omdat ik geloof in een God die hemel en aarde heeft gecreerd? Is mijn geest niet vrij omdat ik niet op dezelfde wijze als Hans nadenk? En wat als ik ermee kan leven dat jullie mij niet vrij genoeg vinden? Val ik jullie er soms mee lastig? Krijg ik nu moordneigingen omdat jullie mijn geest niet als vrij bestempelen?

Hoe kun je zo'n uitspraak doen Hans? Hoe kun je mij niet vrij noemen, omdat ik mijn geloof heb gelegd in een godheid? Wie ben jij om voor mij te bepalen dat ik niet vrij genoeg ben?
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

Anneke schreef:
Thomas schreef:
Anneke schreef:Geniaal Hans, jezelf quoten, kijk mij eens slim zijn :roll:
Maar hij heeft deze keer wel vreselijk groot gelijk Anneke!!!!
Alleen deze keer?
Wat is vrij dan? Wanneer is een geest vrij? Is mijn geest niet vrij omdat ik geloof in een God die hemel en aarde heeft gecreerd?

Als je daar werkelijk in gelooft kan ik je niet serieus nemen Anneke.
Dit is werkelijk te ongeloofwaardig.
Dat er een opperwezen is die alles heeft gecreeerd.
Waarschijnljik alleen maar omdat je zelf geen enkele rationele verklaring kunt geven voor het ontstaan van alles om je heen.


Is mijn geest niet vrij omdat ik niet op dezelfde wijze als Hans nadenk?

Oh nee hoor. Ik ben het vaak ook niet met Hans eens.
EN.... Hans is het product van zijn eigen wijsheden.
Want Hans geeft wel vreselijk af op iedereen die met een god schermt maar volgens mij is dat omdat hij nauwelijks los is van "zijn" Jaweh.
Kortom hijzelf bewijst eer op keer:

Een religie gerelateerde geest kan NOOIT, maar dan ook NOOIT een vrije geest zijn! (HvdM)


En wat als ik ermee kan leven dat jullie mij niet vrij genoeg vinden? Val ik jullie er soms mee lastig?

Nee hoor. Wij jou wel waarschijnlijk zo te merken aan je reactie.....

Krijg ik nu moordneigingen omdat jullie mijn geest niet als vrij bestempelen?

Geen idee. Ik hoop het niet Anneke.

Hoe kun je zo'n uitspraak doen Hans? Hoe kun je mij niet vrij noemen, omdat ik mijn geloof heb gelegd in een godheid?

Dat klopt. Ieder woord dat je zegt zal op de weegschaal worden gelegd om te kijken of hij niet doorslaat naar "des duivels kant".
Jij zult te allen tijde opletten dat jouw teksten niet ingaan tegen jouw godsbeeld en beleving.


Wie ben jij om voor mij te bepalen dat ik niet vrij genoeg ben?

Hans - en ik - zijn mensen net als jij en hebben een eigen mening.
OOK over jou. :evil: :evil: :evil:
Dat zijn wij dus.
Verder vind ik je nog steeds een lieverd hoor!!!!!
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1174
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 6:59 pm

Bericht door Anneke »

Ik had gister een lange post voor je klaar, maar mijn laptop liep vast toen ik het wilde plaatsen :mad: dus ik probeer het opnieuw..
Thomas schreef:
Anneke schreef:
Thomas schreef: Maar hij heeft deze keer wel vreselijk groot gelijk Anneke!!!!
Alleen deze keer?
Wat is vrij dan? Wanneer is een geest vrij? Is mijn geest niet vrij omdat ik geloof in een God die hemel en aarde heeft gecreerd?

Als je daar werkelijk in gelooft kan ik je niet serieus nemen Anneke.
Dit is werkelijk te ongeloofwaardig.
Dat er een opperwezen is die alles heeft gecreeerd.
Waarschijnljik alleen maar omdat je zelf geen enkele rationele verklaring kunt geven voor het ontstaan van alles om je heen.


Dat bedoel ik dus. Het gelijk niet kunnen/willen serieus nemen van iemand die er een andere visie op nahoudt dan jijzelf. Wat ik geloof is niet in strijd met jouw stelsel van principes en waarden, dus ik zie geen enkele reden om mij niet serieus te kunnen nemen. Het klinkt inderdaad makkelijk, het mysterie verklaren aan de hand van het mystieke.. onbekendheid afschuiven op het onbekende, min keer min is plus. Dat is wellicht ook zo, maar ik zie het niet als een gebrek of handicap. De menselijke kennis zal altijd tekort schieten, we zullen nooit alles weten.

Is mijn geest niet vrij omdat ik niet op dezelfde wijze als Hans nadenk?

Oh nee hoor. Ik ben het vaak ook niet met Hans eens.
EN.... Hans is het product van zijn eigen wijsheden.
Want Hans geeft wel vreselijk af op iedereen die met een god schermt maar volgens mij is dat omdat hij nauwelijks los is van "zijn" Jaweh.
Kortom hijzelf bewijst eer op keer:

Een religie gerelateerde geest kan NOOIT, maar dan ook NOOIT een vrije geest zijn! (HvdM)


Precies, Hans gaat op dezelfde manier tekeer als een Jehova's getuige, maar nu vanuit een andere overtuiging.. Wat Hans hier doet toont aan dat hij nog steeds onlosmakelijk verbonden is met de werkwijze van de JG. Zijn verwijten zijn hetzelfde als een Jehova's getuige die jouw huiskamer binnen wil dringen om zijn mening en visie aan jou op te leggen, terwijl je er niet om gevraagd hebt.

En wat als ik ermee kan leven dat jullie mij niet vrij genoeg vinden? Val ik jullie er soms mee lastig?

Nee hoor. Wij jou wel waarschijnlijk zo te merken aan je reactie.....

Krijg ik nu moordneigingen omdat jullie mijn geest niet als vrij bestempelen?

Geen idee. Ik hoop het niet Anneke.

Hoe kun je zo'n uitspraak doen Hans? Hoe kun je mij niet vrij noemen, omdat ik mijn geloof heb gelegd in een godheid?

Dat klopt. Ieder woord dat je zegt zal op de weegschaal worden gelegd om te kijken of hij niet doorslaat naar "des duivels kant".
Jij zult te allen tijde opletten dat jouw teksten niet ingaan tegen jouw godsbeeld en beleving.


Misschien ben ik wel vrijer dan dat. En vind ik het helemaal niet nodig om mensen te verdoemen, gezien ik geen God heet.
Opmerkelijk dat de discussie nu hierover gaat, vandaag werd tijdens college de positieve en negatieve vrijheiden van Berlin behandeld. Dat je geest pas vrij is als je zelf bewust je eigen keuzes maakt zonder enige invloed van buitenaf. Onmogelijk, iedereen is enorm beinvloed door zijn omgeving, opvoeding, achtergrond et cetera..


Wie ben jij om voor mij te bepalen dat ik niet vrij genoeg ben?

Hans - en ik - zijn mensen net als jij en hebben een eigen mening.
OOK over jou. :evil: :evil: :evil:
Dat zijn wij dus.
Verder vind ik je nog steeds een lieverd hoor!!!!!
Ik jou ook schat :smile:
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Als ik heel even dom mag zijn? Dank u.
Hoe noem je iemand die niet binnen een wettig erkent huwelijk is geboren? Juist. Een bastaard.
Was god getrouwd met Maria? Nee. Dus wat was Jezus?
Hoe noem je iemand die een vrouw volblaft waarmee hij niet getrouwd is? Overspelige of zo?
Fijn hoor. Jezus is de bastaard van god, de overspelige. :oops:
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6727
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

H.Numan schreef:Als ik heel even dom mag zijn? Dank u.
Hoe noem je iemand die niet binnen een wettig erkent huwelijk is geboren? Juist. Een bastaard.
Was god getrouwd met Maria? Nee. Dus wat was Jezus?
Hoe noem je iemand die een vrouw volblaft waarmee hij niet getrouwd is? Overspelige of zo?
Fijn hoor. Jezus is de bastaard van god, de overspelige. :oops:
Ach jongen, als je zó begint over de god van de joden, de god van de christenen en de god van de pedofiele analfabete keurslager Mohamed, dan zijn we de komende jaren wel even bezig. Mensen hebben geen idee wat voor onzin ze allemaal uitkramen als ze het hebben over dingen waar ze geen verstand van hebben. Waar christenen, joden en mohammedanen wel verstand van hebben, dat is van een heidense zelfbedachte god. En die is - voor mij heel begrijpelijk - altijd onvolmaakt. Precies zoals de mens zelf is. Dat kinderachtige boek voor volwassenen, de bijbel, vertelt niet voor niets dat wij gemaakt zijn naar zijn beeld en gelijkenis (god). Wat de schrijver bedoelde ons duidelijk te maken is dat hij een god heeft bedacht die precies op hem leek. Kijk naar Mohamed - hetzelfde verhaal. Ook een zelfbedachte variatie van de god van Mozes, maar nu met het karakter van Mohamed. Leer mij de Mozes uit de thora en de Mohamed uit de koran kennen. Als je begrijpt wat ik bedoel. Een zelfbedachte god is altijd een afgod. Net zoals Sinterklaas of de Kerstman.

Wij zijn bevrijd van de onderdrukkende macht van Rome. We zijn bevrijd van de terreur van Luther. We zijn bevrijd van de meest smerige ziekelijk dwangmatige indoctrinerende godslasterende therapie: RELIGIE. Wat we nu zien is dat een overblijfsel van zwakke, eigenzinnige en niet zelfstandig nadenkende mensen zich geheel vrijwillig, zonder dwang van boven, associeert met de een of andere sekte uit het scala van keuze mogelijkheden die de Pandora-doos ’RELIGIE’ hen nog altijd - vaak in een modieuze verpakking - biedt.

Begrijpelijk dat de organisatie van Jehovah’s Getuigen daarop inspeelt en elke religie ’valse religie’ noemt, behalve die van hen zelf. Aangezien islam en de organisatie van Jehovah’s Getuigen beiden fundamentalistische religies zijn (ik noem ze ordinaire sekten) gaat ook de islam er van uit dat alleen zij de waarheid in pacht hebben. Dat we ons kapot lachen om al die baarlijke onzin en achterlijkheid die zij ten toon spreiden doet hen alleen maar dieper ingraven in de verachtelijke stellingen van hun geloofsovertuiging. Die echter nooit hun eigen overtuiging is - maar dat snappen die sukkels niet - maar ALLTIJD de leer van een ander die zij gedachteloos en onberedeneerd hebben vastgeklonken in hun verstandeloze hersenpan.

”Het postmoderne levensgevoel heeft geleid tot een toenemende relativering van levensovertuigingen.”
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: ma okt 16, 2006 9:43 pm

Bericht door Chaimae »

Thomas zei:
Als je daar werkelijk in gelooft kan ik je niet serieus nemen Anneke.
Dit is werkelijk te ongeloofwaardig.
Dat er een opperwezen is die alles heeft gecreeerd.
Waarschijnljik alleen maar omdat je zelf geen enkele rationele verklaring kunt geven voor het ontstaan van alles om je heen.

De arrogantie, want Thomas denkt alles beter te weten dan Anneke. Ten eerste heb jij niet kennis van alle wetenschappen, sterker nog, jij hebt niet uitputtend alle kennis. Hoe kan je dan, beste Thomas, criticus zijn van iets waar je relatief tot het gehele kennisgebied gezien geen kaas van hebt gegeten? Er zijn vele zaken in de wetenschap die gerectificeerd dienen te worden. Dat jij denkt de beschikbare kennis als maatstaf te kunnen nemen getuigt van blinde in de straatjes passerij. De wetenschap eist een acid test, oftewel een manier waarop wetenschappers kunnen kijken of jouw theorie klopt, en ik eis er één van jou, Thomas. Dit is namelijk precies wat de Koran doet, de acid tests. Als de boeken ( bijbel en koran) niet zijn wat het claimen, namelijk dat er een Opperwezen is die alles gemaakt heeft, dan moet je dit of dat doen om het te bewijzen. Een geruststelling, niemand heeft ooit dit en dat kunnen doen. Ga jij, Thomas, op zoek naar de onfeilbare kennis van de werkelijkheid?

Ik kijk ernaar uit.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

Thomas arrogant?
Chaimae schreef:Dit is namelijk precies wat de Koran doet, de acid tests. Als de boeken ( bijbel en koran) niet zijn wat het claimen, namelijk dat er een Opperwezen is die alles gemaakt heeft, dan moet je dit of dat doen om het te bewijzen. Een geruststelling, niemand heeft ooit dit en dat kunnen doen.
Je draait het bewijs om, Chaimae. En bovendien ontneem je de mogelijkheid aan Thomas om het bewijs aan te leveren, want je zegt dat hij niet "alle wetenschappelijke kennis" heeft. Catch 22. Integendeel, de Koran tegenbewijzen doe ik hier dagelijks.

Jullie beweren dat de Koran gemaakt is door God. Bewijs dat. Wetenschappelijk. Geen mens heeft dat ooit kunnen doen, maak je geen zorgen. Jij beweert dat er engelen bestaan, niet Thomas. Jij beweert dat er duivelen bestaan, niet Thomas. Jij beweert dat er Jinns bestan, niet Thomas. Jij beweert dat God bestaat, niet Thomas. Jij draagt het gewicht van de bewijslast. Niet Thomas.

Als ik zeg dat orken, dwergen en elfjes bestaan, draag ik de bewijslast, niet jij om het tegen te bewijzen. Anders is "the lord of the rings" een perfecte beschrijving van de wereld. En ik kan daarbij niet stellen dat je dat niet kunt tegenbewijzen want je hebt niet alle wetenschappelijke kennis.

Met andere woorden: de gelovige mens is arrogant, niet de agnost of de atheïst. De agnost of atheïst heeft niets te bewijzen. Jij hebt dat.

De Koran is een "acid test"? Weet jij wel wat dat is, een "acid test"? Ik weet dat de "acid test" van de Koran zelf faalt.
Zware fouten in het creatieverhaal.
Zware fouten in de verdeling van de erfenissen.
Keer op keer druk ik jullie met de neus op de feiten.

En bovendien voert de Koran een bewijs van goddelijkheid aan (de vermeende mooie vorm) dat niet alleen geen bewijs van goddelijkheid is (dat bewijst wetenschappelijk niets), maar evengoed kan dienen als bewijs van duivelsheid.
Chaimae schreef:Ga jij, Thomas, op zoek naar de onfeilbare kennis van de werkelijkheid?
Thomas claimt geen onfeilbare kennis van de werkelijkheid. Gelovigen beweren dat te hebben. Apologeten proberen ons te leermeesteren en dreigen daarbij met de hel. En stellen zich dus oer-en-oer arrogant op.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6727
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Ketter schreef:Thomas arrogant?

Thomas claimt geen onfeilbare kennis van de werkelijkheid. Gelovigen beweren dat te hebben. Apologeten proberen ons te leermeesteren en dreigen daarbij met de hel. En stellen zich dus oer-en-oer arrogant op.
Typisch kenmerk van de domme mens: oer-en-oer arrogantie. En de meeste domheid vinden we nu eenmaal terug bij islam. In het grootste moslimland ter wereld bijvoorbeeld. In Indonesië, vormt diarree nog altijd de twee doodsoorzaak. Ook het fascisme. Dat is ook zo’n dom trekje van moslims waar we in bijna alle islamitische landen niet ongemerkt aan voorbij kunnen gaan. En dan al dat halal-gedoe. Wat met varkens te maken heeft is uit den boze. Door hun ongebreidelde achterlijkheid in combinatie met hun huichelachtige instelling - de islam eigen - hebben zij niet in de gaten dat zij dagelijks varkens gerelateerde produkten consumeren. Tja . . . dat heb je ervan als je kwijlt uit je islamitische bek vanwege het genoeglijke levenselixer van de goddeloze maatschappij waar je niet meer buiten kunt als theatrale en huichelachtige godsdienstwaanzinnige. Allah heeft ze daartoe niet gedwongen. Zij zijn uit vrije wil naar die landen getrokken van ongelovigen. Om te profiteren. Om te halen. On er beter van te worden. Om huichelachtig hun geloof te bedrijven. Om hun oer-en-oer arrogantie bot te vieren.

Elke zelfbedachte god is nu eenmaal een afgod. Dat snapt iedere gezonde welopgevoede kleuter in Nederland. Die zelfbedachte god blijkt al jaren geen succes te zijn in islamitische landen. Vanwege de achterlijkheid van Mohamed en zijn uit de hoge hoed getoverde knecht ’allah’ die zijn stempel heeft gedrukt op al zijn mohammedaanse volgelingen die liever onwetend blijven dan kennis te vergaren.

En dat Jezus - uiteraard - niet de zoon van god is, maar van een overspelige moeder verandert niets aan de zaak. Dit werd vroeger afgedaan met steniging tot de dood erop volgde. Tegenwoordig een geaccepteerde vormfout waar geen enkele maatschappelijke straf op staat. Ik heb het hier natuurlijk over onze beschaving anno 2008 en niet over die holbewonerscultuur waarvan de aanhangers zich islamgek of mohammedaan noemen.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1174
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 6:59 pm

Bericht door Anneke »

H.Numan schreef:Als ik heel even dom mag zijn? Dank u.
Hoe noem je iemand die niet binnen een wettig erkent huwelijk is geboren? Juist. Een bastaard.
Was god getrouwd met Maria? Nee. Dus wat was Jezus?
Hoe noem je iemand die een vrouw volblaft waarmee hij niet getrouwd is? Overspelige of zo?
Fijn hoor. Jezus is de bastaard van god, de overspelige. :oops:
Inderdaad een beetje domme opmerking. Was God getrouwd met Maria? Nee. Heeft God seks gehad met Maria? Nee. Is er sprake van een buitenechtelijk kind? Nee.
Je gaat hier uit van een kind van een god en en mens. Als je dan toch in bovennatuurlijke termen denkt, zou het volgens het NT zijn dat Jezus de vleeswording van een godheid is. Of het al dan niet waar is laten we in het midden, want we gaan nu uit van de Bijbelsche logica. Er heeft conceptie plaatsgevonden, maar niet tussen twee mensen, maar tussen één mens en een (heilige) geest. Dit is onnatuurlijk en wetenschappelijk niet correct, maar dat is in deze casus niet relevant.

Chaimae, Otje (nieuw lid) had gelijk. Alles dat niet denkt in termen van meneer vd Mortel en consorten is dom en achterlijk. Zodra ze het er niet mee eens zijn, kunnen ze ons niet serieus nemen, en zij wij het stof der aarde. Dat is inderdaad een redelijk arrogante stelling, want zoiets heb ik nooit beweerd. Dat alleen gelovigen goede en vrije mensen zijn.
VD Mortel steekt de draak met het christendom, islam en andere religies omdat zij denken de waarheid in pacht te hebben, maar hij doet precies hetzelfde naar gelovigen toe. Ook Hans beweert de waarheid in pacht te hebben, en schrijft een ieder die niet denkt als hij af als afval. Wel Hans, alles wat jij beweert over het christendom, islam, Jehova's getuigen, keren zich allemaal terug naar jou. Jouw werkwijze is precies dezelfde als hoe jij die van de religies beschrijft. Everything you say; Right back at you :roll:

Verder heb ik nog een hele hoop vragen aan jou openstaan Hans. Gelieve er niet omheen te dansen maar te antwoorden. Je o zo slimme, dikgedrukte en gekleurde quotes voldoenen niet, zie mijn reactie hierboven.
Ook zou je jezelf een stuk geloofwaardiger maken als je eens niet met termen als 'kwijlende islamitische bek' zou gebruiken, dat is nogal infantiel en het draagt niets bij aan de discussie. Scherpe bewoordingen zijn meer dan oké, maar dit neigt naar het adolescente schelden toe.
Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: ma okt 16, 2006 9:43 pm

Bericht door Chaimae »

Hans, de krachttermer. Laten we zwijgen over hem, aangezien ik me niet aansprakelijk wil maken aan laster en jij vast ook niet.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

Ketter schreef:Thomas arrogant?
Chaimae schreef:Dit is namelijk precies wat de Koran doet, de acid tests. Als de boeken ( bijbel en koran) niet zijn wat het claimen, namelijk dat er een Opperwezen is die alles gemaakt heeft, dan moet je dit of dat doen om het te bewijzen. Een geruststelling, niemand heeft ooit dit en dat kunnen doen.
Je draait het bewijs om, Chaimae. En bovendien ontneem je de mogelijkheid aan Thomas om het bewijs aan te leveren, want je zegt dat hij niet "alle wetenschappelijke kennis" heeft. Catch 22. Integendeel, de Koran tegenbewijzen doe ik hier dagelijks.

Jullie beweren dat de Koran gemaakt is door God. Bewijs dat. Wetenschappelijk. Geen mens heeft dat ooit kunnen doen, maak je geen zorgen. Jij beweert dat er engelen bestaan, niet Thomas. Jij beweert dat er duivelen bestaan, niet Thomas. Jij beweert dat er Jinns bestan, niet Thomas. Jij beweert dat God bestaat, niet Thomas. Jij draagt het gewicht van de bewijslast. Niet Thomas.

Als ik zeg dat orken, dwergen en elfjes bestaan, draag ik de bewijslast, niet jij om het tegen te bewijzen. Anders is "the lord of the rings" een perfecte beschrijving van de wereld. En ik kan daarbij niet stellen dat je dat niet kunt tegenbewijzen want je hebt niet alle wetenschappelijke kennis.

Met andere woorden: de gelovige mens is arrogant, niet de agnost of de atheïst. De agnost of atheïst heeft niets te bewijzen. Jij hebt dat.

De Koran is een "acid test"? Weet jij wel wat dat is, een "acid test"? Ik weet dat de "acid test" van de Koran zelf faalt.
Zware fouten in het creatieverhaal.
Zware fouten in de verdeling van de erfenissen.
Keer op keer druk ik jullie met de neus op de feiten.

En bovendien voert de Koran een bewijs van goddelijkheid aan (de vermeende mooie vorm) dat niet alleen geen bewijs van goddelijkheid is (dat bewijst wetenschappelijk niets), maar evengoed kan dienen als bewijs van duivelsheid.
Chaimae schreef:Ga jij, Thomas, op zoek naar de onfeilbare kennis van de werkelijkheid?
Thomas claimt geen onfeilbare kennis van de werkelijkheid. Gelovigen beweren dat te hebben. Apologeten proberen ons te leermeesteren en dreigen daarbij met de hel. En stellen zich dus oer-en-oer arrogant op.
Tnx Ketter.
DAT bedoel ik dus ook.
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6727
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Thomas schreef: Tnx Ketter.
DAT bedoel ik dus ook.
Tnx Ketter? Je bedoelt Tnx? Maar wat betekent dat? Geheimtaal misschien?
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

hans van de mortel schreef:
Thomas schreef: Tnx Ketter.
DAT bedoel ik dus ook.
Tnx Ketter? Je bedoelt Tnx? Maar wat betekent dat? Geheimtaal misschien?
Voor jou Hans:
Dank je wel Ketter.
Dat wat jij net hebt uitgelegd aan Anneke en Chaimae bedoel ik ook.
Je hebt me een hoop werk uit handen genomen door dit voor mij te schrijven.

Verder nog opmerkingen/vragen Hans???
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6727
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Thomas schreef:Verder nog opmerkingen/vragen Hans???
Voor vragen met de juiste antwoorden moet je bij de Jehovah’s wezen. Of vanzelfsprekend bij de islam. Ik weet nooit iets zeker. Maar zij wel!!!
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1174
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 6:59 pm

Bericht door Anneke »

Jeetje Hans, hoe oud ben je? :P

En heb je nog een fatsoenlijk antwoord op mijn vragen?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6727
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Anneke schreef:Jeetje Hans, hoe oud ben je? :P

En heb je nog een fatsoenlijk antwoord op mijn vragen?
De pot verwijt de ketel dat ie zwart is. Jij hebt net zoveel babbels als ik.

Deze topic heet: ’Jezus is niet de zoon van God.’

Waar wil je nu heen? Dat Jezus soms wel de zoon van God is? Dan wil ik je graag linea recta verwijzen naar het krankzinnigengesticht. Enkele reis uiteraard. Al het andere is niet relevant. Ieder geeft zijn mening. Dat mag, dat is leuk. Ook al vindt de ander dit niet leuk. Het blijft leuk! Maar onzin vertellen is en blijft een domme onsmakelijke aangelegenheid.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Anneke schreef:Inderdaad een beetje domme opmerking. Was God getrouwd met Maria? Nee.
Dus? Alle kinderen die buiten het huwelijk geboren zijn, zijn bastaards. Dat we er vandaag de dag weinig aandacht aan schenken (terecht, overigens) doet daar niets aan af.
Heeft God seks gehad met Maria? Nee.
Correct, hij stuurde een engel. Bestond er kunstmatige inseminatie? Staat er niets over begeren in het oude testament? Iets in de richting van 'gij zult niet'? Hoe ze zwanger raakte doet niet ter zake. Het feit dat ze met een dikke buik rondliep wel.
Is er sprake van een buitenechtelijk kind? Nee.

Sorry, dat is weldegelijk een buitenechtelijk kind!
Je gaat hier uit van een kind van een god en en mens.
Welnee. Ik ga uit van realiteit. Wat je nu doet is mooi schrijven. God ofwel verleide, ofwel verkrachtte ofwel misbruikte ofwel pooierde voor Michael. Ik laat de keuze aan jouw over.

Maria was de verloofde van Jozef. Enig idee wat Jozef normaliter zou moeten doen? Iets van naar de oudsten van de stad gaan en een lading stoeptegels huren. Een verloofde die van iemand anders zwanger raakt werd meestal gestenigd.

Als je dan toch in bovennatuurlijke termen denkt,
Toch? Dat is wel het ALLERLAATSTE waarin ik denk!
zou het volgens het NT zijn dat Jezus de vleeswording van een godheid is. Of het al dan niet waar is laten we in het midden, want we gaan nu uit van de Bijbelsche logica. Er heeft conceptie plaatsgevonden, maar niet tussen twee mensen, maar tussen één mens en een (heilige) geest. Dit is onnatuurlijk en wetenschappelijk niet correct, maar dat is in deze casus niet relevant.
Natuurlijk, het is dan ook maar een sprookje. Alleen wel een sprookje waarin de boze stiefmoeder geprezen wordt omdat ze een iemand vergiftgde met een appel. Omdat ze de koningin is.
Chaimae, Otje (nieuw lid) had gelijk. Alles dat niet denkt in termen van meneer vd Mortel en consorten is dom en achterlijk
Welnee. Die hebben gelijk omdat ze ook geloven. Jullie probleem is dat je moeiljk met logica kan omgaan. Hans en ook ik steken de draak met religie. Klopt helemaal. Jullie van de andere kant hebben nog geen luciferhoutje bewijs, en draaien doodeenvoudig om de brei heen. In dit geval door op de man te spelen en met nogal vergezochte argumentie.
Zodra ze het er niet mee eens zijn, kunnen ze ons niet serieus nemen, en zij wij het stof der aarde.
Dat zijn we allemaal. Ik neem mensen die in de paashaas of elfjes geloven even serieus als andere gelovigen. Als ik ze ontmoet ben ik meestal beleefd over hun merkwaardige gewoontes. Dus bij mormonen drink ik geen cola, bij mohammedanen - daar kom ik niet.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Plaats reactie