de Laatste Woorden(kruisiging)

Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: Ma Jul 02, 2007 5:59 pm

de Laatste Woorden(kruisiging)

Berichtdoor Deovolanthe » Vr Jul 27, 2007 5:32 pm

Na een link van Droevie te hebben ontvangen kwam ik wederom terecht bij een aanval van Hans op de Bijbel.De laatste woorden van de Heere Jezus zouden anders zijn in de verschillende evangelies.Laten wij deze claim is onder de loep nemen.

De laatste woorden Van de Heere Jezus volgens de 4 evangelieen


Mattheus 27;49-50


49 De anderen zeiden: ‘Niet doen, laten we eens kijken of Elia hem komt redden.’ 50 Nog eens schreeuwde Jezus het uit, toen gaf hij de geest.

Marcus 15:36-37
Laten we eens kijken of Elia komt om hem eraf te halen.’ 37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit

Lucas 23: 46
46 En Jezus riep met luide stem: ‘Vader, in uw handen leg ik mijn geest.’ Toen hij dat gezegd had, blies hij de laatste adem uit.

Johannes 19:28
28 Toen wist Jezus dat alles was volbracht, en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei hij: ‘Ik heb dorst.’ 29 Er stond daar een vat water met azijn; ze staken er een majoraantak met een spons in en brachten die naar zijn mond. 30 Nadat Jezus ervan gedronken had zei hij: ‘Het is volbracht.’ Hij boog zijn hoofd en gaf de geest.


.Op het eerste gezicht komen de synoptisch evangeliën(marcus,mattheus,Lucas) perfect overeen en wijkt Het evangelie van Johannes enkel op de laatste woorden af.Laten we eerst de synoptisch evangeliën erbij pakken.

In mattheus , Marcus en Lucas

(Marcus)37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit.
(Lucas)46 En Jezus riep met luide stem: ‘Vader, in uw handen leg ik mijn geest.’ Toen hij dat gezegd had, blies hij de laatste adem uit.
(Mattheus)50 Nog eens schreeuwde Jezus het uit, toen gaf hij de geest.

Laten we in het woordenboek kijken wat Kreet eigenlijk betekent:

kreet (de ~ (m.), kreten)
1 plotseling geuit en krachtig geluid van de stem
2 uitroep, niet te bewijzen bewering

(http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenb ... oord=kreet)

Een luide Kreet,een luide stem,en iets schreeuwen kunnen dus allemaal onder het woord Kreet geschaard worden.


Het enigste verschil dus tussen Marcus ,Mattheus en Lucas is dat Marcus en Mattheus niet hebben geschreven wat Jezus uitriep en lucas wel….Dus ze spreken elkaar niet tegen maar vullen elkaar op dit punt perfect aan!!!!!

Nu we hebben geconstateerd dat de 3 synoptisch evangeliën perfect overeen komen blijft alleen nog het verschil in bewoording van de apostel Johannes over.Johannes laatste woorden waren Namelijk’’Het is volbracht’’ dit is duidelijk anders dan in de andere evangeliën.Om dit te begrijpen en te verklaren is enige kennis van de theologie nodig.Wanneer we namelijk het evangelie van Johannes lezen zien we dat de divenity van Jezus veel sterker naar voren komt dan de andere evangeliën.De apostel Johannes richt zich voornamelijk op de Goddelijke identiteit die Jezus bezit ,en houd zich bezig met de profettieen in het oude Testament(verbanden tussen Jezus en de profetieën).Met dit in het achterhoofd word Duidelijk Waarom hij de Kreet ‘’Het is volbracht” centraliseert.

Johannes 19:28
28 Toen wist Jezus dat alles was volbracht, en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei hij: ‘Ik heb dorst.’ 29 Er stond daar een vat water met azijn; ze staken er een majoraantak met een spons in en brachten die naar zijn mond. 30 Nadat Jezus ervan gedronken had zei hij: ‘Het is volbracht.’ Hij boog zijn hoofd en gaf de geest.

Er staat:
Toen wist Jezus dat alles was volbracht, en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei hij: ‘Ik heb dorst.
Jezus Taak zoals iedereen weet was niet om de Wet te verwerpen maar om te vervullen.En in johannes staat dat hij dingen zei om de wet in vervulling te laten gaan.We hebben het dan natuurlijk over Psalm 22 die met de Kruisiging in vervulling ging.Johannes wou door deze woorden te centraliseren het verband leggen met het oude testament en diens profetieën.(Hetgeen waar zijn gehele evangelie op berust).Johannes heeft dus duidelijk het belangrijkste uit de overlevering genomen en deze gecentraliseerd.Dit om de mensen te laten begrijpen waarom dingen gebeuren.(het gaat immers om de boodschap).Dit is de onderricht van Johannes aan de mens die in totale overeenstemming is met de rest van de Bijbel.
JESUS IS LORD...

Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: Ma Jul 02, 2007 5:59 pm

Re: de Laatste Woorden(kruisiging)

Berichtdoor Deovolanthe » Vr Jul 27, 2007 5:45 pm

Deovolanthe schreef:Na een link van Droevie te hebben ontvangen kwam ik wederom terecht bij een aanval van Hans op de Bijbel.De laatste woorden van de Heere Jezus zouden anders zijn in de verschillende evangelies.Laten wij deze claim is onder de loep nemen.

De laatste woorden Van de Heere Jezus volgens de 4 evangelieen


Mattheus 27;49-50
49 De anderen zeiden: ‘Niet doen, laten we eens kijken of Elia hem komt redden.’ 50 Nog eens schreeuwde Jezus het uit, toen gaf hij de geest.


Marcus 15:36-37
Laten we eens kijken of Elia komt om hem eraf te halen.’ 37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit


Lucas 23: 46
46 En Jezus riep met luide stem: ‘Vader, in uw handen leg ik mijn geest.’ Toen hij dat gezegd had, blies hij de laatste adem uit.


Johannes 19:28
28 Toen wist Jezus dat alles was volbracht, en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei hij: ‘Ik heb dorst.’ 29 Er stond daar een vat water met azijn; ze staken er een majoraantak met een spons in en brachten die naar zijn mond. 30 Nadat Jezus ervan gedronken had zei hij: ‘Het is volbracht.’ Hij boog zijn hoofd en gaf de geest.

.
Op het eerste gezicht komen de synoptisch evangeliën(marcus,mattheus,Lucas) perfect overeen en wijkt Het evangelie van Johannes enkel op de laatste woorden af.Laten we eerst de synoptisch evangeliën erbij pakken.

In mattheus , Marcus en Lucas

(Marcus)37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit.
(Lucas)46 En Jezus riep met luide stem: ‘Vader, in uw handen leg ik mijn geest.’ Toen hij dat gezegd had, blies hij de laatste adem uit.
(Mattheus)50 Nog eens schreeuwde Jezus het uit, toen gaf hij de geest.

Laten we in het woordenboek kijken wat Kreet eigenlijk betekent:

kreet (de ~ (m.), kreten)
1 plotseling geuit en krachtig geluid van de stem
2 uitroep, niet te bewijzen bewering

(http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenb ... oord=kreet)


Een luide Kreet,een luide stem,en iets schreeuwen kunnen dus allemaal onder het woord Kreet geschaard worden.


Het enigste verschil dus tussen Marcus ,Mattheus en Lucas is dat Marcus en Mattheus niet hebben geschreven wat Jezus uitriep en lucas wel….Dus ze spreken elkaar niet tegen maar vullen elkaar op dit punt perfect aan!!!!!

Nu we hebben geconstateerd dat de 3 synoptisch evangeliën perfect overeen komen blijft alleen nog het verschil in bewoording van de apostel Johannes over.Johannes laatste woorden waren Namelijk’’Het is volbracht’’ dit is duidelijk anders dan in de andere evangeliën.Om dit te begrijpen en te verklaren is enige kennis van de theologie nodig.Wanneer we namelijk het evangelie van Johannes lezen zien we dat de divenity van Jezus veel sterker naar voren komt dan de andere evangeliën.De apostel Johannes richt zich voornamelijk op de Goddelijke identiteit die Jezus bezit ,en houd zich bezig met de profettieen in het oude Testament(verbanden tussen Jezus en de profetieën).Met dit in het achterhoofd word Duidelijk Waarom hij de Kreet ‘’Het is volbracht” centraliseert.

Johannes 19:28
28 Toen wist Jezus dat alles was volbracht, en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei hij: ‘Ik heb dorst.’ 29 Er stond daar een vat water met azijn; ze staken er een majoraantak met een spons in en brachten die naar zijn mond. 30 Nadat Jezus ervan gedronken had zei hij: ‘Het is volbracht.’ Hij boog zijn hoofd en gaf de geest.

Er staat:
Toen wist Jezus dat alles was volbracht, en om de Schrift geheel in vervulling te laten gaan zei hij: ‘Ik heb dorst.
Jezus Taak zoals iedereen weet was niet om de Wet te verwerpen maar om te vervullen.En in johannes staat dat hij dingen zei om de wet in vervulling te laten gaan.We hebben het dan natuurlijk over Psalm 22 die met de Kruisiging in vervulling ging.Johannes wou door deze woorden te centraliseren het verband leggen met het oude testament en diens profetieën.(Hetgeen waar zijn gehele evangelie op berust).Johannes heeft dus duidelijk het belangrijkste uit de overlevering genomen en deze gecentraliseerd.Dit om de mensen te laten begrijpen waarom dingen gebeuren.(het gaat immers om de boodschap).Dit is de onderricht van Johannes aan de mens die in totale overeenstemming is met de rest van de Bijbel.
JESUS IS LORD...

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Vr Jul 27, 2007 5:55 pm

Deovolanthe: wat heeft dit met islam te maken als ik je mag vragen?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: Ma Jul 02, 2007 5:59 pm

Berichtdoor Deovolanthe » Vr Jul 27, 2007 6:02 pm

Sorry Manon,

Ik was onder de indruk dat ik deze post bij Andere Godsdiensten had geplaats,maar nu zie ik dat hij Bij Ethiek,etc staat..De Moderator mag zich vrij voelen deze post te verplaatsen naar Andere Godsdiensten.
JESUS IS LORD...

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

De laatste woorden van Jezus en de boeven

Berichtdoor hans van de mortel » Ma Jul 30, 2007 10:21 am

Deovolanthe schreef:Na een link van Droevie te hebben ontvangen kwam ik wederom terecht bij een aanval van Hans op de Bijbel.De laatste woorden van de Heere Jezus zouden anders zijn in de verschillende evangelies.Laten wij deze claim is onder de loep nemen.


Het enigste verschil dus tussen Marcus ,Mattheus en Lucas is dat Marcus en Mattheus niet hebben geschreven wat Jezus uitriep en lucas wel….Dus ze spreken elkaar niet tegen maar vullen elkaar op dit punt perfect aan!!!!!


Je bedoelt vast en zeker ’het enige’ inplaats van ’enigste’.

Volgens de beslissing van Deovolanthe (Deo Volenthe = zo god wil) was Lucas de apostel die als enige (dus niet enigste) die woorden van Jezus goed verstaan had.
Naar aanleiding van de laatste woorden van Jezus is er gegronde twijfel om aan de integriteit en intelligentie van de door Deovolanthe genoemde apostelen te twijfelen. Ze maken er een opvallend ongeloofwaardig rotzootje van.

Wij, als goedwillende forumleden, worden vervolgens aan de uitleg en beslissing van Deovolanthe uitgeleverd. Een persoon die pas sinds kort op dit forum is komen binnenstormen. Hij heeft een glas ’heilig’ water neergezet en veroorzaakt hiermee onmiddellijk een storm voor zichzelf.

Dat ’rechter’ Deovolanthe Lucas bepalend vindt voor de waarheid heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat Lucas de enige van de apostelen is die ook precies het ’onderonsje’ tussen Jezus en de twee naast hem hangende boeven woordelijk weet weer te geven. De andere apostelen hoor je hier niet over.

Als ik één van die ’snuggere’ apostelen was geweest had ik op zijn minst rekening gehouden met mijn latere lezerspubliek. Maar wisten die arme schepselen veel. Zij waren helemaal niet van plan om hun waarnemingen te boek te stellen. Het verhaal van de Koran is eigenlijk precies hetzelfde. Ook dat boek werd pas later door anderen in elkaar geflanst. Zo gebeurde ook met de evangeliën.

Maar goed, ik ben nu even Johannes, de lievelingsapostel van Jezus, in een gespeelde versie op dit forum.

”He, Lucas! Wat riep Jezus nu eigenlijk voordat hij de laatste adem uitblies?” Lucas kijkt Johannes ’aangeschoten’ aan en zegt dan vol overtuiging (Lucas was volgens Deovolanthe de enige apostel die precies wist wat Jezus had geroepen): ”Vader, aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe.” (Lukas 23:46)

”Oh” zegt Johannes verbaasd. ”Ik heb iets heel anders gehoord.”
Lucas kijkt hem onbegrijpend en doordringend aan: ”Wat heb jij dan gehoord Johannes?”
”Ik hoorde Jezus toch duidelijk roepen: Het is volbracht en niets anders.” antwoordt Johannes eniszins onthutst. (Johannes 19:30)
”Hoe kom je daar nu bij? Niks is volbracht. De geest van onze Heer is nu op weg naar God. Dat heb ik toch zelf gehoord!” reageert Lucas nu met wat stemverheffing.

(Bijbelkenners onder jullie weten dat de apostelen meer dan eens met elkaar ruzieden. Jezus kwam dan steeds tussenbeide. Helaas, dit kan nu niet meer).

”Nou, dat kan wel volgens jou zo zijn , maar ik heb dat niet gehoord. Was het misschien een van de boeven die naast onze Heer Jezus hing, die dat heeft geroepen?” werpt Johannes Lucas toe.
We mogen aannemen dat Johannes als lievelingsapostel van Jezus het dichts bij de terechtstellingspaal van Jezus stond en dat nog wel met gespitste oren.

Lucas werd nu wat nerveus en licht geïrriteerd door Johannes.
”Kom mee Johannes, we gaan de andere apostelen vragen wat zij gehoord hebben.” Zo gezegd, zo geruzied, zo gedaan.

(Markus 15:33) Marcus hoorde, tezamen met nog anderen de volgende woorden van Jezus: ”Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?”

Mattheüs hoorde dezelfde woorden van Jezus als Marcus en die anderen, maar dat waren niet de laatste woorden van Jezus. Jezus zei nog wat, maar dat verwoordt Mattheüs niet. Was blijkbaar onbelangrijk. Maar ik wil het toch weten. Helaas, internet en mobiele telefoontechniek bestonden toen nog niet. Wij moeten ons daarom verlaten op Deovolanthe!

Conclusie: Lucas zei de juiste woorden (volgens de vooraf genomen beslissing van ’rechter’ Deovolanthe).
Mattheüs en Markus zeiden eensluidend totaal wat anders.
Ook Johannes zei iets dat totaal niet matcht met wat de anderen beweerden gehoord te hebben.

Als ik rechter was in deze simpele zaak, dan had ik dat zootje ’ongeregeld’ en onbetrouwbare getuigen die de apostelen waren, de gevangenis ingegooid op veroordeling wegens ’meineed’.

In hoger beroep zouden ze echter worden vrijgesproken. Waarom? De apostelen zelf hadden de laatste woorden van Jezus niet verkondigd en op schrift gesteld, maar het waren de latere schrijvers van de evangeliën, dus niet de apostelen zelf, die de woorden van de apostelen, zoals ze zich die gedacht hadden, op heben geschreven.

En zoiets klinkt ons bepaald niet onbekend in de oren. Het oordeel is dan ook aan rechter Deovolanthe (Deo Volenthe = zo God wil).
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: Vr Apr 20, 2007 8:59 pm

Berichtdoor droevie » Di Jul 31, 2007 12:54 pm

Als ik rechter was in deze simpele zaak, dan had ik dat zootje ’ongeregeld’ en onbetrouwbare getuigen die de apostelen waren, de gevangenis ingegooid op veroordeling wegens ’meineed’


Gelukkig ben jij geen rechter.. zie de vorige posting... ;) En ben jij weer een beetje aan het raaskallen..

Mortel= betontype.. en is volgens jouw hoofd vol van... :wink:

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Di Jul 31, 2007 2:16 pm

droevie schreef:
Als ik rechter was in deze simpele zaak, dan had ik dat zootje ’ongeregeld’ en onbetrouwbare getuigen die de apostelen waren, de gevangenis ingegooid op veroordeling wegens ’meineed’


Gelukkig ben jij geen rechter.. zie de vorige posting... ;) En ben jij weer een beetje aan het raaskallen..

Mortel= betontype.. en is volgens jouw hoofd vol van... :wink:


Mijn naam heb ik niet uitgezocht. Komt zo’n vier keer voor in de bijbel. De oude Babyloniërs werkten er al mee. Mmmm, ben niet ontevreden mee. Vroeger als kind wel. Riepen ze ’Wortel’. Maar toen had ik nog nooit van Willy Wortel gehoord . . .

Trouwens het moet Deo Volente (zonder ’h’ zijn). Sorry, foutje van mij.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: Ma Jul 02, 2007 5:59 pm

Berichtdoor Deovolanthe » Di Jul 31, 2007 5:09 pm

Je bedoelt vast en zeker ’het enige’ inplaats van ’enigste’.


Kinderachtig en niet inhoudelijk.(Met karaktermoord zal je jouw doel niet bereiken mijn Beste Hans)


Volgens de beslissing van Deovolanthe (Deo Volenthe = zo god wil) was Lucas de apostel die als enige (dus niet enigste) die woorden van Jezus goed verstaan had.



Je begint je hele argumentatie met een foute interpretatie van mijn tekst.Ik zei namelijk. Dat de 3 synoptisch evangelieen het eens waren met elkaar.!!

1 spreekt van een luide kreet...de andere van een luide stem en weer een ander zei dat hij schreeuwde.hier is dus duidelijk een overeenstemming...(Luide stem,schreeuw en kreet vallen onder elkaar te scharen volgens het woordenboek)

Alleen 2 evangelies beschrijven niet wat er geschreeuwd is en de andere wel...Daarom was mijn correcte conclusie dat hier niet sprake is van een tegenstrijdigheid maar van een aanvulling....


Naar aanleiding van de laatste woorden van Jezus is er gegronde twijfel om aan de integriteit en intelligentie van de door Deovolanthe genoemde apostelen te twijfelen.


Wanneer je maar wat bekend met ons rechtensysteem was geweest had je geweten dat er alleen reden van twijfel mogelijk is wanneer verschillende personen een tegenstrijdig verklaring afleggen...Wat dus duidelijk hier niet het geval is!!


Ze maken er een opvallend ongeloofwaardig rotzootje van.


Dan zal je me hier toch op moeten wijzen..
Zoals ik al eerder aangaf,Laat jouw zicht op de feiten niet beinvloed worden met jouw ongelukkige verleden met de Jehova's Getuigen



Wij, als goedwillende forumleden, worden vervolgens aan de uitleg en beslissing van Deovolanthe uitgeleverd


Je geeft met teveel eer..Ik haal mijn informatie vooral uit de exegese en van leidinggevende autoriteiten.



Een persoon die pas sinds kort op dit forum is komen binnenstormen. Hij heeft een glas ’heilig’ water neergezet en veroorzaakt hiermee onmiddellijk een storm voor zichzelf


Wat heeft mijn Tijd hier op dit forum ermee te maken???
Verder valt het wel mee met die storm (of hij moet nog los breken).Jouw zwakke argumenten wil ik toch echt niet typeren als een storm.

weer te geven. De andere apostelen hoor je hier niet over. Dat ’rechter’ Deovolanthe Lucas bepalend vindt voor de waarheid heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat Lucas de enige van de apostelen is die ook precies het ’onderonsje’ tussen Jezus en de twee naast hem hangende boeven woordelijk weet


Lucas word in de theologisch kringen het meest aangehaald omdat men van mening is dat hij zeer nauwkeurig(hij was bekend met het vastleggen van gebeurtenissen)in zijn overleveringen is.

Lucas 1:14
1 Nadat reeds velen zich tot taak hebben gesteld om een verslag te schrijven over de gebeurtenissen die zich in ons midden hebben voltrokken, 2 en die ons zijn overgeleverd door degenen die vanaf het begin ooggetuigen zijn geweest en dienaren van het Woord zijn geworden, 3 leek het ook mij goed om alles van de aanvang af nauwkeurig na te gaan en deze gebeurtenissen in ordelijke vorm voor u, hooggeachte Theofilus, op schrift te stellen, 4 om u te overtuigen van de betrouwbaarheid van de zaken waarin u onderricht bent.


Verder wijst het archeologisch onderzoek uit dat Lucas beschouwd moet worden als een betrouwbare historicus(55 steden,9landen etc zijn met zeer nauwkeurige en kloppende manier beschreven(bron:Bewijs genoeg,Lee strobel)



Als ik één van die ’snuggere’ apostelen was geweest had ik op zijn minst rekening gehouden met mijn latere lezerspubliek. Maar wisten die arme schepselen veel. Zij waren helemaal niet van plan om hun waarnemingen te boek te stellen.


Ten eerst snap ik niet waarom de apostelen rekening moesten houden met hun leespubliek over 1000 jaar.Verander de waarheid dan ineens???De waarheid veranderd niet over 1000jaar en dus ook hun getuigenisssen niet.

Ten Tweede klopt het wanneer je zegt dat de apostelen in het eerste geval niet met het schrijven van het Boek bezig waren.Zij waren in plaats daarvan bezig mensen onderricht te geven van wat zij gezien hadden.Deze leerstellingen kun je terugvinden in de brieven en waren al gelijk naar de Kruisiging(pinksteren)in omloop..Wanneer we kijken bijvoorbeeld naar Paulus schrijft hij in 1 korintiers 15:3

Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, 4 dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat, 5 en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen. 6 Daarna is hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, van wie er enkelen gestorven zijn, maar de meesten nu nog leven.


Hij is onderricht door de apostelen na zijn bekeering die ong 2 tot 5 jaar na de kruisiging was..Verder was in Paulus al voor zijn bekeering bezig de Kerk en zijn ketterse leer te bestrijden...Zo bekeerde hij zich na een toch naar damascus waar hij van plan was de christenen te vervolgen...Dit zijn maar 2 voorbeelden van de vele van de zeer vroege leerstellingen van de apostelen...Verder zijn we dat de leerstelling uit de Brieven hetzelfde is als die van alle andere boeken!!!


Maar goed, ik ben nu even Johannes, de lievelingsapostel van Jezus, in een gespeelde versie op dit forum
.

Je bedoeld een fictief gesprek die jouw argumenten moeten ondersteunen...Hans,Hans kom toch eens met inhoudelijke argumenenten.Het gepresenteerde stuk stelt me wat teleur..Je moet met jouw achtergrond toch wel wat meer kunnen brengen???
Ik hamer nu al een paar weken op een dialoog en dit is het beste waar je mee kunt komen???


”He, Lucas! Wat riep Jezus nu eigenlijk voordat hij de laatste adem uitblies?” Lucas kijkt Johannes ’aangeschoten’ aan en zegt dan vol overtuiging (Lucas was volgens Deovolanthe de enige apostel die precies wist wat Jezus had geroepen): ”Vader, aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe.” (Lukas 23:46)



Ik heb nooit beweerd dat Lucas de enige apostel was die op de hoogte van deze informatie was...Ik heb duidelijk aangetoont dat de 3 synoptisch evangelieen in overeenstemming zijn over de laatse gebeurtenis met als enigste verschil dat Lucas beschreven wat hij riep en de andere 2 niet...Dit is dus een aanvulling beste Hans en geen tegenstrijdigheid...Zelf jij moet het verschil kennen...
Verder heb ik uitgelegd dat Johannes handelde uit theologisch motieven..Hij hield zich bezig en beschreef de natuur van Jezus..Daarom zijn keuze om de woorden ''Het is volbracht'' te centraliseren.Vanwege de sterke en bevestigende profetie die erachter zat....(de 4 evangelieen geven zo een compleet beeld over de Heere Jezus)


Bijbelkenners onder jullie weten dat de apostelen meer dan eens met elkaar ruzieden. Jezus kwam dan steeds tussenbeide. Helaas, dit kan nu niet meer
.


Is dat zo beste Hans?Zou je mij een voorbeeld kunnen geven van zo een onenigheid (over de leerstellingen) die na de vervulling van de heilige Geest(na jezus) heeft plaats gevonden?




Conclusie: Lucas zei de juiste woorden (volgens de vooraf genomen beslissing van ’rechter’ Deovolanthe).
Mattheüs en Markus zeiden eensluidend totaal wat anders.
Ook Johannes zei iets dat totaal niet matcht met wat de anderen beweerden gehoord te hebben.


Ik heb aangetoond dat de 3 synoptisch evangelieen overeenstemmen en aanvullen ,en dat er dus geen sprake is van tegenstrijdigheden.Verder is het evangelie van Johannes te verklaren aan de hand van theologische motieven...Hanhs jouw zij bij deze wederom weerlegd en ontkracht..Jouw argumentatie bestaat vooral uit karaktermoord en wishfull thinking...Echter zal elke objectieve lezer bevestigen dat jouw argumentatie meer zwarte gaten bevat dat het universum,En dat ik bij deze al jouw ''argumenten'' heb ontkracht.


Als ik rechter was in deze simpele zaak, dan had ik dat zootje ’ongeregeld’ en onbetrouwbare getuigen die de apostelen waren, de gevangenis ingegooid op veroordeling wegens ’meineed’.



Meineed is moedwillig liegen en een draai geven aan de werkelijkheid.Dan blijft mijn uitdaging staan.Kom met een voorbeeld uit de geschiedenis dat iemand Bereid was te sterven voor een leugen.Iemand die zich dus bewust was van deze onwaarheid en toch ervoor wil strerven...Die uitdaging kon je al eerder niet aangaan,wat is er veranderd?(Zie Jezus is niet de zoon van God)



In hoger beroep zouden ze echter worden vrijgesproken. Waarom? De apostelen zelf hadden de laatste woorden van Jezus niet verkondigd en op schrift gesteld, maar het waren de latere schrijvers van de evangeliën, dus niet de apostelen zelf, die de woorden van de apostelen, zoals ze zich die gedacht hadden, op heben geschreven


Oh Hans daar ga je weer met je Holle Kreten.Ik heb deze stelling al een keer weerlegd.(zie jezus is niet de zoon van God)Verder spreken jouw beweringen de archeologie en de duizenden manuschripten tegen..Draag bewijs aan voor jou claim!!




[
b]En zoiets klinkt ons bepaald niet onbekend in de oren. Het oordeel is dan ook aan rechter Deovolanthe (Deo Volenthe = zo God wil).[/b]


Beste Hans Ik ga steeds meer twijfelen over jouw positie als discussiepartner..Met alle respect zijn jou stukken over de Bijbel inhoudloos..Het lijkt erop dat je meer gaat voor Kwantiteit dAn voor kwaliteit...Verder probeer je jou gebrek aan inhoudelijk kennis te compenseren door het spotten en zwart maken van jouw ''tegenstander''
Ik hoop meer onderbouwde stukken van je te lezen anders zijn ze het reageren niet echt waard
JESUS IS LORD...

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Di Jul 31, 2007 6:03 pm

Deovolanthe schreef:
Je bedoelt vast en zeker ’het enige’ inplaats van ’enigste’.


Kinderachtig en niet inhoudelijk.(Met karaktermoord zal je jouw doel niet bereiken mijn Beste Hans)


Volgens de beslissing van Deovolanthe (Deo Volenthe = zo god wil) was Lucas de apostel die als enige (dus niet enigste) die woorden van Jezus goed verstaan had.



Je begint je hele argumentatie met een foute interpretatie van mijn tekst.Ik zei namelijk. Dat de 3 synoptisch evangelieen het eens waren met elkaar.!!

1 spreekt van een luide kreet...de andere van een luide stem en weer een ander zei dat hij schreeuwde.hier is dus duidelijk een overeenstemming...(Luide stem,schreeuw en kreet vallen onder elkaar te scharen volgens het woordenboek)

Alleen 2 evangelies beschrijven niet wat er geschreeuwd is en de andere wel...Daarom was mijn correcte conclusie dat hier niet sprake is van een tegenstrijdigheid maar van een aanvulling....


Naar aanleiding van de laatste woorden van Jezus is er gegronde twijfel om aan de integriteit en intelligentie van de door Deovolanthe genoemde apostelen te twijfelen.


Wanneer je maar wat bekend met ons rechtensysteem was geweest had je geweten dat er alleen reden van twijfel mogelijk is wanneer verschillende personen een tegenstrijdig verklaring afleggen...Wat dus duidelijk hier niet het geval is!!


Ze maken er een opvallend ongeloofwaardig rotzootje van.


Dan zal je me hier toch op moeten wijzen..
Zoals ik al eerder aangaf,Laat jouw zicht op de feiten niet beinvloed worden met jouw ongelukkige verleden met de Jehova's Getuigen



Wij, als goedwillende forumleden, worden vervolgens aan de uitleg en beslissing van Deovolanthe uitgeleverd


Je geeft met teveel eer..Ik haal mijn informatie vooral uit de exegese en van leidinggevende autoriteiten.



Een persoon die pas sinds kort op dit forum is komen binnenstormen. Hij heeft een glas ’heilig’ water neergezet en veroorzaakt hiermee onmiddellijk een storm voor zichzelf


Wat heeft mijn Tijd hier op dit forum ermee te maken???
Verder valt het wel mee met die storm (of hij moet nog los breken).Jouw zwakke argumenten wil ik toch echt niet typeren als een storm.

weer te geven. De andere apostelen hoor je hier niet over. Dat ’rechter’ Deovolanthe Lucas bepalend vindt voor de waarheid heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat Lucas de enige van de apostelen is die ook precies het ’onderonsje’ tussen Jezus en de twee naast hem hangende boeven woordelijk weet


Lucas word in de theologisch kringen het meest aangehaald omdat men van mening is dat hij zeer nauwkeurig(hij was bekend met het vastleggen van gebeurtenissen)in zijn overleveringen is.

Lucas 1:14
1 Nadat reeds velen zich tot taak hebben gesteld om een verslag te schrijven over de gebeurtenissen die zich in ons midden hebben voltrokken, 2 en die ons zijn overgeleverd door degenen die vanaf het begin ooggetuigen zijn geweest en dienaren van het Woord zijn geworden, 3 leek het ook mij goed om alles van de aanvang af nauwkeurig na te gaan en deze gebeurtenissen in ordelijke vorm voor u, hooggeachte Theofilus, op schrift te stellen, 4 om u te overtuigen van de betrouwbaarheid van de zaken waarin u onderricht bent.


Verder wijst het archeologisch onderzoek uit dat Lucas beschouwd moet worden als een betrouwbare historicus(55 steden,9landen etc zijn met zeer nauwkeurige en kloppende manier beschreven(bron:Bewijs genoeg,Lee strobel)



Als ik één van die ’snuggere’ apostelen was geweest had ik op zijn minst rekening gehouden met mijn latere lezerspubliek. Maar wisten die arme schepselen veel. Zij waren helemaal niet van plan om hun waarnemingen te boek te stellen.


Ten eerst snap ik niet waarom de apostelen rekening moesten houden met hun leespubliek over 1000 jaar.Verander de waarheid dan ineens???De waarheid veranderd niet over 1000jaar en dus ook hun getuigenisssen niet.

Ten Tweede klopt het wanneer je zegt dat de apostelen in het eerste geval niet met het schrijven van het Boek bezig waren.Zij waren in plaats daarvan bezig mensen onderricht te geven van wat zij gezien hadden.Deze leerstellingen kun je terugvinden in de brieven en waren al gelijk naar de Kruisiging(pinksteren)in omloop..Wanneer we kijken bijvoorbeeld naar Paulus schrijft hij in 1 korintiers 15:3

Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, 4 dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat, 5 en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen. 6 Daarna is hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, van wie er enkelen gestorven zijn, maar de meesten nu nog leven.


Hij is onderricht door de apostelen na zijn bekeering die ong 2 tot 5 jaar na de kruisiging was..Verder was in Paulus al voor zijn bekeering bezig de Kerk en zijn ketterse leer te bestrijden...Zo bekeerde hij zich na een toch naar damascus waar hij van plan was de christenen te vervolgen...Dit zijn maar 2 voorbeelden van de vele van de zeer vroege leerstellingen van de apostelen...Verder zijn we dat de leerstelling uit de Brieven hetzelfde is als die van alle andere boeken!!!


Maar goed, ik ben nu even Johannes, de lievelingsapostel van Jezus, in een gespeelde versie op dit forum
.

Je bedoeld een fictief gesprek die jouw argumenten moeten ondersteunen...Hans,Hans kom toch eens met inhoudelijke argumenenten.Het gepresenteerde stuk stelt me wat teleur..Je moet met jouw achtergrond toch wel wat meer kunnen brengen???
Ik hamer nu al een paar weken op een dialoog en dit is het beste waar je mee kunt komen???


”He, Lucas! Wat riep Jezus nu eigenlijk voordat hij de laatste adem uitblies?” Lucas kijkt Johannes ’aangeschoten’ aan en zegt dan vol overtuiging (Lucas was volgens Deovolanthe de enige apostel die precies wist wat Jezus had geroepen): ”Vader, aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe.” (Lukas 23:46)



Ik heb nooit beweerd dat Lucas de enige apostel was die op de hoogte van deze informatie was...Ik heb duidelijk aangetoont dat de 3 synoptisch evangelieen in overeenstemming zijn over de laatse gebeurtenis met als enigste verschil dat Lucas beschreven wat hij riep en de andere 2 niet...Dit is dus een aanvulling beste Hans en geen tegenstrijdigheid...Zelf jij moet het verschil kennen...
Verder heb ik uitgelegd dat Johannes handelde uit theologisch motieven..Hij hield zich bezig en beschreef de natuur van Jezus..Daarom zijn keuze om de woorden ''Het is volbracht'' te centraliseren.Vanwege de sterke en bevestigende profetie die erachter zat....(de 4 evangelieen geven zo een compleet beeld over de Heere Jezus)


Bijbelkenners onder jullie weten dat de apostelen meer dan eens met elkaar ruzieden. Jezus kwam dan steeds tussenbeide. Helaas, dit kan nu niet meer
.


Is dat zo beste Hans?Zou je mij een voorbeeld kunnen geven van zo een onenigheid (over de leerstellingen) die na de vervulling van de heilige Geest(na jezus) heeft plaats gevonden?




Conclusie: Lucas zei de juiste woorden (volgens de vooraf genomen beslissing van ’rechter’ Deovolanthe).
Mattheüs en Markus zeiden eensluidend totaal wat anders.
Ook Johannes zei iets dat totaal niet matcht met wat de anderen beweerden gehoord te hebben.


Ik heb aangetoond dat de 3 synoptisch evangelieen overeenstemmen en aanvullen ,en dat er dus geen sprake is van tegenstrijdigheden.Verder is het evangelie van Johannes te verklaren aan de hand van theologische motieven...Hanhs jouw zij bij deze wederom weerlegd en ontkracht..Jouw argumentatie bestaat vooral uit karaktermoord en wishfull thinking...Echter zal elke objectieve lezer bevestigen dat jouw argumentatie meer zwarte gaten bevat dat het universum,En dat ik bij deze al jouw ''argumenten'' heb ontkracht.


Als ik rechter was in deze simpele zaak, dan had ik dat zootje ’ongeregeld’ en onbetrouwbare getuigen die de apostelen waren, de gevangenis ingegooid op veroordeling wegens ’meineed’.



Meineed is moedwillig liegen en een draai geven aan de werkelijkheid.Dan blijft mijn uitdaging staan.Kom met een voorbeeld uit de geschiedenis dat iemand Bereid was te sterven voor een leugen.Iemand die zich dus bewust was van deze onwaarheid en toch ervoor wil strerven...Die uitdaging kon je al eerder niet aangaan,wat is er veranderd?(Zie Jezus is niet de zoon van God)



In hoger beroep zouden ze echter worden vrijgesproken. Waarom? De apostelen zelf hadden de laatste woorden van Jezus niet verkondigd en op schrift gesteld, maar het waren de latere schrijvers van de evangeliën, dus niet de apostelen zelf, die de woorden van de apostelen, zoals ze zich die gedacht hadden, op heben geschreven


Oh Hans daar ga je weer met je Holle Kreten.Ik heb deze stelling al een keer weerlegd.(zie jezus is niet de zoon van God)Verder spreken jouw beweringen de archeologie en de duizenden manuschripten tegen..Draag bewijs aan voor jou claim!!




[
b]En zoiets klinkt ons bepaald niet onbekend in de oren. Het oordeel is dan ook aan rechter Deovolanthe (Deo Volenthe = zo God wil).[/b]


Beste Hans Ik ga steeds meer twijfelen over jouw positie als discussiepartner..Met alle respect zijn jou stukken over de Bijbel inhoudloos..Het lijkt erop dat je meer gaat voor Kwantiteit dAn voor kwaliteit...Verder probeer je jou gebrek aan inhoudelijk kennis te compenseren door het spotten en zwart maken van jouw ''tegenstander''
Ik hoop meer onderbouwde stukken van je te lezen anders zijn ze het reageren niet echt waard


Ik heb gezegd. Het was niet mijn betoog, maar dat wat in de bijbel staat. daarom twijfel ik niet. Verders heb ik er geen boodschap aan. Misschien lust het forum hier nog pap van en kan ze er wat mee. Ik laat dan ook het oordeel graag aan onze intelligente forumpartners over.


Wie de deur sluit voor dwalingen, sluit ook de waarheid buiten.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Deovolanthe
Berichten: 118
Lid geworden op: Ma Jul 02, 2007 5:59 pm

Berichtdoor Deovolanthe » Di Jul 31, 2007 6:27 pm

Heel Goed Hans,Elke intelligent en eerlijk persoon kan jouw stuk op waarde schatten.
JESUS IS LORD...


Terug naar “Andere Godsdiensten”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten