Hallo beste lezers. Ik ben dus Maturelife en ik ben heel erg geinteresseerd in alles wat met de mens te maken heeft. Ik laat me daarin vooral een beetje leiden door de tijd waarin we leven. Ik ben in het bijzonder geinteresseerd in het denken van de mens en daarom in onderwerpen als filosofie en religie. Ik weet nog dat ik jaren geleden heel erg geraakt werd toen ik ergens las dat de mens zich vooral van alle andere wezens in deze wereld onderscheid, dus ook van de dieren, doordat de mens niet alleen denkt maar over zijn eigen gedachten kan nadenken waardoor de mens zijn denken tot object van beschouwing kan maken. Ik wist nog dat ik me toen realiseerde: dat is het begin van alle spiritualiteit. Een andere ontdekking - in een boek hoor - echt niet van mijzelf, is dat zoals je met je ogen de wereld om je heen zien kunt, je met je zuivere verstand de ideëen achter de werkelijkheid waarin we leven kunt waarnemen. Het denken dus niet als fabriek van subjectieve gedachten maar als bovenpersoonlijk waarnemingsorgaan. Het is dus dat wat ik onder andere in mijn leven verder wil ontwikkelen. Ik vind het altijd heel bijzonder om bijdragen te kunnen lezen van mensen die proberen met grote zuiverheid, warmte en betrokkenheid hun gedachten onder woorden brengen.
Ik heb veel boeken van Krishnamurtie gelezen en ben naar een serie van zijn lezingen geweest en verder staat Goethe heel hoog boven aan mijn lijst van diep bewonderde personen. Bij deze alvast bedankt voor al jullie positieve bijdragen aan dit forum.
even voorstellen: Maturelife, gewoon een naam
-
maturelife
- Berichten: 82
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
- Locatie: Arnhem
even voorstellen: Maturelife, gewoon een naam
Mens ken Uw zelf
Welkom op dit forum. Als je denkt de hele wereld, of dan vooral elke mens te kunnen vatten "met filosofie" dan ga je hier wel dingetjes ontdekken die maar heel moeilijk passen binnen dat idee.
Tenminste, als je (zoals ik denk) weigert te aanvaarden dat mensen dogmatisch denken. Ook atheisten uiteraard.
Dit is perfect logisch natuurlijk, aangezien ons verstand geen echte "bovennatuurlijke" waarneming heeft, maar enkel een extreem incompleet beeld van de wereld. Wat de ogen zien, is, wat de oren horen, bestaat. De rest wordt er bijverzonnen.
De vraag die je je volgens mij eens moet stellen, is simpel : hoe accuraat is de rest ? Welke implicaties heeft die extreme onnauwkeurigheid ?
En het antwoord is heel simpel : een mens zijn geest is 99,9% papegaaierij, en 0,1% logisch denken en eigen mening.
En dan het moeilijke gedeelte ... ook jou geest werkt zo. Welk dogma hang jij aan ? Wat weiger jij te geloven ?
Wat je hier veel zal horen is de "PC-crowd". Dit slaat op politieke correctheid. Dit zijn de mensen die in het postmodernisme geloven, waar jij volgens mij toe behoort, die zeggen dat er meerdere waarheden zijn, en weigeren te aanvaarden dat dat niet kan. Er is maar 1 enkele waarheid, en elke afwijking daarvan levert schade op. En dan komt natuurlijk de echte harde noot : niemand kent die waarheid. De PC crowd gelooft echter dat een pedofiele massamoordenaar zoals mohamed zijn "waarheid" even "waar" en "moreel" is als de waarheid van een arme timmerman die nooit zelfs maar zijn hand heeft opgehoven tegen een medemens en zijn leven opofferde om zijn vrienden te beschermen.
Is jou dogma van dezelfde aard ? Dat jouw intern geloof de echte wereld overstijgd ? Ik hang nogal hard de waarheid aan, zoals waarschijnlijk al te merken was.
Maar dus : welkom.
Tenminste, als je (zoals ik denk) weigert te aanvaarden dat mensen dogmatisch denken. Ook atheisten uiteraard.
Dit is perfect logisch natuurlijk, aangezien ons verstand geen echte "bovennatuurlijke" waarneming heeft, maar enkel een extreem incompleet beeld van de wereld. Wat de ogen zien, is, wat de oren horen, bestaat. De rest wordt er bijverzonnen.
De vraag die je je volgens mij eens moet stellen, is simpel : hoe accuraat is de rest ? Welke implicaties heeft die extreme onnauwkeurigheid ?
En het antwoord is heel simpel : een mens zijn geest is 99,9% papegaaierij, en 0,1% logisch denken en eigen mening.
En dan het moeilijke gedeelte ... ook jou geest werkt zo. Welk dogma hang jij aan ? Wat weiger jij te geloven ?
Wat je hier veel zal horen is de "PC-crowd". Dit slaat op politieke correctheid. Dit zijn de mensen die in het postmodernisme geloven, waar jij volgens mij toe behoort, die zeggen dat er meerdere waarheden zijn, en weigeren te aanvaarden dat dat niet kan. Er is maar 1 enkele waarheid, en elke afwijking daarvan levert schade op. En dan komt natuurlijk de echte harde noot : niemand kent die waarheid. De PC crowd gelooft echter dat een pedofiele massamoordenaar zoals mohamed zijn "waarheid" even "waar" en "moreel" is als de waarheid van een arme timmerman die nooit zelfs maar zijn hand heeft opgehoven tegen een medemens en zijn leven opofferde om zijn vrienden te beschermen.
Is jou dogma van dezelfde aard ? Dat jouw intern geloof de echte wereld overstijgd ? Ik hang nogal hard de waarheid aan, zoals waarschijnlijk al te merken was.
Maar dus : welkom.
-
maturelife
- Berichten: 82
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
- Locatie: Arnhem
Dank je wel Tomc
Dank je wel voor je welkom Tomc.
Ik zal een poging doen om je duidelijk te maken dat mensen hier vooral hun eigen individualiteit etaleren. Ook als ze denken over anderen te praten.
Ik, Tomc, kan met de filosofie, voorzover ik die ken, niet de hele wereld en niet ieder mens vatten. Daarom kan ik ook niet zoveel dingetjes ontdekken.
Ik, Tomc, ben van mening dat alle mensen dogmatisch denken, dus ook atheisten, en dus ik zelf ook in mijn soort van overtuiging.
Dat is wat je noemt perfect logisch natuurlijk, aangezien mijn verstand geen echte “bovennatuurlijke waarneming” heeft, maar enkel een incompleet beeld van de wereld. Wat mijn ogen zien, is, wat mijn oren horen, bestaat. De rest verzin ik Tomc, er wel bij als ik er al behoefte aan zou hebben om er iets bij te verzinnen.
De vraag die ik mij zelf niet hoeft te stellen is: hoe accuraat is de rest? Want volgens mijn materialistisch dogmatische wereldbeschouwing bestaat er geen rest. Er is geen nauwkeurigheid of onnauwkeurigheid in de rest want er bestaat voor mij geen rest.
Mijn opvatting is heel simpel. Mijn verstand (want ik heb geen geest) is 99.9% papegaaierij, en mijn denken is 0,1 % logisch. En je zult het misschien niet geloven maar daaruit bestaat nu mijn eigen mening.
En dan het moeilijke gedeelte…aangezien mijn verstand zo werkt kan ik eigenlijk helemaal geen mening hebben over de wereld om mij heen en dus al helemaal niet over zoiets als een geest bij anderen.Ik wil de rest van het stuk wel op dezelfde wijze doorverwerken maar ik vind dat ik inmiddels mijn “point” al voldoende heb duidelijk gemaakt.
Weet je beste Tomc, je gooit niet met bommen, je bedreigt geen mensen, je schrijft geen religieuze onzin, maar ik heb toch wel een beetje het gevoel dat je op je heel eigen postmoderne manier toch wel eens een soort van fundamentalist zou kunnen zijn, een beetje extreem zelfs.
Ja, waarom zou een mens zich ook zo op gaan winden over al die extreme fundamentalisten in deze wereld? Laten we beginnen om het fundamentalisme bij ons zelf eerst maar eens door te verwerken.
Beste Tomc, ik denk dat ik je nu weer een beetje beter ken. Bedankt voor je bijdrage.
Als je er echt in geinteresseerd bent hoe ik over verschillende waarheden denk dan mag je mij dat wel een keertje vragen hoor.
Maar nu is het bedtijd. Een goedenacht en slaap lekker.
Ik zal een poging doen om je duidelijk te maken dat mensen hier vooral hun eigen individualiteit etaleren. Ook als ze denken over anderen te praten.
Ik, Tomc, kan met de filosofie, voorzover ik die ken, niet de hele wereld en niet ieder mens vatten. Daarom kan ik ook niet zoveel dingetjes ontdekken.
Ik, Tomc, ben van mening dat alle mensen dogmatisch denken, dus ook atheisten, en dus ik zelf ook in mijn soort van overtuiging.
Dat is wat je noemt perfect logisch natuurlijk, aangezien mijn verstand geen echte “bovennatuurlijke waarneming” heeft, maar enkel een incompleet beeld van de wereld. Wat mijn ogen zien, is, wat mijn oren horen, bestaat. De rest verzin ik Tomc, er wel bij als ik er al behoefte aan zou hebben om er iets bij te verzinnen.
De vraag die ik mij zelf niet hoeft te stellen is: hoe accuraat is de rest? Want volgens mijn materialistisch dogmatische wereldbeschouwing bestaat er geen rest. Er is geen nauwkeurigheid of onnauwkeurigheid in de rest want er bestaat voor mij geen rest.
Mijn opvatting is heel simpel. Mijn verstand (want ik heb geen geest) is 99.9% papegaaierij, en mijn denken is 0,1 % logisch. En je zult het misschien niet geloven maar daaruit bestaat nu mijn eigen mening.
En dan het moeilijke gedeelte…aangezien mijn verstand zo werkt kan ik eigenlijk helemaal geen mening hebben over de wereld om mij heen en dus al helemaal niet over zoiets als een geest bij anderen.Ik wil de rest van het stuk wel op dezelfde wijze doorverwerken maar ik vind dat ik inmiddels mijn “point” al voldoende heb duidelijk gemaakt.
Weet je beste Tomc, je gooit niet met bommen, je bedreigt geen mensen, je schrijft geen religieuze onzin, maar ik heb toch wel een beetje het gevoel dat je op je heel eigen postmoderne manier toch wel eens een soort van fundamentalist zou kunnen zijn, een beetje extreem zelfs.
Ja, waarom zou een mens zich ook zo op gaan winden over al die extreme fundamentalisten in deze wereld? Laten we beginnen om het fundamentalisme bij ons zelf eerst maar eens door te verwerken.
Beste Tomc, ik denk dat ik je nu weer een beetje beter ken. Bedankt voor je bijdrage.
Als je er echt in geinteresseerd bent hoe ik over verschillende waarheden denk dan mag je mij dat wel een keertje vragen hoor.
Maar nu is het bedtijd. Een goedenacht en slaap lekker.
Mens ken Uw zelf
Van harte welkom maturelife
Leuk dat je ons gevonden hebt.
Het is een beetje laat om je post te beantwoorden, ( bedtijd) maar ik ben er zeker van dat we elkaar beter leren kennen naar gelang jij langer op het forum bent.
Wat je tot nu toe geschreven hebt, bevalt me wel.
Vriendelijke groet.
Ariel.
Leuk dat je ons gevonden hebt.
Het is een beetje laat om je post te beantwoorden, ( bedtijd) maar ik ben er zeker van dat we elkaar beter leren kennen naar gelang jij langer op het forum bent.
Wat je tot nu toe geschreven hebt, bevalt me wel.
Vriendelijke groet.
Ariel.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Welkom hier Maturelife, wat ik van je lees staat me tot nu toe wel aan.
Ik ben er echter wel van overtuigd dat niet alle mensen in staat zijn om even ver door te denken als jij dat blijkbaar doet, maar als je enkelen op weg kan helpen in die richting is dat al heel wat !
Kijk uit naar de rest van jouw posts.
Klein vraagje : hoe heb je deze site gevonden ?
Ik ben er echter wel van overtuigd dat niet alle mensen in staat zijn om even ver door te denken als jij dat blijkbaar doet, maar als je enkelen op weg kan helpen in die richting is dat al heel wat !
Kijk uit naar de rest van jouw posts.
Klein vraagje : hoe heb je deze site gevonden ?
-
maturelife
- Berichten: 82
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
- Locatie: Arnhem
even voorstellen
Beste Dutch en Ariel.
Bedankt voor jullie welkom. ik heb deze site gevonden via allerlei omwegen die ik zelfs niet eens kan terugtraceren. Uiteindelijk kwam ik hier via de Engelstalige Faithfreedom.org site.
Goethe heeft ooit eens een sprookje geschreven, ik heb helaas de tekst niet bij de hand, waarin hij aan het eind middels een vraagstelling laat zien dat hij het gesprek "verkwikkender vond dan goud" Een goede dialoog is goud waard. Wanneer jullie ooit eens het kennis zouden nemen van de dialogen die tussen Krishnamurti en Professor David Bohm plaats vonden tussen april en september 1980 (Boektitel: HET EINDE VAN DE TIJD) dan kun je getuigen zijn van de kunst van het houden van de dialoog, dan gaat het niet eens om de inhoud maar de wijze waarop zij met elkaar in dialoog zijn. Mooi woord eigenlijk ....dialoog.
Ik hoop dat ik ook zoiets hier op dit forum mag beleven.
Bedankt voor jullie welkom. ik heb deze site gevonden via allerlei omwegen die ik zelfs niet eens kan terugtraceren. Uiteindelijk kwam ik hier via de Engelstalige Faithfreedom.org site.
Goethe heeft ooit eens een sprookje geschreven, ik heb helaas de tekst niet bij de hand, waarin hij aan het eind middels een vraagstelling laat zien dat hij het gesprek "verkwikkender vond dan goud" Een goede dialoog is goud waard. Wanneer jullie ooit eens het kennis zouden nemen van de dialogen die tussen Krishnamurti en Professor David Bohm plaats vonden tussen april en september 1980 (Boektitel: HET EINDE VAN DE TIJD) dan kun je getuigen zijn van de kunst van het houden van de dialoog, dan gaat het niet eens om de inhoud maar de wijze waarop zij met elkaar in dialoog zijn. Mooi woord eigenlijk ....dialoog.
Ik hoop dat ik ook zoiets hier op dit forum mag beleven.
Mens ken Uw zelf
Welkom maturelife,
Diegenen die zich met l'art pour l'art bezighouden hebben nog maar heel weinig grote kunst voortgebracht.
Een dialoog is niet hetzelfde, kent ook een lichaamstaal die heel veel over de dialogerenden verteld. Hetgeen de kunstenaar die op zijn eentje op zijn ateljee bezig is niet kan doorgeven.
Nog veel plezier hier, goeie dialogen toegewenst.
Vind je dit niet zoiets als: Art pour l'Art.dan gaat het niet eens om de inhoud maar de wijze waarop zij met elkaar in dialoog zijn.
Diegenen die zich met l'art pour l'art bezighouden hebben nog maar heel weinig grote kunst voortgebracht.
Een dialoog is niet hetzelfde, kent ook een lichaamstaal die heel veel over de dialogerenden verteld. Hetgeen de kunstenaar die op zijn eentje op zijn ateljee bezig is niet kan doorgeven.
Nog veel plezier hier, goeie dialogen toegewenst.
van harte welkom Maturelife
groet van Ruth
groet van Ruth
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.
EDL
-
maturelife
- Berichten: 82
- Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
- Locatie: Arnhem
Kunst?
Kunst is ook iets wat goed is om te definieren zodat we weten waarover we het -in deze bijdrage dan - hebben. Goethe en Schiller hebben het over KUNSTgehad in hun briefwisseling die later te boek gesteld is. Ik ga uit van hun definitie, die ik hier in mijn eigen woorden zal proberen weer te geven.
Kunst ontstaat wanneer de persoon die zich daar mee bezighoud, of mee bezig wil houden, zich alle kennis, alle vaardigheden en de nodige middelen heeft "eigen" gemaakt die horen bij de betreffende kunst. Op het moment dat de persoon zich al deze kennis, vaardigheden en middelen heeft "eigen" gemaakt is er een ruimte, een vrijheid, ontstaan waarin hij ongehinderd kan scheppen. De kunstenaar wordt daarin dus niet belemmerd - door tekortkomingen op een van de drie voornoemde gebieden - om de idee die in hem leeft werkelijkheid te laten worden.
art pour lárt zou een kunstvorm kunnen zijn, ik weet het niet, ik kan me daar op dit niet veel bij voorstellen. De kunst van de dialoog daar kan ik mij wel wat bij voorstellen omdat ik dat door het lezen van de dialogen tussen krishnamurti en Bohm heb mogen "ervaren".
Aan de wijze waarop zij in gesprek zijn kun je beleven dat zij zich in alle drie voornoemde gebiedebn heel veel hadden eigengemaakt.
Nogmaals, dat te ervaren vond ik heel bijzonder.
Als je dit eenmaal hebt ervaren dan wordt je je eigenlijk maar al te vaak bewust dat de meeste communicatie, gesprekken, dialogen, jammer genoeg erg ver weg staan van deze eerdere beleving.
Kunst ontstaat wanneer de persoon die zich daar mee bezighoud, of mee bezig wil houden, zich alle kennis, alle vaardigheden en de nodige middelen heeft "eigen" gemaakt die horen bij de betreffende kunst. Op het moment dat de persoon zich al deze kennis, vaardigheden en middelen heeft "eigen" gemaakt is er een ruimte, een vrijheid, ontstaan waarin hij ongehinderd kan scheppen. De kunstenaar wordt daarin dus niet belemmerd - door tekortkomingen op een van de drie voornoemde gebieden - om de idee die in hem leeft werkelijkheid te laten worden.
art pour lárt zou een kunstvorm kunnen zijn, ik weet het niet, ik kan me daar op dit niet veel bij voorstellen. De kunst van de dialoog daar kan ik mij wel wat bij voorstellen omdat ik dat door het lezen van de dialogen tussen krishnamurti en Bohm heb mogen "ervaren".
Aan de wijze waarop zij in gesprek zijn kun je beleven dat zij zich in alle drie voornoemde gebiedebn heel veel hadden eigengemaakt.
Nogmaals, dat te ervaren vond ik heel bijzonder.
Als je dit eenmaal hebt ervaren dan wordt je je eigenlijk maar al te vaak bewust dat de meeste communicatie, gesprekken, dialogen, jammer genoeg erg ver weg staan van deze eerdere beleving.
Mens ken Uw zelf