even voorstellen

[Lodewijk Nasser]

Ik ben het woordje 'onstaan' vergeten. Nu snap ik het misverstand.

Arabieren de kinderen zijn van Ismaël,

ontstaan uit

de onwettige vrouw van Abraham.

[naar boven]

Dat stel ik toch ook?

Ismael was de zoon van Hagar, de dienstmeid van Sara. Later kwam alsnog Isaac ter wereld en stuurde Abraham zijn dienstmeid en kind het bos in. Best harteloos, vind je niet?

Dat bedoelde je misschien, maar er staat dat Ismaël de onwettige vrouw van Abraham was.

[Lodewijk Nasser]

Dat is een taalkundige fout. Jij brengt het als een verkeerde theologische interpretatie.

Als er een bordje met de prijs 1 euro voor een plasmascherm staat, dan kan je op je klompen aanvoelen dat er een een aantal nullen zijn weggevallen.

[naar boven]

Dat is een taalkundige fout. Jij brengt het als een verkeerde theologische interpretatie.

Als er een bordje met de prijs 1 euro voor een plasmascherm staat, dan kan je op je klompen aanvoelen dat er een een aantal nullen zijn weggevallen.

Het is geen taalkundige fout maar een feitelijke onjuistheid.
Als er bijbelkennis wordt gedoceerd dan dient het accuraat te zijn.
Niet iedereen weet genoeg van bijbelse geschiedenis om onmiddellijk te zien dat hetgeen je beweert niet kan kloppen omdat Ismaël geen vrouw was.

[Lodewijk Nasser]

Het is geen taalkundige fout maar een feitelijke onjuistheid.

Duh, het één impliceert het ander.

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

[naar boven]

Het is geen taalkundige fout maar een feitelijke onjuistheid.

Duh, het één impliceert het ander.

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

Het is omdat de absolutie even op is, maar anders zou ik het verlenen..

[Freya]

je geeft toch zelf het antwoord al.
waarom vraag je er dan naar.

Dat was geen vraag, want ik gaf het antwoord al. Ter lering en vermaak. Ik weet wat Elif betekend. Wist jij nu maar wat voor onzin je op dit forum kwakt, dan waren we een stuk verder.

[Elif]

na ja wat jij onzin vind moet jij weten net als ik andersom.
maar net als mensen zo tegenover elkaar staan komt het probleem.

[Freya]

Waarom een moslima voor een turkse naam kiest, terwijl de koran in het arabisch zou zijn "neergedaald", is nog steeds een vraag voor mij. Waarom voldoet de naam waarmee je geboren bent, niet meer?

[Elif]

aangezien die een betekenis heeft met zigeuners vond ik dat als islamitische naam niet zo geschikt.
iedereen hier noemt me nog hetzelfde als vroeger

[Dutch]

aangezien die een betekenis heeft met zigeuners vond ik dat als islamitische naam niet zo geschikt.
iedereen hier noemt me nog hetzelfde als vroeger

Kunnen er dan geen islamitische zigeuners zijn of zo ???

[Elif]

dat zal wel kunnen maar vond het nu niet echt geslaagd.
zelfs nl lachen nog om de betekenis van mijn naam

[Bernie]

Hoi Elif,

Welkom op dit forum. Ik hoop dat je hier wat wijzer zult worden.

Wat ik in je bericht nog niet las, is waarom je eigenlijk tot de islam bent bekeerd. Het was niet om je man, het was niet om je vrienden, maar wat is nu precies zo aantrekkelijk aan de islam voor je?

Heb je de koran en de hadith (bijv. Bukhari) zelf gelezen?
Waarom denk je dat de koran door Allah is geopenbaard en dat Mohammed een echte profeet was?

Hartelijke groet,
Bernie

[Adinah]

Pilgrim wat jij zegt snap ik helemaal niet dat je joden steunt aangezien zij het waren die zorgden dat hz jezus werd vermoord.

Klopt niet. Zij riepen er idd om om hem ter dood te brengen. Maar Pontius Pilatus (een Romein!) was degene die de uiteindelijke beslissing nam en "nou ja, doe maar dan" zei om van het gezeur af te wezen. HIJ was de leider destijds. Als hij gezegd had "het gebeurt niet, punt uit, en kappen nou", dan was het niet gebeurd.

[Hamid]

Pilgrim wat jij zegt snap ik helemaal niet dat je joden steunt aangezien zij het waren die zorgden dat hz jezus werd vermoord.

Klopt niet. Zij riepen er idd om om hem ter dood te brengen. Maar Pontius Pilatus (een Romein!) was degene die de uiteindelijke beslissing nam en "nou ja, doe maar dan" zei om van het gezeur af te wezen. HIJ was de leider destijds. Als hij gezegd had "het gebeurt niet, punt uit, en kappen nou", dan was het niet gebeurd.

Beste Adinah,
Als een student in geschiedenis moet je toch weten dat Pontius Pilatus zijn handen met water wastte in bijzijn van de joodse menigte. Dit betekent dat hij (Pontius Pilatus) geen schuld had aan de dood van Jezus, maar de joden.

[Adinah]

Ik weet dat hij idd zijn handen in onschuld waste. Maar persoonlijk zegt mij dat niet zoveel. Het zou een beetje hetzelfde zijn als wanneer een groep christenen hier ineens bij Beatrix om de uitroeiing van Kanaleneiland gaat roepen of zo. En vervolgens zegt zij, om van het gezeur af te zijn: "Nou, ga je gang dan maar, maar ik wil er niks mee te maken hebben, hoor" - en ze wast keurig haar handen in een nabijstaand teiltje water.
Ja, zo weet ik er nog wel een paar. Zij is de baas, dus ze had ook gewoon kunnen zeggen "het gebeurt niet, kop dicht". Zeker in de bijbelse tijd was het voor een heerser van het kaliber Pontius Pilatus heel eenvoudig om dat te zeggen, en dan was de kous daar ook absoluut mee af.

[Hamid]

Ik weet dat hij idd zijn handen in onschuld waste. Maar persoonlijk zegt mij dat niet zoveel. Het zou een beetje hetzelfde zijn als wanneer een groep christenen hier ineens bij Beatrix om de uitroeiing van Kanaleneiland gaat roepen of zo. En vervolgens zegt zij, om van het gezeur af te zijn: "Nou, ga je gang dan maar, maar ik wil er niks mee te maken hebben, hoor" - en ze wast keurig haar handen in een nabijstaand teiltje water.
Ja, zo weet ik er nog wel een paar. Zij is de baas, dus ze had ook gewoon kunnen zeggen "het gebeurt niet, kop dicht". Zeker in de bijbelse tijd was het voor een heerser van het kaliber Pontius Pilatus heel eenvoudig om dat te zeggen, en dan was de kous daar ook absoluut mee af.

sorry, maar dit is echt appels met peren vergelijken. Iedereen weet dat Jezus door Pontius Pilatus ter dood veroordeeld werd, maar het waren toch de joden die daarvoor gezorgd hadden. Als de joden niet over hem bij de romeinse heersers hadden geklaagd, denk je werkelijk dat Pontius Pilatus enige zin had om grote onrust en moeilijkheden in zijn gebied te veroorzaken? Verder heb ik ook ergens gelezen dat joden riepen: laat zijn dood onze schuld zijn of zo iets. Dus waarom ga je de boel nu in eens zo verdraaien? Je mag van mij joden verdedigen, maar blijf ook bij de waarheid.

[Ariel]

Ik heb het al eens eerder gezegd Hamid, maar om jou een plezier te doen zeg ik het nog een keer.

Jezus wilde sterven om zo de zonde van de gehele mensheid op zich te nemen. Dat was zijn taak. Daarom was hij naar de aarde gekomen.

Jezus heeft het Joodse volk GEBRUIKT zodat de voorspelling van zijn offer uit zou komen. Hij wilde zelf dit offer brengen .
De joden waren dus poppetjes in het spel.

[Hamid]

Ik heb het al eens eerder gezegd Hamid, maar om jou een plezier te doen zeg ik het nog een keer.

Jezus wilde sterven om zo de zonde van de gehele mensheid op zich te nemen. Dat was zijn taak. Daarom was hij naar de aarde gekomen.

Jezus heeft het Joodse volk GEBRUIKT zodat de voorspelling van zijn offer uit zou komen. Hij wilde zelf dit offer brengen .
De joden waren dus poppetjes in het spel.

Ten eerste op grond van Koran, geloven we helemaal niet dat Jezus gekruisigd is. Dat was slechts iemand die op hem leek.
Ten tweede, spreek je dus hiermee Adinah tegen die beweert dat het de schuld van Pontius Pilatus was, of begrijp ik je verkeerd?
Hoe dan ook, ik ben niet onder de indruk van je reactie. Je moet je huiswerk beter doen.

[Adinah]

Iedereen weet dat Jezus door Pontius Pilatus ter dood veroordeeld werd, maar het waren toch de joden die daarvoor gezorgd hadden. Als de joden niet over hem bij de romeinse heersers hadden geklaagd, denk je werkelijk dat Pontius Pilatus enige zin had om grote onrust en moeilijkheden in zijn gebied te veroorzaken?

Ongetwijfeld niet, nee....maar dan nog is hij toch nog steeds degene die het laatste woord had? Hij besliste of het gebeurde of niet. Als hij gezegd had "koppen dicht", dan was het gewoon niet gebeurd, punt.

Verder heb ik ook ergens gelezen dat joden riepen: laat zijn dood onze schuld zijn of zo iets.

'Zijn bloed kome over ons en onze kinderen' idd. Iets wat de christenen idd jarenlang hebben aangegrepen om allerlei pogroms e.d. te rechtvaardigen. En ook één van de redenen waarom de katholieke kerk relatief weinig voor de joden deed tijdens de Holocaust.

Dus waarom ga je de boel nu in eens zo verdraaien?

Ik verdraai de boel niet - dit is gewoon mijn interpretatie. Je hebt mij nergens een andere slinger aan het verhaal zien geven of zo. Sterker nog: mijn verhaal luidt precies hetzelfde als het jouwe. Met als enig verschil, dat jij vindt dat de joden 'dus' de schuld waren aan Jezus' dood, en dat ik vind dat Pilatus als heerser een andere beslissing had kunnen nemen en dat het dan helemaal niet gebeurd was.

[Hamid]

Iedereen weet dat Jezus door Pontius Pilatus ter dood veroordeeld werd, maar het waren toch de joden die daarvoor gezorgd hadden. Als de joden niet over hem bij de romeinse heersers hadden geklaagd, denk je werkelijk dat Pontius Pilatus enige zin had om grote onrust en moeilijkheden in zijn gebied te veroorzaken?

Ongetwijfeld niet, nee....maar dan nog is hij toch nog steeds degene die het laatste woord had? Hij besliste of het gebeurde of niet. Als hij gezegd had "koppen dicht", dan was het gewoon niet gebeurd, punt.

Waarom kun je niet met een woordje zeggen dat Joden ook enigzins hierbij betrokken waren? Waarom ga je hun als het ware de status "onschuldige" geven? dit begrijp ik helemaal niet van je.

Verder heb ik ook ergens gelezen dat joden riepen: laat zijn dood onze schuld zijn of zo iets.

'Zijn bloed kome over ons en onze kinderen' idd. Iets wat de christenen idd jarenlang hebben aangegrepen om allerlei pogroms e.d. te rechtvaardigen. En ook één van de redenen waarom de katholieke kerk relatief weinig voor de joden deed tijdens de Holocaust.

Dank je, dat bedoelde ik precies. Dus als ik het goed begrijp zijn de christenen tegen de joden? in dat geval zijn ze dus mijn vrienden. Want de vijand van mijn vijand is wel mijn vriend. Dit moet ik toch verder bestuderen, want tot nu toe rekende ik christenen als mijn grootste vijanden.

Dus waarom ga je de boel nu in eens zo verdraaien?

Ik verdraai de boel niet - dit is gewoon mijn interpretatie. Je hebt mij nergens een andere slinger aan het verhaal zien geven of zo. Sterker nog: mijn verhaal luidt precies hetzelfde als het jouwe. Met als enig verschil, dat jij vindt dat de joden 'dus' de schuld waren aan Jezus' dood, en dat ik vind dat Pilatus als heerser een andere beslissing had kunnen nemen en dat het dan helemaal niet gebeurd was.

Then let's agree to dissagree

[Adinah]

Waarom kun je niet met een woordje zeggen dat Joden ook enigzins hierbij betrokken waren? Waarom ga je hun als het ware de status "onschuldige" geven? dit begrijp ik helemaal niet van je.

Dat heb ik niet gedaan....in mijn eerste post staat duidelijk: "Zij riepen er idd om om hem ter dood te brengen." Dan geef ik toch toe dat ze er 'ook enigszins bij betrokken waren'?

Dus als ik het goed begrijp zijn de christenen tegen de joden?

Niet allemaal...en ook niet meer zo erg als vroeger. Maar door de eeuwen heen is er zeker wel veel haat vanuit het christendom naar de joden geweest, ja. In landen als bijv. Polen (overwegend katholiek) was antisemitisme voor de oorlog een volkomen normaal verschijnsel. De katholieke Polen waren onderhand nog antisemitischer dan de Duitsers zelf - en zij hebben ook heel actief meegeholpen met de jodenvervolging.

Desalniettemin is er ook een ander deel van de christenen geweest, die juist altijd zei "de joden zijn het volk van God, dus wij mogen hen niet haten", omdat ze dus het uitverkoren volk zijn. Dus het werkt een beetje twee kanten op.

Tegenwoordig kom je die haat vanuit het christendom niet meer zo tegen, omdat de meeste christenen echt wel snappen dat het te achterlijk voor woorden is om de joden van 2008 te gaan haten om iets wat 2000 jaar geleden zou zijn gebeurd. Er is vast nog wel een klein groepje te vinden dat wél joden haat om deze reden, maar het is geen gemeengoed meer, zal ik maar zeggen.

Want de vijand van mijn vijand is wel mijn vriend.

'n Aparte manier van vrienden kiezen heb jij dan. In vriendschappen hoort het er toch om te gaan dat de ander een goed mens is? Vriendschap hoor je toch niet te baseren op een gezamenlijke haat? :-S Of werkt dat bij jou anders?

tot nu toe rekende ik christenen als mijn grootste vijanden.

Omdat...?

[Hamid]

Waarom kun je niet met een woordje zeggen dat Joden ook enigzins hierbij betrokken waren? Waarom ga je hun als het ware de status "onschuldige" geven? dit begrijp ik helemaal niet van je.

Dat heb ik niet gedaan....in mijn eerste post staat duidelijk: "Zij riepen er idd om om hem ter dood te brengen." Dan geef ik toch toe dat ze er 'ook enigszins bij betrokken waren'?

ok, dat had ik even over het hoofd gezien. Dan is het goed.

Dus als ik het goed begrijp zijn de christenen tegen de joden?

Niet allemaal...en ook niet meer zo erg als vroeger. Maar door de eeuwen heen is er zeker wel veel haat vanuit het christendom naar de joden geweest, ja. In landen als bijv. Polen (overwegend katholiek) was antisemitisme voor de oorlog een volkomen normaal verschijnsel. De katholieke Polen waren onderhand nog antisemitischer dan de Duitsers zelf - en zij hebben ook heel actief meegeholpen met de jodenvervolging.

Desalniettemin is er ook een ander deel van de christenen geweest, die juist altijd zei "de joden zijn het volk van God, dus wij mogen hen niet haten", omdat ze dus het uitverkoren volk zijn. Dus het werkt een beetje twee kanten op.

Tegenwoordig kom je die haat vanuit het christendom niet meer zo tegen, omdat de meeste christenen echt wel snappen dat het te achterlijk voor woorden is om de joden van 2008 te gaan haten om iets wat 2000 jaar geleden zou zijn gebeurd. Er is vast nog wel een klein groepje te vinden dat wél joden haat om deze reden, maar het is geen gemeengoed meer, zal ik maar zeggen.

Dit is wel heel erg interessant om te horen. Dit wist ik niet. Bedankt voor je uitleg.

Want de vijand van mijn vijand is wel mijn vriend.

'n Aparte manier van vrienden kiezen heb jij dan. In vriendschappen hoort het er toch om te gaan dat de ander een goed mens is? Vriendschap hoor je toch niet te baseren op een gezamenlijke haat? :-S Of werkt dat bij jou anders?

Dit is gewoon een gezegde in Afghanistan en wil eigenlijk zeggen dat je ook van je vijand een vriend kan maken. Maar je kan het natuurlijk ook anders vertalen. Het was meer een grap van mij. Reken het mij niet zo zwaar aan.

tot nu toe rekende ik christenen als mijn grootste vijanden.

Omdat...?

Ik ben een beetje boos op die christenen die de hulpverlening als een dekmantel gebruiken om moslim landgenoten van mij tot dwaling te brengen. Ze misbruiken hiermee de benarde situatie waarin veel mensen in verkeren. Als zulke christenen open en eerlijk vertellen waarvoor ze naar Afghanistan gaan, dan zal ik daar respect voor hebben, maar nu spelen ze een beetje achterbakse spel. Het doel is verspreiding van christendom, maar ze doen zich voor als hulpverlener. Daarom vind ik ze mijn vijanden. Ik ben een paar keer naar Afghanistan gegaan en heb daar een hele horde van zulke mensen gezien en ontmoet.

[Adinah]

Ja, dat bekeringsdrang-gedoe daar houd ik dus ook niet zo van, dus in dat opzicht kan ik je volgen. Ik respecteer wat een ieder gelooft - want dat moet hij/zij immers lekker zelf weten - maar val mij er niet mee lastig.

Dat is overigens wat ik als heel prettig heb ervaren in mijn tijd in Israël. Niemand, maar dan ook echt niemand viel me lastig met bekeringsverhalen. Terwijl als je met zwaar gelovige christenen praat, ze je toch altijd weer door je strot proberen te douwen dat je toch écht zooooveel beter af zou zijn als je Jezus in je leven toelaat en zo...en veel moslims hebben toch ook wel die houding, dat als je ze een paar geïnteresseerde vragen stelt, ze ook meteen hun best gaan lopen doen om je ook bij 'de club' te krijgen, zeg maar. Ik weet niet, maar dat zieltjes-winnen-idee staat me gewoon tegen.
Joden hebben dat helemaal niet...die hebben gewoon de houding van "als je bij ons wilt komen, best" - wil je het niet, dan vinden ze het ook prima. Het zal ze grof gezegd echt aan hun reet roesten wat je doet. Dat mag ik wel. Gewoon lekker iedereen in z'n waarde laten, ook al heeft ie niet jouw geloof.