Even voorstellen

[Rafael princ]

Hallo allemaal,

naar aanleiding van een aantal artikelen, gepost op dit forum, heb ik de stap genomen mijzelf aan te melden. Mijn doel is niet om zeer actief deel te nemen aan elk onderwerp maar slechts zeer sporadisch mijn mening en/of inzicht te geven op onderwerpen waarna mijn interesse uitgaan. Een korte achtergrond: Ik studeer momenteel beleidswetenschappen en theologie op respectievelijk Msc en MA niveau. Daarnaast ben ik een auteur voor de website http://www.answering-islam.org" onclick="window.open(this.href);return false;. Dit betreft een christelijke (apologetische) website gericht op het interreligieuze debat. Mocht iemand nog vragen heeft stel ze gerust.

[Pilgrim]

Van harte welkom! Ik vind het ook heel goed dat je ook auteur bent voor Answering Islam. We kunnen je steun hier trouwens ook heel goed gebruiken.

[Ariel]

Van Harte welkom Rafael princ.

[Rafael princ]

Bedankt voor jullie welkom Pilgrim en Ariel.

@Pilgrim: Ik zag wat van je reacties voorbijkomen bij het nalezen van dit forum. Ik wil naast de theologische,moreele en historische vragen betreft de islamitische doctrines en geschriften me primair richten op de onderwerpen gericht op het Christelijke geloof. Een deel van de participanten, op dit forum, lijken van mening te zijn dat er geen gegronde redenen bestaan voor een fundamenteel waarheidsgehalte voor het Christelijke geloof. Echter heb ik moeten concluderen (helaas) dat een ontkenning van deze fundamenteele waarheden, zoals het christelijke geloof deze predikt, een grondslag kennen in misrepresentatie en een gebrekkige inhoudelijke kennis aangaande Bijbelse exegese en hermeneutiek.

Ps: Ik waardeer je ondernomen pogingen enkele van deze misrepresentaties aan de kaak te stellen

[Pilgrim]

Ps: Ik waardeer je ondernomen pogingen enkele van deze misrepresentaties aan de kaak te stellen

Bedankt.

[KevinB]

We zullen het over héél veel dingen niet eens zijn, Rafael Princ, aangezien ik wel enigszins "gelovig" maar geen christen ben. Wel denk ik dat we een afkeer van de islam zullen delen.

Toch van harte welkom op Dutch Faith Freedom, en ik ben benieuwd naar je bijdragen. Ik denk dat er zeker plaats is voor verschillende perspectieven.

[Ozes]

Elke goede Westerling heeft enige trouw aan het Christendom. De westerse traditie van veroordelen van immoraliteit & het uit de weg van conflicten en opzoeken van hen die een vredig & betrouwbaar leven willen leidden komt hieruit voort. Dit is mijns inziens ook de reden dat Westerlingen vreedzame gemeenschappen hebben op kunnen zetten. Tevens zijn er weinig andere culturen, geen wellicht, waar de waarheid zelf het middel is om conflicten op te lossen. Ik zie dit in geen enkele andere cultuur, waar roddel, het tonen van overdreven respect en uiterlijk vertoon de voornaamste middelen zijn om sociale conflicten op te lossen.

Christendom is de basis van onze werkethiek, Westerse discipline en het feit dat vrouwen vroeger veilig over straat konden. Marxistische atheïsten weigeren op te merken dat Nederlanders ook steeds meer kenmerken van islamitische en andere niet-christelijke immigranten overnemen. Helaas zijn ze zo opgeruid tegen het Christendom door de media dat ze niet eens meer de realiteit van fictie kunnen onderscheidden. Zo is er een militante atheiste, een respectabele dame overigens, een video gepromoot die "Feed Jesus queer babies" heet. Voor de rest een normale vrouw, en als je haar erover aanspreekt zal ze het slechts humor noemen. Uiteraard kan elk enigszins objectief persoon zien dat dit soort opmerkingen uit een onredelijke haat komen.

Ook atheisten in Amerika geloven echt dat er een kans is op een theologische Christelijke dictatuur, heb er zeker vele tientallen gesproken die dit hebben overgenomen van de media. Het is jammer dat er zo veel kennis aanwezig en dat er mensen denken dat als ze alles van zich afstoten niet slechts een speelbal worden van politici/groeperingen die hun concepten het meest aantrekkelijk brengen.Waar je loyaliteit ligt bepaald uiteindelijk waar je je frustraties uit, wat voor strategische beslissingen je neemt onder druk & angst, enzovoort. Het zijn ook de militante atheisten welke geen moeite nemen om zich over hun onredelijke haat heen te zetten en inzien waar het echt om gaat, namelijk eenheid en organisatie onder alle niet-moslims. Maar als je niet kan beslissen om nou eerst een christen wil beledigen of de Islam wilt bestrijden, dan blijkt het in de praktijk dat dit type mensen slechts de stagnatie verzorgen.

Geweldige website overigens Rafeal, bedankt voor je inzet.

[xplosive]

Welkom Rafael princ. Ik ben een die-hard atheist, maar ik heb niettemin veel waardering voor answering-islam.org.

Ozes berijdt weer eens één van zijn stokpaardjes door te snoeven over het christendom. Dat het in de westerse wereld relatief goed gaat heeft er mijns inziens vooral mee te maken dat het christendom in het westen erg sleets is. Je zou ook kunnen zeggen dat de westerse welvaartstoename recht evenredig is met de ineenschrompeling van het christendom in het westen. Het gaat nu weer iets slechter, vooral door de opkomst van die verschrikkelijke islam in het westen die daar een ongekend saboterend en dus economisch nadelig effect heeft.

Godsdienst brengt mijns inziens alleen maar narigheid.

Volgens Ozes zitten alle militante atheïsten vol onredelijke haat, terwijl de meesten van hen slechts hun nuchtere gezonde verstand gebruiken en hooguit wat meewarig kijken naar mensen die star binnen het christelijke keurslijf wensen te blijven.

Gelukkig beseffen de meeste atheïsten heel goed dat je beter met sleetse christenen van doen kan hebben dan met die dolgedraaide niet voor rede vatbaar zijnde moslims. Vandaar ook het overheersende besef dat samenwerking met die sleetse christenen de kans vergroot om de islam weg te kunnen vagen.

Christenen zouden moeten beseffen dat atheïsten nòg méér argumenten hebben om de islam onderuit te kunnen halen dan dat christenen al hebben.

[Ozes]

meeste atheïsten

Was het maar zo, het handjevol atheisten dat tegen de Islam is bevind zich op FFI. En ik bereid geen stokpaardjes, dit is JOUW wereld Xplosive.

De rellen in Londen?
Voor jouw onverklaarbaar, voor mij duidelijk Marxisme, regelrecht van jouw immorele held.

[xplosive]

Niet iedere atheïst is er van gediend dat er door sommigen hier zo ongenuanceerd op het atheïsme afgegeven wordt. Dat nodigt dan niet echt tot deelname uit.

[Ozes]

Niet iedere atheïst is er van gediend dat er door sommigen hier zo ongenuanceerd op het atheïsme afgegeven wordt. Dat nodigt dan niet echt tot deelname uit.

Get over it, jij hebt de Westerse media die spuugt op het Christendom en de atheïstische als politiek geindoctrineerde groep leid, ik heb een forum. Mijn grootste probleem met atheisten is overigens dat ze (jij oa) denken dat het een soort exclusieve groep is die niet vergaand gepolitiseerd is.

Ik zeg niet dat alle atheïsten zo zijn, verre van, maar de enige die anders zijn of filosofisch of waarderen hun cultuur & achtergrond ipv dat ze geloven in een 'nieuwe wereld zonder geloof'. Een marxistische droomwereld waar zonder geloof iedereen met elkaar in vrede zou leven.

[xplosive]

Get over it, jij hebt de Westerse media die spuugt op het Christendom en de atheïstische als politiek geindoctrineerde groep leid,

Ook dàt is mijns inziens een vertekende schets van de werkelijkheid.

Mijn grootste probleem met atheisten is overigens dat ze (jij oa) denken dat het een soort exclusieve groep is die niet vergaand gepolitiseerd is.

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

maar de enige die anders zijn of filosofisch of waarderen hun cultuur & achtergrond

Volgens mij voldoe ik aan het profiel van waardering voor een bepaalde cultuur en een bepaalde achtergrond en tevens het filosofisch ingesteld zijn.

ipv

Dit suggereert een tegenstelling, terwijl die er niet is.

dat ze geloven in een 'nieuwe wereld zonder geloof'. Een marxistische droomwereld waar zonder geloof iedereen met elkaar in vrede zou leven.

Godsdienst behoedt niet voor dwaasheid. Zoveel maakt de geschiedenis ons wel duidelijk. De afwezigheid van godsdienst is evenmin een garantie voor vrede en geweldloosheid. Er is dus blijkbaar iets anders nodig. Namelijk dat mensen leren redelijk te denken en zindelijk te handelen. En ook dan zal er waarschijnljk geen algehele vrede zijn (dat lijkt mij een onhaalbare utopie), maar het brengt ons wel een stuk dichter bij een meer vredelievende wereld.

[xplosive]

De rellen in Londen?
Voor jouw onverklaarbaar, voor mij duidelijk Marxisme, regelrecht van jouw immorele held.

Ozes, wat laat je je hier nou weer kennen.

Waarom moet nou overal het marxisme bijgesleept worden? Marx is trouwens geen held van mij, dus matig je wat.

En met betrekking tot de rellen in Londen? De verklaring voor mij is de duidelijk ontwrichtende invloed van de islam daar. Er werden vanuit Egypte zelfs islamistische emails naar Londen gestuurd ter aanmoediging van het islamistische tuig daar. Het was gewoon één van de generale repetities, zoals er bijvoorbeeld ook één in Parijs geweest is, om te zien tot hoever ze op dit moment al kunnen gaan om het westen te ontwrichten. Uiteindelijk is het doel de totale ontwrichting van het westen, waarna de macht gegrepen wordt. Wat dacht je trouwens van de vele brandstichtingen in Nederland, de laatste 10 jaar? Was (bijvoorbeeld) in Moerdijk daar niet ene Mohammed bij betrokken?

Bij het christelijke voetvolk is de naïviteit en goedgelovigheid trouwens vaak het grootst. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar het CDA. Of wil je soms beweren dat CDA-ers óók marxisten zijn? Jan Peter Balkenende, bijvoorbeeld, stond altijd om het hardst tegen Geert Wilders te schreeuwen om te klagen over de bejegening van "zielige" moslims. Nee, wat er nodig is, is een gezonde en realistische kijk op de werkelijkheid. Alleen zó kan de islam ontmaskerd worden.

[silkyboxershortXL]

Welkom Rafael Princ :)
Het gaat er hier soms stevig aan toe.

[Pilgrim]

Waarom moet nou overal het marxisme bijgesleept worden? Marx is trouwens geen held van mij, dus matig je wat.

Maar de reden voor de zwakheid van het Westen is wel veroorzaakt door het zogenaamde cultuurmarxisme en daarom staan we bijna weerloos tegenover de agressie van de Islam. We zullen eerst weer weerbaar moeten worden voordat we de Islam kunnen aanpakken.

[Manon]

kindjes kindjes kom kom, geen ruziemaken.

Welkom Rafael Princ! Je ziet er wordt al om je gunsten gevochten.... [hypocrite.gif]
Dat wordt leuk.

[xplosive]

Maar de reden voor de zwakheid van het Westen is wel veroorzaakt door het zogenaamde cultuurmarxisme en daarom staan we bijna weerloos tegenover de agressie van de Islam.

Voed eerst die laffe CDA-ers maar eens op, dan kunnen we het daarna over cultuurmarxisme hebben. In Moskou weten ze trouwens prima hoe ze daar korte metten met (Tetjeense) terroristen moeten maken. Dus de weerbaarheid die er hier niet is, is er daar kennelijk wel. Bedenk ook hoe christelijke machthebbers steeds de islamisten hebben gespsonsord om tegen de communisten te vechten. Als ze de problemen die Rusland steeds met de islamisten had eerder serieus hadden genomen, dan waren er nu niet zulke grote problemen en had er allang eendrachtig met Rusland tegen het islamisme samengewerkt kunnen worden.

[Pilgrim]

Voed eerst die laffe CDA-ers maar eens op, dan kunnen we het daarna over cultuurmarxisme hebben.

Het CDA kan misschien maar beter verdwijnen. Ook zij zijn aangetast door het politiek correcte virus (wat weer afkomstig is uit het cultuurmarxisme). Denk maar aan mensen als van Agt, van den Broek en Lubbers.

Bedenk ook hoe christelijke machthebbers steeds de islamisten hebben gespsonsord om tegen de communisten te vechten.

Bedoel je hier de Amerikaanse overheid mee, die destijds de islamisten in Afghanistan steunde? Inderdaad een historische vergissing. Men ging uit van het idee dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is. Daar gaan wel wel eens vaker mensen mee de mist in.

[xplosive]

Voed eerst die laffe CDA-ers maar eens op, dan kunnen we het daarna over cultuurmarxisme hebben.

Het CDA kan misschien maar beter verdwijnen. Ook zij zijn aangetast door het politiek correcte virus (wat weer afkomstig is uit het cultuurmarxisme). Denk maar aan mensen als van Agt, van den Broek en Lubbers.

Daar noem je er inderdaad een paar. Je moet dan nog maar eens uitleggen wat jij dan precies onder cultuurmarxisme verstaat. In het communistische (je zou dus zeggen óók marxistische) China is men ook niet bepaald gecharmeerd van de islam. En in (bijvoorbeeld) het niet-christelijke atheïstische Japan leggen ze ook niet bepaald de rode loper voor moslims uit.

Bedenk ook hoe christelijke machthebbers steeds de islamisten hebben gespsonsord om tegen de communisten te vechten.

Bedoel je hier de Amerikaanse overheid mee, die destijds de islamisten in Afghanistan steunde?

Niet alleen dat, maar ook Bosnië en Kosovo versus Servië (hoewel daar ook redelijk wat christenen wonen). En als je de spionage-historie achterhaalt (wiki-leaks) in nog wel meer gebieden.

Inderdaad een historische vergissing.

De islam als buffer tegen het communisme. Een historische vergissing inderdaad.

[Eliabe]

Welkom.
je schrijf op de site waar jij auteur van bent: "Dat de Here God u mag zegenen en leiden als u hem en zijn waarheid zoekt."
Wat is volgens jouw " zijn waarheid"?

[KevinB]

Daar noem je er inderdaad een paar. Je moet dan nog maar eens uitleggen wat jij dan precies onder cultuurmarxisme verstaat. In het communistische (je zou dus zeggen óók marxistische) China is men ook niet bepaald gecharmeerd van de islam. En in (bijvoorbeeld) het niet-christelijke atheïstische Japan leggen ze ook niet bepaald de rode loper voor moslims uit.

China is om politieke redenen niet echt gecharmeerd van welke godsdienst dan ook. Japan wil vooral zijn eilanden cultureel homogeen, met andere woorden, "Japans", houden. Ze hebben dus allebei een duidelijk narratief om niet gecharmeerd te zijn van de islam. Een van de problemen van het cultuurmarxisme is vooral het cultuurrelativisme, waardoor je geen oordeel kunt vellen over de achterlijke, inferieure islamitische cultuur en zijn normen & waarden, want alle culturen zouden toch gelijkwaardig zijn, en je kunt vanuit een westerse visie geen kritiek geven op de islamitische kijk. Dat is gevaarlijk, en ondermijnt elke kritiek op de islam, en elk narratief ertegen. Wat ook erg gevaarlijk is, is (islamitische) immigranten beschouwen als arme, domme, onderdrukte 'schapen' die gepamperd moeten worden, die alle kansen moeten krijgen en die zelf geen schuld hebben wanneer er iets fout loopt. Tevens wordt er van die immigranten niet verwacht dat ze onze normen en waarden aanvaarden en zich ernaar gedragen, daarbij hun eigen cultuur en tradities achter zich latend, of dat werkethiek of verantwoordelijkheid aan de dag leggen.

Bedenk ook hoe christelijke machthebbers steeds de islamisten hebben gespsonsord om tegen de communisten te vechten.

Bedoel je hier de Amerikaanse overheid mee, die destijds de islamisten in Afghanistan steunde?

Niet alleen dat, maar ook Bosnië en Kosovo versus Servië (hoewel daar ook redelijk wat christenen wonen). En als je de spionage-historie achterhaalt (wiki-leaks) in nog wel meer gebieden.

Inderdaad een historische vergissing.

De islam als buffer tegen het communisme. Een historische vergissing inderdaad.

Het is iets redelijk anders, maar eigenlijk is ook heel die alliantie van het westen met de islamitische wereld en met landen zoals bijvoorbeeld Saudi-Arabië om economische redenen - vooral aardolie - niet meteen erg gelukkig geweest.

[xplosive]

Een van de problemen ... ( van het cultuurmarxisme ) ... is vooral het cultuurrelativisme, waardoor je geen oordeel kunt vellen over de achterlijke, inferieure islamitische cultuur en zijn normen & waarden, want alle culturen zouden toch gelijkwaardig zijn, en je kunt vanuit een westerse visie geen kritiek geven op de islamitische kijk. Dat is gevaarlijk, en ondermijnt elke kritiek op de islam, en elk narratief ertegen.

Dat is voor mij een open deur en natuurlijk erken ik dat gevaar allang. Je zou echter mogen verwachten dat een rechtgeaarde marxist anti-godsdienstig en dús anti-islamitisch is, zodat de connectie tussen marxisme en de acceptatie van de islam mijns inziens uiterst ver gezocht is en mijns inziens alleen denkbaar is in de opvatting van krankzinnigen.

Wat ook erg gevaarlijk is, is (islamitische) immigranten beschouwen als arme, domme, onderdrukte 'schapen' die gepamperd moeten worden, die alle kansen moeten krijgen en die zelf geen schuld hebben wanneer er iets fout loopt.

Dat is inderdaad de idiotie ten top. Reken maar dat er ook heel wat kwezelige christenen rondlopen die vinden dat ze lief moeten zijn voor de islam.

Het is iets redelijk anders,

Ik vind deze opmerking nogal in de lucht hangen. Wat bedoel je er precies mee?

[mercator]

Elke goede Westerling heeft enige trouw aan het Christendom.

Onzin. Christendom/Judaisme/Mohammedanisme horen alle drie thuis in de achterlijke Aziatisch/Afrikaanse zandbak en het is een enorme gemiste kans dat de Romeinen die onzin niet wilden/konden uitroeien.
Marxisme is trouwens een logisch voortvloeisel van het absurde "universele gelijkheidsbeginsel" van de gek Jezus. Ozes, jij bent dus een soort Marxist. Get over it.

[Pilgrim]

Mercator, het is typisch marxistisch om alle godsdiensten/culturen als gelijkwaardig te beschouwen. Je bent dus eigenlijk diep in je hart nog steeds een marxist.

[Ozes]

Elke goede Westerling heeft enige trouw aan het Christendom.

Onzin. Christendom/Judaisme/Mohammedanisme horen alle drie thuis in de achterlijke Aziatisch/Afrikaanse zandbak en het is een enorme gemiste kans dat de Romeinen die onzin niet wilden/konden uitroeien.
Marxisme is trouwens een logisch voortvloeisel van het absurde "universele gelijkheidsbeginsel" van de gek Jezus. Ozes, jij bent dus een soort Marxist. Get over it.

Wat ik geloof was al eeuwen geleden geschreven voor de man die jouw zo heeft gefascineerd .
Je kan geen nest verlaten zonder dat je erdoor word gevormd, totdat je ander nest vind. Voor jouw is het Frankfurt Marxisme lang niet zo'n probleem als voor mij, hoewel het voor ons beide even schadelijk is. Wanneer je geen geloof, cultuur of onafhankelijke filosofie hebt, is het onmogelijk om constant de aandacht te behouden om externe invloeden van de geaccepteerde realiteit te houden. Iets wat niet thuis hoort binnen een cultuur of schadelijk is word dan 1 en onderscheidbaar van de werkelijkheid. In mijn ogen heb jij vooral de intellectuele luiheid van Marx geerft. Net zoals Xplosive welke niet inziet dat de implementatie van Marx zijn ideeen per definitie tot onderdrukking en corruptie leid, zo kan jij niet begrijpen dat ideologie en geloof een stuk complexer zijn in de invloed op de maatschappij dan Marx en modern links ze voordoet.

Voor jouw is er slechts intelligentie & domheid, vooruitgang en achteruitgang, ik zie daarmee geen verschil met links.Het is overigens mijn geloof in God welke mij op dit pad heeft gehad. Je snapt zelf ook uiteraard dat het geloof in God vele praktische kanten heeft. Een xplosive weet bijvoorbeeld dat vele mannen met gewelddadige inborst geen geweld meer plegen na het vinden van Christus, en dat niets wat een atheist kan doen of zeggen ze ooit op een vredig pad gebracht zou hebben. In de praktijk werken psychologische rehabilitatie methoden ook voor geen meter. Iemand die zich als een intellectueel of logisch persoon beschouwt, zou dan het Christendom als positief moeten ervaren. Niet omdat deze heilig is, maar omdat deze de positieve complexe eigenschappen bevat welke hypothetisch een andere cultuur/geloof ook zou kunnen hebben.Ipv daarvan willen vele atheisten het Christendom, samen met de Westerse cultuur wegvagen, zonder te mogelijke consequenties te begrijpen. Die al overal te zien zijn overigens.




De Romeinen hebben inderdaad nooit de kans gekregen om het Christendom uit te roeien Mercator. En dat krijgt Marx ook niet ;)
Het is toch veelzeggend dat ik moeite heb atheisten te vinden die de huidige politieke ontwikkelingen bestrijden. Mijn topic in het bronnencentrum over de marxistische subversie welke plaatsvind in het Westen kent nog geen militante atheïstische schrijvers. Kan ook niet, je moet eerst van de eigen cultuur houden voor je deze kan beschermen, niet voelen alsof je erboven staat.