Hallo, ex moslim hier

Hier kunnen nieuwe forummers zichzelf even voorstellen als ze dat willen. Alvast van harte welkom, ongeacht je culturele, religieuze,...wat dan ook achtergrond!
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7039
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor xplosive » Do Mar 13, 2014 3:43 pm

H.Numan schreef:Als iemand zich voorstelt met 'hallo, ik mijn naam is xxx en ik ben ex-mohammedaan' en/of 'ik wil van die religie af' dan lijkt het me dat iedereen zich netjes behoort te gedragen.

Dat lijkt mij ook. Maar als diegene daarna met een ongezouten mening komt dan mogen anderen daar ongezouten op reageren, dunkt me. Als je daar niet tegen kunt, dan vraag ik mij af wat je op een forum als dit überhaupt wilt.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Manon » Do Mar 13, 2014 3:48 pm

xplosive schreef:
H.Numan schreef:Als iemand zich voorstelt met 'hallo, ik mijn naam is xxx en ik ben ex-mohammedaan' en/of 'ik wil van die religie af' dan lijkt het me dat iedereen zich netjes behoort te gedragen.

Dat lijkt mij ook. Maar als diegene daarna met een ongezouten mening komt dan mogen anderen daar ongezouten op reageren, dunkt me. Als je daar niet tegen kunt, dan vraag ik mij af wat je op een forum als dit überhaupt wilt.

100% akkoord Xplosive.

Nog iets: voor iemand die beweert 1ste generatie migrant te zijn, slechts tot 16 jaar naar school te zijn geweest (in een land waar leerplicht tot 18 jaar bestaat) vond ik dat Havermout toch wel écht supergoed en quasi foutloos Nederlands schreef.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5572
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ali Yas » Do Mar 13, 2014 8:55 pm

xplosive schreef:
H.Numan schreef:Als iemand zich voorstelt met 'hallo, ik mijn naam is xxx en ik ben ex-mohammedaan' en/of 'ik wil van die religie af' dan lijkt het me dat iedereen zich netjes behoort te gedragen.

Dat lijkt mij ook. Maar als diegene daarna met een ongezouten mening komt dan mogen anderen daar ongezouten op reageren, dunkt me. Als je daar niet tegen kunt, dan vraag ik mij af wat je op een forum als dit überhaupt wilt.

In islamitische landen zijn moslims eraan gewend dat zij door niet-moslims voorzichtig en met respect worden benaderd, en dat het omgekeerde niet nodig is. In Nederland werkt dat niet zo, vandaar de kortsluiting.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
gerard_m
Berichten: 393
Lid geworden op: Wo Jul 28, 2010 1:34 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor gerard_m » Do Mar 13, 2014 10:03 pm

mercator schreef:
gerard_m schreef:Het Marokkanenprobleem is een cultureel probleem , geen godsdienstig probleem


Dat klopt toch ? Wat is anders het probleem ? De fabels uit het Koran boekje ? In al die "Heilige Boeken" staan dwaze fabels maar de volgelingen daarvan zorgen nergens en nooit voor problemen. Alleen de moslims presteren dat, dus moet er toch iets grondigs mis zijn met hun cultuur, of hoe zie jij dat dan ?


Dan heb je het over de islamitische cultuur (hoop ik). In je posts heb je het steeds over de Marokkanen. De Islamitische cultuur is niet gebonden aan een volk of een land. Voor jou is de enige oplossing dat ze en masse vertrekken. Ik heb geen enkel probleem met "de Marokkanen" maar wel met de islam. Maar hierover gaan we het niet eens worden.

Manon schreef:Ik heb daar GerardM trouwens niks zien bijdragen over hoe hij dat probleem gaat oplossen.
In feite de enige bijdrage die GerardM leverde was een bloemlezing van citaten waar hij niet mee akkoord ging. Daar zijn we ook niks mee vooruit.


Jawel hoor, zoals gezegd : je kunt iemand vriendelijk welkom heten zonder direct te laten weten dat zijn volk (= familie, zussen etc.) waar hij normaal gesproken op gesteld is, niet deugt, een plaag vormt etc. Goddomme, is dat nou zo moeilijk te snappen? Mag iemand zich eerst een beetje thuis gaan voelen voordat we er met zijn allen vol tegenaan gaan? Neem een voorbeeld aan de islamitische fora.

De "belerende" opmerkingen van Havermout kwamen trouwens omdat hem werd gevraagd hoe we met moslims om zouden kunnen gaan. Hij gaf daar zijn visie op. Het klonk mij wel vrij verstandig, maar je kunt het ermee oneens zijn. Duidelijk wordt in elk geval dat een aantal mensen geen enkele interesse hebben in mensen die de islam verlaten. Het is immers toch allemaal al verloren, en bovendien deugt hun cultuur sowieso niet.


Manon schreef:Ook moslims zijn mensen en ook moslims kunnen tot inkeer komen" (dixit GerardM).

Beledigender kan ik het niet maken.


Wat is hier beledigend aan? Iedereen hier heeft een probleem met de islam, waarom mag ik niet hopen dat een moslim de islam achter zich laat?
Vreemd genoeg heb je dan blijkbaar weer geen moeite met de vele echte beledigende quotes in dit topic.
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor H.Numan » Vr Mar 14, 2014 1:13 am

gerard_m schreef:Iedereen hier heeft een probleem met de islam, waarom mag ik niet hopen dat een moslim de islam achter zich laat?

Dat is een contradictio: een mohammedaan die de islam achter zich laat is per definitie geen mohammedaan meer.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Manon » Vr Mar 14, 2014 1:28 am

Jawel hoor, zoals gezegd : je kunt iemand vriendelijk welkom heten zonder direct te laten weten dat zijn volk (= familie, zussen etc.) waar hij normaal gesproken op gesteld is, niet deugt, een plaag vormt etc. Goddomme, is dat nou zo moeilijk te snappen? Mag iemand zich eerst een beetje thuis gaan voelen voordat we er met zijn allen vol tegenaan gaan? Neem een voorbeeld aan de islamitische fora.

De "belerende" opmerkingen van Havermout kwamen trouwens omdat hem werd gevraagd hoe we met moslims om zouden kunnen gaan. Hij gaf daar zijn visie op. Het klonk mij wel vrij verstandig, maar je kunt het ermee oneens zijn. Duidelijk wordt in elk geval dat een aantal mensen geen enkele interesse hebben in mensen die de islam verlaten. Het is immers toch allemaal al verloren, en bovendien deugt hun cultuur sowieso niet.


kunt U daar dan eens een quote + naam van de poster van geven aub? ik heb blijkbaar gemist dt er ook maar iemand aan Havermout vroeg hoe WIJ met moslims om zouden moeten gaan.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5572
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ali Yas » Vr Mar 14, 2014 6:31 am

Manon schreef:kunt U daar dan eens een quote + naam van de poster van geven aub? ik heb blijkbaar gemist dt er ook maar iemand aan Havermout vroeg hoe WIJ met moslims om zouden moeten gaan.

Toch is dat een interessante vraag. Het omgekeerde is namelijk al lang bekend.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
gerard_m
Berichten: 393
Lid geworden op: Wo Jul 28, 2010 1:34 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor gerard_m » Ma Mar 17, 2014 10:20 pm

Manon schreef:kunt U daar dan eens een quote + naam van de poster van geven aub? ik heb blijkbaar gemist dt er ook maar iemand aan Havermout vroeg hoe WIJ met moslims om zouden moeten gaan.


Pilgrim schreef:Is er volgens jou een zwakke plek in de Islam? Ik bedoel wat is volgens jou de ideale methode om Moslims van de Islam weg te krijgen?


Dit leek me een interessante vraag van Pilgrim aan een ex moslim. De antwoorden zijn m.i. gelezen als een oproep om moslims te pamperen en de waarheid niet te zeggen. Ik heb de posts van Havermout daarna gelezen als een poging tot antwoord op deze vragen. M.a.w.: wat kan helpen om moslims van de islam los te krijgen. Het idee dat meer mensen zich van de islam zouden afkeren, zou voor leden van FFI misschien interessant kunnen zijn. De gedachte om wat opener te staan voor contact met moslims, hoeft geen links gewauwel te zijn maar kan wellicht effectief zijn.

Voor sommige mensen hier is dit een oninteressante vraag omdat dit toch hopeloos is, of omdat een afvallige Marokkaan nog steeds een Marokkaan is.
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Manon » Ma Mar 17, 2014 10:31 pm

Wel ik hoop dan dat Pilgrim zijn antwoord heeft gekregen.

Ik kreeg namelijk de pagina's ervoor enkel beledigingen naar het hoofd geslingerd. En ik ben niet degene die vragen stelde, en nog minder wil ik me les laten spellen door iemand van 26 die blijkbaar op zijn 16de de school heeft verlaten. Want dat was de manier waarop deze ex-moslim meende dat hij met de beleefdheidsnormen een loopje kon nemen.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ozes » Ma Mar 17, 2014 11:01 pm

Voor sommige mensen hier is dit een oninteressante vraag omdat dit toch hopeloos is, of omdat een afvallige Marokkaan nog steeds een Marokkaan is.


Wat een drama. Nergens geeft iemand hier aan dat hij als individueel verkeerd is omdat hij een Marokkaan is. Aan dit soort politiek correcte onzin hebben we niks, je kan alles wel als discriminerend en ongepast beschouwen, die gedachtegang is de reden dat we nu in deze situatie zitten.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Gebruikersavatar
gerard_m
Berichten: 393
Lid geworden op: Wo Jul 28, 2010 1:34 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor gerard_m » Di Mar 18, 2014 12:07 am

Ozes schreef:
Voor sommige mensen hier is dit een oninteressante vraag omdat dit toch hopeloos is, of omdat een afvallige Marokkaan nog steeds een Marokkaan is.


Wat een drama. Nergens geeft iemand hier aan dat hij als individueel verkeerd is omdat hij een Marokkaan is. Aan dit soort politiek correcte onzin hebben we niks, je kan alles wel als discriminerend en ongepast beschouwen, die gedachtegang is de reden dat we nu in deze situatie zitten.


Het gaat hier niet om politiek correcte onzin.
De vraag is niet of dit soort uitspraken politiek correct waren, maar of ze effectief zijn. In dit geval dragen ze bij aan het vertrek van iemand.
Three things cannot be long hidden: the sun, the moon, and the truth.
(Buddha)

mercator
Berichten: 18082
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor mercator » Di Mar 18, 2014 12:12 am

gerard_m schreef: wat kan helpen om moslims van de islam los te krijgen.


Geen idee, t is ook niet onze taak als niet-achterlijken om ons daar het hoofd over te breken. Moslims zullen NOOIT massaal de islam dwaasheid afzweren. t Is t enige dat ze hebben en blijkbaar loont het nog ook. Ze houden al 1400 jaar t handje op en wij blijven dat maar vullen met geld, respect, begrip, medelijden en nog een hoop andere linkse "verworvenheden". Zolang we niet uitgaan van het idee dat moslims-ALLE moslims!-onze vijanden zijn kunnen we de toekomst van de beschaving vergeten.

Wat heeft een moslim nou te winnen met moslim-af te worden ? Helemaal niks toch!
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

mercator
Berichten: 18082
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor mercator » Di Mar 18, 2014 12:15 am

gerard_m schreef:De vraag is niet of dit soort uitspraken politiek correct waren, maar of ze effectief zijn. In dit geval dragen ze bij aan het vertrek van iemand.


En dan ? Dan wordt Havermout toch gewoon lekker opnieuw moslim? Dat is veel beter voor hem. Als ie al geen nep ex-moslim was. Dan heb jij hem helemaal voor niks zitten ophemelen.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ozes » Di Mar 18, 2014 12:19 am

gerard_m schreef:
Ozes schreef:
Voor sommige mensen hier is dit een oninteressante vraag omdat dit toch hopeloos is, of omdat een afvallige Marokkaan nog steeds een Marokkaan is.


Wat een drama. Nergens geeft iemand hier aan dat hij als individueel verkeerd is omdat hij een Marokkaan is. Aan dit soort politiek correcte onzin hebben we niks, je kan alles wel als discriminerend en ongepast beschouwen, die gedachtegang is de reden dat we nu in deze situatie zitten.


Het gaat hier niet om politiek correcte onzin.
De vraag is niet of dit soort uitspraken politiek correct waren, maar of ze effectief zijn. In dit geval dragen ze bij aan het vertrek van iemand.


Ik weet nou niet wat het hele probleem is. Ik zie hem nergens veroordeeld worden voor zijn Marokkaanse achtergrond, dat men ongenoegen uit over de Marokkaanse gemeenschap zou hij juist begrip voor moeten hebben. Zover ik weet is Havermout de enige die met allerlei termen begon te strooien. Mag ook, het is zijn topic. Zover ik weet is hier netjes op gereageerd ondanks de onverdiende woorden richting oa Manon.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ozes » Di Mar 18, 2014 12:21 am

mercator schreef:
gerard_m schreef: wat kan helpen om moslims van de islam los te krijgen.


Geen idee, t is ook niet onze taak als niet-achterlijken om ons daar het hoofd over te breken. Moslims zullen NOOIT massaal de islam dwaasheid afzweren. t Is t enige dat ze hebben en blijkbaar loont het nog ook. Ze houden al 1400 jaar t handje op en wij blijven dat maar vullen met geld, respect, begrip, medelijden en nog een hoop andere linkse "verworvenheden". Zolang we niet uitgaan van het idee dat moslims-ALLE moslims!-onze vijanden zijn kunnen we de toekomst van de beschaving vergeten.

Wat heeft een moslim nou te winnen met moslim-af te worden ? Helemaal niks toch!


Als hij zich niet prettig voelt als Moslim of geen onderdeel wil zijn van deze intolerante en barbaarse beweging dan is het natuurlijk een logische keuze om de Islam te verlaten, ook een dappere natuurlijk. Met je tweede zin ben ik het eens.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

mercator
Berichten: 18082
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor mercator » Di Mar 18, 2014 12:34 pm

Ozes schreef:Als hij zich niet prettig voelt als Moslim of geen onderdeel wil zijn van deze intolerante en barbaarse beweging dan is het natuurlijk een logische keuze om de Islam te verlaten, ook een dappere natuurlijk. Met je tweede zin ben ik het eens.


Samengevat: afwijzen van Islam in de moslimgemeenschap zal altijd een heel zeldzaam en marginaal verhaal blijven, voor enkele individuen. Wie zich buiten de Islam zet haalt zich een hoop ellende op de hals .Zowel vanuit de eigen omgeving als vanuit de lokale Gutmenschen hier die moslims juist nodig hebben voor hun eigen maatschappelijke obsessies.
Want het heeft juist enorm veel voordelen om moslim te kunnen zijn in onze Westerse wereld:
-je hoeft geen werkethiek te hebben
-de sociale voorzieningen worden je gratis door de niet moslims aangeboden-
-wordt je crimineel, wordt je nauwelijks gestraft
-bij elke frustratie kan je bij de linkse gUtmensch aankloppen en Racisme! roepen
-je kan hier als Sjiïet rondlopen zonder opgeblazen te worden door een Soeniet( of omgekeerd), wat in Irak bijv niet kan
etc etc

Buiten wat psychologische voldoening heb je als ex -moslim veel meer te verliezen dan te winnen.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Manon » Di Mar 18, 2014 2:08 pm

Ik volg je redenering maar ga niet helemaal akkoord.

Iemand die - gewoonlijk uit eigen inzicht, meestal na lectuur van voldoende informatie - het islamitische waanbeeld heeft doorprikt, kan daar wel degelijk zèlf voordeel bij halen. Men kan het zelfs zién aan de ogen van die mensen, die ontdaan zijn van dat reli-waanzinnige waas. Mensen kunnen terug zelf nadenken, beslissen, overwegingen maken en eigen verantwoordelijkheid opnemen. Dat is wat er gebeurt met mensen die het islamitische waanbeeld hebben ontmanteld. Zelfs al werden ze daarin gehersenspoeld van bij de geboorte.

Wat echter niet zo snel kan verdwijnen is de cultuur waarin die mensen zijn opgegroeid. Een cultuur gebaseerd op diezelfde islamitische principes, en gelardeerd met pre-islamitische gebruiken en structuren. Een individu kan met veel moeite zich losrukken uit die cultuur, als men met een invasie bezig is, zoals Europa wordt overspoeld door hordes kolonisten, dan kan men geen afstand nemen van die cultuur.
Vandaar ook de druk om vb. hoofddoeken te dragen of te eisen vanuit hun eigen (racistische) etnische identiteit.
Beleefdheidsnormen en waarden? Nooit van gehoord, het ene geblaf volgt op het andere.

Wij mogen wel een bloedhekel hebben aan tokkies en hun "cultuur" en dat mag (en moet volgens sommige linkschmenschen) zeker worden bekritiseerd en gedemoniseerd (als de tokkie onder de kerktoren woont), maar o wee o wee als men kritiek heeft op een etnische minderheidstokkie! Dan is het iets anders! Dan moet met respect hebben voor hun onbeschoftheid. Deemoedig het hoofd buigen en prevelen (vergeef het hen want ze weten niet beter) en liefst snel een afrikaanse stof kopen zodat we hen niet voor de voeten lopen met onze westerse kledij.
En dààr heb je dan weer wel gelijk in Mercator: dit is niet zo snel weg als de knip voor de ogen die men krijgt eenmaal het islamitische prikballonnetje is ontploft.

De manier waarop Havermout reageerde op ALGEMENE opmerkingen die niks met zijn zussen of moeder te maken hadden, is een teken van die beklijvende cultuur die niet zal verdwijnen.
En neen, ik vind dat géén verrijking, net zomin als ik het een verrijking vindt moesten we hier mensen uit Borneo moeten opvangen die met hun strooien rokje ging eisen dat ze hun eigen kannibalistische cultuur konden beleven. Zoals Strauss zei: Kannibalisme is géén kwestie van smaak.

Natuurlijk is het wel een pak gemakkelijker voor mensen als Havermout om éénmaal het juk van islam werd afgeworpen, met een open en onderzoekende blik naar de Westerse cultuur te kijken (als ze hier willen blijven wonen) en zich toeleggen op assimilatie in die cultuur.
Maar dat is voor de linkiewinkies dus ook vloeken in de kerk!

Zoals Havermout het linkse riedeltje hier napapegaaide : leer uw kinderen dat we samen moeten leven en dus moet iedereen water in de wijn doen. Om te beginnen gebruiken we al geen wijn meer, want moslims mogen dat niet. En verder geen varkensvlees, we eten allen rundsvlees en geit. Halal geslacht zonder verdoving dus ...., en we bakken er frietjes bij , gebakken in halal ossewit. Zo, nu hebben we ons allebei aangepast.

Wel, ik ga mijn eigen oer-cultuur nu ook behouden. Ik pas me voor NIKS meer aan, heren regeringsleiders. Ik wens ook behoud van mijn eigen cultuur. En in die cultuur werden nieuwkomers pas aanvaard nadat ze bewezen hadden het WAARD te zijn om deel uit te maken van onze gemeenschap. Noem het naast islamofobie dan maar xenofobie! en ik heb ook een linksiefobie en al evenzeer een nazi-sociofobie heren socialisten.
Sue me!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

mercator
Berichten: 18082
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor mercator » Di Mar 18, 2014 2:51 pm

Manon schreef:Iemand die - gewoonlijk uit eigen inzicht, meestal na lectuur van voldoende informatie - het islamitische waanbeeld heeft doorprikt, kan daar wel degelijk zèlf voordeel bij halen.

Als ik zie wat er met de Tunesische journalist is gebeurd die hier ook een tijdje op FFI aanwezig was, heb ik daar toch zo mijn twijfels over. Wat heeft zijn afvalligheid opgeleverd voor hem en zijn gezin ? Een ellendig verblijf zonder enig vooruitzicht in asielcentra, NB tussen fanatiekere moslims dan in Tunesië zelf.
Alleen een moslim die van tevoren zijn Afrikaanse cultuurpatroon heeft afgezworen kan mss zijn voordeel doen met het Koranboekje te gooien waar het thuishoort, in de vuilnisbak.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3932
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor sjun » Zo Sep 28, 2014 6:25 pm

Waarom zou havermout niet in plaats van een afvallige moslim een trol van de Joop of Krapuul kunnen zijn?
:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66571
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ariel » Zo Sep 28, 2014 8:21 pm

sjun schreef:Waarom zou havermout niet in plaats van een afvallige moslim een trol van de Joop of Krapuul kunnen zijn?
:greeting2:


Zou goed kunnen. En Hé...Hij heeft veel van zijn posten verwijderd. :ohmy2: Wat slap zeg....
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3932
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor sjun » Za Jan 17, 2015 9:03 am

Wat de wereld met islam voor vlees in de kuip heeft wordt al eens verwoord door I.Q. Al-Rassooli (komt ook hier bij de bronnen), door Ali Sina (ook hier verzameld), door TXHalabi en uitstekend tot de essentie teruggebracht door Raymond Ibrahim (vertaald door Sam de Rooy) in Islam, oorlog, en misleiding: een synthese. Iedereen die dat wil kan het weten al besteden de mainstream media er geen letter aan.
Spoiler! :
Islam, oorlog, en misleiding: een synthese
by Raymond Ibrahim on February 12, 2009

Oorspronkelijk Engels Item: War and Peace – and Deceit – in Islam
Vertaald door Sam van Rooy

Nota van de redactie: delen van onderstaand essay maken deel uit van Ibrahims geschreven getuigenis die werd gepresenteerd op het congres van 12 februari 2009.


Vandaag, in een tijd van oorlog en oorlogsgeruchten afkomstig uit de Islamitische wereld -gaande van het on-going conflict in Gaza tot het ‘sabelgeratel’ van het nucleair gewapende Pakistan en binnenkort ook Iran- wordt de behoefte van niet-Moslims om de islamdoctrine en islamdoelstellingen over oorlog en vrede en alles daartussen (verdragen, diplomatie) beter te begrijpen, uitermate dringend.

Wat doet men bijvoorbeeld met het feit dat, na open en heftig keer op keer duidelijk te verklaren dat het haar ultieme doel is om Israël vernietigd te zien, Hamas ook ‘vredesverdragen’ nastreeft, inclusief verschillende toegevingen van Israël – en nog raadselachtiger, die ‘vredesverdragen’ ook aanvaardt?

Vooraleer men zulke vragen kan beantwoorden, moet men eerst de volledige en gedetailleerde strikt legalitische oorsprong van de mainstream (soennitische) Islam begrijpen. Vreemd genoeg is de Islam, hoezeer men het er altijd maar over heeft dat men verkeerd begrepen of geïnterpreteerd is door ‘radicalen’, in tegenstelling tot de meeste andere religies een duidelijk gedefinieerde religie die geen dubbelzinnigheid toestaat: inderdaad, volgens de Sharia (d.i. ‘de manier van leven volgens de Islam’, meestal vertaald als de ‘Islamitische wet’) is elke denkbare menselijke daad gecategoriseerd als verboden, ontmoedigd, toegestaan, aanbevolen of verplicht. ‘Gezond verstand’ of ‘algemene opvattingen’ hebben weinig te maken met de opvattingen van de Islam aangaande goed en slecht. Het enige wat telt is wat Allah (via de Koran) en zijn profeet Mohammed (via de Hadith) hebben te zeggen over eender welk onderwerp, en hoe de grootste theologen en juristen van de Islam -algemeen bekend als de ulema, letterlijk: ‘zij die het weten’- het hebben uitgesproken.

Neem ‘liegen’. Volgens de Sharia is bedrog of misleiding niet alleen toegestaan in sommige situaties, het is soms zelfs verplicht. Bijvoorbeeld: moslims die moeten kiezen tussen de Islam afzweren en gedood worden moeten, en dit in tegenstelling tot de vroegere christelijke traditie, bedriegen door hun afvalligheid te veinzen; vele juristen hebben vonnissen uitgesproken die stellen dat moslims verplicht zijn om te liegen volgens de Koran 4:29.

De doctrine van de taqiyya

Veel draait rond de allesomvattende doctrine van taqiyya, een concept dat veelal vergoelijkend wordt benaderd als ‘religieuze veinzing’, doch in realiteit heel eenvoudig ‘bedrog van moslims ten opzichte van ongelovigen’ inhoudt. Volgens de gezaghebbende Arabische tekst Al-Taqiyya fi Al-Islam is “Taqiyya (bedrog) van fundamenteel belang in de Islam. Vrijwel elke Islamitische sekte stemt ermee in en voert het uit. We kunnen daarom stellen dat de uitoefening van taqiyya de heersende stroming is binnen de Islam, en dat de weinige groeperingen die de taqiyya niet uitoefenen, danig verschillen van die heersende stroming. Taqiyya is overheersend in de islamitische politiek, voornamelijk in de moderne tijd [p. 7; mijn eigen vertaling].”

Sommigen geloven verkeerdelijk dat taqiyya een exclusieve Shia doctrine is (de tweede grootste islamstroming, na de soennitische Islam): als een minderheidsgroep verspreid tussen haar traditionele vijanden, de veel talrijkere soennieten, hebben shiieten historisch gezien meer ‘reden’ om te misleiden. Ironisch genoeg echter bevinden soennieten die vandaag in het Westen leven zich in dezelfde situatie: zij zijn nu een minderheidsgroep omsingeld door hun historische vijanden – christelijke ongelovigen.

Het belangrijkste Koranvers dat bedrog ten opzichte van niet-Moslims bevestigt zegt: “Laat gelovigen (moslims) geen ongelovigen (niet-moslims) als vrienden en bondgenoten nemen in plaats van gelovigen. Wie dit doet zal geen relatie meer hebben met Allah – tenzij je alleen jezelf beschermt tegen hen uit voorzorg” (3:28; andere verzen waarnaar wordt verwezen in de ulema ter ondersteuning van de taqiyya zijn 2:173, 2:185, 4:29, 16:106, 22:78, 40:28).

Al-Tabari’s (d. 923) beroemde tafsir (exegese van de Koran) is een standaard en gezaghebbend referentiewerk in de hele moslimwereld. Betreffende 3:28 schrijft hij: “Als jullie (moslims) onder hun (ongelovigen) gezag zijn, vrezend voor jezelf, gedraag je dan loyaal tegenover hen, met jullie tong, terwijl jullie innerlijke vijandigheid herbergen. Allah heeft gelovigen (moslims) verboden om vriendschappelijk of intiem te zijn met ongelovigen in plaats van gelovigen – behalve wanneer ongelovigen boven hen staan (in gezag). In dat scenario, laat ze zich dan vriendschappelijk gedragen tegenover hen.”

Betreffende 3:28, Ibn Kathir (d. 1373, tweede in gezaghebbende in rang na Tabari) schrijft: “Wie wanneer of waar dan ook hun (ongelovigen) slechtheid vreest, mag zichzelf beschermen door middel van oppervlakkig toneelspelen.” Als bewijs hiervan citeert hij Mohammeds dichte metgezel, Abu Darda, die zei: “Laat ons lachen naar het gezicht van sommige mensen (niet-moslims) terwijl ons hart ze vervloekt”; een andere metgezel, al-Hassan, zei: “Het uitoefenen van taqiyya is aanvaardbaar tot aan de dag des oordeels (i.e. tot in de eeuwigheid).”

Andere prominente leden van de ulema, zoals al-Qurtubi, Al-Razi en Al-Arabi, hebben de taqiyya uitgebreid om acties of daden toe te dekken. Met andere woorden, moslims kunnen zich als ongelovigen gedragen -inclusief door neer te buigen en afgoden en kruisen te aanbidden, valse getuigenissen af te leggen, zelfs door zwakheden van andere moslims aan de ongelovige vijand te onthullen- alles behalve werkelijk een moslim te doden.

Is het daarom dat de Amerikaanse moslim, sergeant Hasan Akbar, zijn medesoldaten doodde in Irak 2003? Had zijn geveinsde loyaliteit uiteindelijk een maximum bereikt toen hij begon te beseffen dat moslims zouden kunnen worden gedood onder zijn gezag? In zijn dagboek had hij het volgende geschreven: “Ik mag dan geen enkele moslim hebben gedood, maar in het leger zijn is net hetzelfde. Ik zal misschien spoedig een keuze moeten maken over wie ik dood”.

Oorlog is misleiding

Niets hiervan zou verrassend mogen zijn als men weet dat Mohammed zelf -wiens voorbeeld als de ‘meest perfecte mens’ strikt moet worden gevolgd- een handig beeld van liegen ophing. Het is bijvoorbeeld goed geweten dat Mohammed liegen toeliet in drie situaties: om twee of meerdere ruziënde partijen te verzoenen, tegenover je vrouw en in de oorlog (zie Sahih Muslim B32N6303, aangezien als een ‘authentieke’ hadith).

Wat betreft onze voornaamste bezorgdheid hier -oorlog- onthult het volgende verhaal uit het leven van Mohammed de centrale rol van bedrog in de oorlog. Tijdens de ‘Battle of the Trench’ (627), die Mohammed en zijn volgelingen voerden tegen verschillende niet-moslimstammen bekend als ‘de Geconfedereerden’, liep één van hen, Naim bin Masud, over naar het moslimkamp en hij bekeerde zich tot de Islam. Toen Mohammed ontdekte dat de Geconfedereerden niet op de hoogte waren van de bekering van hun stamgenoot, raadde hij Masud aan om terug te keren en op een of andere manier zijn stamgenoten ervan te overtuigen hun belegering op te geven. – “Omdat,” verzekerde Mohammed hem, “Oorlog misleiding is.” Masud keerde terug naar zijn vroegere stamgenoten zonder dat ze wisten dat hij ‘van kamp was verwisseld’, en hij begon zijn voormalige bondgenoten slechte raad te geven. Ook ging hij ver in het veroorzaken van ruzies tussen de verschillende stammen tot ze, elkaar sterk wantrouwend, uit elkaar gingen, op die manier de belegering van de moslims verzaakten en daardoor de Islam redden in zijn embryonale periode (zie Al-Taqiyya fi Al-Islam; ook Ibn Ishaq’s Sira, de eerste biografie van Mohammed).

Nog overtuigender in verband met de legitimatie van misleiding vis-à-vis ongelovigen is de volgende anekdote. Een dichter, Kab bin al-Ashruf, beledigde Mohammed door een kleinerend vers over moslimvrouwen te maken. Mohammed verklaarde vervolgens in het bijzijn van zijn volgelingen: “Wie zal deze man doden die Allah en zijn profeet pijn heeft gedaan?” Een jonge moslim genaamd Mohammed bin Maslama stelde zich kandidaat, maar op voorwaarde dat hij, om dicht genoeg bij Kab te komen om hem te vermoorden, hij mocht liegen tegen de dichter.

Mohammed ging akkoord. Maslama reisde naar Kab, begon de Islam en Mohammed zwart te maken en ging daarmee door totdat zijn afkeer zo overtuigend werd dat Kab hem in vertrouwen nam. Niet lang daarna verscheen Maslama met een andere moslim en nadat de bewaker van Kab buiten spel was gezet, vielen ze Kab aan en doodden ze hem. Ibn Sa’ads versie beschrijft dat ze naar Mohammed liepen met Kabs hoofd, naar wie de laatste schreeuwde: “Allahu Akbar!” (God is groot!)


Het is ook het vermelden waard dat de hele reeks openbaringen in de Koran een getuigenis zijn van taqiyya; en daar Allah wordt beschouwd als de openbaarder van deze verzen, is hij uiteindelijk te beschouwen als de voltrekker van de misleiding – wat niet verwonderlijk is omdat Allah zelf in de Koran beschreven staat als de beste ‘misleider’ of ‘samenzweerder’ (3:54, 8:30, 10:21). Dit fenomeen draait rond het feit dat de Koran zowel vredevolle en tolerante als gewelddadige en intolerante verzen bevat. De ulema waren verward over welke verzen moesten worden geïmplementeerd in het Sharia-wereldbeeld – het vers bijvoorbeeld dat zegt dat er geen dwang is in religie (2:256), of de verzen die moslims oproepen om alle ongelovigen te bevechten tot ze zich ofwel bekeren tot of ten minste onderwerpen aan de Islam (8:39, 9:5, 9:29)? Om uit dit dilemma te geraken, ontwikkelde de ulema de leer van de opheffing (naskh, gesteund door de Koran 2:106), die in essentie de verzen die later werden ‘geopenbaard’ in Mohammeds carrière prioriteit geven boven de eerdere verzen, en dit voor alle verzen die elkaar tegenspreken.

Maar eerst en vooral: waarom is er die contradictie? De algemene opvatting is dat -omdat Mohammed met zijn gemeenschap in de vroege jaren van de Islam zwaar in de minderheid was ten opzichte van ongelovigen en andersgelovigen- een boodschap van vrede en coëxistentie aangewezen was (klinkt ons dat niet bekend in de oren?).

Nadat hij echter uitgeweken was naar Medina en zowel in aantal als op militair vlak een serieuze macht vormde, werden de gewelddadige en intolerante verzen ‘geopenbaard’, die moslims aanzetten om -nu ze toch de mogelijkheid hadden- over te gaan tot de aanval. Volgens deze opvatting, nogal standaard bij de ulema, kan men alleen concluderen dat de vredelievende Mekka-verzen uiteindelijk een misleidend plan waren om de Islam tijd te geven totdat hij voldoende sterk was om dan zijn djihadistische ‘ware’ verzen te implementeren. Of, zoals oorspronkelijk begrepen en uitgevoerd door moslims zelf: wanneer ze zelf zwak en in de minderheid zijn, moeten ze preken en zich gedragen volgens de Mekka-verzen (vrede en tolerantie); wanneer ze sterk zijn, moeten ze ten aanval trekken volgens de Medina-verzen (oorlog en verovering). De plotse wendingen in de islamitische geschiedenis zijn een getuigenis van deze dualiteit.

Een moslimcollega van me maakte dit ooit duidelijk tijdens een ‘casual’ doch onthullende conversatie. Na hem gedetailleerd al deze problematische doctrines die het moslims onmogelijk maken om vredevol samen te leven met ongelovigen -djihad, loyaliteit en vijandigheid, het goede opleggen en het slechte verbieden- te hebben uitgelegd, vroeg ik scherp hoe en waarom hij, als moslim, ze zelf niet handhaafde. Hij bleef eromheen draaien, terwijl hij mij wees op op de vredelievende en tolerante verzen. In de veronderstelling dat hij zich niet helemaal bewust was van zulke mysterieuze doctrines als ‘opheffing’, begon ik hem (vrij triomfantelijk) het verschil uit te leggen tussen (tolerante) Mekka-verzen en (intolerante) Medina-verzen, en hoe de laatste de vorige ophieven. Hij glimlachte enkel maar en zei: “Ik weet het, maar ik leef op dit moment in Mekka” – net zoals zijn zwakke en in de minderheid zijnde profeet tussen een ongelovige meerderheid in Mekka, voelt ook hij zich voor zijn overleving verplicht om vrede en tolerantie te prediken, en een vredevol samenleven met de ongelovige meerderheid van Amerika.

Oorlog is eeuwigdurend

Het feit dat de Islam misleiding en bedrog legitimeert tijdens een oorlog mag niet verbazen; het gezegde gaat immers, ‘alles is geoorloofd in liefde en oorlog’. Bovendien, niet-moslim denkers en filosofen, zoals Sun Tzu, Machiavelli en Hobbes rechtvaardigden allen misleiding in oorlogstijd. Het cruciale verschil echter is dat volgens alle vier de erkende scholen van soennitische rechtsgeleerdheid de oorlog tegen de ongelovige verder gaat tot de eeuwigheid – totdat “alle chaos eindigt en alle religie tot Allah behoort” (Koran 8:39).

Over djihad verklaar de definitieve Encyclopedie van de Islam simpelweg:

De plicht van djihad bestaat zolang de universele dominantie van de Islam niet is bereikt. Vrede met niet-moslimlanden is daarom slechts een tijdelijke verhouding; enkel tijdelijke omstandigheden kunnen dit verantwoorden. Voorts kunnen geen echte vredesverdragen met deze landen worden gesloten; enkel bestanden met een duur die in principe de 10 jaar niet kan overschrijden, zijn toegestaan. Maar zelfs zulke bestanden zijn riskant, in die zin dat ze nog voor het einde van hun duur kunnen worden opgezegd als zou blijken dat het voor de Islam beter is om het conflict te hervatten.

Bovendien is, opnieuw in verband met de doctrine van de opheffing, de overgrote meerderheid van de ulema het erover eens dat Koran 9:5, genoegzaam bekend als ayat al-saif -’vers van het zwaard’- zowat 124 van de ietwat vredelievendere Mekka-verzen heeft opgeheven.

De verplichte djihad is het best te verklaren via de tweeledige kijk op de wereld die de Dar al-Islam (het ‘Huis van Onderwerping’, i.e. de Islamitische wereld), tegen Dar al-Harb afzet (het ‘Huis van Oorlog’, i.e. de niet-Islamitische wereld), totdat de eerste de laatste omvat.

Internationaal gerenommeerd moslimhistoricus en filosoof Ibn Khaldun (d. 1406) verklaart deze opdeling op de volgende manier: “In de moslimgemeenschap is de heilige oorlog (djihad) een religieuze plicht als gevolg van het universalisme van de moslimmissie en de verplichting om iedereen tot de Islam te bekeren door middel van overtuiging of geweld. De andere religieuze groepen (meer bepaald christenen en joden) hadden geen universele missie, en de heilige oorlog was voor hen geen religieuze plicht, maar enkel een middel om zich te verdedigen. (…) Maar de Islam houdt een verplichting in om de macht te grijpen over andere landen.”

Het concept van de ‘verplichte djihad’ werd geïllustreerd door het feit dat, gebaseerd op het 10 jaar durende bestand van Hudaibiya (628), geratificeerd door Mohammed en zijn Qoeraisj tegenstrevers in Mekka, 10 jaar theoretisch de maximumtijd is dat moslims in vrede met ongelovigen kunnen leven. Gebaseerd op Mohammeds voorbeeld om het bestand na twee jaar te breken (door een of andere inbreuk van de Quraisj aan te halen), is de enige functie van het ‘vredesbestand’ (of hudna) verzwakte Moslims tijd te laten winnen om te hergroeperen, alvorens opnieuw in de aanval te gaan. Overigens zei Mohammed volgens een gecanoniseerde hadith: “Als ik een eed afleg en later iets anders beter vind, dan doe ik wat ik het beste vind en dan breek ik mijn eed”. Voorts moedigde de profeet moslims aan hetzelfde te doen: “Als je ooit plechtig belooft iets te doen en later vindt je dat iets anders beter is, dan moet je je belofte breken en doen wat beter is.”

Na een vredesbestand te hebben onderhandeld met Israël (fel bekritiseerd door moslims omdat ze het zagen als een toegeving), rechtvaardigde voormalig PLO-leider en Nobelprijswinnaar Yasser Arafat deze actie door tegen moslims -in moskeeën en off the record- te zeggen: “Ik zie dit bestand als niet meer dan een overeenkomst tussen onze profeet Mohammed en de Qoeraisj in Mekka.” De ‘gematigde’ Arafat gaf met andere woorden -net zoals zijn profeet- enkel zijn woord om het te kunnen verbreken op het moment dat ‘iets beters’ boven water kwam: de Palestijnen die opnieuw krachtig genoeg zouden worden om opnieuw ten aanval te trekken.

Zeer recent stelde een nieuwe islamitische groepering ‘Jaysh al-Umma’, die met Hamas is geassocieerd: “Moslims over de hele wereld zijn verplicht om de Israëli’s en de ongelovigen te bevechten totdat enkel en alleen de Islam de wereld regeert.” Kort daarna beseften ze hun ‘verspreking’, en ze verklaarden: “Wij zeggen dat de wereld niet in vrede zal leven zolang het bloed van moslims blijft vloeien.” Wat bedoelen ze nu eigenlijk: “totdat bloed van moslims stopt met vloeien in Israel” of “totdat enkel de Islam de wereld regeert”?

Dit zijn allemaal duidelijke voorbeelden van moslims die het idee van vrede als voorwendsel gebruiken met als doel tijd te winnen om hun kracht te vergroten.

En hier is dan het probleem: als de Islam in een continue staat van oorlog moet zijn met de niet-moslimwereld, een oorlogsstaat die niet per se fysiek moet zijn daar de ulema verschillende niet-gewelddadige vormen van djihad heeft opgesteld, zoals ‘djihad-met-de-pen’ (propaganda) en ‘geld-djihad’ (economisch); en als het moslims is toegestaan om te liegen en om loyaliteit, vriendschap en zelfs affectie te veinzen ten opzichte van de ongelovige, enkel ten bate van hun oorlogszucht, wat moet men dan denken van eender welke aanzet van moslims tot vrede, tolerantie of dialoog?

Dit wordt duidelijk als men bedenkt dat elke keer als moslims ‘vredevol de hand reiken’, dat steeds is als ze in een verzwakte positie zijn ten opzichte van ongelovigen. Dat is dus op het moment dat zij, niet hun niet-moslim tegenstanders, voordeel hebben van wapenstilstand. Dat is de les van de laatste twee eeuwen van islamitisch-Westerse interactie, waarin de eerste groep militair inferieur was en dus verplicht was het Westen te gehoorzamen.

Men kan zich afvragen of het omgekeerde waar zou zijn. Als bijvoorbeeld de Palestijnen plots sterker zouden worden dan Israël en dat land makkelijk zouden kunnen vernietigen. Als Israël dan de hand zou reiken voor vrede of een bestand, zouden de (voor een overgrote meerderheid moslim)Palestijnen dat aanvaarden? Het antwoord op deze vragen is eigenlijk evident in alle landen waar niet-moslimgroepen als minderheden leven tussen een moslimmeerderheid: terwijl ze constant leven in een vorm van sociale onderdrukking (volgens Koran 9:29), worden ze ook sporadisch vervolgd en vermoord. Een voorbeeld hiervan zijn de Koptische christenen van Egypte. Op een bepaald moment kwamen ze samen om te bidden in een vervallen fabriek. Na enkele ogenblikken al werden ze omsingeld door 20 000 gewelddadige moslims, die met stenen gooiden en de islamitische oorlogsleuze “Allah Akbar” schreeuwden.

Wederkerige dreiging of religieuze plicht?

Waarom viel Osama bin Laden, die steevast gelooft in de splitsing van de wereld in twee delen -Islam en de rest (die moeten vechten totdat de eerste de wereld domineert)- de V.S. aan? De volgende anekdote licht een en ander toe: nadat een groep van prominente moslims een brief had geschreven naar de Amerikanen waarin stond dat de Islam een vredelievende religie is die in vrede wil samenleven met anderen en enkel wil ‘leven en laten leven’, wees Bin Laden, die dacht dat geen enkele niet-moslim deze brief zou lezen, hen terecht op de volgende manier:

Over de relaties tussen moslims en ongelovigen, is dit wat degene met het Hoogste Woord zegt: “Wij (moslims) geven jullie (niet-moslims) op. Vijandschap en haat zullen altijd tussen ons staan, totdat jullie alleen in Allah geloven” (Koran 60:4). Op die manier is er een vijandschap die alle kenmerken heeft van een diep gewortelde haat. En deze hevige haat -dus gevecht- stopt enkel als de ongelovigen zich onderwerpen aan het gezag van de Islam, of als het verboden is voor zijn bloed om te vloeien (d.i., een dhimmi) of als moslims op dat moment zwak en onbekwaam zijn (d.i. taqiyya). Maar als de haat op een bepaald moment het hart verlaat, dan is dat afvalligheid! Dat is de basis van de relatie tussen de ongelovige en de moslim. Geweld, vijandschap en haat -gericht van de moslim op de ongelovige- is het grondbeginsel van onze religie. En we beschouwen het als billijk en vriendelijk tegenover hen (van The Al Qaeda Reader, p. 43).

Het verdient herhaald te worden dat deze vijandige ‘weltanschauung’ netjes wordt gesteund door mainstream rechtsislamscholen (i.e., er is niets ‘radicaal’ aan). Bin Ladens toon verandert drastisch als hij zich richt tot het westers publiek; hij somt een bepaald aantal ‘grieven’ als reden op om tegen het Westen te vechten: van Palestijnse onderdrukking tot de ‘zichtbaarheid’ van westerse vrouwen en de V.S. die het Kyoto-protocol niet ondertekenen. Nooit eens waagt Bin Laden zch eraan te stellen dat de V.S. moeten worden bevochten omdat het een ongelovige entiteit is die moet worden onderworpen aan de Islam. Inderdaad, veelal begint hij zijn berichten aan het Westen met te zeggen: “Wederzijdse dreiging maakt deel uit van rechtvaardigheid” of “Vrede aan iedereen die richting volgt”, maar hij bedoelt iets totaal anders dan wat zijn westerse publiek denkt.

Dit is uiteraard een duidelijke vorm van taqiyya, daar Bin Laden niet alleen gewag maakt van een fysieke djihad, maar ook van een jihad van propaganda.
Een seculiere westerling (wiens manier van denken de notie van religieuze verovering niet toelaat) ervan overtuigen dat het huidige conflict helemaal diens fout is, zou er alleen maar voor zorgen dat hij en zijn zaak alleen maar meer sympathie zouden verliezen in het Westen; omgekeerd weet Bin Laden ook zeer goed dat als de Amerikanen, buiten alle echte of ingebeelde grieven, zich zouden realiseren dat enkel hun onderwerping aan de islam vrede zou kunnen brengen, dit zijn propagandacampagne vlug zou compromitteren. Maar feit is dat Al-Qaeda meer door religieuze verplichting is gemotiveerd dan door een wederzijdse handelwijze. Bijgevolg is er die continue noodzaak om te liegen, ‘omdat oorlog misleiding is’ zoals hun profeet het voorhoudt.

Er moet nog aan worden toegevoegd dat, ondanks het feit dat de overgrote meerderheid van de moslims in de wereld geen actieve terroristen zijn, de grievenlijst van Bin Laden tegen het Westen model staat voor de gemiddelde grieven van alle moslims.

Als zij er zich echter niet van bewust zijn dat, volgens de Islam -niet Bin Laden- vijandigheid ten opzichte van ongelovigen tijd, ruimte en grieven overstijgt, en dat de religieuze verplichting de continue oorlog beveelt tot “alle religie tot Allah behoort”, dan zijn zij ofwel onwetend over hun eigen religie, ofwel… taqiyya?

Met zulke vrienden…


De organisatie werd in verband gebracht met Hamas, ze werd terechtgewezen door Amerikaanse politici voor het “nastreven van een extreme islamitische politieke agenda,” haar leden werden aangehouden in verband met terrorismegerelateerde beschuldigingen: het gaat hier over de ‘Council on American-Islamitic Relations’ (CAIR). Deze organisatie is nog maar eens een moslimgroep die minder eerlijk is tegenover haar niet-moslimpubliek; verblijvend in de V.S. zitten ze ook veel dichter bij huis. Djihad, eeuwigdurende oorlogvoering en zelfs doctrines als taqiyya passeerden inderdaad allemaal de revue in dit essay, en CAIR er als eerste bij om niet alleen hun bestaan te ontkennen, maar beschuldigingen van ‘islamofobie’ te uiten en met rechtszaken te dreigen tegenover iedereen die naar hen verwees. Op die manier censureerden ze alle kritiek aan het adres van de Islam.

Zou het kunnen dat CAIR lessen had geleerd van de tot Islam bekeerde Masud, die Mohammed aanzette om onder de verenigde gelovigen te gaan wonen, enkel en alleen om hen te misleiden en te bedriegen zodat de Islam zou triomferen?

Het meest voor de hand liggende voorbeeld van taqiyya komt echter van een heel land: Saoedi Arabië. Als er één land is dat de Sharia nauwgezet volgt -inclusief (maar niet slechts) de verdeling van de wereld in twee eeuwig oorlogvoerende helften, de Islam en de ongelovige wereld- dan is het Saoedi Arabië, a.k.a. Amerika’s ‘vriend’. Volgens de Sharia kunnen de Saoedi’s bijvoorbeeld de bouw van één enkele kerk of synagoge niet toelaten in hun land; bijbels worden verbannen en verbrand, christenen die met een of andere zendelingenmissie bezig zijn worden gearresteerd, gefolterd en soms gedood; moslims die zich tot het Christendom bekeren worden gedood.

Maar ondanks dit alles hebben de Saoedi’s -in hun poging om de Islam weer te geven als een ‘tolerante’ religie die voor de zoveelste keer alleen maar ‘vredevol wil samenleven’ met anderen- aangedrongen op meer ‘dialoog’ tussen moslims en niet-moslims, vooral christenen en joden (dat zijn ironisch genoeg de volkeren die momenteel machtiger zijn dan de Islam). Saoedi Arabië weigert echter om gastheer te zijn van deze ‘samenkomsten van dialoog’; hun profeet Mohammed heeft immers op zijn sterfbed gewenst dat joden en christenen het Arabische schiereiland zouden worden uitgezet; hoe kan men ze dan nu uitnodigen om over vrede en tolerantie te praten? Natuurlijk vrezen de Saoedi’s ook dat een echt ‘debat’ -niet enkel dat oppervlakkig gezwets over ‘wederzijds begrip’ waardoor deze schijnvertoningen worden gekenmerkt- zou plaatsvinden wanneer de niet-moslimdeelnemers zouden ontdekken dat ze niet vrij zijn om hun geloof te belijden op Saoedi-grondgebied. De recentste interreligieuze conferentie werd gehouden in Madrid, waar Koning Abdullah -ondanks al het bovengenoemde- beweerde: “Islam is een religie van gematigdheid en tolerantie, een boodschap die de volgelingen van alle religies oproept constructief met elkaar in dialoog te gaan.”

Enkele dagen later werd onthuld dat in de schoolboeken van kinderen uit Saoedi Arabië nog steeds staat geschreven dat christenen en joden ‘infidels’, ‘gehate vijanden’ en ‘varkens en zwijnen’ zijn. Een multiple choice-vragenlijst in een schoolboek van het vierde leerjaar vraagt aan moslimkinderen: ‘Wie is een ‘echte’ moslim?’ Het correcte antwoord is niet de man die bidt, vast, enz…, maar eerder ‘Een man die enkel God aanbidt, houdt van gelovigen en de ‘infidels’ haat’. Dat gaat over diezelfde mensen waarmee de Saoedi’s in ‘dialoog’ willen gaan.

Het is duidelijk dat wanneer de Saoedi’s -of andere Sharia-aanhangende moslims- oproepen tot ‘dialoog’, ze enkel het bovengenoemde advies van Mohammeds vriend Abu Darda volgen: “Laat ons lachen naar het gezicht van bepaalde mensen, terwijl ons hart ze vervloekt.”

Implicaties

Er is ook een lastig filosofisch -opnieuw, specifiek epistemologisch- aspect aan het concept van taqiyya. Iedereen die echt gelooft dat niemand minder dan God dat rechtvaardigt en die naar het voorbeeld van zijn profeet misleiding billijkt, zal geen ethische bezwaren of dilemma’s ervaren i.v.m. liegen. Dit is des te meer waar als men aanneemt dat de menselijke geest inderdaad een tabula rasa is, vormgegeven door de omgeving en het onderwijs: misleiding wordt zo een tweede natuur.

Beschouw het geval Ali Mohammed, bin Laden’s ‘eerste trainer’ en jarenlang Al-Qaeda medewerker. Ondanks het feit dat hij zich in de hoogste echelons van het terrorismenetwerk bevindt, was zijn capaciteit om te liegen en te misleiden groot genoeg om jarenlang een CIA- agent en een FBI-informant te zijn. Mensen die hem kenden beschreven hem “met angst en ontzag voor zijn zijn ongelooflijke zelfvertrouwen, zijn onvermogen om te worden geïntimideerd, zijn absolute hardvochtige vastberadenheid om de vijanden van de Islam te doden en zijn vurig geloof in de basisprincipes van militant Islamitisch fundamentalisme.” Inderdaad, deze zin zegt alles: een ‘vurig geloof’ in de ‘basisprincipes’ van de Islam, wat zoals gezegd misleiding rechtvaardigt, zal zeker zorgen voor een ‘ongelooflijk zelfvertrouwen’ bij het liegen.

De conclusie is dat elke moslim die nauwgezet de Sharia bestudeert -en dat is nu eenmaal de definitie van een moslim, “hij die zich overgeeft aan de wetten van Allah”, wetten die, te midden van andere oorlogszuchtigheid, zeer duidelijk en ondubbelzinnig de wereld in twee eeuwig oorlogvoerende helften verdelen – altijd een ‘goddelijk geïnspireerd’ recht zal hebben om te misleiden, totdat “alle chaos eindigt en alle religie tot Allah behoort” (Koran 8:39). Alle uitingen van moslims i.v.m. vrede, dialoog en zelfs tijdelijke bestanden moeten in dit licht bekeken worden.

Raymond Ibrahim is de mededirecteur van het ‘Middle East Forum’ en de auteur van ‘The Al Qaeda Reader’, vertalingen van religieuze teksten en religieuze propaganda.

Bron: Islam, oorlog, en misleiding: een synthese, Raymond Ibrahim 12.02.09


De wereld wordt geen betere plaats om in te leven door islam. Daarom moet er met deze totalitaire politiek-religieuze leer kom af gemaakt worden voordat het nog meer mensen onderdrukt, klein houdt en slachtoffers maakt zoals dat ruim zestig jaar geleden ook gebeurde met de wat modernere variant op islam, het nationaal socialisme. Een leer die evenals islam een onaanraakbaar verklaarde aanvoerde kende, eigen volk als het meest voortreffelijk beschouwde en die ook al humorloos de wereld wenste te domineren terwijl het zich tot vijand van de Joden verklaarde.

We kunnen niet vroeg genoeg beginnen de kinderen op de scholen al bij te brengen om zelf over van alles en nog wat kritisch na te gaan denken en zich een geweten, een moreel besef en aanspreekbaarheid te ontwikkelen. Mensen mogen gelijk zijn, culturen blijken dat duidelijk niet in weerwil van ronduit nihilistische indoctrinatiepogingen. Culturen zijn domweg te scoren op praktiseren van mensenrechten, op ruimte voor individuele ontplooiing en individuele beleving en vooral op ruimte voor discussie en kritiek. Een blik op de wereld leert waar individuen de meeste vrijheden hebben. Het lijkt me geen toeval dat in dar es 'salam' bijzonder weinig vrijheden gegarandeerd worden, vrouwen en ongelovigen als tweede of derderangs burgers worden beschouwd en zo behandeld en mensenrechten als dat zo uitkomt worden geschonden.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Manon » Za Nov 14, 2015 6:24 pm

Pallieterke ging in gesprek met Peter Velle en hij voorspelde wat er gebeurd is:

18 augustus 2015.
“Men heeft geen idee van het aantal tikkende tijdbommen in ons land”
Naar schatting zijn er vandaag 600 Belgen die als jihadstrijder in Syrië of Irak oorlog aan het voeren zijn. En er blijven er van bij ons vertrekken, naar verluidt minder dan vroeger, maar toch. Veel minder aandacht gaat naar de autochtone jongeren die zich bij ons bekeren tot de islam, vaak meisjes van wie men nooit had verwacht dat ze op een dag met een hoofddoek hun opwachting zouden maken op straat.

Men heeft geen idee van het aantal bekeerlingen, maar het zijn er veel. Wie beter dan wie ook kan vertellen hoe je als jongeling tot de islam wordt aangetrokken, is Peter Velle. In 2008 keerde hij Allah de rug toe, om zich nu toe te leggen op het blootleggen van het moslimextremisme.

De jonge dertiger Peter Velle is afkomstig uit het Antwerpse, waar hij hoopt te genezen van een hardnekkige kanker en begin volgend jaar eindelijk weer aan het werk te kunnen. Hij werkt aan een boek over de islam, eerst over zijn bekering en nadien zijn afvalligheid, maar vooral ook over het sluipend gif dat de wahabistische en salafistische moslims bij ons betekenen, over het sluimerende conflict dat door buitenlandse haatpredikers bij ons tussen de soennieten en sjiieten wordt aangewakkerd. Toen hij de islam afzwoer, richtte hij het Vlaams Comité voor ex-Moslims in het leven en creëerde hij een blog. Die had nogal wat volgers, zeker in perskringen, maar ook bij de Veiligheid van de Staat en de Federale Politie. Wat hij bovenspitte en aan het daglicht bracht, was niet mis. Het leverde hem walgelijke reacties op. Een moslim maakte met Photoshop een beeld van hem in een doodskist en schreef dat zijn kanker een verdiende straf was van Allah. Hij kon niet snel genoeg naar de verdoemenis. De mosterd haalde Velle uit de buitenlandse pers en op de sociale media.



Op de foto wil hij niet. “Om veiligheidsredenen”, zegt hij. Hij heeft wat materiaal mee wanneer wij hem zien. Zoals een recent artikel waarin staat dat rekruten van het Belgische leger op hun erewoord moeten verklaren dat ze geen terrorist zijn en ook geen lid van een motorbende. “Hoe naïef kan men wel zijn”, lacht hij, terwijl hij screenshots van Facebook bovenhaalt uit zijn map. “Dit is de profielfoto van een Kosovaar die in ’s-Gravenbrakel woont, blijkbaar de dubbele nationaliteit heeft en aangeeft tussen 2010 en 2012 hier paracommando te zijn geweest.” De foto liegt niet: Belgisch uniform, en op de achtergrond een Belgische vrachtwagen. “En kijk nu naar zijn vrienden. Allemaal gelieerd aan militanten van UCK, een groepering die strijdt voor een onafhankelijk Kosovo en waar je massa’s jihadisten terugvindt die ervaring opdeden in onder meer Bosnië, Afghanistan en Tsjetsjenië. UCK heeft in de Balkan trouwens opleidingskampen voor de IS. De Balkan, dat is vlakbij, niet? En ze rekruteren ook bij ons. Na vier maand opleiding is er een selectie. Sommigen trekken naar Syrië, anderen moeten terug. Om zich hier voor te bereiden op acties, of om op hun beurt te rekruteren. Ik zuig dat niet uit mijn duim, hé. Het stond zelfs in de buitenlandse pers.”

’t Pall.: over acties gesproken. Hier gebeurt blijkbaar niet veel. De aanslag op het Joods Museum had meer met Jodenhaat te maken dan met terrorisme.

Velle: “Hier zullen niet snel jihadistische acties worden ondernomen, om de eenvoudige reden dat België een enorme voedingsbodem is om te rekruteren en dienst doet als coördinatiecentrum voor acties elders in de wereld. De aanslagen in Madrid en Londen werden grotendeels hier voorbereid. De breinen achter de bloedbaden woonden hier. Ons land staat ook bekend als één van de favoriete onderduikadressen voor jihadisten. Het zou stom zijn hier toe te slaan, want hier zitten ze op hun gemak.”

’t Pall.: vertel eens over jezelf. Hoe wordt een Vlaamse jongen een moslim?

Velle: “Ik had nogal wat moslimvrienden en interesseerde mij in de geopolitiek van het Midden-Oosten. Ik las daar veel over en ik kreeg steeds meer een afkeer van de Amerikanen, van het Westen. Je moet weten dat ik op school niet veel vrienden had. Alles stond in het teken van punten halen. Ik werd dan ook bekeken als een seut. Andere jongens gingen naar fuiven. Ik deed daar niet aan mee. Ik raakte geïsoleerd. Via die moslimvrienden ontdekte ik het broederschap, het broederschap dat ik eigenlijk miste. Want zo zijn moslims wel: het zijn broeders. Als de ene lijdt, lijdt de andere mee. Als de ene in de shit zit, wordt hij geholpen. Dat is iets wat ik nog altijd zo positief vind aan de islam. Er werd door die moslimvrienden naar mij geluisterd. En zo begin je de koran eens open te slaan en naar een lezing te gaan. Daar hoor je dat de islam oplossingen aanreikt.”

’t Pall.: bekeringen hebben vaak met sociale achterstand te maken, zegt men.

Velle: “Dat heeft er niets mee te maken. Ik ken er velen die uit heel gewone gezinnen komen, zoals ik. De bekering gaat stap voor stap. Via allerhande vzw’s leerde ik mensen kennen van de Pakistaanse, Marokkaanse en Turkse gemeenschap. Ik bezocht moskeeën waar mijn anti-Amerikaanse ideeën werden aangewakkerd. En eerlijk: toen ben ik ook gaan radicaliseren. Weet je, als bekeerling geniet je het volle respect. Je wordt met de grootste egards behandeld en mag in de moskee op de eerste rij bidden. Een Vlaamse vriend – nadien ook een afvallige – ging ooit op kosten van de ambassade van Saudi-Arabië naar de hadj, de pelgrimstocht in Mekka. Hij logeerde in de chicste hotels. Daar heeft hij gezien hoe gewelddadig de hadj is. En hoeveel doden er elke dag vielen door gedrum en het gooien met stenen. Dieven en verkrachters deden er ook hun zin tijdens de bedevaart. Walgelijk en hypocriet. Daar heeft hij zijn geloof afgezworen.”

’t Pall.: hoe radicaal was je geworden? Werd je een aanhanger van de sharia? Het stenigen van overspelige vrouwen, het doden van homo’s en Joden, enzovoort?

Velle: “Dat nu ook niet. Daar hield ik mij niet mee bezig. Misschien daarom dat ik op een dag van een imam het voorstel kreeg om een jaar in een Koranschool in Pakistan te gaan studeren.”

’t Pall.: om je helemaal te brainwashen?

Velle: “Ik denk het. Maar ik ben niet geweest.”

’t Pall.: waarom niet?

Velle: “Ik had jongens uit Pakistan zien terugkeren die het enkel nog hadden over de jihad en over de Taliban. En er was nog iets. In de moskee heb je niet enkel radicale moslims, er zitten ook gematigden tussen. Enkele jongens uit die groep zagen hoe ik geradicaliseerd was geworden en ze hebben mij gewaarschuwd voor het wespennest waarin ik mij zou begeven. En vooral ook dat er geen weg terug was. Die waarschuwing heeft mij doen nadenken en twijfelen. Ik besefte dat ik fout bezig was. En ik ben de Koran kritischer gaan bekijken.”

’t Pall.: en je werd van een moslim een islamofoob?

Velle: “Neen. Ik heb nog steeds vrienden onder moslims. Die zijn geïntegreerd. Ik heb wel een probleem met mensen die de islam willen opdringen. Overigens, ik geloof niet dat er op dit moment een gematigde islam bestaat. Het grootste deel van de moslims is volgens mij radicaal.”

’t Pall.: komaan. Wat zeg je nu? De salafisten vormen in ons land maar een kleine minderheid.

Velle: “Maar de vorige baas van de Staatsveiligheid noemde ze wel de grootste bedreiging voor onze democratie. Je moet weten dat drie op de vier moskeeën hier in handen zijn van het Moslimbroederschap dat wordt gefinancierd vanuit Saudi-Arabië, Qatar, Oman en vooral Egypte. Die zijn bijvoorbeeld de spanningen tussen de soennieten en sjiieten naar hier aan het exporteren. Dit gaat hier escaleren. Wacht maar.”

2015-34_11_Praten met Peter Velle 3 (Medium)’t Pall.: je had lange tijd een blog. Waarom ben je daarmee gestopt?

Velle: “De radicale moslims zagen er een bedreiging in. De giftige reacties werd ik op de duur echt moe. Ik ben overgestapt naar sociale media. Daar gebruik ik onder meer nicknames om in contact te komen met onder meer jihadisten in Syrië.”

’t Pall.: en werd je nooit ontmaskerd?

Velle: “Dat niet, maar soms kreeg ik wel uitdagende vragen om te zien of ik wel één van hen was. Op die profielen zet ik soms ook radicale boodschappen. Trouwens, een keer werd ik door de administrator van Facebook daarom afgesloten. Facebook heeft kennelijk meer problemen met blote borsten dan met foto’s of video’s van onthoofdingen. De veiligheidsdiensten zouden veel meer bezig moeten zijn met de sociale media. Ze willen wel, maar ze hebben de middelen niet. De politici willen niet mee. Uit politieke correctheid, nietwaar.”

’t Pall.: Vlaams minister Liesbeth Homans wil teruggekeerde Syrië-strijders voor de klassen, om te getuigen over de onzin van hun missie.

Velle (grijnst): “Hoe gestoord kan je zijn? Wat een dijenkletser van Homans. Naar de buitenwereld toe gedragen ze zich als gematigd. Ze zijn zogezegd tot inkeer gekomen. Maar in gesloten kring zijn ze vaak nog erger dan voorheen. Kijk maar naar Michael Younnes Delefortrie, tijdens het proces van Sharia4Belgium goed weggekomen met een voorwaardelijke straf. Op televisie zegt hij dat hij gematigd is. Maar wat hij niet vertelt, is dat hij andere Facebook-profielen heeft, zoals Michiel Teltotdrie. Kijk maar naar de screenshots die ik nam. (Velle toont de shots.) De foto van een onthoofding, vrienden met de IS-vlag, een film waarop hij kinderen radicaliseert… is dat gematigd zijn? Ik geloof niet dat je kan deradicaliseren als je in Syrië bent geweest. Jejoen Bontinck heeft ook nog andere profielen, hé? En als je naar zijn vrienden kijkt, weet je genoeg. Die ex-Syriëstrijders zijn min of meer nog in het oog te houden. Er is een veel groter gevaar.”

’t Pall.: welk gevaar?

Velle: “De kerels die hier zijn gebleven en die via het internet zijn geradicaliseerd; daar is geen vat op. Een gast die poseert met een kruisboog en op een andere foto zijn kinderen laat zien in een outfit van IS… Is dat normaal? Dat zijn de zogenaamde lone wolfs, bij wie op een dag de stoppen doorslaan en dan – zoals in Frankrijk – een gastank willen doen ontploffen, maar eerst hun baas onthoofden en het hoofd op een hek prikken. En ook hier zitten die overal. Men heeft geen idee van het aantal tikkende tijdbommen in ons land.”

’t Pall.: hoezo?

2015-34_11_Praten met Peter Velle 2 (Medium)Velle toont een andere screenshot: “Deze man – een Pakistaan – werkt op Brussels Airport. Op zijn profielfoto poseert hij met een revolver, zoals je ziet. Eén van zijn vrienden is gelieerd met Al Qaida. Samen hebben ze drie dagen met wapens getraind, in de Ardennen, nota bene georganiseerd door de extreme groepering Jamaat Tabligh. En dat hebben ze overgedaan in Marokko, ergens in de woestijn. En hier, een foto van die man in pilotenuniform in een cockpit. Hoe doe je dat?”

’t Pall.: over de trainingskampen in de Ardennen door jihadisten werd je in de media uitgelachen. Het nieuws kwam van jou.

Velle: “Haha, ik was zogezegd een fantast. Maar ze hebben mij achteraf wel gelijk moeten geven. Het VTM-nieuws heeft naar aanleiding van de antiterreuractie in Verviers foto’s van mij gebruikt over trainingskampen in de Ardennen. Ik heb bovendien zelf destijds als moslim zo’n kamp meegemaakt. Ik wist waarover ik het had.”

’t Pall.: in Mechelen willen de moslims een islamschool oprichten. Een goed idee?

Velle: “Wat nu al gebeurt, is dat men in de achterkamers van moskeeën bijlessen geeft op woensdag of in het weekend. De vzw’s krijgen daar zelfs subsidies voor. In de praktijk gaat het over lessen Arabisch of om Koranlessen. Die school in Mechelen is een uitbreiding. Je moet maar kijken wie het project ondersteunt. Neem Al Ikhlaas, een salafistische groepering die zeer populair is bij vrouwelijke bekeerlingen in onder meer Antwerpen, Mechelen, Gent en Sint-Niklaas. Eén van de ondersteuners van het project is de moskee Al Buraq in Mechelen. Ik was er ooit en heb zelf de pamfletten gezien die opriepen om Hamas financieel te steunen. En één van de propagandisten is Tarik Ibn Ali, een predikant uit Borgerhout die eigenlijk gevlucht is naar Egypte. In Nederland is hij ongewenst, maar hier mag hij vrij komen prediken. En hij is zeer actief in Mechelen. Je weet dus nu al welk discours in die school zal worden gepredikt.”

’t Pall.: salafisme? In Mechelen zijn er volgens burgemeester Bart Somers geen problemen met moslims.

Velle: “Nu moet ik echt wel lachen. Zal ik je meenemen naar een pitabar waar Koen Anciaux, ‘de broer van’, beneden feestjes bouwt en er ondertussen op de verdieping erboven salafisten vergaderen in djellaba? Somers vertelt dat geen enkele Mechelaar naar Syrië is vertrokken. Natuurlijk zijn er vanuit Mechelen naar dat oorlogsgebied vertrokken. Ze zijn vertrokken vanuit Sint-Niklaas, Oostende, Gent, Willebroek… van overal eigenlijk.”

’t Pall.: en dat ontdek je op Facebook?

Velle: “Inderdaad. Ik heb de bewijzen van wat ik vertel.”


http://pallieterke.net/2015/08/praten-m ... enwatcher/
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66571
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Hallo, ex moslim hier

Berichtdoor Ariel » Zo Nov 15, 2015 1:49 am

Goed artikel. Ik hoop dat het veel gelezen wordt.
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"


Terug naar “Welkom nieuwe forummers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten