Aangenaam ...

[Trotse-Moslim]

Veel diploma's heb ik nog niet op zak. (Ik ben nog maar 24 jaar). Wat voor diploma's bedoeld u verder? Ik heb wel verschillende certificaten, zo heb ik islamologie bestudeerd bij Dar al Ilm in Utrecht (zie www.daralilm.nl) daar heb ik tevens een certificaat van en ik heb in Egypte gestudeerd (daar heb ik ook een certificaat van). Dus mijn kennis is nog gering. Ik lees wel veel boeken (dat is mijn voornaamste hobby).

Ps. Cursus begrijpend lezen hebben we allen gehad op de basisschool meen ik

Ik heb me altijd afgevraagd wat men op deze universiteit leert.
Bedankt voor de link.
Wat ik me ook afvraag, dat is of je met zo’n studie ook iets voor de Nederlandse samenleving kan betekenen, of doe je zo’n studie alleen voor je eigen plezier, net zoals je bijvoorbeeld een cursus Engels voor je eigen plezier en genoegen doet.

Met alle respect, maar moet een studie niet het doel hebben om je zelf vooruit te helpen in deze maatschappij?
Mijn zonen hadden op jouw leeftijd beide een flinke bul op zak, en konden direct aan de slag.

Graag gedaan hoor. Op de link staat er verdere studie-informatie. Want er zijn daar verschillende studie-richtingen.

Aan die studie heeft men zowel persoonlijk- als collectief belang. Omdat het jou leert hoe je zowel met jezelf als met je omgeving het beste kan omgaan. Het leert tevens een persoon hoe hij/zij innerlijke rust kan vinden. Een rust die zelfs de beste massage jou niet kan bieden. Het helpt je ook te ontplooien in onze samenleving. Dat men zichzelf beter leert kennen en het doel van het leven leert kennen.

Trouwens, misschien heb ik ook wel een flinke bul op zak. De studies die ik net benoemd had zijn de part-time studies die ik na me reguliere colleges doe, of in de vakantie-tijden.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is :oops:

[Ariel]

Verwijderd. :oops:

[Linda Danvers]

Niet noodzakelijkerwijs pedofiel. Sommige mensen lezen gewoon niet goed, zijn gewoon onverschillig of redeneren dit soort dingen weg. Heel veel apologeten rationaliseren bijvoorbeeld Mohammeds relatie met Aisha door te beweren dat ze al op 9-jarige leeftijd een volwassen vrouw was.

Er zijn zat mensen voor de doodstraf, maar lang niet iedereen die tot die groep behoort zou bereid zijn om zelf het vonnis te voltrekken. Ik vind zelf het opleggen van de doodstraf alleen acceptabel als degene die het vonnis uitspreekt of bekrachtigt ook de executie uitvoert of dat het staatshoofd dit doet. Je mag geen dingen van anderen vragen als je niet bereid bent om die zelf te doen. Als je macht hebt, hoor je ook verantwoordelijkheid te nemen.

[Trotse-Moslim]

Ja. Ik lees de koran en ik begrijp het ook. (En ik had het inderdaad gelezen en begrepen van kaft tot kaft). Ik probeer zoveel mogelijk van de koran te onthouden en ernaar te leven. Het heeft echt mijn ogen geopend en mij het licht laten zien. Ik ben gelukkig met de koran, sterker nog, ik kan niet zonder. Als er geen koran of geen enkele heilige geschrift bestond, zouden de mensen doen waar ze maar zin in hebben. Maar soms weten wij zelf niet wat goed voor ons is. Je kan het vergelijken met een klein kind die het niet leuk vind om naar school te gaan. Maar hij weet nog niet wat het beste voor hem is later.

Het allerbelangrijkste vind ik dat men gelukkig is. Ik heb mijn geluk, gevonden in de koran en dat zou ik voor geen goud willen opgeven.

Met vriendelijke vredesgroet,

Abdelkarim

Hier ben ik het niet met je eens .
Jij insinueert nu dat mensen die de koran niet lezen , geen moraliteit kennen.
“Doen wat ze willen”
Ik ben er van overtuigd dat de meeste niet moslims geen moord of inbraken, of andere misdaden plegen, omdat ze integer zijn , en van uit hun innerlijk zelf weten wat goed en kwaad is.
De koran weerhoud veel moslims er niet van, van het plegen van onwettige zaken.
Hoeveel misdaden worden er niet gepleegd in de naam van Allah.
Hoeveel Marokkaanse moslim jongeren ontsporen er niet, en plegen wel inbraken of doen andere in mijn ogen slechte dingen.

Ik ben van mening dat er in de koran opgeroepen word tot haat. Haat tegen de joden en Christenen, en haat tegen ongelovigen.

Ik had het niet over mensen in het algemeen. Ik bedoel, iedereen is anders. Ik had het puur over mezelf, hoe de islam bij mij overkomt. En natuurlijk heeft gelukkig niet iedereen een boekje nodig om niet te ontsporen. Maar voor de mensen die ontspoord zijn of dreigen te ontsporen kan een boekje (als een soort handleiding dus leefwijze) uitkomst bieden. Al is men niet ontspoort heeft men toch wel een boekje nodig om te kijken of hij/zij het wel goed doet en wat evt. beter cq. anders kan. We kunnen wel zeggen dat we exact weten wat goed en wat slecht voor ons is, maar dat weten we niet. Neem maar net als roken bijv. dacht men vroeger dat het juist gezond is.
Of zoals er uit recent onderzoek is gebleken dat besnijdenis aidsrisico verminderd met 65% om maar een paar voorbeelden te noemen.
(bron: http://www.hetvolk.be/Article/Detail.as ... =GRG18QG0P)

Wat ik ook vaak van niet-moslims hoor. Is dat ze bijv. de hangjongeren als het toonbeeld van het "islam" zien. Maar het is het tegenovergestelde van dat. Ik wordt vaak geconfronteerd door niet-moslims met de vraagstuk: Maar waarom doen die en die "moslims" dit en dat? Ik bedoel, iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden. Ik kan niet weten wat hun denken. Daarom kan ik daar ook moeilijk antwoord op geven. Ik bedoel, ik ga jou ook niet verantwoordelijk stellen voor wat jou andere religie-genoten of land-genoten doen en jou daar uitleg over vragen. Omdat jij niet weet wat hun weten en al helemaal niet weet wat hun denken. Trouwens dit is niet persoonlijk bedoeld hoor :)

Het zou toch juist een destructieve werking hebben -de koran- als het oproept tot haat jegens andersdenkenden? Terwijl de islam juist van het standpunt uitgaat dat we allen uit hetzelfde geschapen zijn. Dus dat we allen mensen met vlees en bloed zijn en dat we elkaar ook zo dienen te behandelen.

Sterker nog, moslims MOETEN geloven in de Thora en Bijbel in zijn oorspronkelijke vorm die allen hun oorsprong vinden bij het geloof van Abraham, waar moslims ook in geloven. Hoe kan een volk het andere volk haten die geloven in dezelfde 'stamvader'? (Dus ook de bijbehorende ideologie). Op grond waarvan is die haat dan gebaseerd?

De islam verwerpt discriminatie op alle gronden. Oa. ras, cultuur, geloofsovertuiging, sexe, etc. We horen elkaar juist te leren kennen en van elkaar te leren, want een koranvers vertelt ons het volgende: "O, mensdom! Wij hebben u uit man en vrouw geschapen en Wij hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen. Voorzeker, de godvruchtigste onder u is de eerwaardigste bij Allah. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alkennend." (Koran 49: 13) Deze vers is dus voor iedereen bedoeld, niet alleen voor de moslims, omdat er wordt opgeroepen tot de hele mensdom om elkaar te leren kennen.

Dit zou dan nogal tegenstrijdig zijn met het verwijt dat moslims, mensen van andere religies dienen te haten.

[sprot]

2:171. De ongelovigen gelijken op hem, die schreeuwt naar hetgeen niets hoort, het blijft een roep en een schreeuw. Zij zijn doof, stom en blind, zij begrijpen dus niet.

25:44. Denkt gij dat de meesten hunner horen of begrijpen? Zij zijn slechts als vee - neen, zij zijn verder afgedwaald.

62:5. Degenen die belast zijn met de Torah en deze niet naleven, zijn als een ezel die boeken draagt. Slecht is de staat van het volk dat de tekenen van Allah verwerpt. En Allah leidt het onrechtvaardige volk niet.

2:176. En indien Wij wilden, konden Wij hem er door verheffen doch hij verkoos de aarde en volgde zijn begeerten, hij is als een hond: als gij hem achtervolgt laat deze zijn tong (uit de bek) hangen en indien gij hem met rust laat steekt hij ook zijn tong uit. Dit is het geval van de mensen, die Onze tekenen verloochenen. Vertel daarom deze gelijkenis opdat zij mogen nadenken.

2:65. Gij hebt degenen onder u gekend, die inzake de Sabbath overtraden. Al zo zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

7:166. En toen zij overtraden, hetgeen hun was verboden, zeiden Wij tot hen: "Weest verachte apen."

8:22. Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

8:55. Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven

98:6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.

[Ariel]

Niet noodzakelijkerwijs pedofiel. Sommige mensen lezen gewoon niet goed, zijn gewoon onverschillig of redeneren dit soort dingen weg. Heel veel apologeten rationaliseren bijvoorbeeld Mohammeds relatie met Aisha door te beweren dat ze al op 9-jarige leeftijd een volwassen vrouw was.

.

Waarschijnlijk heb je gelijk Linda.

[Trotse-Moslim]

Niet noodzakelijkerwijs pedofiel. Sommige mensen lezen gewoon niet goed, zijn gewoon onverschillig of redeneren dit soort dingen weg. Heel veel apologeten rationaliseren bijvoorbeeld Mohammeds relatie met Aisha door te beweren dat ze al op 9-jarige leeftijd een volwassen vrouw was.

Ik had het inderdaad niet goed gelezen, bedankt voor de correctie :)

Want in hoofdstuk 65 vers 1 t/4 wordt daar helemaal niet over gesproken, terwijl ze dat wel ernaast zet als bron. (Duidelijke knip- en plakwerk, hihi).

Nu is het mijn beurt om te knippen en te plakken, hieronder plak ik letterlijk de text die ze als bron bij heeft gehaald, waarin er helemaal niet over een kleine meisje wordt gesproken:

65:1
"O, profeet, indien gij van de vrouwen scheidt, scheidt dan van haar voor de vastgestelde periode en berekent de periode, en vreest Allah uw Heer. Verdrijft haar niet uit haar vertrekken, noch behoeven zij uit zichzelf weg te gaan (voor de bepaalde termijn) tenzij zij zich openlijk onbetamelijk gedragen. Dit zijn Allah's vastgestelde grenzen; en wie de door Allah bepaalde grenzen overschrijdt doet zeker zijn eigen ziel onrecht aan. Gij weet niet; misschien zal Allah daarna iets beters teweegbrengen."

65:2
"Als zij dan haar termijn bereikt hebben, neemt haar op een vriendelijke manier terug, of scheidt van haar op een behoorlijke wijze en roept twee rechtvaardigen vanuit uw midden tot getuigen en laat dit een ware getuigenis zijn voor Allah. Dit is een vermaning voor hem die in Allah en de laatste Dag gelooft. En voor hem die Allah vreest, zal Hij een uitweg bereiden."

65:3
"En Hij zal hem onderhouden vanwaar gij het niet verwacht. En voor hem, die zijn vertrouwen in Allah stelt, is Allah toereikend. Voorwaar, Allah volbrengt Zijn voornemen, Hij heeft voor alles een maatstaf bepaald."

65:4
"En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod."

De verzen daarna heb ik ook gelezen en daar staat er ook niks over.

bron: http://www.kuran.gen.tr/?x=s_main&kid=11

[Ariel]

Mijn excuses Trotse-Moslim.
Ik zal mijn post aanpassen.

[Trotse-Moslim]

Beste FFI leden,

Zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om geen haat en scheld priveberichten te sturen? Ik begon het juist hier net zo gezellig te vinden

BVD en Mvg,

Abdelkarim.

Ps. Diegene die ik ermee bedoeld weten wel wat ik bedoel, de rest kan deze post als ongelezen cq. ongeschreven beschouwen.

[Lodewijk Nasser]

Welke idioot stuurt hier haat en scheld priveberichten?

By the way, je toon bevalt me wel Trotse-Moslim,

Ik heb er waardering voor dat je inhoudelijk op de gestelde zaken ingaat en zelf probeert te nadenken.

[Trotse-Moslim]

Welke idioot stuurt hier haat en scheld priveberichten?

By the way, je toon bevalt me wel Trotse-Moslim,

Ik heb er waardering voor dat je inhoudelijk op de gestelde zaken ingaat en zelf probeert te nadenken.

Het is geen idioot hoor :P Gewoon iemand die zijn frustraties probeert te uiten. Dat is eigenlijk wat ik in me eerste post bedoelde.

(Dit werd er oa. gestuurd: Dag, beste huichelachtige reetlikker van het misdadige zwijn Mohammed ... ... ik weet dat je een religieuze klootzak bent.)

Geen dank :)
En ja, ik probeer het, dat wil niet zeggen dat ik het ook kan, hihi.

Maar ja, ik ga slapen. Truste alvast!

Groetjes!

[Ariel]

Ik vind het heel naar dat dit gebeurd is.
Hierbij bied ik je namens het forum verontschuldigingen aan.
Sorry Trotse-Moslim.
Dit had niet mogen gebeuren.

[sprot]

Wil je (privé) aan de moderator melden wie het is! Dit kan helemaal niet !! :evil:

[Thomas]

Vraag 1:
'Onderdanig' is verkeerd verwoord. Kijk naar de arabisch text zou ik zeggen (sagirun) en laat het vertalen dmv. bijv. een woordenboek.

Ik vind het juist coulant dat niet-moslims minder 'belasting' mogen betalen dan moslims, in islamitisch-landen.

Ik denk dat je in de war bent.
Niet-moslims moeten EXTRA belasting betalen.
Dit ter bescherming en het feit dat ze onder moslims mogen leven. Weet je waar we dit nu nog vinden heden-ten-dage????
Bij de mafia. Die bieden winkeliers e.d. ook bescherming aan tegen betaling.
En weet tegen wie die bescherming is???
Tegen diezelfde maffiosi.

(Dit is overigens in geen enkele islamitisch-land meer van kracht, voor zover ik weet).


Vraag 2:
Dit is de vertaling van de text 8:55:
"Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven".

Dit betekent dat hij mij uitscheld voor iets wat erger is dan een beest. Wat dat ook mag zijn!!!
Je vindt het vast niet erg dat ik hem dan minstens even erg vindt.
Erger dan een beest dus. Die Allah van jou kan de pot op.

Ik zie hier nergens Joden staan, dat is slechts een 'interpretatie' van de text die door niet-moslims is verzonnen, om de moslims daarop te bekritiseren.

Ik bedoel, als een Jood de Thora als DE waarheid ziet, dan verwerpt hij zijn waarheid toch niet? Sterker nog, de Thora wordt ook door de moslims van origine gezien als DE waarheid evenals de evangelieen.

Vraag 3:
Ja, als je dit leest begrijp je ook waarom: http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijke ... erschillen

Voor jou ff de tekst erbij gehaald:

Bij mensen zijn er verschillen in de hersenen van mannen en vrouwen. In de jaren '60 en '70 bleek dat de hypothalamus per sekse kleine verschillen vertoont. Er zijn verschillen in de grootte van de cellichamen ervan, in de synapsen zelf en in het aantal synapsen. Ook de amygdala vertoont sekse-gerelateerde verschillen. Bovendien blijkt dat, gemiddeld, mannen 10% grotere hersenen hebben dan vrouwen. Voor een deel wordt dit verklaard doordat mannen ook grotere lichamen hebben dan vrouwen. Vrouwen echter blijken op sommige plekken meer zenuwcellen te hebben dan mannen, met name in het corpus callosum oftewel de hersenbalk; het deel dat de beide hersenhelften met elkaar verbindt.
De verschillen zijn mogelijk ontstaan in de oertijd: mannen jaagden en vrouwen verzorgden de kinderen. Mannen hebben vandaag de dag (over het algemeen) een beter richtingsgevoel dan vrouwen en hebben minder woorden nodig om te communiceren, terwijl vrouwen beter kunnen organiseren.

Kun je mij vertellen wat het bovenstaande heeft te maken met het feit dat:
1) de getuigenis van de vrouw de helft van die van de man is.?
2) De vrouw de helft krijgt van wat een man erft?
3) Gewoon het feit dus dat vrouwen minder zijn dan vrouwen?

Ik heb echt een hekel aan dit soort onzinnige opmerkingen/vergelijkingen.

Vraag 4:
Ja.

U vindt sex met kinderen geoorlooft?. Vraag is dan: Wat verstaat u onder kinderen??
Misschien wilt u onderstaande haddith lezen en mij vertellen wat hier NIET pedofilistisch aan is????

Bukhari volume 5, boek 58, nr. 234

Verteld door Aisha

De profeet trouwde met mij toen ik een meisje van zes was. We gingen naar Medina en bleven in het huis van Bani al Harith bin Khazraj. Toen werd ik ziek en mijn haar viel uit. Later groeide mijn haar weer aan, en mijn moeder, Um Ruman, kwam naar me toe terwijl ik met een paar van mijn vriendinnetjes op de schommel speelde. Ze riep me, en ik ging naar haar toe, zonder te weten wat ze van me wilde. Ze nam me bij de hand en zei dat ik bij de deur van het huis moest blijven staan. Ik was ademloos, en toen ik weer goed ademde, nam ze water en wreef mijn gezicht en hoofd ermee. Toen nam ze me mee naar binnen. Daar in het huis zag ik een paar Ansari-vrouwen, die zeiden: 'Felicitaties en zegeningen van Allah en veel geluk.' Toen overhandigde ze mij aan hen en ze bereidden me voor (op het consummeren van het huwelijk). Onverwacht kwam de apostel van Allah naar me toe in het begin van de middag, en mijn moeder overhandigde mij aan hem. Toen was ik een meisje van negen.

Trouwen met een poppetje van 6 en haar neuken als ze 9 is is gewoon het normale pedofielengedrag.


Vraag 5:
Neen, ga maar meer kennis opdoen wat ze ermee bedoelen ipv. het klakkeloos overnemen van islam-bashers. Er zijn tig ahadiths die vertellen hoe liefdevol je voor je vrouw moet zijn en dat je haar niet mag slaan, etc.

Nog maar een keer ff de tekst voor je opgezocht:

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

tuch·ti·gen (ov.ww.)
1 lichamelijk straffen => castigeren, kastijden

kas·tij·den (ov.ww.)
1 voor straf afranselen => tuchtigen

Volgens mij staat im- en expliciet dat je je vrouw mag slaan als ze je ongehoorzaam is. Sterker nog: zelfs als je VREEST dat ze ongehoorzaam zijn mag je AFRANSELEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En dan het feit dat "mannen voogden zijn over vrouwen omdat de een of andere imaginaire grootheid dat vindt....."
Dit is gewoon pure discrinatie van de vrouw!!!!


Op de volgende site van een universiteit staat de uitleg van de desbetreffende vers omtrent 'fysiek geweld tegen vrouwen en gehoorzaamheid (vers 4:34 deel 2): http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bo ... htm#geweld

Ook als je gaat rondsurfen in bijv. wikipedia, kan je lezen dat ze niet dat slaan ermee bedoelen.

Waarom denken moslims altijd dat niet-moslims niet zelf kunnen denken en -vooral - niet zelf kunnen lezen en interpreteren wat er staat.....
WIJ ZIJN NIET GEK!!!!!!!!

Het is heel simpel: ik lees wat er staat en er staat wat ik lees!!!!



Met vriendelijke groeten,

Abdelkarim Amghar

bron: http://www.kuran.gen.tr/?x=s_main&kid=11

De andere vragen komen in mijn volgens post aan bod Abdelkarim.

Met vr.gr.

Thomas

PS En je hebt gelijk Abdekarim, dit uitschelden via de PM is uit den boze en vind ik zelf een schande.. Ik hoop dat de overtreder dit ook leest en spijt krijgt.

[Polleke]

Mijn reactie beperkt zicht tot een verwijzing naar het onderschrift.

Mvg, Polleke

[Trotse-Moslim]

Thomas, ik zal in de loop van deze dag reageren op jou post.
Ik kan wel alvast de 1ste vraag cq. opmerkingen beantwoorden.

Het is zo dat moslims 'armenbelasting' (=zakaat) betalen. (dat hoort bij de zuilen vd islam) Niet-moslims hoeven dit niet te betalen, dat is nogal vanzelfsprekend omdat ze geen moslim zijn. Daartegenover moesten niet-moslims een andere soort belasting betalen die veel lager is dan de belasting die moslims betalen.

Maw. Het komt erop neer dat niet-moslims minder belasting mogen betalen dan moslims in islamitische landen vroeger.

Snap je het een beetje?

Ik zal in de loop van de dag verder ingaan op de rest van jou post.

[Thomas]

Thomas, ik zal in de loop van deze dag reageren op jou post.
Ik kan wel alvast de 1ste vraag cq. opmerkingen beantwoorden.

Het is zo dat moslims 'armenbelasting' (=zakaat) betalen. (dat hoort bij de zuilen vd islam) Niet-moslims hoeven dit niet te betalen, dat is nogal vanzelfsprekend omdat ze geen moslim zijn. Daartegenover moesten niet-moslims een andere soort belasting betalen die veel lager is dan de belasting die moslims betalen.

Maw. Het komt erop neer dat niet-moslims minder belasting mogen betalen dan moslims in islamitische landen vroeger.

Snap je het een beetje?

Ik zal in de loop van de dag verder ingaan op de rest van jou post.

Ik w8.

[Navane]

Veel diploma's heb ik nog niet op zak. (Ik ben nog maar 24 jaar). Wat voor diploma's bedoeld u verder? Ik heb wel verschillende certificaten, zo heb ik islamologie bestudeerd bij Dar al Ilm in Utrecht (zie www.daralilm.nl) daar heb ik tevens een certificaat van en ik heb in Egypte gestudeerd (daar heb ik ook een certificaat van). Dus mijn kennis is nog gering. Ik lees wel veel boeken (dat is mijn voornaamste hobby).

Ps. Cursus begrijpend lezen hebben we allen gehad op de basisschool meen ik

Welkom trotse moslim. ZO te zien ga je serieus een gesprek aan, mijn complimenten.
Maar een tip: met diploma's bedoelen we diploma's van echte opleidingen, niet van islamologie en ook niet van bijbelkunde of I Tjing.

En als jij denkt dat we op de basisschool een cursus begrijpend lezen hbben gehad...dan schort er nog heel veel aan jouw opleidingsniveau.

[Manon]

Het is zo dat moslims 'armenbelasting' (=zakaat) betalen. (dat hoort bij de zuilen vd islam) Niet-moslims hoeven dit niet te betalen, dat is nogal vanzelfsprekend omdat ze geen moslim zijn. Daartegenover moesten niet-moslims een andere soort belasting betalen die veel lager is dan de belasting die moslims betalen.

De Yizyah taks die niet-moslims IN ALLE NEDERIGHEID moesten betalen was helemaal niet lager dan de zakaat. De percentages varieerden, maar waren per definitie hoger dan de verplichte zakaat.

De Yizyah taks werd bovendien niet gebruikt om de arme niet-moslims te helpen, maar ging integraal naar de moslimgemeenschap.
De Yizyah taks (oftewel beschermingstaks) is best te vergelijken met de maffiapraktijken: als ze die taks niet of te laat betaalden, werden de dhimmies vermoord. De "bescherming" bestond er dus in dat ze niet vermoord werden zolang ze maar die taks in alle nederigheid betaalden!

Maar misschien bent U voorstander voor het omgekeerd invoeren van de Yizyah taks in de Europese landen?
Jullie betalen dan gewoon (we zijn voor gelijkheid nietwaar) een gelijk percentage aan bijdrage voor sociale zekerheid, uiteraard zonder dat je op enigerlei wijze daarvan kunt genieten (geen ziekteverzekering, werkloosheid, pensioen etc....) en indien je niet betaalt, dan maken we jullie een kopje kleiner!
Wat denk je ervan? Goed systeem toch? Ingegeven door Allah!

Enig idee trouwens wat ze tegenwoordig met die wereldwijd opgehaalde zakaatgelden doen? (buiten uiteraard moskeeën bouwen in westerse landen, of terroristische daden mee financieren?)

[Melissa]

Het heeft echt mijn ogen geopend en mij het licht laten zien. Ik ben gelukkig met de koran, sterker nog, ik kan niet zonder. Als er geen koran of geen enkele heilige geschrift bestond, zouden de mensen doen waar ze maar zin in hebben. Maar soms weten wij zelf niet wat goed voor ons is. Je kan het vergelijken met een klein kind die het niet leuk vind om naar school te gaan. Maar hij weet nog niet wat het beste voor hem is later.

Sorry, kan niet anders dan reageren toen ik dit las, dit is nou precies wat mijn man ook tegen mij zegt. Als ik zeg dat ik niet gelovig ben en toch de juiste dingen doe, zegt hij dat dit een uitzondering is. Dat mensen eigenlijk een soort politieagent moeten hebben in hun leven. Waarom rijden mensen niet door rood licht? Omdat ze bang zijn voor een boete.

Vandaar dat hij vind dat de koran en de islam, die geboden doet en de belofte van de hel als je je er niet aan houdt, het is zodat je een goed mens wordt en blijft.

Ik ben het daar totaal mee oneens, want de meeste mensen die ik ken die geen geloof hebben of een ander geloof dan de islam, zijn gewoon goede mensen, die helemaal geen koran nodig hebben. Ik zelf dus ook niet. Ik vind deze uitleg zo bizar!!

[Thomas]

Het heeft echt mijn ogen geopend en mij het licht laten zien. Ik ben gelukkig met de koran, sterker nog, ik kan niet zonder. Als er geen koran of geen enkele heilige geschrift bestond, zouden de mensen doen waar ze maar zin in hebben. Maar soms weten wij zelf niet wat goed voor ons is. Je kan het vergelijken met een klein kind die het niet leuk vind om naar school te gaan. Maar hij weet nog niet wat het beste voor hem is later.

Sorry, kan niet anders dan reageren toen ik dit las, dit is nou precies wat mijn man ook tegen mij zegt. Als ik zeg dat ik niet gelovig ben en toch de juiste dingen doe, zegt hij dat dit een uitzondering is. Dat mensen eigenlijk een soort politieagent moeten hebben in hun leven. Waarom rijden mensen niet door rood licht? Omdat ze bang zijn voor een boete.

Vandaar dat hij vind dat de koran en de islam, die geboden doet en de belofte van de hel als je je er niet aan houdt, het is zodat je een goed mens wordt en blijft.

Ik ben het daar totaal mee oneens, want de meeste mensen die ik ken die geen geloof hebben of een ander geloof dan de islam, zijn gewoon goede mensen, die helemaal geen koran nodig hebben. Ik zelf dus ook niet. Ik vind deze uitleg zo bizar!!

Melissa, je moet maar zo denken:

Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen!!!!

En wij hebben die sterke benen wel.
Wij kunnen de weelde van het zelf beslissingen nemen, het zelf aanvaarden van onze daden, het zelf nadenken enz. ZELF dragen!!!

[Pilgrim]

Waarom prive melden

Izonogood stuurt die berichten

ook naar mij

[Trotse-Moslim]

Vraag 1:
'Onderdanig' is verkeerd verwoord. Kijk naar de arabisch text zou ik zeggen (sagirun) en laat het vertalen dmv. bijv. een woordenboek.

Ik vind het juist coulant dat niet-moslims minder 'belasting' mogen betalen dan moslims, in islamitisch-landen.

Ik denk dat je in de war bent.
Niet-moslims moeten EXTRA belasting betalen.
Dit ter bescherming en het feit dat ze onder moslims mogen leven. Weet je waar we dit nu nog vinden heden-ten-dage????
Bij de mafia. Die bieden winkeliers e.d. ook bescherming aan tegen betaling.
En weet tegen wie die bescherming is???
Tegen diezelfde maffiosi.

(Dit is overigens in geen enkele islamitisch-land meer van kracht, voor zover ik weet).


Vraag 2:
Dit is de vertaling van de text 8:55:
"Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven".

Dit betekent dat hij mij uitscheld voor iets wat erger is dan een beest. Wat dat ook mag zijn!!!
Je vindt het vast niet erg dat ik hem dan minstens even erg vindt.
Erger dan een beest dus. Die Allah van jou kan de pot op.

Ik zie hier nergens Joden staan, dat is slechts een 'interpretatie' van de text die door niet-moslims is verzonnen, om de moslims daarop te bekritiseren.

Ik bedoel, als een Jood de Thora als DE waarheid ziet, dan verwerpt hij zijn waarheid toch niet? Sterker nog, de Thora wordt ook door de moslims van origine gezien als DE waarheid evenals de evangelieen.

Vraag 3:
Ja, als je dit leest begrijp je ook waarom: http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijke ... erschillen

Voor jou ff de tekst erbij gehaald:

Bij mensen zijn er verschillen in de hersenen van mannen en vrouwen. In de jaren '60 en '70 bleek dat de hypothalamus per sekse kleine verschillen vertoont. Er zijn verschillen in de grootte van de cellichamen ervan, in de synapsen zelf en in het aantal synapsen. Ook de amygdala vertoont sekse-gerelateerde verschillen. Bovendien blijkt dat, gemiddeld, mannen 10% grotere hersenen hebben dan vrouwen. Voor een deel wordt dit verklaard doordat mannen ook grotere lichamen hebben dan vrouwen. Vrouwen echter blijken op sommige plekken meer zenuwcellen te hebben dan mannen, met name in het corpus callosum oftewel de hersenbalk; het deel dat de beide hersenhelften met elkaar verbindt.
De verschillen zijn mogelijk ontstaan in de oertijd: mannen jaagden en vrouwen verzorgden de kinderen. Mannen hebben vandaag de dag (over het algemeen) een beter richtingsgevoel dan vrouwen en hebben minder woorden nodig om te communiceren, terwijl vrouwen beter kunnen organiseren.

Kun je mij vertellen wat het bovenstaande heeft te maken met het feit dat:
1) de getuigenis van de vrouw de helft van die van de man is.?
2) De vrouw de helft krijgt van wat een man erft?
3) Gewoon het feit dus dat vrouwen minder zijn dan vrouwen?

Ik heb echt een hekel aan dit soort onzinnige opmerkingen/vergelijkingen.

Vraag 4:
Ja.

U vindt sex met kinderen geoorlooft?. Vraag is dan: Wat verstaat u onder kinderen??
Misschien wilt u onderstaande haddith lezen en mij vertellen wat hier NIET pedofilistisch aan is????

Bukhari volume 5, boek 58, nr. 234

Verteld door Aisha

De profeet trouwde met mij toen ik een meisje van zes was. We gingen naar Medina en bleven in het huis van Bani al Harith bin Khazraj. Toen werd ik ziek en mijn haar viel uit. Later groeide mijn haar weer aan, en mijn moeder, Um Ruman, kwam naar me toe terwijl ik met een paar van mijn vriendinnetjes op de schommel speelde. Ze riep me, en ik ging naar haar toe, zonder te weten wat ze van me wilde. Ze nam me bij de hand en zei dat ik bij de deur van het huis moest blijven staan. Ik was ademloos, en toen ik weer goed ademde, nam ze water en wreef mijn gezicht en hoofd ermee. Toen nam ze me mee naar binnen. Daar in het huis zag ik een paar Ansari-vrouwen, die zeiden: 'Felicitaties en zegeningen van Allah en veel geluk.' Toen overhandigde ze mij aan hen en ze bereidden me voor (op het consummeren van het huwelijk). Onverwacht kwam de apostel van Allah naar me toe in het begin van de middag, en mijn moeder overhandigde mij aan hem. Toen was ik een meisje van negen.

Trouwen met een poppetje van 6 en haar neuken als ze 9 is is gewoon het normale pedofielengedrag.


Vraag 5:
Neen, ga maar meer kennis opdoen wat ze ermee bedoelen ipv. het klakkeloos overnemen van islam-bashers. Er zijn tig ahadiths die vertellen hoe liefdevol je voor je vrouw moet zijn en dat je haar niet mag slaan, etc.

Nog maar een keer ff de tekst voor je opgezocht:

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

tuch·ti·gen (ov.ww.)
1 lichamelijk straffen => castigeren, kastijden

kas·tij·den (ov.ww.)
1 voor straf afranselen => tuchtigen

Volgens mij staat im- en expliciet dat je je vrouw mag slaan als ze je ongehoorzaam is. Sterker nog: zelfs als je VREEST dat ze ongehoorzaam zijn mag je AFRANSELEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En dan het feit dat "mannen voogden zijn over vrouwen omdat de een of andere imaginaire grootheid dat vindt....."
Dit is gewoon pure discrinatie van de vrouw!!!!


Op de volgende site van een universiteit staat de uitleg van de desbetreffende vers omtrent 'fysiek geweld tegen vrouwen en gehoorzaamheid (vers 4:34 deel 2): http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bo ... htm#geweld

Ook als je gaat rondsurfen in bijv. wikipedia, kan je lezen dat ze niet dat slaan ermee bedoelen.

Waarom denken moslims altijd dat niet-moslims niet zelf kunnen denken en -vooral - niet zelf kunnen lezen en interpreteren wat er staat.....
WIJ ZIJN NIET GEK!!!!!!!!

Het is heel simpel: ik lees wat er staat en er staat wat ik lees!!!!



Met vriendelijke groeten,

Abdelkarim Amghar

bron: http://www.kuran.gen.tr/?x=s_main&kid=11

De andere vragen komen in mijn volgens post aan bod Abdelkarim.

Met vr.gr.

Thomas

PS En je hebt gelijk Abdekarim, dit uitschelden via de PM is uit den boze en vind ik zelf een schande.. Ik hoop dat de overtreder dit ook leest en spijt krijgt.

Vraag 1:
Het is zo dat moslims 'armenbelasting' (=zakaat) betalen. (dat hoort bij de zuilen vd islam) Niet-moslims hoeven dit niet te betalen, dat is nogal vanzelfsprekend omdat ze geen moslim zijn. Daartegenover moesten niet-moslims een andere soort belasting betalen die veel lager is dan de belasting die moslims betalen.

Maw. Het komt erop neer dat niet-moslims minder belasting mogen betalen dan moslims in islamitische landen vroeger.
Een moslim dient 2,5% van zijn jaarlijkse gemiddelde bezittingen als sadaaq te geven. (Dus als ik bijv. het hele jaar gemiddeld € 10.000,- op me bank heb waar ik niks mee doe, dien ik daarvan 1x per jaar € 250,- aan sadaq te geven). Een niet-moslim is vrijgesteld van deze belasting.

Jizyah werd vooral gehanteerd in oorlogstijden, bijv. toen er een verbond werd gesloten tussen de moslims en joden en christenen. Dat de vrede bewaard werd en hun eigen geloof vrij mogen praktiseren zolang ze de belasting betalen. Zo niet, dan geldt de strafmaatregel dat ze bijv. in de cel kunnen worden gestopt. De Jizyah diende alleen door de gezonde, niet-arme, volwassen man te worden betaald 1x per jaar. Dus alleen door ‘de heer des huizes’.

Er is geen vaststaand bedrag die een dhimmi dient te betalen aan belasting, dat is inkomensafhankelijk en afhankelijk van de situatie. Als de oorlog hevig is en er moeten veel mensen worden ingezet om hem te beschermen kostte het veel geld, waardoor dat aan het eind van het jaar aan hem wordt doorberekent dat hij veel Jizyah moet betalen. Als het wat rustigere periode is waarbij de dhimmi niet of nauwelijks bescherming nodig heeft, is het weinig geld. (Je kan het tegenwoordig vergelijken met het inhuren van beveiligers, dat het dan wordt doorberekend in de belasting).

Want waarom zouden ze anders geld betalen voor bescherming (van hun goederen)? Ze zouden tenslotte toch niet door de moslims zelfs bestolen kunnen worden. Omdat stelen niet toegestaan is, ongeacht van wie.

Vraag 2:
Ik vind degene die de waarheid (wat volgens hem dan de waarheid is) zo goed mogelijk proberen te verbergen, of het opzettelijk verwerpen en daarover liegen omdat het toevallig ‘niet in hun straatje past’. Of degene die de waarheid verkopen voor een geringe prijs, erger dan beesten ja.

Dus als men –tegen beter weten in- opzettelijk liegt over iets. En niet zomaar ‘iets’, maar wat betrekking heeft tot het geloof, hen vind ik erger dan beesten ja.

Vraag 3:

1.Vrouwen reageren over het algemeen meestal met hun emoties. (Dat is een feit gebleken uit verschillende onderzoeken). Daardoor kan de getuigenis van een vrouw worden beinvloed. Terwijl mannen meestal dmv. rationele denkvermogen reageren, vandaar dat er minder vrouwen ervoor nodig zijn dan dat er mannen nodig zijn om een getuigenis af te leggen, zodat de getuigenis zo rechtvaardig mogelijk verloopt.

2.De man moet zijn vrouw en kinderen voorzien waarmee hij zichzelf ook voorziet. Terwijl de vrouw helemaal niks hoeft uit te geven aan haarzelf en aan haar gezin. Ik neem een voorbeeld. Als me vader 10.000 euro voor mij nalaat. MOET ik daarmee mijn gezin onderhouden. Dus een dak boven het hoofd, eten kopen, kleren kopen (dezelfde kleren net als die ik aantrek) dat is een verplichting jegens mijn vrouw en kinderen. Terwijl mijn zusje dan 5.000 euro krijgt. Dat is haar eigen zakgeld, ze mag daarmee doen wat ze wilt. Als ze die niet aan haar gezin of aan zichzelf wilt uitgeven, dan doet ze dat niet. Dus dat houdt ze netto over. Eerlijk gezegd heb ik dan liever dat ik een vrouw ben in dat geval, zodat ik lekker niks hoef uit te geven van de 5.000 euro die ik heb gekregen van pappa-lief.

3.Dat is jou conclusie. Met wat zijn vrouwen ‘minderwaardig’? De beloning van aanbidding die vrouwen krijgen is hetzelfde, de essentie is hetzelfde. Vrouwen en mannen zijn weliswaar niet hetzelfde in de eigenschappen die ze bezitten, dat is wat ermee bedoeld wordt. Iedereen heeft zijn eigen unieke eigenschappen waar hij/zij goed in is. Dat is juist iets positiefs omdat vrouw en man zo elkaar kunnen aanvullen, evenals dat de dag en nacht elkaar aanvullen door de zon en maan.


Vraag 4:
Mooie ahadith he? Ik ga het niet proberen weg te moffelen of het proberen te bagatelliseren door te vertellen dat ze destijds op jonge leeftijd trouwden en bla bla. Dat weet allemaal niet of het wel zo is. Alleen vroeg ik me af wat precies jou vraag is omtrent die hadith? Ik bedoel, het staat er. Ik weet zeker dat het is gebeurd. Alleen vind ik het opmerkelijk dat jij ook weet dat het is gebeurd, dus dat je daarin gelooft. Maar in de rest van de ahadiths en de koran niet gelooft? Of geloof je opzettelijk alleen in sommige delen van de hadiths en koran zodat je daarmee mooi de islam kan bekritiseren? Het mag niet zo zijn dat men alleen in stukjes van de hadith of stukjes van de koran gelooft en in de rest van de koran niet gelooft. Of men gelooft er helemaal niet in, of men gelooft er helemaal in. En niet zo op die manier alleen gelooft in de zaken die hen toevallig goed uitpakken.

Vraag 6:
Ik neem toch ook niet opzettelijk teksten letterlijk uit de andere heilige geschriften zoals de evangeliën die ‘schrikwekkend’ zijn en zo het aan iedereen laten zien, zodat de context erbij te weten en wat er precies mee bedoeld wordt.

Neen, ik ga met die tekst naar een Bijbelkenner en ik vraag hem uitleg daaromtrent. Dan blijkt het helemaal niet zo ‘schrikwekkend’ over te komen dan het in eerste instantie lijkt, neem maar net als deze vers bijvoorbeeld uit Matheus 10:34 toen Jezus zei: “Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.” (volgens de nieuwe Nederlandse Bijbelvertaling, 2004).


In eerste instantie zou ik ook van de bijbel weg schrikken als ik dat zo lees, maar als ik de bijbehorende uitleg cq. exegese daarvan krijg te horen van Bijbelkenners valt het allemaal reuze mee. Dat geldt ook voor de vers die gaat over het slaan van vrouwen, ik gaf er een link bij van een Universiteit die de veelbesproken vers door niet-moslims nader word uitgelegd, hier is die link nogmaals: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bo ... htm#geweld

Er zijn tevens vele hadiths die vertellen hoe lief je met je vrouw dient om te gaan en dat je haar niet mag slaan. Dat zou dan nogal tegenstrijdig zijn, met wat jij suggereert, vind je niet? Ik kan wel een paar ahadiths daaromtrent voor jou plaatsen als je wilt?

Nou dat was het zo een beetje.


Hopende jou vragen voldoende te hebben beantwoord, mocht je nog verdere vragen zie ik ze graag tegemoet, ik moet nu gaan werken, dus dan beantwoord ik ze hoogstwaarschijnlijk in de avond of morgen.

Met vriendelijke groeten,

Abdelkarim

Bijbelvertaling: http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl

[Thomas]

Vraag 1:
Het is zo dat moslims 'armenbelasting' (=zakaat) betalen. (dat hoort bij de zuilen vd islam) Niet-moslims hoeven dit niet te betalen, dat is nogal vanzelfsprekend omdat ze geen moslim zijn. Daartegenover moesten niet-moslims een andere soort belasting betalen die veel lager is dan de belasting die moslims betalen.

Maw. Het komt erop neer dat niet-moslims minder belasting mogen betalen dan moslims in islamitische landen vroeger.
Een moslim dient 2,5% van zijn jaarlijkse gemiddelde bezittingen als sadaaq te geven. (Dus als ik bijv. het hele jaar gemiddeld € 10.000,- op me bank heb waar ik niks mee doe, dien ik daarvan 1x per jaar € 250,- aan sadaq te geven). Een niet-moslim is vrijgesteld van deze belasting.

Jizyah werd vooral gehanteerd in oorlogstijden, bijv. toen er een verbond werd gesloten tussen de moslims en joden en christenen. Dat de vrede bewaard werd en hun eigen geloof vrij mogen praktiseren zolang ze de belasting betalen. Zo niet, dan geldt de strafmaatregel dat ze bijv. in de cel kunnen worden gestopt. De Jizyah diende alleen door de gezonde, niet-arme, volwassen man te worden betaald 1x per jaar. Dus alleen door ‘de heer des huizes’.

Er is geen vaststaand bedrag die een dhimmi dient te betalen aan belasting, dat is inkomensafhankelijk en afhankelijk van de situatie. Als de oorlog hevig is en er moeten veel mensen worden ingezet om hem te beschermen kostte het veel geld, waardoor dat aan het eind van het jaar aan hem wordt doorberekent dat hij veel Jizyah moet betalen. Als het wat rustigere periode is waarbij de dhimmi niet of nauwelijks bescherming nodig heeft, is het weinig geld. (Je kan het tegenwoordig vergelijken met het inhuren van beveiligers, dat het dan wordt doorberekend in de belasting).

Want waarom zouden ze anders geld betalen voor bescherming (van hun goederen)? Ze zouden tenslotte toch niet door de moslims zelfs bestolen kunnen worden. Omdat stelen niet toegestaan is, ongeacht van wie.


Hieronder ff de reactie van circe waar ik het helemaal mee eens ben: (Dank je circe)

De Yizyah taks die niet-moslims IN ALLE NEDERIGHEID moesten betalen was helemaal niet lager dan de zakaat. De percentages varieerden, maar waren per definitie hoger dan de verplichte zakaat.

De Yizyah taks werd bovendien niet gebruikt om de arme niet-moslims te helpen, maar ging integraal naar de moslimgemeenschap.
De Yizyah taks (oftewel beschermingstaks) is best te vergelijken met de maffiapraktijken: als ze die taks niet of te laat betaalden, werden de dhimmies vermoord. De "bescherming" bestond er dus in dat ze niet vermoord werden zolang ze maar die taks in alle nederigheid betaalden!

Maar misschien bent U voorstander voor het omgekeerd invoeren van de Yizyah taks in de Europese landen?
Jullie betalen dan gewoon (we zijn voor gelijkheid nietwaar) een gelijk percentage aan bijdrage voor sociale zekerheid, uiteraard zonder dat je op enigerlei wijze daarvan kunt genieten (geen ziekteverzekering, werkloosheid, pensioen etc....) en indien je niet betaalt, dan maken we jullie een kopje kleiner!
Wat denk je ervan? Goed systeem toch? Ingegeven door Allah!

Enig idee trouwens wat ze tegenwoordig met die wereldwijd opgehaalde zakaatgelden doen? (buiten uiteraard moskeeën bouwen in westerse landen, of terroristische daden mee financieren?)Vraag 2:
Ik vind degene die de waarheid (wat volgens hem dan de waarheid is) zo goed mogelijk proberen te verbergen, of het opzettelijk verwerpen en daarover liegen omdat het toevallig ‘niet in hun straatje past’. Of degene die de waarheid verkopen voor een geringe prijs, erger dan beesten ja.

Dus als men –tegen beter weten in- opzettelijk liegt over iets. En niet zomaar ‘iets’, maar wat betrekking heeft tot het geloof, hen vind ik erger dan beesten ja.



Hier ga je echt de fout in.

Nogmaals: de tekst:

54. Zoals het volk van Pharao en degenen, die vََr hen waren; zij verloochenden de tekenen van hun Heer daarom vernietigden Wij hen voor hun zonden. En Wij verdronken het volk van Pharao want zij waren allen onrechtvaardig.

55. Voorzeker, in de ogen van Allah zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

Zoals je ziet gaat het over het geloven in god/allah
Ik heb je verteld: ik geloof niet een wat voor god dan ook.

Voor mij geldt dus:
Dit betekent dat hij mij uitscheld voor iets wat erger is dan een beest. Wat dat ook mag zijn!!!
Je vindt het vast niet erg dat ik hem dan minstens even erg vindt.
Erger dan een beest dus. Die Allah van jou kan de pot op.

Vraag 3:

1.Vrouwen reageren over het algemeen meestal met hun emoties. (Dat is een feit gebleken uit verschillende onderzoeken). Daardoor kan de getuigenis van een vrouw worden beinvloed. Terwijl mannen meestal dmv. rationele denkvermogen reageren, vandaar dat er minder vrouwen ervoor nodig zijn dan dat er mannen nodig zijn om een getuigenis af te leggen, zodat de getuigenis zo rechtvaardig mogelijk verloopt.

Jouw verhaal getuigt al van het feit dat je echt BULLSHIT praat.
Vrouwen zijn niets minder dan mannen.
In dat hele stuk van wikipedia waar jij aan refereert staat niets dat er ook maar op lijkt dat de vrouw minder rationeel denkt en dus maar de helft van de getuignis van een man waard is.

Kortom: je fantaseert, liegt en bedriegd dat het een lieve lust is!!!!!


2.De man moet zijn vrouw en kinderen voorzien waarmee hij zichzelf ook voorziet. Terwijl de vrouw helemaal niks hoeft uit te geven aan haarzelf en aan haar gezin. Ik neem een voorbeeld. Als me vader 10.000 euro voor mij nalaat. MOET ik daarmee mijn gezin onderhouden. Dus een dak boven het hoofd, eten kopen, kleren kopen (dezelfde kleren net als die ik aantrek) dat is een verplichting jegens mijn vrouw en kinderen. Terwijl mijn zusje dan 5.000 euro krijgt. Dat is haar eigen zakgeld, ze mag daarmee doen wat ze wilt. Als ze die niet aan haar gezin of aan zichzelf wilt uitgeven, dan doet ze dat niet. Dus dat houdt ze netto over. Eerlijk gezegd heb ik dan liever dat ik een vrouw ben in dat geval, zodat ik lekker niks hoef uit te geven van de 5.000 euro die ik heb gekregen van pappa-lief.

Dat was misschien in de donkere middeleeuwen zo maar in de tegenwoordige tijd ligt dat iets anders. Dit is de tijd waarin vrouwen zelf werken en een inkomen vergaren. Buiten het feit dat die vrouwen VOOR JOUW KINDEREN ZORGEN, JOUW VOER KLAAR MAKEN, JOUW HUIS AAN KANT MAKEN, kortom voor jouw ZORGEN.
Daar ga je maar lekker voor betalen.

Welkom in de 21e eeuw!!!!!

3.Dat is jou conclusie. Met wat zijn vrouwen ‘minderwaardig’? De beloning van aanbidding die vrouwen krijgen is hetzelfde, de essentie is hetzelfde. Vrouwen en mannen zijn weliswaar niet hetzelfde in de eigenschappen die ze bezitten, dat is wat ermee bedoeld wordt. Iedereen heeft zijn eigen unieke eigenschappen waar hij/zij goed in is. Dat is juist iets positiefs omdat vrouw en man zo elkaar kunnen aanvullen, evenals dat de dag en nacht elkaar aanvullen door de zon en maan.

Ik stel dat niet.
De islam stelt dat vrouwen minderwaardig zijn.
En dat kan ik aantonen !!!!!!!

Vraag 4:
Mooie ahadith he? Ik ga het niet proberen weg te moffelen of het proberen te bagatelliseren door te vertellen dat ze destijds op jonge leeftijd trouwden en bla bla. Dat weet allemaal niet of het wel zo is.

Dat weet je wel want dat staat er duidelijk.
Geen rookgordijnen.....

Alleen vroeg ik me af wat precies jou vraag is omtrent die hadith? Ik bedoel, het staat er. Ik weet zeker dat het is gebeurd.

En nu weet je het wel???
Heel appart.
Deze haddith laat ons zien dat jouw heilige profeet gewoon een Geilige profeet was. En ordinaire pedo!!!!

Alleen vind ik het opmerkelijk dat jij ook weet dat het is gebeurd, dus dat je daarin gelooft.

Niet de zaak verdraaien. Moslims geloven erin en verdedigen dit pedofiele gedrag. Ik geloof er niet in. Maar omdat moslims daar wel in geloven moet ik wel van die haddith uitgaan.

Maar in de rest van de ahadiths en de koran niet gelooft? Of geloof je opzettelijk alleen in sommige delen van de hadiths en koran zodat je daarmee mooi de islam kan bekritiseren? Het mag niet zo zijn dat men alleen in stukjes van de hadith of stukjes van de koran gelooft en in de rest van de koran niet gelooft. Of men gelooft er helemaal niet in, of men gelooft er helemaal in. En niet zo op die manier alleen gelooft in de zaken die hen toevallig goed uitpakken.

Onzin. Moslims zelf halen continu stukken uit de koran en haddits aan om aan te tonen dat het zo'n vredige religie is. En als ik bepaalde niet te verteren stukken aanhaal mag dat niet???
Meten met 2 maten makker en daar trappen we niet in.


Vraag 6:
Ik neem toch ook niet opzettelijk teksten letterlijk uit de andere heilige geschriften zoals de evangeliën die ‘schrikwekkend’ zijn en zo het aan iedereen laten zien, zodat de context erbij te weten en wat er precies mee bedoeld wordt.

Neen, ik ga met die tekst naar een Bijbelkenner en ik vraag hem uitleg daaromtrent. Dan blijkt het helemaal niet zo ‘schrikwekkend’ over te komen dan het in eerste instantie lijkt, neem maar net als deze vers bijvoorbeeld uit Matheus 10:34 toen Jezus zei: “Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.” (volgens de nieuwe Nederlandse Bijbelvertaling, 2004).

Zal mij een zorg zijn wat jij doet.
Ik ben atheist dus heb helemaal geen boodschap aan de bijbel.
IK heb geen "geleerde" nodig om mij de koran en haddiths uit te leggen.
Ik kan zelf lezen/interpreteren/begrijpen en hoef niets op de mouw gespeld te krijgen.



In eerste instantie zou ik ook van de bijbel weg schrikken als ik dat zo lees, maar als ik de bijbehorende uitleg cq. exegese daarvan krijg te horen van Bijbelkenners valt het allemaal reuze mee. Dat geldt ook voor de vers die gaat over het slaan van vrouwen, ik gaf er een link bij van een Universiteit die de veelbesproken vers door niet-moslims nader word uitgelegd, hier is die link nogmaals: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bo ... htm#geweld

Er zijn tevens vele hadiths die vertellen hoe lief je met je vrouw dient om te gaan en dat je haar niet mag slaan. Dat zou dan nogal tegenstrijdig zijn, met wat jij suggereert, vind je niet? Ik kan wel een paar ahadiths daaromtrent voor jou plaatsen als je wilt?

Nou dat was het zo een beetje.

Al die lieve haddiths doen de "verschrikkelijke haddiths" niet verbleken. Sterker nog, het contrast wordt alleen maar groter.
En tegenover iedere goede haddith kan ik er een zetten waaruit blijkt hoe geweldadig mo was. Sorry hoor maar voor mij is en blijft het een pedofiele struikrover/moordenaar

Hopende jou vragen voldoende te hebben beantwoord, mocht je nog verdere vragen zie ik ze graag tegemoet, ik moet nu gaan werken, dus dan beantwoord ik ze hoogstwaarschijnlijk in de avond of morgen.

Met vriendelijke groeten,

Abdelkarim

Bijbelvertaling: http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl

Volgende keer geen bijbel er meer bij halen.
Zoals ik al zei: oik ben geen christen en heb niets met dat boek.

Met vr.gr.

Thomas

[Linda Danvers]

Ja. Ik lees de koran en ik begrijp het ook. (En ik had het inderdaad gelezen en begrepen van kaft tot kaft). Ik probeer zoveel mogelijk van de koran te onthouden en ernaar te leven. Het heeft echt mijn ogen geopend en mij het licht laten zien.

Beste Trotse-Moslim,

Wat heeft de koran je geleerd wat je daarvoor niet wist? Kun je een aantal voorbeelden geven? .

Ik ben gelukkig met de koran, sterker nog, ik kan niet zonder.

Hoezo niet?

Als er geen koran of geen enkele heilige geschrift bestond, zouden de mensen doen waar ze maar zin in hebben.

Ik hoor dat dogmatische gelovigen wel vaker beweren. Dat klopt echter niet. Ik geloof niet in heilige geschriften. Mijn ouders geloven daar ook niet in. Ik geloof wel in God; ik geloof alleen niet in religie. De reden dat ik anderen geen kwaad doe, is omdat ik daar geen behoefte aan heb. Ik heb daar geen boek voor nodig. ik hoef alleen maar te doen wat mijn hart en mijn verstand me ingeven. Ik steel niet omdat ik het ook niet leuk vind als mensen mijn eigendommen wegnemen. Ik weet hoe het is om pijn te lijden dus behalve uit zelfverdediginig of om anderen te beschermen, gebruik ik geen geweld. Ik laat ander asociaal gedrag ook na, omdat deze wereld een Hel zou worden als iedereen het deed. Bovendien zou anderen willens en wetens schaden mijzelf ook ongelukkig maken.

Wil jij serieus beweren dat jij voor de lol mensen zou bestelen of mishandelen als je niet in een heilig boek geloofde? Is angst voor de Hel of het verlangen naar de goedkeuring van een hogere macht het enige wat jou fatsoenlijk houdt? Ik hoop dat je dit niet meent.

Maar soms weten wij zelf niet wat goed voor ons is.

De grote ironie is dat verreweg de meeste mensen dat in hun hart heel goed weten. Tragisch genoeg laat het merendeel zich wijsmaken dat anderen, met name machthebbers, het beter weten.

Je kan het vergelijken met een klein kind die het niet leuk vind om naar school te gaan. Maar hij weet nog niet wat het beste voor hem is later.

Er zijn ook gevallen waarin het kind leergierig is maar de stijl van de school niet goed aansluit bij het kind.

Het allerbelangrijkste vind ik dat men gelukkig is.

Ik ook, maar ik zie niet hoe de Koran hier aan bijdraagt. In een samenleving waar de Koran het wetboek is, heb ik als vrouw bijna geen rechten. Systematische minachting en vrijheidsbeperking zouden mij niet gelukkig maken. Jij zou ook niet systematisch gediscrimineerd willen worden.

Ik heb mijn geluk, gevonden in de koran en dat zou ik voor geen goud willen opgeven.

Wat aan de Koran maakt jou zo gelukkig?

Met vriendelijke groet,

Linda