FFI Nederlandstalig

Trotse-Moslim schreef:

tomc schreef:

Michel schreef:Dit soort flauwekul zal iemand met voldoende kennis over de Islam niet kunnen improviseren, helaas. In dit geval mij.

:lol:

Als er 1 ding is dat je op ffi ziet, dan is het dat moslims en kennis over de islam niet samengaan.

Maar goed. Als jij gelooft dat je de islam mag verlaten, verklaar dan waarom daar de doodstraf opstaat in sharia. Of is de sharia onislamitisch dan ? Zeg het eens.

Wat betekent Sharia volgens jou?
Bestaat er een vaststaand definitie voor het woord Sharia en zijn het vaste regels die nooit veranderen, ongeacht tijd, plaats, situatie, etc. Dus gezien het hele context?

Nee, de Sharia past zich zeker aan. En voor zover ik weet, ALS de sharia hier in NL ingevoerd zou worden, kan ik jou zo zwart op wit meegeven dat in NL de doodstraf niet voor voorkomt in de sharia als men uit zijn religie stapt. En weet je waarom? Omdat het niet aan de vele strikte voorwaarden voldoet.

De meeste mensen denken dat er in Arabische landen horde gewapende mensen achter de ex-moslims aan rennen, zodra ze erachter komen dat ze van de islaam zijn afgestapt. Maar zo is de islaam niet. In de islaam wordt aan de doodstraf strenge eisen gesteld. Dat er een hele rechtspraak aan te pas komt. Dat beide partijen gehoord worden. Zodat er een weloverwogen maar vooral rechtvaardige besluit kan worden genomen. Na maanden (of in sommige gevallen zelfs jaren) juridisch getouwtrek kan er worden besloten wat er met diegene gebeurt door iemand die daartoe bevoegd is. (Net als bijv. een opperrechter).

Sorry beste moslim vriend of vriendin,
Je doet hier je best om de zogenaamde "suiker versie" van Islam te presenteren.
Vorrige jaar zijn we getuige geweest hoe Abdul Rahman (Afghaanse Christen) in Afghanistan de doodstraf tegemoet zag, alleen omdat hij voor zijn geloof uitkwam. Hij was mentaal niet eens in staat geweest om een vlieg kwaad te doen, maar toch waren diverse moslimgeleerden van mening dat hij gedood moest worden.
Of heb je soms van de Filipijnse gastarbeiders in Saudi Arabie niet gehoord, die vanuit Katholieke achtergrond moslim werden (vaak onder valse vooruitzichten) en als die later spijt kregen van hun keuze, dat dan in het publiek hun koppen letterlijk en figuurlijk afgehakt werd met de zwaard van Islam?
Zij er dan twee soorten Islam? een versie voor oosten en midden oosten en een voor westerse landen? je houdt toch jezelf niet voor de gek?
Afghan

Monique schreef:Wat is de definitie van "aanvallen" in islam?
Is je negatief uitlaten over islam een "aanval"?

Aanvallen kan zowel "een poging met geweld" als "met woorden bestrijden" betekenen.

Er is in mijn ogen een verschil tussen je mening geven over de islam en de islam beledigen. Maar als je de islam toch beledigd, bedoeld of onbedoeld, dan moet je toch rekening houden dat er reacties op je bord krijgt. Van mij mag je best je mening over de islam geven, zolang je het maar op een normale manier doet.

Ashadoe schreef:

tomc schreef: Hoe kan je dit geloven gegeven dat dit in de koran staat :

4: 89 “if they turn back (to unbelief) then take them and kill them wherever ye find them, and choose no friend nor helper from among them,"

Is dit wat je bedoelt met vrijheid van religie ?

Wat hierboven staat komt inderdaad uit de koran, maar wat veel mensen vergeten, en jij dus ook, is wat er onder dit stukje staat. Het gaat namelijk nog verder:

Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah het wilde zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.

In dit deel wordt aangeduidt dat wij degenen die ons niet aanvallen of bedreigen en die in vrede komen, niet mogen doden etc.

Dat betekend dus dat Moslims niet mogen vechten met landen die onderworpen zijn aan Islam.
Volken die zich als dhimmie opstellen zullen met rust gelaten worden.

Ariel schreef: Dat betekend dus dat Moslims niet mogen vechten met landen die onderworpen zijn aan Islam.
Volken die zich als dhimmie opstellen zullen met rust gelaten worden.

Volgens de islam mag je niet met moslimsbroeders vechten, hoe erg je ze ook vindt. Toch zul je ze tegen komen; moslims die vinden dat het wel moet en dat dan ook nog eens in de naam van Allah.
En een niet-mosim ziet het verschil dan niet: "Als één moslim dat vindt, vinden ze het gelijk allemaal" En zo, beste mensen, ontstaan vooroordelen.

Ashadoe schreef: Er is in mijn ogen een verschil tussen je mening geven over de islam en de islam beledigen. Maar als je de islam toch beledigd, bedoeld of onbedoeld, dan moet je toch rekening houden dat er reacties op je bord krijgt. Van mij mag je best je mening over de islam geven, zolang je het maar op een normale manier doet.

Je zegt dus dat het geoorloofd is om diegenen die die niet vriendelijk over islam spreken/schrijven afgeslacht mogen worden?
Je zei:

In dit deel wordt aangeduidt dat wij degenen die ons niet aanvallen of bedreigen en die in vrede komen, niet mogen doden etc.

Wanneer negatief uitlaten gezien wordt als een "aanval" mag dus eenieder die de islam niet aanhangt gedood worden?
Mensen die de islam namelijk wel zien zitten zullen wel moslim worden... toch?
Zo zie je maar dat, wanneer die verzen eens uitgeplozen gaan worden, eenieder die negatied over islam spreekt gedood mogen worden.

Ben jij het ermee eens? Dat ieder die negatied spreekt over islam geslacht moeten worden? Welke van de FFI leden zouden volgens het islamitische "aanval"begrip gedood moeten worden?

Ashadoe schreef:

Ariel schreef: Dat betekend dus dat Moslims niet mogen vechten met landen die onderworpen zijn aan Islam.
Volken die zich als dhimmie opstellen zullen met rust gelaten worden.

Volgens de islam mag je niet met moslimsbroeders vechten, hoe erg je ze ook vindt. Toch zul je ze tegen komen; moslims die vinden dat het wel moet en dat dan ook nog eens in de naam van Allah.
En een niet-mosim ziet het verschil dan niet: "Als één moslim dat vindt, vinden ze het gelijk allemaal" En zo, beste mensen, ontstaan vooroordelen.

Ik heb het niet over moslimsbroeders. Daar gaat dit vers niet over. Dit vers gaat over Joden, Christenen en ongelovige,

Ashadoe schreef:

Freya schreef:Mohammed heeft vroeger, als hij begon met oorlog te voeren, tegen de stam die hij ging overvallen gezegd, jullie mogen je bekeren, of anders sterven. Dat noemen veel moslims geen dwang, want er is een keuze tussen de Islam en de dood. Ik vind dat wel dwang.

Wist je trouwens, dat als die stam overwonnen was, het ook vaak zo was, dat ze de eerste drie dagen, niet mochten bekeren tot de Islam? Zo hadden Mohammed en zijn volgelingen, de weg vrij, om die mensen te doden, te verkopen als slaaf en te verkrachten

Als ik dit soort dingen lees over de Profeet Mohammed(vrede zij met hem) geloof ik het in eerste instantie niet. Daarom vraag ik je om de bron van deze bewering. Of ik deze bron ga geloven zie ik dan wel weer.

Mohammed viel die stammen gewoon aan en in de hadiths, maar ook in de 'Sirat Rasul Allah' staat geloof ik vermeld dat ze gedwongen werden zich tot de Islam te bekeren. Ik heb het zelf ook op 'Answering Islam' gelezen. Dat van die drie dagen 'wachttijd' heb ik gelezen op de internationale site van FFI en was geschreven door Ali Sina zelf. Hoe hij aan zijn informatie komt weet ik niet.

Klopt, staat in http://www.dutch.faithfreedom.org/artik ... iriya.html

Freya schreef:Klopt, staat in http://www.dutch.faithfreedom.org/artik ... iriya.html

Dank je. Maar in welke rubriek van die artikelen kan ik deze vinden als ik het tussen de artikelen probeer te vinden?

Michel schreef:

Freya schreef:

Michel schreef:Freya,

Wat een onzin kraam jij allemaal uit zeg! Niet te geloven.

Is geen onzin, oh, grootste leugenaar van dit forum.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#87321

Dit soort flauwekul zal iemand met voldoende kennis over de Islam niet kunnen improviseren, helaas. In dit geval mij.

En, nog steeds jouw flauwekul, hier op dit forum te verkondigen, zonder jezelf eens goed voor te stellen? Of vind jij het normaal, je voor te doen als bekeerling van italiaans/griekse afkomst, terwijl je van turkse afkomst bent, opgegroeid als moslim? Waar staat ook alweer dat je mag liegen, in de Koran?

Ashadoe schreef:Wat hierboven staat komt inderdaad uit de koran, maar wat veel mensen vergeten, en jij dus ook, is wat er onder dit stukje staat. Het gaat namelijk nog verder:

Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah het wilde zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.

In dit deel wordt aangeduidt dat wij degenen die ons niet aanvallen of bedreigen en die in vrede komen, niet mogen doden etc.

We zitten hier op een forum, dus jij kan lezen. Vind jij jouw conclusie een goede aanname gegeven de tekst ? Waarom staat dat zo apart ? Zeg het eens.

Deze zin zegt dat ongelovigen altijd zullen moslims aanvallen, uiteraard weet jij dat het omgekeerde waar is : anders zou er immers geen moslim meer over zijn.

Afghan schreef:

Trotse-Moslim schreef:

tomc schreef: :lol:

Als er 1 ding is dat je op ffi ziet, dan is het dat moslims en kennis over de islam niet samengaan.

Maar goed. Als jij gelooft dat je de islam mag verlaten, verklaar dan waarom daar de doodstraf opstaat in sharia. Of is de sharia onislamitisch dan ? Zeg het eens.

Wat betekent Sharia volgens jou?
Bestaat er een vaststaand definitie voor het woord Sharia en zijn het vaste regels die nooit veranderen, ongeacht tijd, plaats, situatie, etc. Dus gezien het hele context?

Nee, de Sharia past zich zeker aan. En voor zover ik weet, ALS de sharia hier in NL ingevoerd zou worden, kan ik jou zo zwart op wit meegeven dat in NL de doodstraf niet voor voorkomt in de sharia als men uit zijn religie stapt. En weet je waarom? Omdat het niet aan de vele strikte voorwaarden voldoet.

De meeste mensen denken dat er in Arabische landen horde gewapende mensen achter de ex-moslims aan rennen, zodra ze erachter komen dat ze van de islaam zijn afgestapt. Maar zo is de islaam niet. In de islaam wordt aan de doodstraf strenge eisen gesteld. Dat er een hele rechtspraak aan te pas komt. Dat beide partijen gehoord worden. Zodat er een weloverwogen maar vooral rechtvaardige besluit kan worden genomen. Na maanden (of in sommige gevallen zelfs jaren) juridisch getouwtrek kan er worden besloten wat er met diegene gebeurt door iemand die daartoe bevoegd is. (Net als bijv. een opperrechter).

Sorry beste moslim vriend of vriendin,
Je doet hier je best om de zogenaamde "suiker versie" van Islam te presenteren.
Vorrige jaar zijn we getuige geweest hoe Abdul Rahman (Afghaanse Christen) in Afghanistan de doodstraf tegemoet zag, alleen omdat hij voor zijn geloof uitkwam. Hij was mentaal niet eens in staat geweest om een vlieg kwaad te doen, maar toch waren diverse moslimgeleerden van mening dat hij gedood moest worden.
Of heb je soms van de Filipijnse gastarbeiders in Saudi Arabie niet gehoord, die vanuit Katholieke achtergrond moslim werden (vaak onder valse vooruitzichten) en als die later spijt kregen van hun keuze, dat dan in het publiek hun koppen letterlijk en figuurlijk afgehakt werd met de zwaard van Islam?
Zij er dan twee soorten Islam? een versie voor oosten en midden oosten en een voor westerse landen? je houdt toch jezelf niet voor de gek?
Afghan

Sorry mijn beste broeder maar 2 of 3 voorbeelden van de zoveel moslims op de wereld is niet representatief genoeg voor mij. Ik bedoel, tuurlijk bestaan er uitzonderingen. En aangezien er maar enkele voorbeelden daarvan bestaan en niet in grote getale (in verhouding tot hoeveel moslims er bestaan) beschouw ik het als uitzonderingen. Er bestaan zoveel versies islaam als dat er moslims bestaan, maw. iedere moslim ziet en ervaart het islaam anders. En inderdaad kan een fatwa die wordt gegeven in het midden-oosten verschillen van een fatwa over dezelfde zaak die wordt gegeven in het westen, omdat het niet onder dezelfde context valt.

(Een voorbeeld: Zo mag een ex-moslim hier in NL niet de doodstraf aan worden gegeven, ook al zouden ze hier de Sharia-rechtbank hebben, omdat het nog steeds niet aan de voorwaarden voldoet, want 1 van de voorwaarden is dat het een islamitisch land is.)

Zo houdt de islaam houdt rekening met alle omstandigheden.

Uhmm ... die laatste vraag vind ik overbodig, maar dat is mijn mening :oops:

Moroccain

welkom ashadou.

Trotse-Moslim schreef:Sorry mijn beste broeder maar 2 of 3 voorbeelden van de zoveel moslims op de wereld is niet representatief genoeg voor mij

2 of 3 voorbeelden van de zovele moslims op deze wereld die mensen vermoordden voor de islam te verlaten :
-> pedofiel profeetje mohamed
-> abu bakr
-> imam ali (hoewel hij er ook verschillende vergeven heeft, zonder ze te dwingen terug moslim te worden)

Uiteraard is dat heel, heel erg on-islamitisch van die mensen he "trotse" moslim.

tomc schreef:

Trotse-Moslim schreef:Sorry mijn beste broeder maar 2 of 3 voorbeelden van de zoveel moslims op de wereld is niet representatief genoeg voor mij

2 of 3 voorbeelden van de zovele moslims op deze wereld die mensen vermoordden voor de islam te verlaten :
-> pedofiel profeetje mohamed
-> abu bakr
-> imam ali (hoewel hij er ook verschillende vergeven heeft, zonder ze te dwingen terug moslim te worden)

Uiteraard is dat heel, heel erg on-islamitisch van die mensen he "trotse" moslim.

Als hun daartoe zijn gemachtigd. Dus als hun bijv. een regerende functie hebben en aan alle voorwaarden voldoet, waarom niet? Maar zoals ik zei, dat betekent niet dat iedereen daartoe gemachtigd is. Ik mag bijv. een ex-moslim geen pijn doen (in welke vorm dan ook) laat staat hem/haar doden.

Trotse-Moslim schreef:

tomc schreef:

Trotse-Moslim schreef:Sorry mijn beste broeder maar 2 of 3 voorbeelden van de zoveel moslims op de wereld is niet representatief genoeg voor mij

2 of 3 voorbeelden van de zovele moslims op deze wereld die mensen vermoordden voor de islam te verlaten :
-> pedofiel profeetje mohamed
-> abu bakr
-> imam ali (hoewel hij er ook verschillende vergeven heeft, zonder ze te dwingen terug moslim te worden)

Uiteraard is dat heel, heel erg on-islamitisch van die mensen he "trotse" moslim.

Als hun daartoe zijn gemachtigd. Dus als hun bijv. een regerende functie hebben en aan alle voorwaarden voldoet, waarom niet? Maar zoals ik zei, dat betekent niet dat iedereen daartoe gemachtigd is. Ik mag bijv. een ex-moslim geen pijn doen (in welke vorm dan ook) laat staat hem/haar doden.

trotse moslim ,

wat wil jij hiermee zegen ???

bedoel jij dat een geleerde moslim, imaam of iets dergelijks wel de MACHT en dus het RECHT heeft om een exmoslim te doden waneer hij volgens zijn eigen mening gebaseerd op de koran vind dat zo'n MISDAAD nodig is, omwille van het geloof, te beschermen of wat dan ook zoals zij dit vaak WILLEN zien.

of heb ik dit helemaal verkeerd begrepen?

mijn haren gaan recht over eind staan als je dit wel probeerd te suggereren.

ik dacht dat alleen allah het recht heeft om wat uit te voeren en waneer allah iets kan doen waar ik niet in geloof bem je toch al dood dus dat kan me geen moer schelen eerlijk gezegd, zeker aangezien ik niet in een eeuwige hel meer geloof en al helemaal niet in de almachtige maangod allah, laat staan dat mohammed gods zegel der profeten zou zijn.

ik vind ook dat ik in het openbaar moet kunnen zeggen hoe ik over de islam, allah en mohammed met zijn boodschappen moet kunnen zeggen wat ik er PERSOONLIJK van vindt.
vind jij ook niet?


ieder zijn mening en overtuiging en niemand heeft het recht andermans leven te willen en te moeten gaan ontnemen, wat hij of zij ook zegt.

mvg nadia

Ik zet het nog eens in het groot !! :evil:

ieder zijn mening en overtuiging en niemand heeft het recht andermans leven te willen en te moeten gaan ontnemen, wat hij of zij ook zegt.

nadia schreef:

Trotse-Moslim schreef:

tomc schreef: 2 of 3 voorbeelden van de zovele moslims op deze wereld die mensen vermoordden voor de islam te verlaten :
-> pedofiel profeetje mohamed
-> abu bakr
-> imam ali (hoewel hij er ook verschillende vergeven heeft, zonder ze te dwingen terug moslim te worden)

Uiteraard is dat heel, heel erg on-islamitisch van die mensen he "trotse" moslim.

Als hun daartoe zijn gemachtigd. Dus als hun bijv. een regerende functie hebben en aan alle voorwaarden voldoet, waarom niet? Maar zoals ik zei, dat betekent niet dat iedereen daartoe gemachtigd is. Ik mag bijv. een ex-moslim geen pijn doen (in welke vorm dan ook) laat staat hem/haar doden.

trotse moslim ,

wat wil jij hiermee zegen ???

bedoel jij dat een geleerde moslim, imaam of iets dergelijks wel de MACHT en dus het RECHT heeft om een exmoslim te doden waneer hij volgens zijn eigen mening gebaseerd op de koran vind dat zo'n MISDAAD nodig is, omwille van het geloof, te beschermen of wat dan ook zoals zij dit vaak WILLEN zien.

of heb ik dit helemaal verkeerd begrepen?

mijn haren gaan recht over eind staan als je dit wel probeerd te suggereren.

ik dacht dat alleen allah het recht heeft om wat uit te voeren en waneer allah iets kan doen waar ik niet in geloof bem je toch al dood dus dat kan me geen moer schelen eerlijk gezegd, zeker aangezien ik niet in een eeuwige hel meer geloof en al helemaal niet in de almachtige maangod allah, laat staan dat mohammed gods zegel der profeten zou zijn.

ik vind ook dat ik in het openbaar moet kunnen zeggen hoe ik over de islam, allah en mohammed met zijn boodschappen moet kunnen zeggen wat ik er PERSOONLIJK van vindt.
vind jij ook niet?


ieder zijn mening en overtuiging en niemand heeft het recht andermans leven te willen en te moeten gaan ontnemen, wat hij of zij ook zegt.

mvg nadia

Ik vind het ook goed dat je je mening uit wat je denkt en voelt. Ik bedoel, ik vind het juist een goed recht dat we vrij zijn om te zeggen wat we kunnen zeggen.

Ik heb ook niet gezegd dat een imaam ofzo iemand het leven mag ontnemen.

Het enige wat ik ermee bedoelde is dat ik een voorstander ben van de doodstraf in sommige gevallen. Maar dat dient dan de rechter te bepalen en onder strenge voorwaarden.

Iedereen kan/mag zeggen wat hij wilt over elke religie hij/zij wilt volgens het persoonlijke beleving van die persoon. Ik bedoel, religie is ook iets persoonlijks, wat iedereen anders ervaart en dat mag ook geuit worden.

Trotse-Moslim schreef:Als hun daartoe zijn gemachtigd. Dus als hun bijv. een regerende functie hebben en aan alle voorwaarden voldoet, waarom niet? Maar zoals ik zei, dat betekent niet dat iedereen daartoe gemachtigd is. Ik mag bijv. een ex-moslim geen pijn doen (in welke vorm dan ook) laat staat hem/haar doden.

Dus jij bent voor het vermoorden van afvalligen. Zo simpel is het. Ben je daar trots op ? Dat jij moordt voor een totalitaire ideologie ? Je doet het "enkel niet zelf" en dat moet het dan OK maken.

Jij bent geen haar beter dan Hitler of Stalin. Die deden dat ook niet zelf en zij waren daartoe "gemachtigd". Zo simpel is het. Mensen vermoorden omdat ze anders denken.

"Maar enkel als de voorwaarden vervuld zijn" - jeuj dat klinkt even fantastisch als khomeini zijn "mannen mogen 6 jarige meisjes verkrachten MAAR enkel binnen het huwelijk".

Trotse-Moslim schreef:

nadia schreef:

Trotse-Moslim schreef: Als hun daartoe zijn gemachtigd. Dus als hun bijv. een regerende functie hebben en aan alle voorwaarden voldoet, waarom niet? Maar zoals ik zei, dat betekent niet dat iedereen daartoe gemachtigd is. Ik mag bijv. een ex-moslim geen pijn doen (in welke vorm dan ook) laat staat hem/haar doden.

trotse moslim ,

wat wil jij hiermee zegen ???

bedoel jij dat een geleerde moslim, imaam of iets dergelijks wel de MACHT en dus het RECHT heeft om een exmoslim te doden waneer hij volgens zijn eigen mening gebaseerd op de koran vind dat zo'n MISDAAD nodig is, omwille van het geloof, te beschermen of wat dan ook zoals zij dit vaak WILLEN zien.

of heb ik dit helemaal verkeerd begrepen?

mijn haren gaan recht over eind staan als je dit wel probeerd te suggereren.

ik dacht dat alleen allah het recht heeft om wat uit te voeren en waneer allah iets kan doen waar ik niet in geloof bem je toch al dood dus dat kan me geen moer schelen eerlijk gezegd, zeker aangezien ik niet in een eeuwige hel meer geloof en al helemaal niet in de almachtige maangod allah, laat staan dat mohammed gods zegel der profeten zou zijn.

ik vind ook dat ik in het openbaar moet kunnen zeggen hoe ik over de islam, allah en mohammed met zijn boodschappen moet kunnen zeggen wat ik er PERSOONLIJK van vindt.
vind jij ook niet?


ieder zijn mening en overtuiging en niemand heeft het recht andermans leven te willen en te moeten gaan ontnemen, wat hij of zij ook zegt.

mvg nadia

Ik vind het ook goed dat je je mening uit wat je denkt en voelt. Ik bedoel, ik vind het juist een goed recht dat we vrij zijn om te zeggen wat we kunnen zeggen.

Ik heb ook niet gezegd dat een imaam ofzo iemand het leven mag ontnemen.

Het enige wat ik ermee bedoelde is dat ik een voorstander ben van de doodstraf in sommige gevallen. Maar dat dient dan de rechter te bepalen en onder strenge voorwaarden.

Iedereen kan/mag zeggen wat hij wilt over elke religie hij/zij wilt volgens het persoonlijke beleving van die persoon. Ik bedoel, religie is ook iets persoonlijks, wat iedereen anders ervaart en dat mag ook geuit worden.

pak van mijn hart dat jij zo eerlijk denkt en inderdaad, religie is iets heel persoonlijks en dat moet ook zo blijven, des te beter zullen we met elkaar kunnen omgaan vermoed ik.

echter vind ik dat wij in geen gevallen de doodstraf mogen laten uitvoeren, ook de rechters niet.

over welke soort gevallen heb jij het als ik zo vrij mag zijn.

weet je wat het ook is,
alle mensen kunnen berouw krijgen nadat ze wat gruwelijks hebben uitgevoerd, moorden of verkrachten bijvoorbeeld.
een vreemde tegenhanger maar eigenlijk is het zo dat waneer wij de mensheid willen en eigenlijk moeten blijven beschermen dan mogen ven wij geen recht toeeigenen, alhoewel ik me goed kan voorstellen dat een seriemoordenaar niets beter verdiend en toch zegt mijn gevoel.

NEE, dit is niet aan de mensheid op zich.
dan maar opsluiten voor de rest van zijn leven en wie weet hoe zijn hart kan veranderen want als hij dood is dan valt er niets meer te hopen voor zo'n ziel die eigenlijk geen monster wil zijn.
de hoop is dan door de rechter afgenomen, de hoop die god ons geeft, eigenlijk de kans maar wat omgezet word in hoop.
dus in princiepe mnemen zij dus dat enige sprankeltje hoop weg, iets waar wij geen recht op hebben.

als ik hier eerlijk over nadenk dan komt er dit bij mij uit, ondanks alles..snappie.

wat denk jij nav dit laaste bericht ?
alvast bedankt voor je inzet.

mvg nadia

tomc schreef:

Ashadoe schreef:Wat hierboven staat komt inderdaad uit de koran, maar wat veel mensen vergeten, en jij dus ook, is wat er onder dit stukje staat. Het gaat namelijk nog verder:

Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah het wilde zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.

In dit deel wordt aangeduidt dat wij degenen die ons niet aanvallen of bedreigen en die in vrede komen, niet mogen doden etc.

We zitten hier op een forum, dus jij kan lezen. Vind jij jouw conclusie een goede aanname gegeven de tekst ? Waarom staat dat zo apart ? Zeg het eens.

Deze zin zegt dat ongelovigen altijd zullen moslims aanvallen, uiteraard weet jij dat het omgekeerde waar is : anders zou er immers geen moslim meer over zijn.

@Tomc, je moet me even vertellen wat je nou precies van me wilt weten, want ik snap je reactie niet. Excuse-moi

mvg,

Ashadoe

Monique schreef: Je zegt dus dat het geoorloofd is om diegenen die die niet vriendelijk over islam spreken/schrijven afgeslacht mogen worden?

Wanneer negatief uitlaten gezien wordt als een "aanval" mag dus eenieder die de islam niet aanhangt gedood worden?
Mensen die de islam namelijk wel zien zitten zullen wel moslim worden... toch?
Zo zie je maar dat, wanneer die verzen eens uitgeplozen gaan worden, eenieder die negatied over islam spreekt gedood mogen worden.

Ben jij het ermee eens? Dat ieder die negatied spreekt over islam geslacht moeten worden? Welke van de FFI leden zouden volgens het islamitische "aanval"begrip gedood moeten worden?

Beste Monique,

Je verdraaid mijn reactie en dat vind ik niet leuk. :mad:
Ik zeg helemaal niet dat iedereen die negatief is over islam afgeslacht moet worden. In tegendeel; ik probeer jullie juist te laten zien dat wij niemand mogen kwaaddoen, als die ons niet kwaaddoen.

Het is niet aan mij om te bepalen wie er gedood moet worden. Dat vind ik een belachelijke vraag!
Ik ga er dus ook niet op in.

mvg,

Ashadoe

Ashadoe schreef: Je verdraaid mijn reactie en dat vind ik niet leuk. :mad:
Ik zeg helemaal niet dat iedereen die negatief is over islam afgeslacht moet worden. In tegendeel; ik probeer jullie juist te laten zien dat wij niemand mogen kwaaddoen, als die ons niet kwaaddoen.

Het is niet aan mij om te bepalen wie er gedood moet worden. Dat vind ik een belachelijke vraag!
Ik ga er dus ook niet op in.

mvg,

Ashadoe

Nee, jij zet mijn reactie in een verkeerde context..(helemaal geen context eigenlijk) omdat je je eigen woorden waar ik op reageerde weggehaald hebt.

geeft niet... ik probeer het gewoon nog een keer.
Het ging erover dat mensen die islam niet "aanvallen" niet gedood mogen worden.
Op mij vraag of "negatief commentaar" op islam gezien wordt als "een aanval op islam" .. gaf jij een antwoord waaruit ik opmaakte dat jij dat inderdaad zo vindt.
Wanneer ik het mis heb bied ik mijn verontschuldigingen aan en verzoek je een ondubbelzinnig antwoord te geven. Met duidelijke antwoorden kunnen er geen misverstanden ontstaan.

Dus; wordt "je negatief uiten" over islam gezien als een "aanval"?
Hou hierbij in het achterhoofd dat ik dit vraag gezien het tumult, doodsbedreigingen slachtingen tegen mensen die zich in woord en/of geschrift negatief uitlaten over islam (Theo, Salman Rushdi, Deense cartoons, Geert Wilders, Ayaan etc).
Hebben deze mensen de islam "aangevallen" en mogen daardoor gedood worden?

sprot schreef:Ik zet het nog eens in het groot !! :evil:

ieder zijn mening en overtuiging en niemand heeft het recht andermans leven te willen en te moeten gaan ontnemen, wat hij of zij ook zegt.

volledig mee eens

Sorry beste moslim vriend of vriendin,
Je doet hier je best om de zogenaamde "suiker versie" van Islam te presenteren.
Vorrige jaar zijn we getuige geweest hoe Abdul Rahman (Afghaanse Christen) in Afghanistan de doodstraf tegemoet zag, alleen omdat hij voor zijn geloof uitkwam. Hij was mentaal niet eens in staat geweest om een vlieg kwaad te doen, maar toch waren diverse moslimgeleerden van mening dat hij gedood moest worden.
Of heb je soms van de Filipijnse gastarbeiders in Saudi Arabie niet gehoord, die vanuit Katholieke achtergrond moslim werden (vaak onder valse vooruitzichten) en als die later spijt kregen van hun keuze, dat dan in het publiek hun koppen letterlijk en figuurlijk afgehakt werd met de zwaard van Islam?
Zij er dan twee soorten Islam? een versie voor oosten en midden oosten en een voor westerse landen? je houdt toch jezelf niet voor de gek?
Afghan

Sorry mijn beste broeder maar 2 of 3 voorbeelden van de zoveel moslims op de wereld is niet representatief genoeg voor mij. Ik bedoel, tuurlijk bestaan er uitzonderingen. En aangezien er maar enkele voorbeelden daarvan bestaan en niet in grote getale (in verhouding tot hoeveel moslims er bestaan) beschouw ik het als uitzonderingen. Er bestaan zoveel versies islaam als dat er moslims bestaan, maw. iedere moslim ziet en ervaart het islaam anders. En inderdaad kan een fatwa die wordt gegeven in het midden-oosten verschillen van een fatwa over dezelfde zaak die wordt gegeven in het westen, omdat het niet onder dezelfde context valt.

(Een voorbeeld: Zo mag een ex-moslim hier in NL niet de doodstraf aan worden gegeven, ook al zouden ze hier de Sharia-rechtbank hebben, omdat het nog steeds niet aan de voorwaarden voldoet, want 1 van de voorwaarden is dat het een islamitisch land is.)

Zo houdt de islaam houdt rekening met alle omstandigheden.

Uhmm ... die laatste vraag vind ik overbodig, maar dat is mijn mening :oops:

Moroccain

Beste Moslim vriend,
Je zit hier echt onzin uit te kramen.
Het zijn niet 2 of 3 voorbeelden, het zijn er honderden zoniet duizenden die zo'n Islamtische behandeling tegemoet zien.
Ik heb net vandaag gehoord over een Christelijk dorp in Pakistan waar de 500 tellende bewoners 4 dagen de tijd hebben gekregen om zich tot Islam te bekeren of anders zullen ze door Moslims uitgeroeied worden.
Dit nieuws heeft nog niet de pers gehaald. Ik heb het van de eerste hand om 16:00 uur vanmiddag gehoord. Is dit niet een bewijs dat Islam niets anders is dan een satanische sekte dat erop uit is om te moorden en te verdelgen en te stelen?
volg maar het nieuws via je moslim broeders in Pakistan de komende dagen.
Afghan