Even Voorstellen als Colour!

Hier kunnen nieuwe forummers zichzelf even voorstellen als ze dat willen. Alvast van harte welkom, ongeacht je culturele, religieuze,...wat dan ook achtergrond!
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72297
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Wo Jul 25, 2007 5:49 pm

ME schreef:Religie is niet iets wat mensen zelf hebben gemaakt. Er staan bepaalde dingen in de Koran die de mensen 1400 jaar geleden nog niet konden weten. Alleen een hogere macht kan dat.


Ook ik ben enorm geïnteresseerd in zulke dingen.
Ik zou graag willen weten wat voor dingen we niet hadden kunnen weten 1400 jaar geleden, en die de hogere macht heeft opgeschreven in de koran .

Beste ME. Kan jij een nieuw topic openen met een van deze wonderbaarlijke dingen?
Misschien kan dat een reden zijn waarom ik me ga bekeren tot Islam.

Dank je wel, en vriendelijke groet.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Wo Jul 25, 2007 6:36 pm

ME schreef:Tuurlijk worden we wel getest.
God maakt mensen omdat hij liefheeft, maar als jij je hele leven slechte dingen doet, dan heeft Hij je niet meer lief hoor.

Je wordt getest, voor de Hemel of voor de Hel.
Tot een van hen zal je behoren.

Waarom?
Wat heeft allah daaraan?
Amorele atheistische nitwit

Trotse-Moslim
Berichten: 381
Lid geworden op: Wo Jan 24, 2007 12:34 am
Contact:

Berichtdoor Trotse-Moslim » Wo Jul 25, 2007 11:16 pm

Een warme welkom van deze lid Colour! :)
En verdraag met geduld alles wat zij (de ongelovigen) zeggen; en verlaat hen op gepaste wijze. (73:10). Contra principia negantem disputari non potest

tomc
Berichten: 1152
Lid geworden op: Wo Feb 21, 2007 11:55 pm

Berichtdoor tomc » Wo Jul 25, 2007 11:28 pm

Je vergeet dat die vers over verdraagzaamheid van jou "geabrogeerd" is ...
http://tafsir.com/default.asp?sid=73&tid=55789

8:55. Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

"Trotse" moslim, kan je es aan dit "erg beest" uitleggen waarom jij een racist bent ? ME, als jij liever deze vraag beantwoord, laat je niet afremmen he.

Trotse-Moslim
Berichten: 381
Lid geworden op: Wo Jan 24, 2007 12:34 am
Contact:

Berichtdoor Trotse-Moslim » Wo Jul 25, 2007 11:37 pm

tomc schreef:Je vergeet dat die vers over verdraagzaamheid van jou "geabrogeerd" is ...
http://tafsir.com/default.asp?sid=73&tid=55789

8:55. Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

"Trotse" moslim, kan je es aan dit "erg beest" uitleggen waarom jij een racist bent ? ME, als jij liever deze vraag beantwoord, laat je niet afremmen he.


Zolang je mij als een racist bestempelt reageer ik niet op jou. Probeer het eens op een nette manier te vragen, dan zal ik ook op een normale manier antwoord geven. Wie op een normale manier zijn vraag stelt kan een normale antwoord van mij verwachten.

Kom op, je kan het wel. Toe maar, doe je best. Ik wacht wel ... :)

ps. Ik had al zowat 1001x op deze forum zowat iedereen gewaarschuwd dat ik niet zal reageren zolang de vragen niet op een normale manier gesteld worden, dat geldt dus ook voor jou :)
En verdraag met geduld alles wat zij (de ongelovigen) zeggen; en verlaat hen op gepaste wijze. (73:10). Contra principia negantem disputari non potest

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Wo Jul 25, 2007 11:50 pm

Je vergeet dat die vers over verdraagzaamheid van jou "geabrogeerd" is ...
http://tafsir.com/default.asp?sid=73&tid=55789

8:55. Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

"Trotse" moslim, kan je es aan dit "erg beest" uitleggen waarom ik erger dan een beest ben?
Amorele atheistische nitwit

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Wo Jul 25, 2007 11:59 pm

Trotse-Moslim schreef:ps. Ik had al zowat 1001x op deze forum zowat iedereen gewaarschuwd dat ik niet zal reageren zolang de vragen niet op een normale manier gesteld worden, dat geldt dus ook voor jou :)


Misschien dat je dan ook eens de moeite kunt nemen te antwoorden op mijn (voor mijn doen) normaal gestelde vraag?
bvd
RTFM

Trotse-Moslim
Berichten: 381
Lid geworden op: Wo Jan 24, 2007 12:34 am
Contact:

Berichtdoor Trotse-Moslim » Do Jul 26, 2007 12:12 am

Monique schreef:Je vergeet dat die vers over verdraagzaamheid van jou "geabrogeerd" is ...
http://tafsir.com/default.asp?sid=73&tid=55789

8:55. Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

"Trotse" moslim, kan je es aan dit "erg beest" uitleggen waarom ik erger dan een beest ben?


Verwerp je dan de waarheid tegen beter weten in? Zo ja, waarom doe je dat dan? Ben je bang voor gezichtsverlies? Ben je bang voor andere mensen wat ze over jou denken of wat ze van jou vinden? Voel je je dan zo onzeker dat je de waarheid wilt verkopen tegen een geringe prijs? (9:9) Zodat de mensen hier op FFI je ego strelen en daardoor meer zelfvertrouwen te krijgen? Wil je net als het voorbeeld zijn die is gegeven in 62:5: 'net als een ezel die boeken draagt.' De ezel heeft niets aan deze boeken, het zal hem niet baten, het zal alleen maar een last voor hem zijn. Zo ook voor de mensen, als ze zich bewust zijn van de waarheid maar het opzettelijk verwerpen, zal het alleen maar tegen diegene werken, het zal hem niet baten, alleen maar schaden (doordat hij/zij een schuldgevoel krijg, omdat diegene weet dat hij/zij verkeerd bezig is)

Om het helemaal af te maken: In surat baqarah worden diegene ook nog eens doof, stom en blind genoemd, hihihi.

Wees jezelf meid, volg je hart, volg je natuurlijke aanleg (= fitrah), daardoor volg je automatisch de waarheid/de islaam. Als je dat doet, gaat er een wereld voor je open. Een wereld die je tot nu toe opzettelijk gesloten hield. Een hadith verteld ons: Kom een hand(breedte) dichter bij Allah (Verhevene zij Hij) en Hij komt een arm(lengte) naar je toe. Ga lopend naar hem toe, en Hij (verhevene zij Hij) komt rennend naar je toe. Een andere ayaat verteld ons: Allah (verhevene zij Hij) veranderd (de toestand van) een volk niet, totdat zij zichzelf veranderen. (13:11).
Want wie vraagt zal krijgen.

Tenslotte nog een mooie citaat uit de bijbel: 'Beter is een arme maar dwaze jongeling, dan een oude maar dwaze koning die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen.' (prediker 4:13)
En verdraag met geduld alles wat zij (de ongelovigen) zeggen; en verlaat hen op gepaste wijze. (73:10). Contra principia negantem disputari non potest

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72297
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Do Jul 26, 2007 12:38 am

Trotse-Moslim schreef:
Monique schreef:Je vergeet dat die vers over verdraagzaamheid van jou "geabrogeerd" is ...
http://tafsir.com/default.asp?sid=73&tid=55789

8:55. Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

"Trotse" moslim, kan je es aan dit "erg beest" uitleggen waarom ik erger dan een beest ben?


Verwerp je dan de waarheid tegen beter weten in? Zo ja, waarom doe je dat dan? Ben je bang voor gezichtsverlies? Ben je bang voor andere mensen wat ze over jou denken of wat ze van jou vinden? Voel je je dan zo onzeker dat je de waarheid wilt verkopen tegen een geringe prijs? (9:9) Zodat de mensen hier op FFI je ego strelen en daardoor meer zelfvertrouwen te krijgen?

Om het helemaal af te maken: In surat baqarah worden diegene ook nog eens doof, stom en blind genoemd, hihihi.

Wees jezelf meid, volg je hart, volg je natuurlijke aanleg (= fitrah), daardoor volg je automatisch de waarheid/de islaam. Als je dat doet, gaat er een wereld voor je open. Een wereld die je tot nu toe opzettelijk gesloten hield. Een hadith verteld ons: Kom een hand(breedte) dichter bij Allah (Verhevene zij Hij) en Hij komt een arm(lengte) naar je toe. Ga lopend naar hem toe, en Hij (verhevene zij Hij) komt rennend naar je toe. Een andere ayaat verteld ons: Allah (verhevene zij Hij) veranderd (de toestand van) een volk niet, totdat zij zichzelf veranderen. (13:11).
Want wie vraagt zal krijgen.

Tenslotte nog een mooie citaat uit de bijbel: 'Beter is een arme maar dwaze jongeling, dan een oude maar dwaze koning die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen.' (prediker 4:13)


Ahhaaaaaaa, En dan is het zo ver. Onze Monique heeft zich bekeerd en de shahada afgelegd.
En wat dan? Jihad?
Ze zal wel moeten als ze als een goede moslim Allah wil volgen, en het paradijs wil ingaan.
Ze is niet lam, nog blind, en ook niet ziek.

Allah zegt in de Qor'an:
Niet gelijk zijn de (thuis-)zittenden van de gelovigen, behalve gebrekkigen, aan degenen die strijden op de Weg van Allah met hun eigendommen en hun zielen. Allah heeft de strijders met hun eigendommen en zielen een rang bevoorrecht boven de (thuis-)zitters. Aan allen heeft Allah het goede beloofd. En Allah heeft de strijders boven de (thuis-)zitters bevoorrecht met een geweldige beloning. Met rangen van Hem en vergeving en Barmhartigheid. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig. (4:95-96)


“En strijdt op de Weg van Allah tegen degenen die tegen jullie strijden en overtreedt niet. Voorwaar, Allah heeft de overtreders niet lief.” (Qor-aan, Soerat Al Baqarah (2), aayah 190)



Dachten jullie dat jullie het Paradijs binnen zouden gaan zonder dat Allaah degenen die vochten van jullie gekend doet worden en de geduldigen gekend doet worden [Quran 3:142]


Onze monique zal een moordwapen worden in de handen van Allah.
Er zal een wereld voor haar open gaan die nu nog voor haar gesloten is.
Een zieke wereld.

Misschien ben jij die oude dwaze koning wel TM. Wij hebben je al vaak gewaarschuwd, maar jij wil niet luisteren.

Ik heb nog een mooie bijbel tekst voor je..
Aan de boom herken je de vruchten.
Islam brengt veel rotte vruchten voort TM... Vruchten die naar bloed smaken.


Vriendelijke groet.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Do Jul 26, 2007 10:08 am

Colour schreef:Ok, ketter, ik kan me erin vinden :) dankjewel.
Dan mijn verhaal weer.

Volgens de drie monotheïstische religies houdt god vd mens. God heeft de mens geschapen en kan volgens hen geen fouten maken, dus wij zijn met perfectie gemaakt. Hij heeft immers bovennatuurlijke krachten, hij zal dan naar mijn denken geen mensen creeëren die de mogelijkheid zullen hebben om andersdenkend dan hem te worden.

Ondanks dat zijn er vele mensen die ‘anders’ denken dan hoe we van god hebben opgekregen te denken en doen (mocht het allemaal zo zijn geweest voordat de mens op aarde kwam ;)). Mensen met goede en sterke argumenten die vertellen waarom er geen god kan zijn.


Monotheïstische religieën verklaren dit met twee argumenten: "vrije wil" en "de duivel". Beide argumenten zijn redelijk zwak.

Immers, akkoord dat God ons "vrije wil" geeft, maar klinische psychologie wijst wel degelijk uit dat deze absoluut niet zo vrij is dan we onzelf wijsmaken. Bovendien, als de belangrijkste test in het leven zou zijn "het woord van God" volgen, dan is er geen "vrije wil" mogelijk zonder volledige informatie voor alle volkeren, en niet enkel de profeet en z'n volk.

En "de duivel" is totaal absurd. De mens heeft het al moeilijk genoeg doordat hij gedwongen is om te overleven en te concurreren om schaarse stoffen. Waarom zou een goede god een concurrerende pseudo-godheid maken die vrijelijk valse informatie in de wereld mag sturen?

Colour schreef:En de rest die geboren en opgroeien in generaties waar men niks aan geloof doet, die hebben dan pech!?!

Mocht je dan opgeroeien met een ‘foute’ religie, een op dat moment verzonnen religie van mensen die niet achter de ‘regels van god staan‘, dan moet je er maar achter komen welke religie/godsdienst wél goed is!?!


Heel precies, geen vrije keuze zonder volledige informatie. Dit is precies wat ik wil zeggen hierboven.

Colour schreef:Kortom - God kan toch geen voorkeur hebben voor een bepaalde groep mensen als hij de mens met LIEFDE gecreeërd heeft, zonder fouten. Tenzij god de minder gelukkige, die bv geen christen zijn wil ‘testen’ ( hier spreekt men ook vaak over) dat hij of zij keert naar de ‘goede godsdienst??


Het 'testen' gedeelte wordt door theologen gebruikt om mensen gerust te stellen: wat er ook gebeurt, nadien wordt je beloond. Wat hun, vreemd genoeg, meteen in staat stelt om vrijelijk macht en rijkdom te verwerven. Ik vermoed dat zij al getest zijn en dat hun geloof diep genoeg is?

Vergeet niet dat het 'testen' gedeelte vooral onstaan is met het Christendom, daarvoor was gewoon gehoorzaamheid de regel. Het Christendom situeert natuurlijk zich niet per ongeluk in een periode waar de joden zich afvroegen waarom God hun verraden had. Er waren dan zoveel messiassen die de ronde deden, niet alleen JC, juist omdat het jodendom zowel een cultureel hoogtepunt bereikte (mede dank zij de Romeinen) als een onderworpen vok waren (volledig dank zij de Romeinen).

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: Do Jan 11, 2007 12:01 pm

Berichtdoor Silly » Do Jul 26, 2007 10:57 am

Het 'testen' gedeelte wordt door theologen gebruikt om mensen gerust te stellen: wat er ook gebeurt, nadien wordt je beloond. Wat hun, vreemd genoeg, meteen in staat stelt om vrijelijk macht en rijkdom te verwerven. Ik vermoed dat zij al getest zijn en dat hun geloof diep genoeg is?

Ik snap dat je de hypocritie van vele theologen af wilt schilderen als op zijn minst tegen de eigen principes tegengaand, en wat dit betreft ben ik het ook met je eens. Maar is het idee van 'de belofte van meer na dit leven' nou echt zo afzichtelijk? Ik heb het niet over straffen wanneer je 'slecht' bent, of belonen wanneer je 'goed' bent. Deze zaken zijn subjectief, en zouden door een godheid (wanneer aanwezig)gemeten moeten worden.

In je voorbeeld zeg je: wat er ook gebeurt enz enz enz... Er zijn gevallen waarin ik denk dat een leven na de dood alleen maar eerlijk en logisch kan zijn. Zoiets kan niet als zoethoudertje gebruikt worden, al wordt dat wel vaak gedaan. Maar in het geval van mensen die echt een zwaar leven hebben, is het dan niet alleen maar eerlijk van een god om die mensen de rust te gunnen en een leven te beloven dat veel beter is na dit leven? (Dit alles met de aanname dat er een god is uiteraard (A))
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Do Jul 26, 2007 11:13 am

Silly schreef:
Het 'testen' gedeelte wordt door theologen gebruikt om mensen gerust te stellen: wat er ook gebeurt, nadien wordt je beloond. Wat hun, vreemd genoeg, meteen in staat stelt om vrijelijk macht en rijkdom te verwerven. Ik vermoed dat zij al getest zijn en dat hun geloof diep genoeg is?

Ik snap dat je de hypocritie van vele theologen af wilt schilderen als op zijn minst tegen de eigen principes tegengaand, en wat dit betreft ben ik het ook met je eens. Maar is het idee van 'de belofte van meer na dit leven' nou echt zo afzichtelijk? Ik heb het niet over straffen wanneer je 'slecht' bent, of belonen wanneer je 'goed' bent. Deze zaken zijn subjectief, en zouden door een godheid (wanneer aanwezig)gemeten moeten worden.


Neen, het is niet afzichtelijk. Ik zou het ook eerlijker vinden mocht er goddelijke gerechtigheid bestaan. Ik hoop ook dat God bestaat, maar ik maak mezelf niets wijs.

Maar ik denk niet dat het "gerechtig" is, wat in de boeken wordt beschreven, Silly. En dat is logisch ook, want echte gerechtigheid zou onmogelijk gebruikt kunnen worden om mensen te onderwerpen, en dat is precies waar mono religies zo goed in bleken.

Ik heb 2 verdere argumenten waarom wat er in die heilige boeken staat niet "rechtvaardig" is:
(1) het eerste gebod: geloof. En dat is blind aannemen dat wat in die boeken staat ook juist is. Zonder dat val je meteen terug in een helse strafmaat. Bedenk nu dat dit geloof maar aan één volk wordt verkondigt, die vervolgens de rest effe mag gaan "onderwijzen".
(2) het binaire van de straf: ofwel hemel, ofwel gruwelijke marteling. Beeld je een menselijk rechtssysteem in met 2 strafmaten: vrijlating of tot de dood martelen.

Silly schreef:In je voorbeeld zeg je: wat er ook gebeurt enz enz enz... Er zijn gevallen waarin ik denk dat een leven na de dood alleen maar eerlijk en logisch kan zijn.


Ik denk dat het leven logisch is, maar niet eerlijk. We leven ten slotte in de natuur wiens wet is: eten of gegeten worden. Wij kunnen onderling gewoon ons best doen om het eerlijker te maken. Het leven hoeft niet per se eerlijk te zijn, wij wel, als we willen dat wij en onze kinderen gelukkig zijn.

Silly schreef:Zoiets kan niet als zoethoudertje gebruikt worden, al wordt dat wel vaak gedaan. Maar in het geval van mensen die echt een zwaar leven hebben, is het dan niet alleen maar eerlijk van een god om die mensen de rust te gunnen en een leven te beloven dat veel beter is na dit leven? (Dit alles met de aanname dat er een god is uiteraard (A))


Ik wil mensen hun geloof in God niet afnemen. Maar ik wil nog veel meer dat het geloof in God van deze mensen niet kan misbruikt worden door gewetenloze Ayatollahs en benepen Pauzen om hun leven op een dogmatische manier te reguleren. Of de Ayatollah of Paus nu goed is of niet: de macht die ze krijgen door dogmatische mechanismen werkt al corrupterend genoeg. En nog erger vind ik de traditie van angst en intimidatie onder het mom "hel" en "godsvrees" die, alsof het ethisch en juist is, wordt aangewend door de mono religies.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Trotse-Moslim
Berichten: 381
Lid geworden op: Wo Jan 24, 2007 12:34 am
Contact:

Berichtdoor Trotse-Moslim » Do Jul 26, 2007 11:16 am

Ariel schreef:
Trotse-Moslim schreef:
Monique schreef:Je vergeet dat die vers over verdraagzaamheid van jou "geabrogeerd" is ...
http://tafsir.com/default.asp?sid=73&tid=55789

8:55. Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven:

"Trotse" moslim, kan je es aan dit "erg beest" uitleggen waarom ik erger dan een beest ben?


Verwerp je dan de waarheid tegen beter weten in? Zo ja, waarom doe je dat dan? Ben je bang voor gezichtsverlies? Ben je bang voor andere mensen wat ze over jou denken of wat ze van jou vinden? Voel je je dan zo onzeker dat je de waarheid wilt verkopen tegen een geringe prijs? (9:9) Zodat de mensen hier op FFI je ego strelen en daardoor meer zelfvertrouwen te krijgen?

Om het helemaal af te maken: In surat baqarah worden diegene ook nog eens doof, stom en blind genoemd, hihihi.

Wees jezelf meid, volg je hart, volg je natuurlijke aanleg (= fitrah), daardoor volg je automatisch de waarheid/de islaam. Als je dat doet, gaat er een wereld voor je open. Een wereld die je tot nu toe opzettelijk gesloten hield. Een hadith verteld ons: Kom een hand(breedte) dichter bij Allah (Verhevene zij Hij) en Hij komt een arm(lengte) naar je toe. Ga lopend naar hem toe, en Hij (verhevene zij Hij) komt rennend naar je toe. Een andere ayaat verteld ons: Allah (verhevene zij Hij) veranderd (de toestand van) een volk niet, totdat zij zichzelf veranderen. (13:11).
Want wie vraagt zal krijgen.

Tenslotte nog een mooie citaat uit de bijbel: 'Beter is een arme maar dwaze jongeling, dan een oude maar dwaze koning die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen.' (prediker 4:13)


Ahhaaaaaaa, En dan is het zo ver. Onze Monique heeft zich bekeerd en de shahada afgelegd.
En wat dan? Jihad?
Ze zal wel moeten als ze als een goede moslim Allah wil volgen, en het paradijs wil ingaan.
Ze is niet lam, nog blind, en ook niet ziek.

Allah zegt in de Qor'an:
Niet gelijk zijn de (thuis-)zittenden van de gelovigen, behalve gebrekkigen, aan degenen die strijden op de Weg van Allah met hun eigendommen en hun zielen. Allah heeft de strijders met hun eigendommen en zielen een rang bevoorrecht boven de (thuis-)zitters. Aan allen heeft Allah het goede beloofd. En Allah heeft de strijders boven de (thuis-)zitters bevoorrecht met een geweldige beloning. Met rangen van Hem en vergeving en Barmhartigheid. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig. (4:95-96)


“En strijdt op de Weg van Allah tegen degenen die tegen jullie strijden en overtreedt niet. Voorwaar, Allah heeft de overtreders niet lief.” (Qor-aan, Soerat Al Baqarah (2), aayah 190)



Dachten jullie dat jullie het Paradijs binnen zouden gaan zonder dat Allaah degenen die vochten van jullie gekend doet worden en de geduldigen gekend doet worden [Quran 3:142]


Onze monique zal een moordwapen worden in de handen van Allah.
Er zal een wereld voor haar open gaan die nu nog voor haar gesloten is.
Een zieke wereld.

Misschien ben jij die oude dwaze koning wel TM. Wij hebben je al vaak gewaarschuwd, maar jij wil niet luisteren.

Ik heb nog een mooie bijbel tekst voor je..
Aan de boom herken je de vruchten.
Islam brengt veel rotte vruchten voort TM... Vruchten die naar bloed smaken.


Vriendelijke groet.


Waarom doe je alsof alle moslims aan jihaad doen (kleine jihaad bedoel ik dan, dat bedoel jij toch?) en waarom doe je alsof alle moslims geweldadig zijn en bloed aan hun handen hebben?

De praktiserende moslims zullen ALLE mensen altijd vredelievend blijven behandelen, MITS ze op dezelfde manier behandeld worden. Sterker nog, ook al kwets een (niet)moslim een moslim of doet hij hem pijn, dan is het alsnog soenna om het kwade/slechte te beantwoorden met het goede/juiste, zodat de situatie niet verder escaleert. Zodat degene die verkeerd zat tot inkeer komt en bij zichzelf insahallah beseft dat hij fout zat ooit.

Uiteraard herkent men een boom aan zijn vruchten, kijk alleen maar bijv. op de wallen hoeveel christenen daar achter de ramen staan. Zijn dit dan ook praktiserende Christenen? Neen. Evenals al het verkeerde wat niet-praktiserende moslims doen. Zo zul je uiteraard moslims zien die liegen, bedriegen, stelen, moorden, etc. Wel moet je goed in je achterhoofd houden dat moslims en islaam twee verschillende dingen zijn. Iedereen die zich moslim noemt is een moslim, maar ze doen niet altijd zaken die islamitisch verantwoord zijn. Moslims hebben een vrije wil (iets wat de engelen niet hebben) daardoor kunnen ze dingen doen die niet altijd door de islaam geaccepteerd worden.

Verder begrijp ik niet wat je met bloed hebt, je komt wel erg bloeddorstig over. Ik bedoel, als de moslim zoveel bloed aan hun vingers hebben als dat je ons wilt laten denken, dan was je er allang niet meer. En al zouden de moslims bloed aan hun vingers hebben, dat heeft dan niets met de islaam te maken. Lees maar bijv. de biografieën van onze profeten, hoe zij er alles aan deden om geweld te voorkomen.

Weet je wat pas écht ziek is? Mensen niet laten zijn wat ze willen zijn.
En verdraag met geduld alles wat zij (de ongelovigen) zeggen; en verlaat hen op gepaste wijze. (73:10). Contra principia negantem disputari non potest

Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: Do Jan 11, 2007 12:01 pm

Berichtdoor Silly » Do Jul 26, 2007 11:29 am

Maar ik denk niet dat het "gerechtig" is, wat in de boeken wordt beschreven, Silly. En dat is logisch ook, want echte gerechtigheid zou onmogelijk gebruikt kunnen worden om mensen te onderwerpen, en dat is precies waar mono religies zo goed in bleken
voor een groot deel mee eens, maar ik zou wel een specificatie willen hebben: bedoel je met religies de religieuze organisatie die achter persoonlijk geloof zit? Of het geloof/vertrouwen op een god in het algemeen?



(1) het eerste gebod: geloof. En dat is blind aannemen dat wat in die boeken staat ook juist is. Zonder dat val je meteen terug in een helse strafmaat. Bedenk nu dat dit geloof maar aan één volk wordt verkondigt, die vervolgens de rest effe mag gaan "onderwijzen".
Ik neem aan dat je op de arrogantie van het Joodse volk doelt en eigenlijk kan ik me hier wel in vinden. Ik snap ook niet waar rechtvaardigheid blijft in het Oude Testament. Maar ik blijf erop hameren dat dat in het NT niet het geval is. Nogmaals: je hoeft geen christen te zijn om in God's gratie te vallen (according to the NT natuurlijk..)

(2) het binaire van de straf: ofwel hemel, ofwel gruwelijke marteling. Beeld je een menselijk rechtssysteem in met 2 strafmaten: vrijlating of tot de dood martelen.
Dit is idd een moeilijk issue, maar ik ben van mening dat er een goed is en een kwaad. Dat kwaad bestraft moet worden gaat in mijn ogen om harmonie (dit gaat buiten God om, en dit is in het leven geroepen door de mens/de duivel/whatever.. En ja, ik geloof dat hier buiten God om in het leven is geroepen, en dat dit een grens stelt aan Gods almacht. De enige manier om deze harmonie in evenwicht te houden zonder dat iedereen die een fout maakt 'gestraft' wordt was voor God om zelf naar de aarde te komen en Zichzelf te laten straffen.. mensen hebben van God veel meer gemaakt dan een God die een manier heeft bedacht om het kwade tussen die vingers te zien..)
Ik denk dat het leven logisch is, maar niet eerlijk. We leven ten slotte in de natuur wiens wet is: eten of gegeten worden. Wij kunnen onderling gewoon ons best doen om het eerlijker te maken. Het leven hoeft niet per se eerlijk te zijn, wij wel, als we willen dat wij en onze kinderen gelukkig zijn
Geloof jij in perfectie? Niet van god of van de mens, maar perfectie in het algemeen?


Ik wil mensen hun geloof in God niet afnemen. Maar ik wil nog veel meer dat het geloof in God van deze mensen niet kan misbruikt worden door gewetenloze Ayatollahs en benepen Pauzen om hun leven op een dogmatische manier te reguleren. Of de Ayatollah of Paus nu goed is of niet: de macht die ze krijgen door dogmatische mechanismen werkt al corrupterend genoeg. En nog erger vind ik de traditie van angst en intimidatie onder het mom "hel" en "godsvrees" die, alsof het ethisch en juist is, wordt aangewend door de mono religies.
Mee eens, de macht die die mensen hebben wordt neit ten goede aangewend helaas.
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Do Jul 26, 2007 11:57 am

Silly schreef:
Maar ik denk niet dat het "gerechtig" is, wat in de boeken wordt beschreven, Silly. En dat is logisch ook, want echte gerechtigheid zou onmogelijk gebruikt kunnen worden om mensen te onderwerpen, en dat is precies waar mono religies zo goed in bleken
voor een groot deel mee eens, maar ik zou wel een specificatie willen hebben: bedoel je met religies de religieuze organisatie die achter persoonlijk geloof zit? Of het geloof/vertrouwen op een god in het algemeen?


Kijk, de stelling is: "God is perfect", dus zijn woord is perfect. Simpel vraagje dan: waarom staat er geen democratisch systeem met enkelvoudig stemrecht in beschreven? Of iets beters? Waarom staat er gewoon niet in: geen leider mag zich beroepen op Goddelijke goedkeuring, want die heeft hij niet?

Silly schreef:
(1) het eerste gebod: geloof. En dat is blind aannemen dat wat in die boeken staat ook juist is. Zonder dat val je meteen terug in een helse strafmaat. Bedenk nu dat dit geloof maar aan één volk wordt verkondigt, die vervolgens de rest effe mag gaan "onderwijzen".
Ik neem aan dat je op de arrogantie van het Joodse volk doelt en eigenlijk kan ik me hier wel in vinden. Ik snap ook niet waar rechtvaardigheid blijft in het Oude Testament. Maar ik blijf erop hameren dat dat in het NT niet het geval is.


Ieder volk zou arrogant worden, niet alleen Joden en Arabieren als ze als enige de gratie van God's boodschap krijgen, Silly. Een God zou beter weten en z'n boodschap aan iedereen geven, en van in het begin van de mensheid, anders wordt er geheid om gevochten. Soms bedenk ik mij in de marge: misschien is 's mens geweten en je altruisme gewoon zo'n boodschap, en zijn alle heilige geschriften stierenvla!!

Silly schreef:Nogmaals: je hoeft geen christen te zijn om in God's gratie te vallen (according to the NT natuurlijk..)


Eerste gebod Christendom: heb God lief (dan pas je medemens als jezelf). En Christus is de enige weg naar "de redding", volgens eigen zeggen. Nu kun je misschien opperen dat je Christus "onbewust" kunt volgen, of zo. Maar God liefhebben als je hem niet kent? neen.

Silly schreef:Geloof jij in perfectie? Niet van god of van de mens, maar perfectie in het algemeen?


Heel simpel: ik kan je vertellen of er een perfectie bestaat als je mij een criterium geeft. Zit algebra perfect in mekaar (criterium: volledig consistent)? ja, perfectie bestaat hier want er zijn geen inconsistenties. Dus, als je me vraagt is een systeem X in de wereld perfect, dan moet ik altijd vragen naar een criterium.

Is de Belgische wet perfect om iedereen het zodat iedereen eerlijk behandeld wordt? neen. Is de Bijbel, Koran of Torah dat met hetzelfde criterium? ook niet. Overduidelijk niet.

Nu vraag je me misschien: bestaat er een algemene perfectie? Iets "achter" de realiteit die volledig perfect is? Antwoord: sorry, ik heb geen criterium om dat af te meten. Weet je, ik ben agnost. :) Maar let wel op de opmerking hiervoor over "het woord van God", niet? :)

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: Do Jan 11, 2007 12:01 pm

Berichtdoor Silly » Do Jul 26, 2007 4:52 pm

binnenkort probeer ik een antw te formuleren :D :oops:
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**

Gebruikersavatar
Steffi
Berichten: 464
Lid geworden op: Wo Apr 18, 2007 11:33 am
Locatie: Borgerhout (België)

Berichtdoor Steffi » Do Jul 26, 2007 5:43 pm

Welkom heartbeat:
Love is like war..Easy to start..difficult to end.. impossible to forget..

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Do Jul 26, 2007 6:29 pm

Trotse-Moslim schreef:Verwerp je dan de waarheid tegen beter weten in? Zo ja, waarom doe je dat dan?

Ik weet niet wat DE "waarheid" is. dan valt er weinig te omamrmen danwel te verwerpen... toch?

Ben je bang voor gezichtsverlies? Ben je bang voor andere mensen wat ze over jou denken of wat ze van jou vinden?

Ik denk eerder dat mensen die bij een "groep" willen horen nogal "bang" aangelegd zijn. "Bang" om zichzelf te zijn.. lekker veilig allemaal dezelfde regeltjes volgen, dezelfde uniformen dragen etc.... allemaal hetzelfde, zonder gezicht om te kunnen verliezen.

Voel je je dan zo onzeker dat je de waarheid wilt verkopen tegen een geringe prijs? (9:9) Zodat de mensen hier op FFI je ego strelen en daardoor meer zelfvertrouwen te krijgen?

Waar heb je het over? Bedoel je dat iemand die geen moslim is dat alleen maar is om meer zelfvertrouwen te krijgen?

Wil je net als het voorbeeld zijn die is gegeven in 62:5: 'net als een ezel die boeken draagt.' De ezel heeft niets aan deze boeken, het zal hem niet baten, het zal alleen maar een last voor hem zijn.

Wat een domme ezel. Ik zou die boeken lekker laten liggen als ik toch niet kan lezen.

Zo ook voor de mensen, als ze zich bewust zijn van de waarheid maar het opzettelijk verwerpen, zal het alleen maar tegen diegene werken, het zal hem niet baten, alleen maar schaden (doordat hij/zij een schuldgevoel krijg, omdat diegene weet dat hij/zij verkeerd bezig is)

Wat raaskal je toch? Omdat JIJ denkt de "waraheid" te weten vind jij dat IEDEREEN diezelfde "waarheid" MOET erkennen en omarmen?
Ik dacht dat "hoogmoed" en "arrogantie" niet mogen in islam?

Om het helemaal af te maken: In surat baqarah worden diegene ook nog eens doof, stom en blind genoemd, hihihi.

Dat is alleen maar omdat allah ze zo gemaakt heeft. Dat heeft allah alleen maar gedaan zodat moslims als jij je toch nog IETS kunnen aanmeten :wink:

Wees jezelf meid, volg je hart, volg je natuurlijke aanleg (= fitrah), daardoor volg je automatisch de waarheid/de islaam.

Iemand die de islam volgt is zichzelf?
Iemand die alleen maar doet wat een ander opdraagt is "zichzelf"?
Een hond die aangeleerde kunstjes opvoert is "zichzelf" en volgt zijn "natuurlijke aanleg"? :roll:


ls je dat doet, gaat er een wereld voor je open. Een wereld die je tot nu toe opzettelijk gesloten hield. Een hadith verteld ons: Kom een hand(breedte) dichter bij Allah (Verhevene zij Hij) en Hij komt een arm(lengte) naar je toe. Ga lopend naar hem toe, en Hij (verhevene zij Hij) komt rennend naar je toe. Een andere ayaat verteld ons: Allah (verhevene zij Hij) veranderd (de toestand van) een volk niet, totdat zij zichzelf veranderen. (13:11).
Want wie vraagt zal krijgen.

Welke wereld gaat er open die nu dicht is?
Ik ben de wereld al rond geweest. Wat zal ik meer beleven onder een burka dan ik nu beleef in volle vrijheid?
Amorele atheistische nitwit

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Do Jul 26, 2007 10:16 pm

Weet je wat pas écht ziek is? Mensen niet laten zijn wat ze willen zijn.


Mooi verwoord. Een Moslom maakt fouten en begaat zondes, en is dus imperfect, maar de Islam is perfect.

Moslims kunnen zich onmogelijk aan alle regels houden, maar ze doen hun best. Allah zegt ook ergens in de Koran dat Hij het de mensen niet moeilijk wil maken, maar juist vermakkelijken voor ons. Allah is Barmhartig en Zachtmoedig.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Gebruikersavatar
pingu
Berichten: 16
Lid geworden op: Do Jul 19, 2007 12:59 am

Berichtdoor pingu » Vr Jul 27, 2007 2:29 am

binnenkort probeer ik een antw te formuleren


Mag ik vast een beginnetje maken? :)

Simpel vraagje dan: waarom staat er geen democratisch systeem met enkelvoudig stemrecht in beschreven? Of iets beters? Waarom staat er gewoon niet in: geen leider mag zich beroepen op Goddelijke goedkeuring, want die heeft hij niet?


Omdat God niet de mens niet alleen zijn woord, maar ook verstand heeft gegeven. Als God in een boek een complete set alomvattende leefregels zou geven, geeft Hij de mens eigenlijk de opdracht om die regels zo goed mogelijk na te volgen (want zo wordt de perfectie van het boek ook op aarde zoveel mogelijk benaderd). Het gevolg daarvan is een religie die op angst gebaseerd is ("ik moet de regels volgen, ik moet de regels volgen, anders ben ik geen goed mens"). Vergelijk het met de islam, de Koran barst van de ge- en verboden en het resultaat is een religie van angst. (De Bijbel daarentegen is niet bedoeld als politiek manifest of wetboek, hoewel het wel als uitgangspunt daarvoor zou kunnen dienen, zie bijv. Jubilee Manifesto.) Ik denk dat God wil dat de mens ook zelf nadenkt.

Ieder volk zou arrogant worden, niet alleen Joden en Arabieren als ze als enige de gratie van God's boodschap krijgen, Silly. Een God zou beter weten en z'n boodschap aan iedereen geven, en van in het begin van de mensheid, anders wordt er geheid om gevochten.


Misschien niet heel belangrijk detail: de joden werd ook de opdracht meegegeven een voorbeeld te zijn voor 'de volken', ik denk dat de intentie dus niet was ze als enige de gratie van Gods boodschap te geven en de rest 'te laten stikken'. (Ik heb dit ergens in veel betere bewoordingen gelezen, ik zal kijken of ik de bron kan achterhalen.)

Eerste gebod Christendom: heb God lief (dan pas je medemens als jezelf). En Christus is de enige weg naar "de redding", volgens eigen zeggen. Nu kun je misschien opperen dat je Christus "onbewust" kunt volgen, of zo. Maar God liefhebben als je hem niet kent? neen.


Ik denk dat je hier ook moet kijken naar het karakter van God, de god van de Bijbel wordt beschreven als een god van liefde. Als je Hem niet als 'persoon' (voorzover God een persoon is) kent, kan je wel zijn eigenschappen liefhebben of verwerpen en op die manier Hem 'benaderen'. M.a.w. je hebt een 'grootheid' lief, die je evt. later persoonlijk zou kunnen leren kennen als God (dus als 'persoon').
Je zou trouwens voor de grap eens een gedachte-experiment moeten doen: hoe zou de wereld eruitzien als iedereen de eerste twee geboden zou volgen? :wink: Helaas zal het waarschijnlijk bij een theorie blijven.

Is de Belgische wet perfect om iedereen het zodat iedereen eerlijk behandeld wordt? neen. Is de Bijbel, Koran of Torah dat met hetzelfde criterium? ook niet. Overduidelijk niet.


Ik zal niet tegenspreken dat er 'minder fijne' dingen instaan, maar toch kom je met bovenstaand gedachte-experiment een heel eind, volgens mij :wink:

Grtz,
pingu


PS: Welkom Colour! Volgens mij had ik dat nog niet gezegd :oops:

Gebruikersavatar
Freya
Berichten: 1231
Lid geworden op: Wo Apr 25, 2007 2:57 pm

Berichtdoor Freya » Vr Jul 27, 2007 9:51 am

Chaimae schreef:
Weet je wat pas écht ziek is? Mensen niet laten zijn wat ze willen zijn.


Mooi verwoord. Een Moslom maakt fouten en begaat zondes, en is dus imperfect, maar de Islam is perfect.

Ja, dat vind ik ook zo. Maar waarom mogen homo's en lesbiennes niet zijn wie ze willen zijn? En travestieten? Ze doen toch niemand kwaad? Of gewoon mensen die geen moslim zijn of willen zijn? Waarom moeten die door moslims bestreden worden?
Waarom mogen moslims die geen moslim meer willen zijn, dat niet zijn? Volgens jullie geloof, mag het niet. Je hebt wel de vrijheid te kiezen voor de Islam, maar niet de vrijheid om er uit te gaan. Voorbeelden legio, zowel in eigen land, waar ex-moslims door moslims bedreigd worden, als in het buitenland, waar ex-moslims worden berecht, gevangen, gemarteld, in strafkampen geplaatste, kinderen afgepakt en in het ergste geval gedood.
Waarom mogen zij niet zijn wie ze willen zijn?

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Vr Jul 27, 2007 10:54 am

Freya schreef:
Chaimae schreef:
Weet je wat pas écht ziek is? Mensen niet laten zijn wat ze willen zijn.


Mooi verwoord. Een Moslom maakt fouten en begaat zondes, en is dus imperfect, maar de Islam is perfect.

Ja, dat vind ik ook zo. Maar waarom mogen homo's en lesbiennes niet zijn wie ze willen zijn? En travestieten? Ze doen toch niemand kwaad? Of gewoon mensen die geen moslim zijn of willen zijn? Waarom moeten die door moslims bestreden worden?
Waarom mogen moslims die geen moslim meer willen zijn, dat niet zijn? Volgens jullie geloof, mag het niet. Je hebt wel de vrijheid te kiezen voor de Islam, maar niet de vrijheid om er uit te gaan. Voorbeelden legio, zowel in eigen land, waar ex-moslims door moslims bedreigd worden, als in het buitenland, waar ex-moslims worden berecht, gevangen, gemarteld, in strafkampen geplaatste, kinderen afgepakt en in het ergste geval gedood.
Waarom mogen zij niet zijn wie ze willen zijn?

Afbeelding

de leer van PedoMo schreef:3.85: En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.

Grappig om te constateren dat er mensen zijn die hun eigen levensovertuiging écht ziek vinden... :wink:

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Vr Jul 27, 2007 11:38 am

Freya schreef:
Chaimae schreef:
Weet je wat pas écht ziek is? Mensen niet laten zijn wat ze willen zijn.


Mooi verwoord. Een Moslom maakt fouten en begaat zondes, en is dus imperfect, maar de Islam is perfect.

Ja, dat vind ik ook zo. Maar waarom mogen homo's en lesbiennes niet zijn wie ze willen zijn? En travestieten? Ze doen toch niemand kwaad? Of gewoon mensen die geen moslim zijn of willen zijn? Waarom moeten die door moslims bestreden worden?
Waarom mogen moslims die geen moslim meer willen zijn, dat niet zijn? Volgens jullie geloof, mag het niet. Je hebt wel de vrijheid te kiezen voor de Islam, maar niet de vrijheid om er uit te gaan. Voorbeelden legio, zowel in eigen land, waar ex-moslims door moslims bedreigd worden, als in het buitenland, waar ex-moslims worden berecht, gevangen, gemarteld, in strafkampen geplaatste, kinderen afgepakt en in het ergste geval gedood.
Waarom mogen zij niet zijn wie ze willen zijn?


Zeer goeie en vooral pertinente vraag, Freya.
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: Do Jan 11, 2007 12:01 pm

Berichtdoor Silly » Vr Jul 27, 2007 3:52 pm

Pingu :|

ik ben zo trots op je :shock: :oops: denk dat ik me bij jou aansluit :D
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Vr Jul 27, 2007 6:07 pm

pingu schreef:Ik denk dat God wil dat de mens ook zelf nadenkt.


Beste Pingu, dan moet hij ook geen punt maken van het eerste gebod, hé: "GELOOF MIJ". Dan zou z'n eerste gebod moeten zijn: "Stel mij in vraag en neem gerust je tijd om mij te vinden".

Immers, is het 'geloof mij' zit juist de gedachtenval, de kern van de zaak waarom de mens niets meer in vraag stelt of durft te stellen over zijn eigen handelen. Immers, het suggereert goddelijke goedkeuring op basis van een in wezen irratineel gebod: geloof zonder meer.

de joden werd ook de opdracht meegegeven een voorbeeld te zijn voor 'de volken', ik denk dat de intentie dus niet was ze als enige de gratie van Gods boodschap te geven en de rest 'te laten stikken'. (Ik heb dit ergens in veel betere bewoordingen gelezen, ik zal kijken of ik de bron kan achterhalen.)


Gelieve echt wel de bron te vinden, want in de hele opzet van het OT vind ik persoonlijk niets van de voorbeeldfunctie die Joden zouden moeten vervullen. :)

En dan zou ik zeggen, zou een logische god wel degelijk zijn tekenen herhalen voor andere volkeren. Hij zou toch moeten beseffen hoe hard een mens aan z'n religie en opvattingen houdt?

Ik denk dat je hier ook moet kijken naar het karakter van God, de god van de Bijbel wordt beschreven als een god van liefde. Als je Hem niet als 'persoon' (voorzover God een persoon is) kent, kan je wel zijn eigenschappen liefhebben of verwerpen en op die manier Hem 'benaderen'. M.a.w. je hebt een 'grootheid' lief, die je evt. later persoonlijk zou kunnen leren kennen als God (dus als 'persoon').


Kom, Pingu, geef toe: zo wordt de boodschap enorm vaag. Ik weet niet wat de eigenschap 'grootheid' zou kunnen zijn die ik lief moet hebben. Of moet ik "Liefde lief hebben om de liefde"?

Je zou trouwens voor de grap eens een gedachte-experiment moeten doen: hoe zou de wereld eruitzien als iedereen de eerste twee geboden zou volgen? :wink: Helaas zal het waarschijnlijk bij een theorie blijven.


Zou het niet beter gaan met enkel de tweede regel? Immes door God voor de mens te plaatsen in belang (om de goedheid of kwaadheid van je daden af te meten), krijg je de mentaliteit dat men God moet beschermen van 'laster' door de rechten van de 'godslasterlijke' te schenden. En dat is nou precies wat God, wat hij ook is, niet nodig heeft en wat er zo fout is gelopen in de geschiedenis.

Die filosofie van heb je naaste lief als jezelf komt in wezen niet uit het Christendom, Pingu. Het is een variant van de gouden regel 's mens wijsheid. “Grote Geest, geef dat ik mijn buurman niet beoordeel voor ik een mijl in zijn mocassins heb gelopen.” - De indianen. Toegegeven, het is één van de stukken uit de bijbel die het mooiste verwoord is en die ook mij zeer aanspreekt.

Nu, hoe de regel moet gevolgd worden van heb vooreerst God lief, blijft me een raadsel. Vooral omdat de meeste mensen allemaal God op een andere manier kennen, of niet, en geef toe: niemand heeft al met hem een gezellig interview gehad.

En om effe heel duidelijk te zijn, ik verwijt de ingesteldheid van de Europese Christenen helemaal niets. Hun stelling dat God ook iedereen wel lief zal hebben die niet-Christen is en hun eerlijk zal bejegenen juich ik in stilte toe.

Maar dat alles bewijst niet de juistheid van de geschriften en veegt niet het potentieel wel die een dogmatische ingesteldheid in zich meedraagt, Pingu. Een potentieel waar Christenen zich ondertussen al sterk van bewust zijn.

Ik zou zeggen, nu de Moslims nog uit hun zelfbegoochelend utopia van perfecte Goddelijke leiding helpen.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?


Terug naar “Welkom nieuwe forummers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten