Discriminerende en kwetsende uitlatingen op FFI forum

Moderator: M

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:00 am

BFA schreef:
Kent u dan een moslim die de koran zit af te zweren ?


Zijn genoeg immigranten uit de Islamterritoria die niets met de Koran willen te maken hebben.
Zij zitten onder hoe langer hoe meer onder de ijzeren hiel van de Orthodoxen. Zij krijgen geen steun van pseudo-intellectuelen die het verschil tussen Islam en andere religies niet kunnen zien, Deze maken hun situatie enkel erger.
Afvalligen verdienen inderdaad meer onze steun. Ehsan Jami is wat mij betreft een ongelukkig voorbeeld van het niet kunnen binden van gelijkgezinden rond een thema. Ibn Warraq is een wmb meer aansprekend voorbeeld dat steun verdient.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor pd7835 » Ma Nov 24, 2008 12:01 am

Aldebaran schreef:Ik vroeg om verduidelijking van jouw stelling dat ik ideeën zou hebben die thuishoren bij de gedachtepolitie. Volgens mij geef ik in de voorbeelden mijn mening (alhoewel ter geruststelling van naar boven "bij deportatie denken aan nazis" geen mening maar een vraag betrof). Geen van die meningen betekent dat ik verbied dat anderen een andere mening mogen hebben. Dus daarom nogmaals de vraag, waarom heeft dat met gedachtepolitie van doen?


U verbied niet dat iemand meningen mag hebben doch u mag er zeker van zijn dat leden van de gedachtenpolitie uw teksten graag zitten te lezen.

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:17 am

naar boven schreef:
Aldebaran schreef:
naar boven schreef:
Aldebaran schreef:Je gebruikt nu zelf een trucje naar boven.
Een stroman is het veranderen van een uitspraak van een tegenstander in een andere uitspraak, die veel makkelijker te weerleggen is dan de eerste. Ik heb je uitspraak juist niet veranderd, ik heb je gevraagd aan te geven wat het verschil is met de historische deportaties. Wanneer je nu doet alsof ik het al gelijk heb gesteld maak jij feitelijk gebruik van een stroman. Een enorme jij-bak.

Laten we het oordeel maar overlaten aan de lezers. Wanneer je een antwoord hebt op de vraag wat je deportatiecriteria zijn en hoe het proces verloopt, schroom dan niet om me dat te laten weten.


Een jij-bak (Tu quoque) is iets geheel anders dan een stroman.

Klopt. Ik beweer niet dat het hetzelfde is. Je past zelf de stroman toe, maar schuift die mij in de schoenen. Hoe heet zoiets volgens jouw gecertificeerde lijstje met drogredenen?

Ik zal het uitleggen, ter lering ende vermaak (voor de meelezers):
- Ik gebruik het woord 'deportatie'
- Jij pakt dit woord gretig op en je gaat er allerlei associaties bijplakken.
- Vervolgens vraag je mij om uit te leggen dat en waarom ik niet bedoel wat jij vindt dat ik bedoel.
- Dat is een stroman: je maakt een karikatuur van wat ik geschreven heb en verlangt vervolgens dat ik je associaties ga weerleggen.
- Daar trap ik niet in en ik wijs erop dat je een stroman gebruikt.

Je speelt vals en hebt het verdomde goed door.

Ik plak er niet "gretig allerlei associaties bij". Alsof de nazitijd een prettige gedachte is!

Ik vind helemaal niet dat jij dat bedoelt, ik vraag welk verschil er is. Welke andere mogelijkheden zijn er om onterechte associaties verduidelijkt te krijgen? Wees eens reëel, jij bent nu woorden aan het verbuigen.

Met een vraag om verduidelijking is er dus nog niets gesteld. Begrijp je wel het verschil tussen een vraag en een stellingname? Je doet hier iig alsof je dat verschil niet door hebt, hoewel ik je daar nu al enkele malen op gewezen heb. Je wilt mij per sé in het hokje hebben dat ik stelling neem tav die associatie.

Juist door mijn vraag desondanks en na herhaaldelijke toelichting als een stelling neer te zetten, bega JIJ en niemand anders de stroman.

naar boven schreef:Met ontkennen, drammen en blijven zeuren om een antwoord op je stroman bereik je niets. Je hebt jezelf in deze positie gemanoeuvreerd.
Gegeven het feit dat ik inmiddels al ettelijke keren heb toegelicht dat mijn VRAAG nog niet beantwoord is maar door jou hardnekkig en verkrampt als STELLING wordt misbruikt, stel ik vast dat je de vraag niet wenst te beantwoorden en je onttrekt aan het debat. Slaap er nog eens rustig op, morgen is het weer een dag. Misschien een mooie gelegenheid om eens in DEBAT te gaan als je de moed hebt.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:22 am

pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Ik vroeg om verduidelijking van jouw stelling dat ik ideeën zou hebben die thuishoren bij de gedachtepolitie. Volgens mij geef ik in de voorbeelden mijn mening (alhoewel ter geruststelling van naar boven "bij deportatie denken aan nazis" geen mening maar een vraag betrof). Geen van die meningen betekent dat ik verbied dat anderen een andere mening mogen hebben. Dus daarom nogmaals de vraag, waarom heeft dat met gedachtepolitie van doen?


U verbied niet dat iemand meningen mag hebben doch u mag er zeker van zijn dat leden van de gedachtenpolitie uw teksten graag zitten te lezen.

Ze zitten waarschijnlijk alle teksten hier gretig tot zich te nemen. En nu?
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor pd7835 » Ma Nov 24, 2008 12:27 am

Aldebaran schreef:Ze zitten waarschijnlijk alle teksten hier gretig tot zich te nemen. En nu?


U speelt in hun kaart. Deze site is hen immers een doorn in het oog.

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:29 am

pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Ze zitten waarschijnlijk alle teksten hier gretig tot zich te nemen. En nu?


U speelt in hun kaart. Deze site is hen immers een doorn in het oog.
Wat stelt u voor, dat ik mijn mening niet laat horen?
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor pd7835 » Ma Nov 24, 2008 12:32 am

Aldebaran schreef:
pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Ze zitten waarschijnlijk alle teksten hier gretig tot zich te nemen. En nu?


U speelt in hun kaart. Deze site is hen immers een doorn in het oog.
Wat stelt u voor, dat ik mijn mening niet laat horen?


U doet hier wat u niet laten kan, dit is hier immers geen islampromotiesite zoals kifkif waar men volop censuur toepast en bans zit uit te delen wegens zogenaamde 'islamofobe' teksten, als men een mening uit die hen niet aan staat of niet in hun ioslamoitische kraam past. U vroeg mij alleen maar de vergelijking met u en leden van de gedachtenpolitie, vandaar.
Laatst gewijzigd door pd7835 op Ma Nov 24, 2008 12:35 am, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:34 am

pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:
pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Ze zitten waarschijnlijk alle teksten hier gretig tot zich te nemen. En nu?


U speelt in hun kaart. Deze site is hen immers een doorn in het oog.
Wat stelt u voor, dat ik mijn mening niet laat horen?


U doet wat u niet laten kan. U vroeg mij alleen maar de vergelijking met u en leden van de gedachtenpolitie, vandaar.
Dat was geen vergelijking maar een tamelijk vage associatie die op iedereen hier van toepssing is, m'n beste. Voor iedereen hier geldt dat evt. de gedachtepolitie op de loer ligt.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor pd7835 » Ma Nov 24, 2008 12:42 am

Aldebaran schreef:Dat was geen vergelijking maar een tamelijk vage associatie die op iedereen hier van toepssing is, m'n beste.


Oh neen. Niet iedereen vind dat dit hier een haatsite is bvb of dat deportatie een taboe is. Zelfs een Tarik fraihi die destijds nog maar voorstelde om een vrijwillge terugkeer aan te moedigen werd daarvoor al teruggefloten. Niet alleen deportatie is 'verboten' ook het aanmoedigen tot terugkeer van integratieonwilligen is 'verboten'.

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:46 am

pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Dat was geen vergelijking maar een tamelijk vage associatie die op iedereen hier van toepssing is, m'n beste.


Oh neen. Niet iedereen vind dat dit hier een haatsite is bvb of dat deportatie een taboe is. Zelfs een Tarik fraihi die destijds nog maar voorstelde om een vrijwillge terugkeer aan te moedigen werd daarvoor al teruggefloten. Niet alleen deportatie is 'verboten' ook het aanmoedigen tot terugkeer van integratieonwilligen is 'verboten'.

Daar ga je weer. Het verschil tussen een mening uiten en anderen een mening verbieden zit nog niet tussen de oren. Volgens mij hebben we tot nu toe alleen vastgesteld dat vragen over de betekenis van deportatie taboe zijn.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor pd7835 » Ma Nov 24, 2008 12:49 am

Aldebaran schreef:
pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Dat was geen vergelijking maar een tamelijk vage associatie die op iedereen hier van toepssing is, m'n beste.


Oh neen. Niet iedereen vind dat dit hier een haatsite is bvb of dat deportatie een taboe is. Zelfs een Tarik fraihi die destijds nog maar voorstelde om een vrijwillge terugkeer aan te moedigen werd daarvoor al teruggefloten. Niet alleen deportatie is 'verboten' ook het aanmoedigen tot terugkeer van integratieonwilligen is 'verboten'.

Daar ga je weer. Het verschil tussen een mening uiten en anderen een mening verbieden zit nog niet tussen de oren. Volgens mij hebben we tot nu toe alleen vastgesteld dat vragen over de betekenis van deportatie taboe zijn.


De vergelijking met leden van de gedachtenpolitie is dat velen van die gedachtenpolitie op veel vlakken dezelfde mening toegedaan zijn als u (en niet alleen over deportatie). Niet dat u zelf meningen zit te verbieden.

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 12:56 am

pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:
pd7835 schreef:
Aldebaran schreef:Dat was geen vergelijking maar een tamelijk vage associatie die op iedereen hier van toepssing is, m'n beste.


Oh neen. Niet iedereen vind dat dit hier een haatsite is bvb of dat deportatie een taboe is. Zelfs een Tarik fraihi die destijds nog maar voorstelde om een vrijwillge terugkeer aan te moedigen werd daarvoor al teruggefloten. Niet alleen deportatie is 'verboten' ook het aanmoedigen tot terugkeer van integratieonwilligen is 'verboten'.

Daar ga je weer. Het verschil tussen een mening uiten en anderen een mening verbieden zit nog niet tussen de oren. Volgens mij hebben we tot nu toe alleen vastgesteld dat vragen over de betekenis van deportatie taboe zijn.


De vergelijking met leden van de gedachtenpolitie is dat velen van die gedachtenpolitie op veel vlakken dezelfde mening toegedaan zijn als u (en niet alleen over deportatie). Niet dat u zelf meningen zit te verbieden.

Dus jij schrijft me op veel vlakken de meningen van andere niet nader gespecificeerde en niet hier aanwezige personen toe? Dat valt lekker te controleren. Een ongehoorde debattechniek. Is dat gewoon in het belgische?

Mag ik dan ook de vrijheid nemen om te veronderstellen dat jij op veel vlakken dezelfde mening hebt als de nazis in een zekere periode? Vast niet he. Nee dan is Aldebarannie stout en moet ie klapjes krijgen.

Nu pd, het was me een waar genoegen (maar niet heus) veel plezier nog in je eigen ecosysteem. Aldebarannie gaat slapies doen.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: Di Mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor pd7835 » Ma Nov 24, 2008 1:05 am

Aldebaran schreef:Dus jij schrijft me op veel vlakken de meningen van andere niet nader gespecificeerde en niet hier aanwezige personen toe? Dat valt lekker te controleren. Een ongehoorde debattechniek. Is dat gewoon in het belgische?

U hebt eigenschappen die men onder de noemer 'politieke correctheid' kan plaatsen. Niet dat u een volledig poitiek correct iemand bent.

Mag ik dan ook de vrijheid nemen om te veronderstellen dat jij op veel vakken dezelfde mening hebt als de nazis in een zekere periode?

U mag dat doen maar dat berust op los zand aangezien ik die loze bewering zeer gemakkelijk met enige logica onderuit kan halen.
Nu pd het was me een waar genoegen (maar niet heus)

:lol:
veel plezier nog in je eigen leefwereld.

Jij ook in de jouwe
Aldebarannie gaat slapies doen

Ok. Welterusten.
Laatst gewijzigd door pd7835 op Ma Nov 24, 2008 1:06 am, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Ma Nov 24, 2008 1:06 am

Aldebaran schreef:Je speelt vals en hebt het verdomde goed door.


Ga huilen. Ik leg slechts uit hoe het is gegaan. Als je het met de uitleg niet eens bent, weerleg dan de uitleg: bewijs dat en waar ik vals speel.

Aldebaran schreef:Ik plak er niet "gretig allerlei associaties bij". Alsof de nazitijd een prettige gedachte is!


"Gretig" slaat op het plakken. Stroman nummer 3 van je.

Aldebaran schreef:Ik vind helemaal niet dat jij dat bedoelt, ik vraag welk verschil er is. Welke andere mogelijkheden zijn er om onterechte associaties verduidelijkt te krijgen? Wees eens reëel, jij bent nu woorden aan het verbuigen.


Dus dat vind je niet? Dan is het nog perverser dan ik aanvankelijk dacht. De associaties zijn voor jouw rekening.
Dat schreef ik ook: "...je maakt een karikatuur van wat ik geschreven heb en verlangt vervolgens dat ik je associaties ga weerleggen."
Dat ga ik niet doen want het zijn jouw associaties en het is jouw karikatuur. Ik trap niet in je stroman. Nog steeds niet.

Aldebaran schreef:Met een vraag om verduidelijking is er dus nog niets gesteld. Begrijp je wel het verschil tussen een vraag en een stellingname? Je doet hier iig alsof je dat verschil niet door hebt, hoewel ik je daar nu al enkele malen op gewezen heb. Je wilt mij per sé in het hokje hebben dat ik stelling neem tav die associatie.


Van mij hoef je geen stelling te nemen tav je eigen associatie.

Aldebaran schreef:Juist door mijn vraag desondanks en na herhaaldelijke toelichting als een stelling neer te zetten, bega JIJ en niemand anders de stroman.


Jij-bak nummer drie.

Aldebaran schreef:
naar boven schreef:Met ontkennen, drammen en blijven zeuren om een antwoord op je stroman bereik je niets. Je hebt jezelf in deze positie gemanoeuvreerd.

Gegeven het feit dat ik inmiddels al ettelijke keren heb toegelicht dat mijn VRAAG nog niet beantwoord is maar door jou hardnekkig en verkrampt als STELLING wordt misbruikt, stel ik vast dat je de vraag niet wenst te beantwoorden en je onttrekt aan het debat. Slaap er nog eens rustig op, morgen is het weer een dag. Misschien een mooie gelegenheid om eens in DEBAT te gaan als je de moed hebt.

Gegeven het feit dat ik inmiddels al ettelijke keren heb geschreven dat jouw stroman door mij niet beantwoord gaat worden zolang je blijft bedienen van discussietrucs, verbaast het me dat je denkt dat je rijp bent voor een debat (laat staan een DEBAT) terwijl je het gesteggel over discussietrucs nog niet eens op een ethische manier weet te volbrengen.

En, oh ja: 3 + 3 = 6 drogredenen.
RTFM

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 1:09 am

naar boven schreef:
Aldebaran schreef:Je speelt vals en hebt het verdomde goed door.


Ga huilen. Ik leg slechts uit hoe het is gegaan. Als je het met de uitleg niet eens bent, weerleg dan de uitleg: bewijs dat en waar ik vals speel.

Aldebaran schreef:Ik plak er niet "gretig allerlei associaties bij". Alsof de nazitijd een prettige gedachte is!


"Gretig" slaat op het plakken. Stroman nummer 3 van je.

Aldebaran schreef:Ik vind helemaal niet dat jij dat bedoelt, ik vraag welk verschil er is. Welke andere mogelijkheden zijn er om onterechte associaties verduidelijkt te krijgen? Wees eens reëel, jij bent nu woorden aan het verbuigen.


Dus dat vind je niet? Dan is het nog perverser dan ik aanvankelijk dacht. De associaties zijn voor jouw rekening.
Dat schreef ik ook: "...je maakt een karikatuur van wat ik geschreven heb en verlangt vervolgens dat ik je associaties ga weerleggen."
Dat ga ik niet doen want het zijn jouw associaties en het is jouw karikatuur. Ik trap niet in je stroman. Nog steeds niet.

Aldebaran schreef:Met een vraag om verduidelijking is er dus nog niets gesteld. Begrijp je wel het verschil tussen een vraag en een stellingname? Je doet hier iig alsof je dat verschil niet door hebt, hoewel ik je daar nu al enkele malen op gewezen heb. Je wilt mij per sé in het hokje hebben dat ik stelling neem tav die associatie.


Van mij hoef je geen stelling te nemen tav je eigen associatie.

Aldebaran schreef:Juist door mijn vraag desondanks en na herhaaldelijke toelichting als een stelling neer te zetten, bega JIJ en niemand anders de stroman.


Jij-bak nummer drie.

Aldebaran schreef:
naar boven schreef:Met ontkennen, drammen en blijven zeuren om een antwoord op je stroman bereik je niets. Je hebt jezelf in deze positie gemanoeuvreerd.

Gegeven het feit dat ik inmiddels al ettelijke keren heb toegelicht dat mijn VRAAG nog niet beantwoord is maar door jou hardnekkig en verkrampt als STELLING wordt misbruikt, stel ik vast dat je de vraag niet wenst te beantwoorden en je onttrekt aan het debat. Slaap er nog eens rustig op, morgen is het weer een dag. Misschien een mooie gelegenheid om eens in DEBAT te gaan als je de moed hebt.

Gegeven het feit dat ik inmiddels al ettelijke keren heb geschreven dat jouw stroman door mij niet beantwoord gaat worden zolang je blijft bedienen van discussietrucs, verbaast het me dat je denkt dat je rijp bent voor een debat (laat staan een DEBAT) terwijl je het gesteggel over discussietrucs nog niet eens op een ethische manier weet te volbrengen.

En, oh ja: 3 + 3 = 6 drogredenen.

Goh wat een 'weerleggingen' allemaal weer. Het zit je nog steds erg hoog. Nog niet klaar voor het DEBAT zeker? Uitleg over deportatie en zo? Volstrekt nazismevrije deportatie uiteraard.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Ma Nov 24, 2008 1:56 am

Aldebaran schreef:Goh wat een 'weerleggingen' allemaal weer. Het zit je nog steeds erg hoog. Nog niet klaar voor het DEBAT zeker? Uitleg over deportatie en zo? Volstrekt nazismevrije deportatie uiteraard.

:D Je antwoord doet me denken aan een reactie van een ander forumlid. Eentje die het op een gegeven moment ook niet meer wist: hier

Als ik geen plezier zou hebben in het onderuit halen van drogredenen had ik er natuurlijk niet zoveel tijd aan besteed.
Dat je op uiteindelijk op de man zou gaan spelen was voorspelbaar. Dat is dan ook gebeurd nu.
De snelheid waarmee je steeds door de mand valt voorspelt weinig goeds voor onze toekomstige 'debatten'.

Nog een vraag tenslotte: welke van de 6 (nu 7) discussietrucs die je gebruikt hebt vond je nu zelf het domst?
RTFM

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 7:39 pm

naar boven schreef:
Aldebaran schreef:Goh wat een 'weerleggingen' allemaal weer. Het zit je nog steeds erg hoog. Nog niet klaar voor het DEBAT zeker? Uitleg over deportatie en zo? Volstrekt nazismevrije deportatie uiteraard.

:D Je antwoord doet me denken aan een reactie van een ander forumlid. Eentje die het op een gegeven moment ook niet meer wist: hier

Als ik geen plezier zou hebben in het onderuit halen van drogredenen had ik er natuurlijk niet zoveel tijd aan besteed.
Dat je op uiteindelijk op de man zou gaan spelen was voorspelbaar. Dat is dan ook gebeurd nu.
De snelheid waarmee je steeds door de mand valt voorspelt weinig goeds voor onze toekomstige 'debatten'.

Nog een vraag tenslotte: welke van de 6 (nu 7) discussietrucs die je gebruikt hebt vond je nu zelf het domst?

Alweer klaar voor het DEBAT of wil je doorgaan met je spelletje?
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Ma Nov 24, 2008 8:39 pm

De conclusie is onvermijdelijk geworden. Het taboe is dat 'deportatie' geassocieerd wordt met de nazi-methodes.

Het zou kunnen helpen om de vraag te beantwoorden in welk opzicht de voorgestelde deportatie verschilt van die door de nazis. Dat om voor eens altijd duidelijk te maken dat het een niets met het ander van doen heeft. Hoewel verschillende openingen daartoe zijn geboden kiest naar boven voor het opzichtig tellen van zelfgefabuleerde drogredenen in een poging om een complot van mij aan het licht te brengen. De gevoeligheid is kennelijk zo groot dat een inhoudelijke beantwoording van de eenvoudige vraag simpelweg niet meer mogelijk is.

Ik heb vandaag eens om me heen gevraagd waar mensen bij het woord deportatie vooral en eerstens aan denken en ontving de volgende antwoorden: fascisme, Srebrenica, Hitler, nazis, jodenvervolging, WO II, Servië. Een en ander gepaard gaand met afkeurende blikken. Niemand kwam met 'acceptabele oplossing' of 'goed idee' of iets in positieve zin. Geen een! (heb er nu 11 gevraagd). Nu kan het best dat mijn werkomgeving geen doorsnee is van de Nederlandse samenleving. Kan zijn. Maar toch geeft dit wat aan. Mensen maken snel deze associatie. Niet gek ook wanneer slechts enkele generaties voor ons zelf de gruwelen van WOII heeft meegemaakt waar dit woord een duidelijk negatieve betekenis had.

Wanneer je het woord 'deportatie' in de mond neemt, trek je dus een grote broek aan. Je kan verwachten dat veel mensen, wellicht ten onrechte, daar niet blij van worden, negatieve associaties hebben met nazisme en WO II. Getuigt van realiteitszin zogezegd. Het niet beantwoorden van de vraag om verduidelijking is daarom des te meer tekenend. Dat gaat nog een stap verder dan een gebrek aan realiteitszin. Naar mijn mening is dat ronduit onbeschoft gedrag. Het woord 'deportatie' gebruiken maar niet willen uitleggen wat je bedoelt, wetend welke connotatie dit voor velen heeft. Pak dan even door in de beantwoording van deze eenvoudige vraag die simpelweg alle onterechte verdenkingen zou kunnen wegnemen. Helaas het zit er vrees ik niet meer in. Op een site waar alles moet kunnen, niemand zich hoeft te storen aan een etiquette, waar respect een verdacht woord is, daar is dat teveel gevraagd.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Ma Nov 24, 2008 10:57 pm

Het einde van de oorlogsverklaring is anders.
Heel je redenering berust op een omkering. Dat weiger je te erkennen.
Nazis hebben ons en Joden de oorlog verklaard.
Islam ook.
Heel normaal dat je een 5de colonne buitenwerkt. Is zelfverdediging.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Ma Nov 24, 2008 11:17 pm

Om de valse voorstelling van zaken recht te zetten gaan we terug naar het begin.

In het begin van dit topic wordt de verdediging tegen de islam besproken en de manier waarop dat zou kunnen of moeten gebeuren.
In de discussie vallen de woorden genocide en - omdat het in het geval van de islam een 'religie' betreft - relicide.
In die discussie over de verdediging tegen de islam heb ik me tot dat moment nog niet geroerd.
In mijn eerste posting over relicide/genocide schrijf ik:

naar boven schreef:Tot relicide hoeft het in Nederland - in het gehele Westen - niet te komen omdat er nog genoeg andere maatregelen voorhanden zijn (het stellen én handhaven van grenzen, actieve deprogrammering of deportatie).


Zin ( TIJDELIJK) verwijderd op verzoek van het MDI

Toch vindt Aldebaran het blijkbaar nodig om met gezochte insinuaties te komen:
Aldebaran schreef:Wie of wat komt precies in aanmerking voor deportatie, naar boven?
En was het wel of niet destijds een geoorloofd middel van nazis die immers ook een betoog konden houden waarom de joden de wortel van alle kwaad in de samenleving waren?
Wie stelt het deportatiecriterium op, wie toetst het en hoe generiek mag het toegepast worden? Graag enige toelichting.

Deportatie wordt hier opzettelijk aan genocide gekoppeld.
Het is een kwaadaardige opzettelijke omkering van mijn standpunt.
Een associatie die lijnrecht tegen de strekking van mijn posting ingaat.
Ik noemde en noem een dergelijke vertekening pervers.

Niet iedereen heeft genoeg normbesef om een debat te voeren zonder onethische argumenten te gebruiken.
Het verdere verloop van de discussie maakte echter duidelijk dat het geen ongelukkig uitgevallen posting was, maar het produkt van een ingesleten denkpatroon.
Een totaal gebrek aan moreel fatsoen en de afwezigheid van elke vorm van zelfkritiek.

De Westerse beschaving zal zichzelf vernietigen mede door toedoen van de morele corruptie van mensen zoals jij, Aldebaran.
RTFM

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Di Nov 25, 2008 10:37 am

Uit welke hoek komt deze terreurdreiging alweer?

http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... &ref=front

Wel, voor wanneer de massale Moslim protestactie tegen deze heren, omdat ze de Islam pikzwart maken en afschilderen als een barbaarse bende moordenaars? Of maken ze de Islam eigenlijk niet zwart en is dit met de stilzwijgende goedkeuring van de modale Moslim?
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Mahalingam
Berichten: 36880
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Di Nov 25, 2008 10:45 pm

Ik lees nu net, nu we het hier over deportatie hebben, dat de PvdA denkt dat verbanning wel zou kunnen. Geen Stijl bericht erover (is natuurlijk geen betrouwbare bron)
De PvdA-fractie in de Tweede Kamer is het onlangs eens geworden over een gerichte aanpak van Marokkaans-Nederlandse probleemjongeren.[...]
In de PvdA-notitie, die Vrij Nederland als eerste te zien kreeg, wordt ook gepleit voor de mogelijkheid probleemjongeren te ‘verbannen’ uit hun wijk. ‘De rechter moet ex-delinquenten kunnen verbieden terug te keren in de buurt waar ze vandaan kwamen,’

Maar waarom zou een andere wijk niet stante pede hetzelfde vragen (=verbanning) als ze daar naartoe verhuizen? Moeten ze dan eerst een xx aantal wandaden verricht hebben in de wijk voordat verbanning door de wijk aangevraagd kan worden? Dat verschuift het probleem gewoon.
Of er moet een plek zijn waar ze als het ware naartoe gezogen worden. En dan denk ik aan de prachtwijken die maken dat daar de tokkies vanzelf gestimuleerd door hun gave omgeving (nurture <-> nature) brave productieve burgers worden, dus alle bannelingen komen daarin terecht.
Probleem opgelost dankzij de vooruitziende blik van Ella Vogelaar.
Of het kan zijn dat ze nergens gewenst zijn en al zwervend een goed heenkomen zoeken. Dan krijg je misschien een verschijnsel dat zo op de kaart gezet kan worden:

Afbeelding

http://www.vn.nl/Maatschappij/Integratie/ArtikelIntegratie/PvdAMarokkaanseProbleemjongerenVerbannenUitDeWijk.htm
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Dhana
Berichten: 7953
Lid geworden op: Do Nov 27, 2008 10:15 am

Berichtdoor Dhana » Do Nov 27, 2008 8:23 pm

Beste Nulk,

Ga voor de gein eens even kijken op islamitsche fora. Met name naar de rubrieken: Islam en christendom.

Daar wordt het ene na de ander topic geopend over valse leer van de Bijbel. Christenen vrolijk beschuldigd van meergoderij en meer van dat fraais. En dan de reacties van de christenen. Die zijn wel van een veel beter kaliber dan jouw gemiddelde broeder en soms ook zuster daar.

Vind jij het dan wel kunnen dat een van jouw broeders een christen voor achterlijk varken uitmaakt, zonder dat er door de moderators ingegrepen wordt?

Komt het echt niet in je hoofd op dat wat er hier allemaal neer gezet wordt, wel eens alles te maken kan hebben met de houding en mentaliteit van vele moslims zelf ?

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: Di Jan 01, 2008 6:32 pm

Berichtdoor Aldebaran » Za Nov 29, 2008 12:04 pm

Deportatie en deprogrammering zijn de hier voorgestelde methodes die hier de democratie moeten redden. Gelooft u dat het zo werkt? Ik niet. Ik heb nog nooit gehoord van deportaties die de democratie gered zouden hebben.

Het is hier niet politiek correct om bij deportatie een associatie te hebben met fascisme en nazisme. Denkt u dat u associaties in hoofden van mensen kunt voorkomen? Ik niet, zeker niet met WO II in het achterhoofd. Dat getuigt mi van weinig historisch besef.

Kunt u zich voostellen in een maatschappij te leven waarin dat soort associaties zijn uitgebannen? Ik niet, wel eentje waarin dat geveinsd of onderdrukt wordt zoals in het China van Mao of de SU van Stalin.

Het is een taboe hier om de hiervoor genoemde associatie te bevragen. Is dat een open discussie? Ik vind van niet. Het is mi een zwaktebod.

Herinnert u zich nog het conflict tussen Verdonk en Pronk over de connotatie van het woord deportatie? Ik wel. Verdonk vond dat Pronk het woord deportatie niet mocht gebruiken omdat het in Nederland algemeen wordt geassocieerd met de wegvoering van de joden tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Is het realistisch om deportatie en deprogrammering in te zetten omdat hier in Nederland een apocalyptisch bloedbad dreigt? Nee, dat denken in apocalypsen en onvermijdelijke genocide wanneer we niet andere draconische maatregelen inzetten is het neerzetten van een doembeeld dat gewoon niet klopt met de huidige situatie. De meerderheid van de moslims in Nederland is niet fundamentalistisch. Er zijn niet dagelijks aanslagen of andere ernstige geweldsuitingen hier in Nederland die daar op wijzen. En ja, ik vind het geen leuk geloof, het draagt op papier zeker een verwerpelijke moraal uit en er bestaat wel degelijk een kleine groep extremisten.

Is het ethisch om anderen het debat te ontzeggen met verkrampte emotionele uithalen als "De Westerse beschaving zal zichzelf vernietigen mede door toedoen van de morele corruptie van mensen zoals jij, Aldebaran." Dat getuigt nou niet werkelijk van een verfijnde debattechniek, laat staan een afstand tot het debat die je in de rol van scheidsrechter mag verwachten. Doet me eerlijk gezegd denken aan het over de top silence I kill you van Achmed The Dead Terrorist.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Za Nov 29, 2008 1:39 pm

Dat getuigt nou niet werkelijk van een verfijnde debattechniek,


Nergens is het hier de bedoeling van een verfijnd debat aan te gaan.
Zelfs niet van diegene die hier het hardst om schreeuwt. Deze bedient zich als geen ander van: het uit de context rukken, omkeren van wat gezegd wordt en andere valse truken. Niet om een verfijnd debat aan te gaan zoals hij zegt. Om zich moreel boven de ander te kunnen stellen. Zodat zijn narcisme bevredigt wordt.
heel triestig eigenlijk.

Ehsan Jami en andere ex-Mohammedanen verdienen meer steun. Maar de standpunten van deze ex-Mohammedanen, zoals deportatie van de extremisten, druisen dan weer in boven het hoogstaand moreel waardenbesef waar onze fijne debatteerder mee wil pronken. Die meer steun zal dan zoals al wat hij zegt, net meer dan holle woorden zijn.

Zijn narcisme gestreeld merkt hij dit zelf niet op.

Corrupte pseudo-intellectuelen, meer kan je van hun niet zeggen. Voor de ondergang van onze maatschappij vormen zij de basis.[/quote]
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;


Terug naar “Commentaar van Lezers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten