De vrijheid van geweten en de vrijheidsmisvatting

Moderator: M

Peter Louter
Berichten: 934
Lid geworden op: Zo Feb 26, 2006 2:21 pm

De vrijheid van geweten en de vrijheidsmisvatting

Berichtdoor Peter Louter » Ma Dec 15, 2008 12:50 pm

Mensen hebben mensenrechten en godsdiensten niet. Dat was het heldere standpunt van onder andere België en Frankrijk in de Mensenrechtenraad van de VN. Het heeft niet kunnen voorkomen dat er een resolutie werd aangenomen waarin de belediging van godsdiensten en met name de islam werd veroordeeld en lidstaten werd aanbevolen het beledigen van godsdiensten strafbaar te stellen.
Via de Mensenrechtenraad van de VN wordt beoogd godsdiensten te beschermen en de vrijheid van meningsuiting, wanneer het gaat over godsdiensten, te beperken.
Nederland kent wetgeving die het belasteren van godsdiensten strafbaar stelt. Al jaren is dit in feite een dode letter. Uit de weinige pogingen die zijn gedaan om beroep te doen op het wetsartikel is gebleken dat de gevormde jurisprudentie een grote ruimte laat in het bekritiseren of belachelijk maken van religie en religieuze praktijken.
Niet iedereen gaat zover als de protestantse theoloog Harrie Kuitert die godsdienst ziet als een mening. Niet zo’n gek idee overigens, want gemeten naar het aantal religies alleen al in Nederland kun je stellen dat de verschillende religies verschillende meningen vertegenwoordigen over god en zijn veronderstelde bedoelingen met de wereld.
De beperking van de vrijheid van meningsuiting als het gaat om godsdiensten en de gang van zaken in de mensenrechtenraad was voor de Amerikaanse filosoof Austin Dacey reden voor een uitvoerig essay ‘De vrijheidsmisvatting’ welke 29 november in Trouw werd gepubliceerd. Hierin betoogt hij dat er vooral bij seculier links een grote verwarring bestaat over het begrip vrijheid.
Het uitgangspunt dat het individueel geweten door niets en niemand onderdrukt mag worden, leidt bij seculier links tot de verkeerde conclusie dat het individuele geweten gevrijwaard dient te worden van kritische evaluatie en beoordeling door anderen. Omdat het geweten in dit geval wordt overgelaten aan het individu, zou de waarheid van de conclusies ook aan het individu moeten worden overgelaten. Dat noemt hij de ‘vrijheidsmisvatting’.
De mooiste zin die ik in het essay vond, luidt: Mensen hebben wel het recht te denken wat ze willen, ze hebben alleen niet het recht om gelijk te hebben. Daarmee volgt hij de Verlichtingstraditie zoals die in het Westen bestaat. Kritiek noemt Dacey de ultieme bevestiging van de vrijheid van een ander. Iemands beweegredenen kunnen door anderen in overweging worden genomen, geaccepteerd of verworpen worden.
Door het geweten tot een privé-zaak te verklaren zoals seculier links doet ondermijnt dit paradoxaal alle pogingen tot verzet tegen religie als die de mensenrechten bedreigt. Dacey doet beroep op Spinoza om deze paradox te vermijden. Deze verbond het geweten niet aan subjectiviteit of privacy, maar aan objectiviteit en openbaarheid. Er is geen gewetensdwang maar de bescherming van de vrijheid van geweten is juist om de waarheden van dat geweten te kunnen delen met anderen.
Gewetenszaken moeten besproken kunnen worden, geëvalueerd kunnen worden aan de hand van objectieve normen en open zijn voor verandering. Dacey pleit er dus voor om gewetenszaken actief in het publieke domein te bespreken. Dergelijke gesprekken zegt hij, “zullen niet altijd eenvoudig of gemakkelijk zijn, maar in een vrije samenleving zijn ze van wezenlijk belang. Het is de essentie van vrijheid.”
Deze opvatting van Dacey sluit nauw aan bij mijn opvatting dat religieuze gewetenskwesties, openlijk besproken moeten kunnen worden aan de hand van objectieve normen, zoals bijvoorbeeld de mensenrechten dat zijn.
Het pleit er voor om religieuze gewetenskwesties, zoals die door de islam en andere godsdiensten worden gesteld naar het publieke domein over te brengen en te bespreken. Zeker voor wat de islam betreft bestaat er een grote nalatigheid in het bespreekbaar maken van heikele kwesties. Bij andere godsdiensten gebeurt en gebeurde dat gemakkelijker.
Het recht op de vrijheid van geweten verdient consequente bescherming. Dat geldt niet voor het recht op waarheid. Juist als die wordt geclaimd en gepoogd wordt die te beschermen tegen kritiek zouden de alarmbellen van de vrije en open samenleving moeten gaan rinkelen en zouden de heikele kwesties op de agenda van het publieke debat moeten worden gezet.
Uit naam van de Verlichting: Red moslims van de orthodoxe islam!
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful" - Seneca (5 BC - 65 AD)

Petra
Berichten: 271
Lid geworden op: Za Dec 13, 2008 10:13 am

Berichtdoor Petra » Ma Dec 15, 2008 1:32 pm

Waarheid is een relatief begrip, natuurlijk. Mijn waarheid hoeft de jouwe niet te zijn, er zijn ontelbaar veel mogelijkheden waarbij de waarheid, zoals het spreekwoord zegt, in het midden ligt.

De vrijheid om een onderwerp aan de kaak te stellen, is voor ons gewoon, maar er zijn -tig landen waar men die vrijheid niet gewoon is.
Sterker nog, zodra men de mensen vrijheid geeft, staan ze elkaar naar het leven! Kijk naar Iraq, Afghanistan, en diverse andere landen.

Ik denk dat vrijheid en zeer zeker ook democratie, want dat is een rechtstreeks gevolg van vrijheid, een proces is dat moet groeien. Mensen moeten om kunnen gaan met vrijheid. Zelfs in een land als het onze, kunnen we dat niet allemaal.
Vrijheid wordt bijvoorbeeld gelijk gesteld aan het hebben van een vrijbrief, of het ongelijk behandelen.

De VN kan dit allemaal mooi zeggen, maar het is een utopie te veronderstellen dat de wereld met die vrijheden om kan gaan...

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Ma Dec 15, 2008 2:46 pm

Petra schreef:Waarheid is een relatief begrip, natuurlijk. Mijn waarheid hoeft de jouwe niet te zijn, er zijn ontelbaar veel mogelijkheden waarbij de waarheid, zoals het spreekwoord zegt, in het midden ligt.

Hierboven wordt nu juist betoogd dat dat een misvatting is: mensen hebben niet het recht om gelijk te hebben.
"Omdat het geweten in dit geval wordt overgelaten aan het individu, zou de waarheid van de conclusies ook aan het individu moeten worden overgelaten. Dat noemt hij de ‘vrijheidsmisvatting’."
Juist individuele waarheden moeten objectief beschouwd en verworpen kunnen worden.
Petra schreef:De vrijheid om een onderwerp aan de kaak te stellen, is voor ons gewoon, maar er zijn -tig landen waar men die vrijheid niet gewoon is.
Sterker nog, zodra men de mensen vrijheid geeft, staan ze elkaar naar het leven! Kijk naar Iraq, Afghanistan, en diverse andere landen.

Dus omdat die arme inboorlingen niet met vrijheid om kunnen gaan moeten ze maar onderdrukt worden?
Zo geredeneerd blijven ze eeuwig in de vicieuze cirkel van de onvrijheid gevangen zitten.
Dan blijven ze onvrij omdat ze de vrijheid niet aankunnen en zullen ze nooit de de vrijheid aankunnen omdat ze altijd onvrij zijn geweest.

Petra schreef:Ik denk dat vrijheid en zeer zeker ook democratie, want dat is een rechtstreeks gevolg van vrijheid, een proces is dat moet groeien.

Als het aan jou ligt komt die groei nooit op gang..

Petra schreef:...Mensen moeten om kunnen gaan met vrijheid. Zelfs in een land als het onze, kunnen we dat niet allemaal.
Vrijheid wordt bijvoorbeeld gelijk gesteld aan het hebben van een vrijbrief, of het ongelijk behandelen.

Zonder vrijheid zouden die excessen er ook zijn.
Met één verschil: de mogelijk om ze aan de kaak te stellen zou er dan niet zijn.

Petra schreef:De VN kan dit allemaal mooi zeggen, maar het is een utopie te veronderstellen dat de wereld met die vrijheden om kan gaan...

De VN is opgericht om - onder meer - die vrijheden voor iedereen te bewerkstelligen.
Die poging moet dus opgegeven worden omdat het doel nog niet bereikt is? :shock:
RTFM

Polleke
Berichten: 3239
Lid geworden op: Ma Sep 04, 2006 3:07 pm
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Polleke » Ma Dec 15, 2008 8:24 pm

Het wezenlijke van vrijheid is het kunnen accepteren van een ander standpunt zonder tot geweld of repressie te vervallen, met respect voor de levensruimte van de ander.

Het recht op waarheid is het fenomeen van een inferieure cultuur, omdat het drijft op monopolisatie van bepaalde ideeënstelsels.

Deze heikele kwesties zouden op de agenda van het publieke debat moeten worden gezet.


Alleen dan om aan te geven dat de grens van het betamelijke is bereikt. Als een land lid wenst te worden van de EU moet aan een heel pakket van strenge en selecte voorwaarden worden voldaan. Zo ook voor de VN: landen die het oprichtingsverdrag niet integraal ractificeren moeten geschorst worden.

Democratie is nu eenmaal niet voor zwakkelingen.

Petra
Berichten: 271
Lid geworden op: Za Dec 13, 2008 10:13 am

Berichtdoor Petra » Ma Dec 15, 2008 8:31 pm

naar boven schreef:
Petra schreef:Waarheid is een relatief begrip, natuurlijk. Mijn waarheid hoeft de jouwe niet te zijn, er zijn ontelbaar veel mogelijkheden waarbij de waarheid, zoals het spreekwoord zegt, in het midden ligt.

Hierboven wordt nu juist betoogd dat dat een misvatting is: mensen hebben niet het recht om gelijk te hebben.
"Omdat het geweten in dit geval wordt overgelaten aan het individu, zou de waarheid van de conclusies ook aan het individu moeten worden overgelaten. Dat noemt hij de ‘vrijheidsmisvatting’."
Juist individuele waarheden moeten objectief beschouwd en verworpen kunnen worden.
Petra schreef:De vrijheid om een onderwerp aan de kaak te stellen, is voor ons gewoon, maar er zijn -tig landen waar men die vrijheid niet gewoon is.
Sterker nog, zodra men de mensen vrijheid geeft, staan ze elkaar naar het leven! Kijk naar Iraq, Afghanistan, en diverse andere landen.

Dus omdat die arme inboorlingen niet met vrijheid om kunnen gaan moeten ze maar onderdrukt worden?
Zo geredeneerd blijven ze eeuwig in de vicieuze cirkel van de onvrijheid gevangen zitten.
Dan blijven ze onvrij omdat ze de vrijheid niet aankunnen en zullen ze nooit de de vrijheid aankunnen omdat ze altijd onvrij zijn geweest.

Petra schreef:Ik denk dat vrijheid en zeer zeker ook democratie, want dat is een rechtstreeks gevolg van vrijheid, een proces is dat moet groeien.

Als het aan jou ligt komt die groei nooit op gang..

Petra schreef:...Mensen moeten om kunnen gaan met vrijheid. Zelfs in een land als het onze, kunnen we dat niet allemaal.
Vrijheid wordt bijvoorbeeld gelijk gesteld aan het hebben van een vrijbrief, of het ongelijk behandelen.

Zonder vrijheid zouden die excessen er ook zijn.
Met één verschil: de mogelijk om ze aan de kaak te stellen zou er dan niet zijn.

Petra schreef:De VN kan dit allemaal mooi zeggen, maar het is een utopie te veronderstellen dat de wereld met die vrijheden om kan gaan...

De VN is opgericht om - onder meer - die vrijheden voor iedereen te bewerkstelligen.
Die poging moet dus opgegeven worden omdat het doel nog niet bereikt is? :shock:



Opgeven? Nee, je moet het aan de bevolkingen zélf overlaten! Zodra de bevolking er aan toe is, komt er een proces op gang, eerder niet.
Kunstmatig afgedwongen vrijheid waar niemand raad mee weet, kan toch niet werken?

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Ma Dec 15, 2008 10:22 pm

Petra schreef:Opgeven? Nee, je moet het aan de bevolkingen zélf overlaten! Zodra de bevolking er aan toe is, komt er een proces op gang, eerder niet.

Cultuurrelativisme in zijn meest meedogenloze gedaante.
De dictators zullen instemmend knikken.

Petra schreef:Kunstmatig afgedwongen vrijheid waar niemand raad mee weet, kan toch niet werken?

"Kunstmatig afgedwongen vrijheid" ? :D
Is dat net zo iets als ongewenst zelfbeschikkingsrecht of het slachtoffer worden van hulpverlening?

Mogen ze misschien een beetje tijd om te leren omgaan met de pas verworven vrijheid?
Nee. De keuze voor vrijheid moeten we aan de bevolking zelf over laten.
Dat diezelfde bevolking de vrijheid om daarover te beslissen niet heeft doet immers niet ter zake. :shock:
RTFM

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Ma Dec 15, 2008 10:50 pm

Opgeven? Nee, je moet het aan de bevolkingen zélf overlaten! Zodra de bevolking er aan toe is, komt er een proces op gang, eerder niet.


Een fraaie verwoording die in de praktijk neerkomt op het Nazistische onoverkomelijk etnisch kastesysteem.

Zonder impuls van buitenuit komt dat proces naar vrijheid niet. Zeker niet als de bevolking ongeletterd gehouden onder totalitaire systemen kreunt. In totalitaire systemen ontstaan de voorwaarden niet om tot ontwikkeling naar vrijheid te groeien.

Het is zoals NB zegt. Je moet de bevolking de tijd geven om met de pas verworven vrijheid leren om te gaan. Lukt dit in een paar decennia, is dit snel. Wij hebben er eeuwen over gedaan. Op eigen houtje.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Petra
Berichten: 271
Lid geworden op: Za Dec 13, 2008 10:13 am

Berichtdoor Petra » Ma Dec 15, 2008 11:47 pm

Wij hebben het dus óók op eigen houtje gedaan... Dat heet groeien. Als ik een B-speler in het eerste elftal zet, valt ie direct om, en waarschijnlijk voorgoed. De impact was te groot. Te weinig vaardigheden, te weinig fysieke en mentale kracht. Hij moet zichzelf ontwikkelen en doorgroeien, net zolang todat hij het aankan.
Beetje vreemde vergelijking, maar het symboliseert wel een proces...

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Di Dec 16, 2008 12:09 am

Petra schreef:Wij hebben het dus óók op eigen houtje gedaan... Dat heet groeien. Als ik een B-speler in het eerste elftal zet, valt ie direct om, en waarschijnlijk voorgoed. De impact was te groot. Te weinig vaardigheden, te weinig fysieke en mentale kracht. Hij moet zichzelf ontwikkelen en doorgroeien, net zolang todat hij het aankan.
Beetje vreemde vergelijking, maar het symboliseert wel een proces...

Maar jij ontzegt de B-speler toegang tot de training.
Je geeft hem geen begeleiding en je stuurt hem naar huis met de mededeling: "kom maar terug als je goed genoeg bent voor het A-team."

Dat niveau zal hij op eigen kracht nooit bereiken omdat zijn dictatoriale vader hem verbiedt zich met de sport bezig te houden.
Daar bemoei je je niet mee en dat is OK.

Maar bemoei je dan ook niet met anderen die de sporter wél uit de klauwen van zijn tirannieke pa proberen te bevrijden.
RTFM

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Di Dec 16, 2008 5:15 pm

Wij hebben het dus óók op eigen houtje gedaan... Dat heet groeien.


Wij hadden enkele unieke factoren die dit groeien mogelijk maakten.

Griekse filosofie.
Romeins recht.
Keltisch/Germaans gevoel voor vrijheid.
Een religie die ondanks haar fouten toch een openbaring van vrijheid tov het individu in zich heeft. Scheiding van machten erkent.

Neem een van deze factoren weg, het proces was aan een slakkengang verlopen of niet mogelijk geweest.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Petra
Berichten: 271
Lid geworden op: Za Dec 13, 2008 10:13 am

Berichtdoor Petra » Di Dec 16, 2008 5:33 pm

Nou, volgens mij heeft de kerk héél wat tegen proberen te houden. Nooit gehoord hoe de houding van de kerk ten opzichte van de industrie was, in de 19e eeuw? Hoe de kerk invloed op alles trachtte te behouden, nooit gehoord van de uitdrukking: Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm?

Het is niet mijn bedoeling om landen die niet klaar zijn voor vrijheid en democratie te laten verzuipen in hun eigen onvermogen, integendeel zelfs! Ik denk alleen dat het nú nog veel te vroeg is...

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Di Dec 16, 2008 5:51 pm

Petra schreef:Het is niet mijn bedoeling om landen die niet klaar zijn voor vrijheid en democratie te laten verzuipen in hun eigen onvermogen, integendeel zelfs! Ik denk alleen dat het nú nog veel te vroeg is...

Dat heet 'dedain': jezelf het inschattingsvermogen toekennen om het juiste tijdstip te kunnen vaststellen voor de bevrijding van de onderdrukten.

En wanneer mogen we het verlossende startschot verwachten?
Op het moment dat je zelf ook onderworpen bent? Of net ervoor?
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67622
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Di Dec 16, 2008 5:54 pm

Beste Petra, je maakt een cruciale fout. Je vergelijkt het Christendom met Islam.
Het Christendom heeft een reformatie doorgaan. Dat kon omdat alhoewel er in de bijbel passages staan die niet vriendelijk zijn, er in de bijbel geen eind-open algemene opdrachten te te vinden is die gericht zijn om de ongelovige te beoorlogen. De Koran daartegen draagt de gelovige heel duidelijk op tegen de ongelovige daden van geweld te plegen.
Zodra een moslim zich niet aan de koran houdt, is hij geen goede moslim of een afvallige moslim. De Koran is namelijk een boek van alle tijden. Voor vroeger, en ook nu. Men mag de koran niet veranderen. Alle pogingen om tot een liberale interpretatie van de Koran te komen zijn gedoemd te mislukken.
De islam is tegelijk geloof, wet en recht. De sjaria schrijft voor de ongelovigen te bestrijden of klein te houden, en kent voor moslims vaste straffen voor precies omschreven misdaden (overspel, geloofsafval, blasfemie, diefstal, struikroverij, moord en natuurlijk het drinken van alcohol). Mohammed is in alles een voorbeeld voor de gelovigen.
Islamitische landen zullen nooit klaar zijn voor vrijheid en democratie . Dat laat de Koran niet toe.
Of jij het nu geloofd of niet, De islam wil Europa.
Dit staat ons te wachten als Islam geen halt toegeroepen wordt.
Afbeelding

En jouw kinderen en kleinkinderen zullen het slachtoffer worden.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Di Dec 16, 2008 7:04 pm

Nou, volgens mij heeft de kerk héél wat tegen proberen te houden.


Kerk heeft dingen gedaan die krediet verdienen en die te verwerpen zijn. Steeds heeft die kerk de evolutie van de tijd kunnen volgen.

Nooit gehoord hoe de houding van de kerk ten opzichte van de industrie was, in de 19e eeuw? Hoe de kerk invloed op alles trachtte te behouden,


Dat was niet behouden, dat was invloed projecteren op een terrein dat voor de Franse revolutie haar niet toebehoorde. Franse Revolutie heeft Gilden met minimumlonen en beroepsbescherming afgeschaft. Op het terrein van de gilden had de kerk niets te zeggen. Als daar een machtsvacuüm ontstaat pogen anderen dit op te vullen. Was het de kerk niet, was dit een ander instituut geweest. JE verwijt geldt evenzeer de Franse revolutie.


Hou jij ze dom


Ons onderwijssysteem en universiteiten is anders hetgeen waar de kerk het meest krediet voor verdient.
Al die honderden monniken die sinds de 8ste eeuw werken van Griekse klassiekers aan het vertalen zijn geweest, om ze zo origineel moegelijk door te geven is waarschijnlijk de beslissendste factor geweest in ons proces naar verlichting en vrijheid.

Die monniken vertaalden om deze teksten onveranderd naar iedereen te brengen. Dit in tegenstelling tot Islam, waar enkele geleerden de teksten bestudeerden om te kijken of ze in overeenstemming waren met de Koran.

integendeel zelfs! Ik denk alleen dat het nú nog veel te vroeg is...


Hoe bepaal je het tijdstip?
Komt het tijdstip, of is dit het uiten van een belofte die nooit hoeft ingewilligd om de lafheid, om dictatoriale regimes aan te pakken te verbergen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Wo Dec 17, 2008 4:24 am

Petra schreef:Nou, volgens mij heeft de kerk héél wat tegen proberen te houden. Nooit gehoord hoe de houding van de kerk ten opzichte van de industrie was, in de 19e eeuw? Hoe de kerk invloed op alles trachtte te behouden, nooit gehoord van de uitdrukking: Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm?

Zeker. Maar die vergelijking is mank. Vanaf de late middeleeuwen - vroege Rennaissance heeft de kerk terrein prijs moeten geven aan de wetenschap. Er is binnen de kerk altijd wetenschappelijke discussie mogelijk geweest, hoe gering dan ook. Binnen het mohammedanisme is dat nooit mogelijk geweest, vanaf het prille begin tot de dag van vandaag. Een wetenschapper die een ontdekking doet in strijd met de koran is in levensgevaar.

Het is zonder meer een feit dat de christelijke kerken wetenschap onderdrukten. Maar mensen zoals Copernicus, Galilei, Newton of Pasteur zijn binnen het mohammedanisme ondenkbaar. Die zouden ver voor ze hun ontdekkingen konden bekend maken allang onthoofd zijn.

"'Hou jij ze dom ..." is een achterhoede gevecht, een noodmaatregel om het onvermijdelijke uit te stellen. Het heeft eventjes gewerkt, maar de trend veranderde niet. Die vertraagde wat.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

De rosse baard
Berichten: 20
Lid geworden op: Di Mei 26, 2009 11:39 am

Re:

Berichtdoor De rosse baard » Za Jun 06, 2009 7:46 pm

H.Numan schreef:
Petra schreef:Nou, volgens mij heeft de kerk héél wat tegen proberen te houden. Nooit gehoord hoe de houding van de kerk ten opzichte van de industrie was, in de 19e eeuw? Hoe de kerk invloed op alles trachtte te behouden, nooit gehoord van de uitdrukking: Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm?

Zeker. Maar die vergelijking is mank. Vanaf de late middeleeuwen - vroege Rennaissance heeft de kerk terrein prijs moeten geven aan de wetenschap. Er is binnen de kerk altijd wetenschappelijke discussie mogelijk geweest, hoe gering dan ook. Binnen het mohammedanisme is dat nooit mogelijk geweest, vanaf het prille begin tot de dag van vandaag. Een wetenschapper die een ontdekking doet in strijd met de koran is in levensgevaar.

Het is zonder meer een feit dat de christelijke kerken wetenschap onderdrukten. Maar mensen zoals Copernicus, Galilei, Newton of Pasteur zijn binnen het mohammedanisme ondenkbaar. Die zouden ver voor ze hun ontdekkingen konden bekend maken allang onthoofd zijn.
Het is niet waar dat in de lange geschiedenis van de kerk de wetenschap systematisch onderdrukt werd. Wat wel waar is, is dat de kerk tegen wetenschappelijk onderzoek was, dat haar leer tegensprak. Nooit echter heeft de kerk de wetenschap op zichzelf veroordeeld. Men haalt steeds Copernicus aan in dat geval, maar de kerk was helemaal niet tegen het observeren van planeten en sterren, maar tegen de conclusie die botste met hun bijbels kosmologisch beeld.

Jezus zegt in de evangeliën: 'Ik heb jullie nog veel meer te zeggen,maar jullie kunnen het nog niet verdragen. De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid.' Voor de christenen ligt de ontsluiering van een dieper begrip van de waarheid steeds voor zich, en kunnen we er aan bijdragen. De theologie en het begrip van de mens en God ontwikkelt zich steeds verder. Dit zijn wezenlijke kenmerken van het christendom. De islam daarentegen is versteend en kan enkel terugwijzen naar een voorbije periode, die zogenaamd volmaakt zou geweest zijn. (de gemeenschap van de profeet M).

Het christendom heeft ook van in het begin zich trachten te verzoenen met de Griekse filosofie, en dit heeft elkaarop een heel diepe manier beïnvloed. Het idee dat het humanisme en de mensenrechten zijn ontstaan ondanks het christendom is compleet verkeerd.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: De vrijheid van geweten en de vrijheidsmisvatting

Berichtdoor BFA » Za Jun 06, 2009 9:26 pm

maar de kerk was helemaal niet tegen het observeren van planeten en sterren, maar tegen de conclusie die botste met hun bijbels kosmologisch beeld.


Tegen het verspreiden van wetenschappelijke conclusies waar de bevolking niet rijp voor geacht werd.
De hogere geestelijken wisten in de 8ste eeuw reeds dat de Aarde rond de zon draaide. Allen hadden Aristoteles gelezen.
In sommige van onze kloosters werden zelfs astronomische berekeningen rond de loop der planeten gedaan, met een rekensysteem gebaseerd op romeinse cijfers. Rekensysteem in deze kloosters ontwikkeld.
Onderzoek van de natuurlijke wereld om een beter beeld van God te krijgen.
Onze scholen en universiteiten hebben we aan de duizenden monniken te danken die in hun cellen werken van Griekse filosofen en wetenschappers aan het vertalen waren.

Het christendom heeft ook van in het begin zich trachten te verzoenen met de Griekse filosofie


Christendom is gebaseerd op Neo-Platonisme en het gebruik van de rede van Aristoteles.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;


Terug naar “Commentaar van Lezers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten