MDI: licks the feet that trample free speech.

Moderator: M

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Di Feb 09, 2010 10:10 pm

RU4REALGATE

In een eerdere posting hebben we het plannetje van het Meldpunt Discriminatie Internet besproken dat tot doel had om de internettende jeugd tot meer melden aan te zetten. Dat trachtte het MDI te doen door samen met de NJR (Nederlandse Jeugdraad) RU4REAL (Doe relaxed op het internet) op te zetten.

Het project RU4REAL is inmiddels alweer zo goed als overleden, want de laatste activiteit was een meningspeiling met de prikkelende vraag: "wat vind jij van een een Anti-Boerka hyve?"

Daarop kwam één (1) reactie. En dat was het dan. "Reageren is sinds 01-01-2010 niet meer mogelijk".

Momenteel is er helemaal geen waarneembare actie op de site meer te vinden. RU4REAL was blijkbaar een kortlopend project.

En dat terwijl men toch zo enthousiast begon met een heuse wedstrijd om de RU4REAL-trofee!

Die werd gewonnen door de website Partypeeps2000.

Abjectief's Blog heeft het songfestival voor jongerenwebsites die met de MDI-maat meezingen op de voet gevolgd en is tot de schokkende conclusie gekomen dat er gefraudeerd is.
Tja, dat komt ervan als de internationale waarnemers buiten de deur worden gehouden.

Lees het volledige verslag van de vermeende(?) kuiperijen van het MDI op: Abjectief's Blog. De klimaathoax valt erbij in het niet.

De uiteindelijke winnaar, u.s.madhouse partypeeps2000.com, eindigde als negende van de elf genomineerden.en ging met de RU4REAL-trofee aan de haal.

Dat lijkt onwaarschijnlijk, maar de winnaar werd aangewezen door 'een vakkundige jury van 12 jongeren uit heel Nederland'.

Dus, of er nu met de stemmen van de publieksjury gerommeld is of niet, veel maakt het niet uit: het oordeel van de 12 jongeren gaf de doorslag.

Zou er inderdaad doelbewust gefraudeerd zijn door het Meldpunt Discriminatie Internet? Of heeft het Meldpunt weer eens zitten klungelen?

Gezien de reputatie van het MDI ligt de laatste verklaring het meest voor de hand.

Afbeelding

Abjectief's Blog meldt nog een saillant detail:

Abjectief's Blog schreef:Nog fouter ging het toen de ophef jegens de nominatie van marokko.nl media-aandacht kreeg.

Ineens werd er vanuit het ministerie van Eberhart van der Laan weer gesproken over professioneel modereren en het evalueren van de subsidie-relatie met de overheid, vervolgens werd Annebregt Dijkman ( Inburgering & Integratie bij het Ministerie van VROM) aangesteld om op de moderatie van marokko.nl toe te zien, wederom een sterk staaltje blunderen, aangezien diezelfde Annebregt in haar loopbaan de rol van hoofdredacteur van Marokko.nl heeft vervuld. De slager keurt haar eigen vlees, en is zich terdege bewust van haar dubbele pet, gezien het verdwijnen van haar linkedin-pagina na de berichtgeving op geenstijl.


Minister Eberhardt van der Laan, die de taak om marokko.nl enigszins in het gareel te houden, om begrijpelijke redenen niet aan het voortdurend falende Meldpunt Discriminatie Internet wil toevertrouwen, heeft blijkbaar daarvoor de ex-hoofdredacteur van datzelfde marokko.nl (die al bewezen had dat ze het ook niet kon) aangesteld.
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Vr Feb 19, 2010 7:28 pm

RU4REALGATE 2

In de vorige posting hebben we aandacht geschonken aan de vermeende (?) malversatie van het Meldpunt Discriminatie Internet bij de verkiezing van de winnaar van de RU4REAL-trofee.

De uiteindelijke winnaar, u.s.madhouse partypeeps2000.com, eindigde als negende van de elf genomineerden en ging met de RU4REAL-trofee aan de haal.

Welnu, de vermeende (?) manipulatie van het MDI valt in het niet bij het volgende schandaal dat het Meldpunt Discriminatie Internet getroffen heeft.

Wat blijkt? Een jeugdige (17) Nederlander van Marokkaanse afkomst die op het internet furore heeft gemaakt met zijn uitspraken over joden is lid van het MDI-trofeewinnende Partypeeps2000. Althans, volgens GeenStijl, dat de 'haatmooker' (dixit GeenStijl) heeft weten op te sporen. Op Partypeeps2000 zou de jongeman bekend zijn onder de nickname 'cri-ommie-030'.

'cri-ommie-030' werd bekend door onderstaand filmpje en is er nu zelfs door het CIDI aangifte tegen hem gedaan.



Lees op GeenStijl hoe de partypeeper in beeld kwam (bij een manifestatie van terroristenvriendjes):
GeenStijl.TV bezoekt flashmob tegen falafelballetjes

En hoe het 'haatbontkraagje' onvindbaar bleek:
Antisemitische haatmooker blijkt onvindbaar

En hoe de Partypeeper uiteindelijk opgespoord werd:
Gezochte haatmooker meldt zich op Hyves

"Doe relaxed op het internet" is het motto van het door het Meldpunt Discriminatie Internet bedachte RU4REAL-project. Buiten het internet - in real life - gaat dat motto blijkbaar niet op.

Het lijkt misschien vergezocht om het MDI met het gedrag van deze 'Nieuwe Nederlander' te associëren, maar het project RU4REAL is juist in het leven geroepen om de jeugd te conditioneren met mooie ideeën als 'onderlinge solidariteit', 'begrip voor de ander', 'verdraagzaamheid' en 'doe relaxed'.

Het is vechten tegen de bierkaai. De islam heeft deze jongere geïndoctrineerd met haat.

En zo is het MDI betrokken geraakt bij een 'incident' van virulent antisemitisme. Wat een ellende nu weer. Geen wonder dat het MDI zich momenteel muisstil houdt op de website

Afbeelding
`I wish I hadn't cried so much!' said Alice, as she swam about, trying to find her way out. `I shall be punished for it now, I suppose, by being drowned in my own tears! That will be a queer thing, to be sure! However, everything is queer to-day.'
Laatst gewijzigd door naar boven op Zo Feb 21, 2010 5:30 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
RTFM

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Monique » Zo Feb 21, 2010 5:15 pm

Is deze knul opgepakt of moet hij dan eerst een tekening maken van wat hij zegt?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Di Mar 16, 2010 2:48 am

Afbeelding

Meldpunt Discriminatie Internet ontdekt discriminatie op het internet.

Het is wat overdreven om het nu meteen een unieke vondst in de geschiedenis van het internet te noemen. En het is te vroeg om te kunnen spreken van een baanbrekende revelatie die het vigerende sentiment ten aanzien van het nut van het Meldpunt Discriminatie Internet helemaal om zal doen slaan. Maar het is een feit: er is sprake van discriminatie en het vindt plaats op het internet.

Dat wat het MDI tot nu toe, dus voor de ontdekking, heeft getracht te presenteren als 'discriminatie op het internet' was helemaal geen discriminatie. Het was groepsbelediging of aanzetten tot discriminatie. Discriminatie op het internet bestond dan ook helemaal niet. Tot voor kort, want dit speciale gevalletje is wel degelijk discriminatie op het internet.

Het is jammer dat het MDI er niets mee te maken heeft en dat het slechts een nieuwsbericht is dat door de website Gamez.nl is opgepikt en door het MDI letterlijk is overgenomen en op de nieuwspagina is geplaatst. Maar deze casus is een geval van discriminatie én op het internet. Een unicum.

XBOX staat homo's en transseksuelen toe

Homo’s, lesbo’s en transseksuelen mogen zichzelf nu als dusdanig identificeren op hun XBox Live profiel. Microsoft heeft hun voorwaarden voor Xbox Live na lang overleg geüpdate.

Voorheen was het niet mogelijk om je als homoseksueel te onderscheiden van je heteroseksuele medemens op Xbox Live. Microsoft heeft dit echter veranderd na lang overleg met de GLAAD, de Gay and Lesbian Alliance Against Deformation.

Door de update van de gebruikersvoorwaarden van Xbox Live is dit namelijk nu wel mogelijk. Spelers kunnen zich op hun profiel onder ‘relationship orientation’ profileren als hetero, homo, lesbisch, biseksueel en transgender. Ook zijn dit soort referenties toegestaan in gamertags.

“Ik wil graag een update voor de Xbox Live Terms of Use en Code of Conduct aankondigen, die onze gebruikers toestaat hun afkomst en voorkeuren vrijelijk te publiceren”, aldus de baas van Xbox Live, Marc Whitten. “Voorheen hadden we dit soort identificaties uitgezet, om misbruik te voorkomen. We hebben echter vernomen dat ondanks dat een bepaald deel van onze gebruikers deze maatregel begreep, zij zich toch buitengesloten voelden.”

Bron: Gamez.nl


Wat het nut is van het publiceren van seksuele geaardheid op een XBox Live profiel.ontgaat de de reageerders bij Gamez.nl ook, maar daar gaat het niet over. Als het kan moet het mogen. Ook voor homo’s, lesbo’s en transseksuelen. Anders is er sprake van discriminatie. Echte discriminatie. Op het internet.

En daarin verschilt dit bericht op de nieuwssite van het Meldpunt Discriminatie Internet volledig van de twee andere nieuwsberichten op de homepage:

Dit bijvoorbeeld heeft wel met internet te maken, maar niets met discriminatie.

Google veroordeeld voor video-upload

En ook dit geval heeft met internet te maken en niet met discriminatie op het internet, maar met censuur door de Chinese overheid die zich van dezelfde praktijken als het Meldpunt Discriminatie Internet bedient. Zij het wat rigoreuzer.

'Google 99,9 procent zeker weg uit China'

Afbeelding
Laatst gewijzigd door naar boven op Vr Mar 26, 2010 7:22 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Wo Mar 17, 2010 10:52 pm

MDI publiceert jaarverslag 2009

Gemelde strafbare uitingen op internet vaakst gericht tegen Joden.

In 2009 ontving het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) melding van 1377 uitingen. Hiervan werden 577 uitingen als strafbaar discriminerend beoordeeld. Dit is aanzienlijk lager dan vorig jaar (899). Van deze strafbare uitingen waren 258 antisemitisch, in 41 uitingen was tevens sprake van strafbare Holocaust ontkenning. Dit aantal is ongeveer gelijk aan vorig jaar, maar beslaat dit jaar een aanzienlijk groter deel van het totaal (44%).

Van deze strafbare antisemitische uitingen is meer dan 80% geplaatst op mainstream sites, 20% was geplaatst op sites met extreme signatuur zoals stormfront.org en radioislam.org. Dit betekent dat internetgebruikers relatief gemakkelijk met dit soort uitingen geconfronteerd kunnen worden.

De moderatie van websites lijkt te verbeteren: in 2009 was in 9% van de gevallen een gemelde uiting reeds verwijderd, in 2008 was dit 7%. Het is van groot belang dat websites zelf actief modereren en niet een verzoek van het MDI af wachten om strafbare content te verwijderen.

MDI jaarverslag 2009 (pdf)
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Ma Mar 22, 2010 5:30 pm

Cartoondeskundologie.

Forumlid Mahalingam heeft hier verslag uitgebracht van de laatste ontwikkelingen in de zaak Gregorius Nekschot.

Niet alleen in de roemruchte zaak tegen Geert Wilders was het Meldpunt Discriminatie Internet de aangever van het eerste uur maar ook de zaak Nekschot werd door het MDI geïnitieerd. Het MDI liet zich destijds, in 2005, als loopjongen gebruiken door een - om maar eens een pleonasme te gebruiken - beledigde moslim:

Geachte Gregorius-fan,

Wil U, bij deze, op de hoogte stellen van het feit dat Imam Abdul Jabbar van de Ven - jawel, dezelfde Imam die Geert Wilders dood wenst en fatwa's uitspreekt - een actie is begonnen tegen http://www.gregoriusnekschot.nl

Onze bekeerde Kaaskop heeft collega-moslims - via http://forums.marokko.nl/showthread.php ... to=newpost en http://forums.marokko.nl/showthread.php ... to=newpost - opgeroepen aanklachten tegen Gregorius Nekschot in te dienen bij Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) wegens 'het aanzetten tot haat jegens moslims dan wel het beledigen van moslims'.

Het MDI, inmiddels 'overspoeld met klachten', probeert het Openbaar Ministerie zo ver te krijgen een strafzaak te beginnen.
Als het lukt met de hulp van een rechter, http://www.gregoriusnekschot.nl van het Internet te verwijderen en ondergetekende veroordeeld te krijgen zal dat een grote overwinning zijn voor het MDI.
Eindelijk weer eens een gewonnen zaak!
Abdul Jabbar en zijn Hofstad-kornuiten zullen eveneens in hun vuistjes lachen, een van overheidswege gesubsidieerd apparaat staat dan immers volledig tot hun beschikking.
En het zal niet bij het ausradieren van Gregorius Nekschot's Misselijke Grappen blijven - daar kunt u vergif op innemen.

Kort en goed: het MDI heeft zich ontpopt als een instituut dat zich graag laat gebruiken door politiek en religieus geïnspireerde tegenstanders van 'De Gulle Lach' en 'De Vrijheid Van Meningsuiting'.
Het gekke is nu dat je nergens officieel klachten kunt indienen tegen de handel en wandel van het Meldpunt Discriminatie Internet zelf.
Zou u, desondanks, een poging willen wagen?
Stuur uw klachten naar [email protected]

Hoogachtend,
Gregorius Nekschot

bron


Veel meer over de prosecutie van Gregorius Nekschot kunt u vinden op Uitingsvrij

Afbeelding
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Vr Mar 26, 2010 3:42 pm

Ongeëvenaard Speurwerk.

Briljante onderzoeksjournalistiek: De Pers is er nu ook achter.

Na gedegen opsporingswerk heeft De Pers informatie die al jaren op straat ligt zomaar opgeraapt.

Prediker nekte Nekschot

Vrijwel alle klachten volgden op oproep webfora

De zaak tegen cartoonist Gregorius Nekschot is het gevolg van een actie door de fundamentalistische islampreker Abdul Jabbar van de Ven.

Het Openbaar Ministerie buigt zich momenteel over de vraag of het de cartoonist ‘Gregorius Nekschot’ zal vervolgen. In zijn dossier zitten de 88 meldingen die in 2005 over Nekschot binnenkwamen bij het Meldpunt Discriminatie Internet. Naar aanleiding van deze klachten deed het meldpunt aangifte tegen hem.

Uit een analyse van de meldingen – die deze krant bij het meldpunt inzag – blijkt dat zij vrijwel allemaal volgden op een oproep die de fundamentalistische islampreker Abdul Jabbar van de Ven deed via webfora.

Nekschot wordt verdacht van groepsbelediging, discriminatie en aanzetten tot haat. Maar wie zijn de slachtoffers? De meldingen zijn van belang omdat het meldpunt zelf niet overtuigd was van de strafbaarheid van Nekschots cartoons. ‘Meestal doen wij alleen aangifte als wij een sterk vermoeden hebben dat een uiting strafbaar is’, zei toenmalig directeur Niels van Tamelen na Nekschots arrestatie. ‘In dit geval wisten we het niet. Omdat het aantal klachten zo hoog was, vonden we het toch goed om aangifte te doen.’

Ook in zijn jaarverslag van 2008 stelt het meldpunt dat ‘niet met zekerheid te zeggen was of dergelijke cartoons strafbaar waren’. Behalve dat ze grof waren en ‘structureel gericht tegen minderheden’ was een reden om aangifte te doen dat ‘de cartoons kennelijk voor veel commotie en onrust zorgden bij internetgebruikers’.

Maar de site van Nekschot was destijds obscuur. Het is de vraag of er ‘commotie’ was ontstaan zonder Van de Vens oproep, mét instructies en mailadres van het meldpunt.

75 van de 88 meldingen werden in maart 2005 gedaan in de dagen dat Van de Vens oproep op fora verscheen. Niet één klacht is van daarvóór. Vrijwel alle meldingen hebben de strekking: de islam en moslims worden beledigd. Zeventien meldingen bevatten letterlijke fragmenten uit Van de Vens tekst. Dertien andere gaan over een cartoon waarop een beul Van de Ven de ogen uitsteekt met de stangen van een tafelvoetbalspel. Een handvol klagers laat merken de site van Nekschot niet te kennen.

Tot dusver relativeerde het Meldpunt Discriminatie Internet steeds het aandeel van Abdul Jabbar van de Ven in de klachtenregen over cartoonist Gregorius Nekschot. ‘We kregen ruim tachtig meldingen van moslims of hun organisaties en van donkere mensen die beledigd waren’, zei toenmalig directeur Van Tamelen in NRC Handelsblad. Zowel allochtonen als autochtonen hadden volgens hem gereageerd.

En in het jaarverslag stond dat ‘een groot deel van de meldingen een andere oorsprong had’ dan de oproep van Van de Ven.

Maar dit is na bestudering van de – geanonimiseerde – meldingen niet meer vol te houden.

Sille Jansen, de huidige coördinator van het Meldpunt Discriminatie Internet, erkent dat de meldingen ‘mogelijk getriggerd’ zijn door de actie van Van de Ven. ‘Al weet je dat nooit zeker. Het is vaker zo dat we plotseling veel meldingen over een bepaalde site binnen krijgen. En oproep of geen oproep, mensen bepalen zelf of ze iets melden of niet.’

Volgens Nekschots advocaat Max Vermeij maakt het voor de strafbaarheid van Nekschots cartoons en geschriften niet veel verschil hoe de aangifte tegen de tekenaar ooit tot stand is gekomen. ‘Maar ik wilde toch controleren of er inderdaad veel mensen hadden geklaagd, zoals in de aangifte van het meldpunt staat.’

Daarbij is het opmerkelijk dat juist Van de Ven zo viel over, zoals hij het noemde, ‘zwaar beledigende tekeningen en opmerkingen ten opzichte van moslims’. Want hij maakt zelf ruimhartig gebruik van de vrije meningsuiting. Zo preekte hij ooit over een bepaalde stroming in de islam dat ‘er geen vrede kan zijn voordat deze leugenaars en bondgenoten van de Joden uitgeroeid zijn’. In Trouwvergeleek hij Nederland met ‘de kanker’ (en islamitische landen met ‘de griep’) en zei hij dat de joodse lobby Amerikaanse nieuwsmedia bezitten.

En op tv zei hij op aandringen van interviewer Andries Knevel dat hij er niet rouwig om zou zijn als Geert Wilders aan kanker overleed.

‘Het valt mij op’, zegt raadsman Vermeij daarnaast, ‘dat het meldpunt heel andere cartoons aandroeg bij het OM dan waarover was geklaagd.’ Jansen van het meldpunt verklaart dat nogal wat klachten gingen over Nekschots site in het algemeen. En het OM maakte weer een eigen selectie tekeningen die vaak over etniciteit gaan en niet uitsluitend over geloof.

Het OM beslist binnenkort over een eventuele vervolging.


Zie hier het gevaar van een amateuristisch opererend ongeleid projectiel als het Meldpunt Discriminatie Internet dat ongecontroleerd en onbesuisd te werk kan gaan.

Iedereen kan met een simpele oproep op een forum ervoor zorgen dat een willekeurige websitebeheerder enorme schade wordt berokkend.

De veiligheidsklep in de vorm van het Openbaar Ministerie, dat normaal gesproken bescherming moet bieden tegen ongelukken van een uit scoringsdrift op hol geslagen Meldpunt Discriminatie Internet, faalde opzichtig in de zaak Gregorius Nekschot: het OM draaide vrolijk mee in de krankzinnigencarrousel van het MDI.

Afbeelding

Sille Jansen, de huidige coördinator van het Meldpunt Discriminatie Internet, erkent dat de meldingen ‘mogelijk getriggerd’ zijn door de actie van Van de Ven. ‘Al weet je dat nooit zeker. Het is vaker zo dat we plotseling veel meldingen over een bepaalde site binnen krijgen. En oproep of geen oproep, mensen bepalen zelf of ze iets melden of niet.

Analoog:
Aanzetten tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst, etc. of niet aanzetten, mensen bepalen zelf of ze haten of discrimineren of gewelddadig optreden of niet.

Artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht kan dus ook de vuilnisbak in..




GeenStijl bericht ook over het nieuws zonder nieuwswaarde:

Één haatimam achter alle klachten Nekschot

Gregorius Nekschot zelf natuurlijk ook:

Meldpunt Discriminatie Internet verenigt zich met Hofstadgroep!
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Za Apr 10, 2010 2:16 am

De Galerij der Gedupeerden.

Opnieuw is er iemand beschadigd als gevolg van de aangifte-hitsigheid van het Meldpunt Discriminatie Internet.
Het MDI trekt een al maar langer wordend verwoestend spoor van buitenproportionele acties door de samenleving.


Na Gregorius Nekschot en Geert Wilders is de websitebeheerder van PolitiekDebat het - voorlopig - laatste slachtoffer van zinloos gemeld.

Eigenaar internetforum veroordeeld vanwege racistische teksten
vrijdag 09 april 2010 | 11:17 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 09 april 2010 | 11:52

BREDA - ‘Een vervelend mannetje’ zette in 2008 racistische teksten op het internetforum PolitiekDebat. De toenmalige eigenaar van het forum, een 30-jarige inwoner van Tilburg, kreeg als reactie een e-mail van het Meldpunt Discriminatie Internet. In plaats van de teksten meteen te verwijderen, ging de Tilburger de discussie aan met het meldpunt. Tot zijn grote spijt leidde zijn gedrag van destijds donderdag tot een veroordeling door de politierechter.

De Tilburger nam zich voor de bewuste racistische teksten te verwijderden zodra hij een reactie terug had van het meldpunt. De anti-racismewaakhond van internet stuurde echter geen mail terug, maar stapte naar de politie. Met als gevolg dat de 30-jarige Tilburger donderdag voor de politierechter moest verschijnen.

Officier van justitie Janssen vroeg de politierechter de man schuldig te verklaren zonder oplegging van straf. Rechter Kok was het met haar eens. „U bent niet voortvarend genoeg geweest met het verwijderden van die uitlatingen”, motiveerde ze haar vonnis. „Daar staat tegenover dat ik geloof dat u zonder meer integer bent geweest.”

Hier klopt iets niet.
De beklaagde, website-beheerder van PolitiekDebat, had destijds immers een geheel andere lezing van de feiten. Hij schreef:

Roel schreef:
Er is vandaag een oproep bij mij thuis aangekomen van de politie. Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft aangifte gedaan tegen mij omdat er discriminerende teksten zijn gevonden op dit forum. Komende zondag zal ik verhoord worden. Ik moet zeggen dat dit me behoorlijk raakt. Jullie zullen je er grotendeels van bewust zijn dat discriminatie op dit forum niet toegestaan is. Ik ben zelf enorm fel wanneer het sporen van discriminatie betreft. Daarentegen geloof ik oprecht dat we grensgevallen soms toe moeten staan, enkel omdat het goed is voor de discussie. Dat komt me nu wellicht duur te staan.

Tot zover.

En vervolgens:

Er is meer informatie bekend over de aangifte. Het gaat om een uitspraak die gemaakt is door iemand die al tijden geleden geband is.

Als Roel - de nu veroordeelde (toenmalige) eigenaar van het forum PolitiekDebat - inderdaad een verwijderingsverzoek van het MDI had ontvangen, dan had hij geweten of kunnen weten waar de aangifte over ging.

Maar mogelijk heeft de forum-eigenaar niet verwacht dat het Meldpunt Discriminatie Internet zo lomp te werk zou gaan en de twee zaken - het verwijderingsverzoek van het MDI en de aangifte - niet met elkaar in verband gebracht.

Meer hierover, vanzelfsprekend, op PolitiekDebat
met de lezing van de ongelukkige:
Ik denk dat ik gelukkig mag zijn met de uitspraak. De aanklacht was dusdanig geformuleerd dat ik evident schuldig was. Zowel de rechter als de officier waren overduidelijk ook niet blij met het feit dat de veroordeling vaststond, maar het was nou eenmaal zo. En wat betreft hoger beroep: ik ben zeker voornemens om ooit op wetenschappelijk of inhoudelijk niveau de rol van dit meldpunt nog ter discussie te stellen. Maar daarvoor ga ik geen advocaatkosten maken. Daarvoor ga ik niet het risico lopen dat de volgende rechter minder coulant is. Dat doe ik als ik een beetje hersteld ben van de stress en een beetje kan bevatten wat er de afgelopen maanden eigenlijk allemaal is gebeurd.

In de tussentijd kunnen jullie overigens allemaal reageren op het artikel. Zeg vooral wat je denkt. Maar doe dat zonder te beledigen. Want anders zijn we net zo snel weer terug bij af...

En hoger beroep moet perse bijgestaan door advocaat. Dat scheelt een afweging.

Op UitingsVrij

En op GeenStijl: 'Heldhaftig optreden MDI voorkomt gekwetste medelander'

Afbeelding

UPDATE: De lezing van het Meldpunt Discriminatie Internet van de veroordeling:


Beheerder politiekdebat veroordeeld

Afgelopen donderdag heeft de politierechter in Breda de beheerder van een forum veroordeeld wegens het openbaar maken van beledigende uitingen.

In 2008 plaatste een anonieme bezoeker van de website Politiek Debat vijftien uitingen op dit forum, die door het MDI als strafbaar worden beschouwd. De bezoeker schreef onder meer dat "de Joden van Hitler een koekje van eigen deeg kregen" en dat "De Joodse moraal" gelijk is aan "die van intelligente Tokkies, asociaal en gewetenloos.”

Nadat het MDI verschillende keren tevergeefs de beheerder van deze website had gevraagd de uitingen te verwijderen, is er aangifte van deze uitingen gedaan. De rechter heeft de beheerder van het forum veroordeeld vanwege het openbaar houden van strafbare uitingen.

De uitspraak laat duidelijk zien dat een beheerder verantwoordelijk is voor de inhoud van zijn website. De uitspraak illustreert de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zoals vastgelegd in de wet, en de verantwoordelijkheden die er mee gepaard gaan. Als die verantwoordelijkheid niet of onvoldoende wordt genomen, dan kan een beheerder daarvoor ook door een strafrechter aansprakelijk worden gesteld.
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Do Jul 01, 2010 6:46 pm

Antisemitisme neemt af en toe.

Het online antisemitisme neemt af. Tenminste, de Monitor Rassendiscriminatie zegt dat het Meldpunt Discriminatie Internet dat zegt. Het ministerie van Wonen, Werken en Integratie zegt ook dat het online antisemitisme afneemt. Maar het Meldpunt Discriminatie Internet zegt dat er geen sprake is van een daling.

Volgt u het nog?

Antisemitisme neemt af
1 juli 2010

AMSTERDAM - Het aantal meldingen van antisemitisme in Nederland neemt af. Dat is de tendens van de afgelopen jaren.

Alleen rond incidenten in het Midden-Oosten waarbij Israël betrokken is, is er een korte stijging van het aantal meldingen in Nederland, blijkt donderdag uit de Monitor Rassendiscriminatie.

Over de langere termijn is er sprake van een afname van het aantal antisemitische incidenten. Ook zijn extreemrechtse straatformaties in Nederland in omvang afgenomen.

Wel is het internet nog een belangrijk medium voor discriminerende uitingen.

Commotie

De monitor keek onder meer naar het aantal meldingen bij het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi) en het Meldpunt Discriminatie Internet. Bij beide organisaties kwamen in de jaren 2006 tot 2009 minder meldingen binnen over discriminatie van joden. Ook zijn er minder antisemitische incidenten afgehandeld door justitie.

De conclusie over de afname van aantal antisemitische incidenten is in strijd met de toegenomen commotie over antisemitisch geweld van de laatste tijd, waaruit ook de inzet van lokjoden voortvloeide. Onder meer het Cidi zelf stelde juist een toename van het aantal antisemitische incidenten vast.

Andere methode

Een woordvoerder zegt op Radio 1 dat het verschil komt doordat de onderzoekers een andere methode gebruiken. Zo kijkt het Cidi ook naar meldingen per e-mail. Verder zouden de cijfers van de monitor ouder zijn dan die van het Cidi.

De monitor, die wordt opgesteld in opdracht van het ministerie van Vrom, richtte zich niet alleen op antisemitisme. Discriminatie zou over de hele linie licht zijn afgenomen. Marokkanen zijn de groep met de meeste discriminatie-ervaringen. Volwassen autochtone mannen worden verreweg het vaakst genoemd als dader.


Volgens dit bericht neemt het online antisemitisme dus af. Maar volgens het Meldpunt Discriminatie Internet is dat helemaal niet het geval. Maar volgens het ministerie dan weer wel.
Want er zijn kamervragen gesteld. En het Meldpunt Discriminatie Internet begrijpt niets van het antwoord van het ministerie.

Geen daling online antisemitisme
16 juni 2010

In antwoord op kamervragen, stelt het ministerie van WWI dat er 'eerder een dalende trend' te zien is in de meldingen over antisemitisme dan een toename.

Deze stelling wordt onder andere gebaseerd op de cijfers van het Meldpunt Discriminatie Internet. Onze cijfers laten echter geen dalende trend zien, het aantal meldingen en strafbare uitingen is vrij stabiel. Het aantal gemelde strafbare uitingen gericht tegen Joden was in 2009 fors hoger dan uitingen in andere categorieën.

Op zich zegt een stabiel aantal gemelde strafbare uitingen gericht tegen Joden natuurlijk helemaal niets over het aantal uitingen of over antisemitisme. Het geeft alleen maar aan dat er niet minder vaak gemeld wordt.

UPDATE: Cijfers antisemitisme van het MDI (pdf) .

Wie de kamervragen heeft gesteld vertelt het MDI niet. Wanneer ze zijn gesteld en beantwoord ook niet.

Antisemitisme is onlangs in de Tweede Kamer aan de orde gekomen: Spoeddebat over het snel groeiende antisemitisme in Nederland

Maar dat was op 24-6-2010. En het nieuwsbericht van het MDI is van 16 juni 2010. Dus tijdens dat debat is het antwoord, waar het MDI het niet mee eens is, niet gegeven.

Al eerder, op 7 september 2009, werd er door Van der Staaij (SGP) schriftelijke vragen over twee rapporten over toenemend antisemitisme gesteld. Maar die vragen werden gesteld aan en (op 22 okteber 2009) beantwoord door de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Het door het Meldpunt Discriminatie Internet vermelde antwoord komt echter van het ministerie van WWI en daaruit had het MDI misschien kunnen begrijpen om welke 'dalende trend' het hier gaat.

De minister van Wonen, Wijken en Integratie, toen nog Eberhart v/d Laan, heeft zich immers ontfermd over Marokko.nl. en de voormalige hoofdredacteur van Marokko.nl, Annebregt Dijkman, als toezichthouder op de moderatie aangesteld. Het ministerie van WWI geeft immers subsidie aan Marokko.nl.

Het is dus niet onwaarschijnlijk dat de kamervraag over antisemitische uitingen op Marokko.nl ging. En dat de aantallen meldingen van antisemitische uitingen op Marokko.nl inderdaad een dalende trend te zien geven.

Waar de Monitor Rassendiscriminatie haar geruststellende bewering vandaan haalt blijft echter nog een raadsel..
Laatst gewijzigd door naar boven op Di Jul 06, 2010 6:40 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69292
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Ariel » Do Jul 01, 2010 7:02 pm

Ik heb je bijdrage gemist naar boven. Fijn dat je weer in de pen gekropen bent.

http://dutch.faithfreedom.org/?p=2190&preview=true
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Za Jul 17, 2010 2:52 pm

RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Di Jul 27, 2010 7:41 pm

Op de lange baan.

Afbeelding

Het draaitempo van de gerechtelijke molens is nooit een indicatie van de urgentie van een zaak, noch van de compexiteit van een zaak, noch van de competentie of de capaciteit van rechterlijke macht. Het Kafkiaanse element, de verdachte zo lang mogelijk in onzekerheid laten, is een wezenlijk onderdeel van het strafrechtsysteem (afschrikking) en een vertoon van de macht van de rechterlijke macht.

Een van de burgers die momenteel spartelen op de grill van de rechterlijke macht is de webmaster van Misdefinitie.nl.

De casus Misdefinitie hebben is hier en hier al eerder behandeld.

Samenvatting van het voorafgaande:
Het MDI sommeerde Misdefinitie een aantal uitingen weg te halen. Misdefinitie weigerde. Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) deed aangifte. Er kwam een rechtszaak van. Misdefinitie werd vrijgesproken. Dat liet het MDI natuurlijk niet op zich zitten en het ging i.s.m. het OM in hoger beroep. De intimidatie-taktiek van het MDI staat en valt immers bij geloofwaardigheid en een zoveelste verloren rechtszaak doet geen goed aan de toch al beroerde reputatie van het MDI.

We volgen de berichtgeving van Misdefinitie.nl om te bekijken hoe de zaak er momenteel voor staat:

Misdefinitie schreef:Op 23 februari 2010 is de beheerder van Misdefinitie door de advocaat-generaal gedagvaard om op 7 april 2010 in hoger beroep terecht te staan op verdenking van groepsbelediging (art. 137c en 137e Wetboek van Strafrecht).
Eerder werd hij in eerste aanleg door de rechtbank Haarlem op alle punten vrijgesproken. Het OM eiste in deze zaak 80 uur werkstraf waarvan 40 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, maar werd volledig in het ongelijk gesteld.

7 april 2010 dus. Precies een jaar na de vrijspraak door de rechtbank (7 april 2009) moet Misdefinitie voor het gerechtshof verschijnen. Dat is ruim drie maanden na het politieke proces tegen Geert Wilders. Het Openbaar Ministerie achtte dat blijkbaar een voldoende marge om de indruk weg te nemen dat de meningsuiting intensief bestreden wordt via de rechtbank.

Misdefinitie schreef:Update 2 april 2010: Hoger beroep is verplaatst.
Op 2 april 2010 stond de politie persoonlijk voor de deur om een nieuwe dagvaarding uit te reiken. Het OM wenst u een vrolijk Pasen en wil graag 2 weken extra voorbereiding. Het hoger beroep is verplaatst naar 16 april 2010.

7 april 2010 wordt dus 16 april 2010. Dat kan gebeuren: het Openbaar Ministerie en het gerechtshof hebben het blijkbaar even te druk met het berechten van echte boeven.

Misdefinitie schreef:Update 15 april 2010: Hoger beroep is weer verplaatst!
Nog net op de valreep weet het OM amper 20 uur van te voren de rechtszaak tegen Misdefinitie te verplaatsen. De zitting van 16 april 2010 gaat dus NIET door. Aangezien de brief dankzij de voortvarendheid van het OM nu op het postkantoor ligt, kunnen we u pas morgen informeren over de nieuwe zittingsdatum.

Update 16 april 2010: Nieuwe datum zitting.
Het OM neemt bijna 3 maanden de tijd om zich nogmaals te bezinnen of de strafzaak tegen Misdefinitie wel zo'n goed idee is. Naar verwachting vindt de rechtszaak plaats op 5 juli 2010 in het gerechtshof van Amsterdam.

16 april 2010 wordt dus 5 juli 2010. Het OM heeft zich blijkbaar nog net op tijd gerealiseerd dat er een Kabinet gevallen is en dat het nu verkiezingstijd is. In de aanloop naar de verkiezingen is het niet zo handig om de aandacht te vestigen op de vrijheid van meningsuiting (of de beperking daarvan). Er is immers maar één politieke partij die daar garen bij spint. 5 juli is ruim na de verkiezingen en - wie weet - is er dan al een nieuwe regering samengesteld.

Misdefinitie schreef:Update 5 juli 2010: Rechtszaak wederom uitgesteld.
Maandag 5 juli 2010 om 9:00. De beheerder van Misdefinitie toog naar het Gerechtshof in Amsterdam om daar in hoger beroep terecht te staan op verdenking van overtreding van art. 137c en e Sr. Alle ingrediënten voor een spektakelpoppenkast waren aanwezig. Leden van het MDI, een journalist en het Openbaar Ministerie. De zaak zou iets later beginnen, maar dat mocht de pret niet drukken.

Uiteindelijk werd de zaak pas om 11:15 uitgeroepen na ruim 135 minuten wachten. De voorzitter bevestigde de identiteit van de verdachte en toen kwam de langverwachte cliffhanger. Er was sprake van miscommunicatie. De zaak is verplaatst naar 27 september 2010 en dat had ons verteld moeten worden. Prettige vakantie allemaal.

5 juli 2010 wordt 27 september 2010. Die nieuwe regering was er dus nog niet. Uitstellen dan maar. Tot na Prinsjesdag. Men denkt blijkbaar dat er dan onderhand wel een regering gevormd zal zijn.

Toch durven we zo maar te voorspellen dat de rechtszaak tegen Misdefinitie op of vóór 27 september 2010 opnieuw uitgesteld gaat worden. Deze keer met een maand of twee. Want vermoedelijk zal het gerechtshof de ontwikkelingen in de zaak Wilders afwachten. De zaak Misdefinitie zal over 2 november 2010 getild worden. De één of andere zieke geest heeft het immers verzonnen om de uitspraak in de zaak Wilders op de sterfdag van Theo van Gogh te laten vallen. 2 november 2004: de dag dat de islam de vrijheid van meningsuiting de voorbereidende nekslag gaf. 2 november 2010: bij een veroordeling de definitieve doodklap voor het vertellen van de waarheid. Mogelijk wordt vrij spoedig daarna 2 november 'de dag van de sharia'...en vervolgens ingesteld als Nederlands-islamitische feestdag.

De ontwikkelingen in zaak tegen Misdefinitie is aan het grote publiek ongemerkt voorbij gegaan, terwijl de zaak Wilders zich wereldwijd op aandacht van de media mag rekenen. Toch zijn er een paar opvallende overeenkomsten tussen de beide casus te ontdekken:

- In beide zaken speelt het Meldpunt Discriminatie Internet een belangrijke, en destructieve, rol.
Het MDI is een van de aangevers van het eerste uur tegen Wilders. De zaak tegen Misdefinitie, en het hoger beroep, zijn door het MDI i.s.m. het Openbaar Ministerie aangespannen.

- In beide zaken werd de gedaagde in eerste aanleg onschuldig bevonden.
Misdefinitie werd door de rechtbank vrijgesproken en bij de aangifte tegen Geert Wilders zag het Openbaar Ministerie geen reden om te vervolgen.

- In beide gevallen voelden de rechters zich geroepen het huiswerk van het Openbaar Ministerie te gaan maken.
Bij Misdefinitie leverde het OM een collage die bestond uit wat snippers tekst als bewijsmateriaal aan. De rechtbank schoof dat 'bewijs' terzijde, nam het initiatief om de volledige context van van de gewraakte uitingen te bestuderen en besloot op grond van dit zelfvergaarde materiaal tot vrijspraak. Bij Wilders beval het gerechtshof van Amsterdam na een Artikel 12 Sv-procedure aan het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen.

- Zoals vrijwel altijd bij delicten tegen het incasseringsvermogen van de gauwgekwetsten is het slachtoffer de grote afwezige in het spektakelstuk.
Bij de casus Misdefinitie werpt het MDI zich op grond van een melding van een vage klager als plaatsvervangend slachtoffer op. In de zaak Wilders is het een ongeregelde verzameling verontwaardigden die zich verenigd hebben om de juridische jihad tegen de fractievoorzitter van de PVV tot het uiterste te volvoeren.

Afbeelding

`What sort of things do you remember best?' Alice ventured to ask.

`Oh, things that happened the week after next,' the Queen replied in a careless tone. `For instance, now,' she went on, sticking a large piece of plaster on her finger as she spoke, `there's the King's Messenger. He's in prison now, being punished: and the trial doesn't even begin till next Wednesday: and of course the crime comes last of all.'

`Suppose he never commits the crime?' said Alice.

`That would be all the better, wouldn't it?' the Queen said, as she bound the plaster round her finger with a bit of ribbon.

Alice felt there was no denying that. `Of course it would be all the better,' she said: `but it wouldn't be all the better his being punished.'

`You're wrong there, at any rate,' said the Queen. `Were you ever punished?'

`Only for faults,' said Alice.

`And you were all the better for it, I know!' the Queen said triumphantly.

`Yes, but then I had done the things I was punished for,' said Alice: `that makes all the difference.'

`But if you hadn't done them,' the Queen said, `that would have been better still; better, and better, and better!' Her voice went higher with each `better', till it got quite to a squeak at last.

Alice was just beginning to say `There's a mistake somewhere --,' when the Queen began screaming, so loud that she had to leave the sentence unfinished. `Oh, oh, oh!' shouted the Queen, shaking her hand about as if she wanted to shake it off. `My finger's bleeding! Oh, oh, oh, oh!'

Her screams were so exactly like the whistle of a steam-engine, that Alice had to hold both her hands over her ears.

`What is the matter?' she said, as soon as there was a chance of making herself heard. `Have you pricked your finger?'

`I haven't pricked it yet,' the Queen said, `but I soon shall -- oh, oh, oh!'
RTFM

Mahalingam
Berichten: 37534
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Mahalingam » Wo Aug 18, 2010 2:53 pm

In Limburg hebben ze nu ook een instantie die registreert waar discriminatie plaats vindt: de Antidiscriminatievoorziening Limburg. En die luid de noodklok.
Limburgse moslims gediscrimineerd
Moslims in Limburg zijn het afgelopen jaar vaker gediscrimineerd dan voorgaande jaren. Dat zegt de Antidiscriminatievoorziening Limburg (ADVL), aldus L1.
De toename wordt onder andere afgeleid uit klachten die bij deze club binnen komen. Ook worden de meldingen vergeleken met landelijke cijfers en andere organisaties. De ADVL zelf verzamelt pas sinds een jaar gegevens.
De meeste incidenten komen voor in steden. ADVL wil de toename van discriminatie de komende tijd aanpakken.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/provinciaal/2010/08/limburgse_moslims_gediscrimine.html
Dus na een jaar registreren weten ze het al: er is een toename. Maar het kan ook zijn dat ze steeds bekender worden waardoor meer mensen aankloppen bij ze. De aanloop faze zogezegd.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69292
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Ariel » Wo Sep 01, 2010 3:32 pm

Sille Jansen de directeur Meldpunt Discriminatie Internet ziet niet het verschil tussen het holocaust ontkennen, en het tekenen van de Mohammed.


Beledigen is niet altijd even erg
Sille Janse

Beledigen van Joden wekt beduidend meer verontwaardiging dan het beledigen van moslims
De Arabisch-Europese Liga (AEL) werd vorige week veroordeeld door het gerechtshof in Arnhem voor het plaatsen van een cartoon die beledigend is voor Joden. Het Hof oordeelde dat de cartoon niet viel onder de vrijheid van meningsuiting. Dit is geen merkwaardige uitspraak, zij is in lijn met de huidige wetgeving en jurisprudentie op het gebied van vrijheid van meningsuiting in Nederland. Wat echter wel wonderlijk is, is dat deze ‘inperking’ van de vrijheid van meningsuiting onweersproken bleef. Waar in andere gevallen, zoals in de zaak tegen cartoonist Gregorius Nekschot de zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting op de barricades staan, gaf bij de veroordeling van de AEL niemand een kik.

Protest
Nu is er een aantal verschillen tussen de AEL-zaak en de Nekschotzaak. Zo werd in de AEL zaak niet de cartoonist aangeklaagd maar de organisatie die de cartoon plaatste. Ook werd Nekschot met buitenproportionele middelen gearresteerd, een gedeelte van het protest was – mijns inziens terecht – hiertegen gericht.

Maar er was nog een verschil. In het geval van Nekschot gaat het om een autochtone cartoonist die tekeningen maakt die strafbaar zijn omdat zij beledigend zijn voor onder anderen moslims. Bij de veroordeling van de AEL gaat het om een Arabische organisatie die Joden beledigt.
Het recht behandelt de vrijheid van meningsuiting voor Nekschot en de AEL gelijk, zoals het hoort. De strijders voor de absolute vrijheid van meningsuiting doen dat niet. Voor hen is de vrijheid van Nekschot beschermingswaardiger dan die van de AEL. Dit doet twijfelen aan de motieven die aan deze strijd voor de absolute vrijheid ten grondslag liggen.

Vrijheid
Daarnaast roept het verschil in maatschappelijke reactie vragen op over wiens vrijheid men beschermt en op basis waarvan. Immers: als het om de absolute vrijheid te doen is, zou de vrijheid van Arabieren om Joden te beledigen net zo belangrijk moeten zijn als de vrijheid van Nekschot om moslims te beledigen. Niets lijkt minder waar nu in het geval van de veroordeling van de AEL apathie regeert.

Beide groepen zijn even beschermingswaardig. Misbruik van de vrijheid van meningsuiting om een bevolkingsgroep in diskrediet te brengen, moet volgens wet en jurisprudentie worden bestreden, of het nu om de Joden of om de moslims gaat

Sille Jansen is directeur Meldpunt Discriminatie Internet

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... d_even_erg
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 37534
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Mahalingam » Wo Sep 01, 2010 4:33 pm

Er was even kortsluiting tussen de beide hersencellen van Sille:
"Het recht behandelt de vrijheid van meningsuiting voor Nekschot en de AEL gelijk, zoals het hoort. De strijders voor de absolute vrijheid van meningsuiting doen dat niet. "
Dus die strijders voor de absolutie meningsvrijheid zijn niet absoluut? Dan noem je ze anders: partiëele vrijheid bijvoorbeeld zoals die ook wordt gepropageert door MDI.
Mij staat bij dat velen op dit forum net als ik deze vervolging en straf helemaal fout vinden. Het recht heeft niks te behandelen. Weg met artikel 137!
Laatst gewijzigd door Mahalingam op Wo Sep 01, 2010 10:35 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

MDI als hofleverancier

Berichtdoor hans van de mortel » Wo Sep 01, 2010 5:40 pm

Mahalingam schreef:Mij staat bij dat velen op dit forum net als ik deze vervolging en straf helemaal fout vinden. Het recht heeft niks te behandelen. Weg met artikel 137!

Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both. - B. Franklin'

Elke samenleving die een beetje vrijheid opgeeft om wat aan veiligheid te winnen zal geen van beiden verdienen, maar beiden verliezen. :redface:
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Mahalingam
Berichten: 37534
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Mahalingam » Wo Sep 01, 2010 10:34 pm

Carel Brendel voelt zich ook aangesproken:
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Ontkenner3.htm
De nieuwe rassentheorie van internetwaakhond Sille Jansen
Bij De Jaap, opgericht door ‘vrijheidsnarcist’ Bert Brussen, verschenen twee artikelen tegen het AEL-vonnis. Robert Engel, die andere ’vrijheidsextremist’, nam het eveneens op voor de meningsvrijheid van de AEL. Ook op andere plaatsen (bijvoorbeeld De Dagelijkse Standaard, Elsevier, TheRealShowStopper en Geen Stijl) werd protest aangetekend tijdens het proces, niet uit sympathie voor de weerzinwekkende plaatjes van tekenaar Abdoulmouthalib Bouzerda, maar vanwege het principe van de vrije meningsuiting. Zo zag Trouw-columnist Sylvain Ephimenco vanaf het begin niets in de vervolging van Bouzerda. “Laat Abdou naar zijn zolderkamer terugklauteren. In naam van de vrijheid van domme meningsuiting en analfabetisme.”[...]
Bij deze klaag ik Sille Jansen aan wegens belediging van het gezond verstand.

Lijkt ze niet een beetje op die Columbiaanse vrijheidsstrijdster?
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Wo Sep 22, 2010 2:51 am

Rechtertje

Gregorius Nekschot niet vervolgd

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat cartoonist Gregorius Nekschot niet vervolgen voor discriminatie. Justitie meent wel dat zeven spotprenten en twee losse teksten van zijn hand strafbaar zijn, maar seponeert de zaak.

Dat maakte een woordvoerder dinsdag bekend. Het OM heeft de cartoonist en diens advocaat dinsdag in een persoonlijk gesprek van het nieuws op de hoogte gebracht.

Justitie vindt de cartoons en teksten discriminerend ten opzichte van onder meer moslims. Het heeft echter besloten niet tot vervolging over te gaan, omdat ze al geruime tijd niet meer op de website van Nekschot staan en de cartoonist een dag en nacht in voorlopige hechtenis heeft gezeten. Ook speelt mee dat de zaak lang in beslag heeft genomen sinds er in 2005 aangifte werd gedaan en er geen nieuwe klachten meer over Nekschot zijn binnengekomen.

De politie arresteerde Nekschot in mei 2008. Hij zat ongeveer dertig uur vast. Ook werd zijn woning doorzocht. De zaak leidde tot veel ophef. Sommigen waren bang dat de vrijheid van meningsuiting in het geding kwam.

Het OM liet weten dat de zaak zo lang heeft geduurd omdat de rechter-commissaris onder anderen een cartoondeskundige en een arabist heeft gehoord. Dat gebeurde op verzoek van de advocaat van Nekschot.

Het Meldpunt Discriminatie Internet deed in 2005 aangifte tegen Nekschot. Die kwam voort uit een klacht van de orthodoxe imam Abdul Jabbar van de Ven.


"Justitie meent wel dat zeven spotprenten en twee losse teksten van zijn hand strafbaar zijn, maar seponeert de zaak."

"Justitie vindt de cartoons en teksten discriminerend ten opzichte van onder meer moslims."

Justitie meent en Justitie vindt.
Het Openbaar Ministerie (OM) acht de tekeningen van Gregorius Nekschot, blijkbaar in overleg met de rechter-commissaris (onderzoeksrechter), dus strafbaar.

Maar het OM weet dus niet of de de gewraakte zeven spotprenten en de twee losse teksten inderdaad strafbaar zijn. Want om te weten of de bewuste tekeningetjes strafbaar zijn, is een vonnis van de rechtbank nodig. Dat vonnis is er niet en komt er niet, want de zaak is geseponeerd. Het OM gaat niet op de stoel van de rechter zitten en formuleert zorgvuldig: "Justitie meent" en "Justitie vindt".

Een dergelijke reserve legt de directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet, Sille Jansen, daarentegen geenszins aan de dag. Het Meldpunt Discriminatie Internet speelt maar al te graag rechtertje. Zo ook de directeur. Want in een column in de Volkskrant schrijft de directeur van het MDI ijskoud, nog voor er ook maar iets over de vervolging van Nekschot bekend is:

"Maar er was nog een verschil. In het geval van Nekschot gaat het om een autochtone cartoonist die tekeningen maakt die strafbaar zijn omdat zij beledigend zijn voor onder anderen moslims. Bij de veroordeling van de AEL gaat het om een Arabische organisatie die Joden beledigt."

In een wanhopige poging om het besmeurde blazoen van het MDI te herstellen (het MDI liet zich immers in 2005 als een blind paard voor het karretje van Nederlands bekendste tafelvoetballer Abdul Jabbar van de Ven en zijn fanclub spannen en deed aangifte tegen Nekschot) ging de directeur tekeer tegen de 'de zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting' die er double standards op na zouden houden.

Niet alleen was dat verwijt onterecht, zoals Carel Brendel al vaststelde, de zaak Nekschot en de AEL-zaak zijn nu bovendien definitief niet meer te vergelijken omdat er in de laatste zaak, die van de AEL, een vonnis ligt en in de zaak Nekschot niet. De cartoon van de AEL is vooralsnog strafbaar. En de cartoons van Nekschot zijn dat misschien, of misschien niet.
RTFM

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor hans van de mortel » Wo Sep 22, 2010 7:51 am

naar boven schreef:
Het OM liet weten dat de zaak zo lang heeft geduurd omdat de rechter-commissaris onder anderen een cartoondeskundige en een arabist heeft gehoord. Dat gebeurde op verzoek van de advocaat van Nekschot.
De rechter weet niet eens wat een cartoon is? Hij weet niet wie Mohammed was?

Hahahaaaahahahhhahhhaaahahahhhha!
HAAAahahahhhahahahhhhahahahaaaaaaaaa!

HaHa! Ik kom niet meer bij van het lachen. Die rechters - ik wist het al - worden met de dag senieler en laffer. Wat een stomme klootzakken! Dat ze doorgaans corrupt zijn en geilen op jongetjes, porno of wat dies meer menselijk is, is bij het Nederlandse volk genoegzaam bekend en het zij hun vergeven. Maar dat dit soort lanterfanten, die niet meer goed weten hoe hun tijd te besteden, niet eens meer in staat is om de betekenis van een cartoon te ontraadselen, is mij een groot raadsel.

Zij vormen daadwerkelijk een groot gevaar voor ONZE kennisbeschaving.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Wo Sep 22, 2010 3:24 pm

hans van de mortel schreef:
Het OM liet weten dat de zaak zo lang heeft geduurd omdat de rechter-commissaris onder anderen een cartoondeskundige en een arabist heeft gehoord. Dat gebeurde op verzoek van de advocaat van Nekschot.
De rechter weet niet eens wat een cartoon is? Hij weet niet wie Mohammed was?

Hahahaaaahahahhhahhhaaahahahhhha!

:D Inderdaad. Dat viel mij ook op. Je kunt je afvragen hoe dat in zijn werk is gegaan..

Rechter-commissaris: "Wat is uw oordeel over deze cartoon?"
Cartoondeskundige: "Het eerste wat mij opviel, toen ik deze prent onder ogen kreeg, was: wat is hij vuil..."
Rechter-commissaris: "Aha. Dacht ik het niet!"
Cartoondeskundige: "...maar toen ik met mijn lapje overheen ging, de tekening licht dan tijdelijk op - let wel: dat is maar tijdelijk, werd het mij al snel duidelijk dat we hier voor honderd procent zeker met een orginele Gregorius Nekschot te doen hebben. Dat is in huidige conditie van de cartoon nauwelijks vast te stellen, maar ik kan u garanderen dat deze prent een werk is van Gregorius Nekschot. Als ik u was zou ik deze cartoon verzekeren voor, wat zal ik zeggen, ja, toch zeker twintig duizend euro."
Rechter-commissaris: "Dat is niet mis. Nee, dat had ik niet verwacht. Wat denkt u? Is het de moeite waard om de cartoon door een restaurateur te laten reinigen?"
Cartoondeskundige: "Dat zou u kunnen doen, maar dan heeft u geen zaak meer tegen Nekschot..."

Rechter-commissaris: "Wat is uw oordeel over deze cartoon?"
Arabist: "Tja..."
Rechter-commissaris: "Dat is toch schandelijk, zo'n tekening van de profeet van de moslims die een seksuele handeling verricht met een klein meisje?
Arabist: "Tja..."
Rechter-commissaris: "Het is toch uitermate beledigend voor een bevolkingsgroep, in dit geval de moslims, om hun profeet af te beelden als een oude man die een klein meisje misbruikt? Dat zou de profeet van de moslims toch nooit gedaan hebben?"
Arabist: "Ik zeg niets. Anders sluit u mij misschien ook wel op..."
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Ma Sep 27, 2010 3:51 pm

Grappen met gebruiksaanwijzing, graag!

We zaten er helemaal naast met onze voorspelling, want het proces Misdefinitie heeft vandaag plaatsgevonden:

Beheerder Misdefinitie gedagvaard in hoger beroep.

Update 27 september 2010: De grote dag.
De beheerder van Misdefinitie heeft vandaag in het Gerechtshof van Amsterdam 40 uur voorwaardelijke werkstraf en een boete van 900 euro tegen zich horen eisen. De vorige keer werd er nog 80 uur werkstraf waarvan 40 voorwaardelijk geëist.

Het OM is van mening dat Misdefinitie door beledigende gal te spuwen de waardigheid van groepen mensen in de samenleving heeft miskend.

Het Hof vond de teksten niet voldoende onderbouwd. Misdefinitie zou nog meer bronvermeldingen moeten toevoegen, grappen beter moeten uitleggen en nog vaker moeten zeggen dat het enkel om radicalen, extremisten en terroristen gaat. Bovendien moet iedere zin en ieder woord voor zich spreken omdat "gemiddelde lezers", wat dat dan ook mogen zijn, niet begrijpen waar het om gaat. Niet begrijpen waar het om gaat. Inderdaad. Daar gaat het om.

Uitspraak: 11 oktober 2010.

Bronvermeldingen, instructies en verduidelijkingen...het is blijkbaar de bedoeling van het Gerechtshof om het internet 'poka yoke' te krijgen.

Wat poka yoke betekent?

Dat zoekt u zelf maar op. Wij zijn niet van plan om aan de nieuwe richtlijnen van het Gerechtshof te voldoen vóór de uitspraak (11 oktober 2010)..
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Ma Okt 11, 2010 4:42 pm

Eigen staart eerst.

Strafzaak tegen de beheerder van Misdefinitie.

Update 11 oktober 2010: De uitspraak.
De beheerder van Misdefinitie is door het Gerechtshof in Amsterdam veroordeeld tot een boete van 1000 euro waarvan 500 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar wegens het een gewoonte maken van het opzettelijk beledigen van een groep mensen in de zin van art. 137c en e Wetboek van Strafrecht.

Het arrest is (nog) niet in ons bezit. Later volgt een uitgebreide analyse.


De onderbouwing van het vonnis is (nog) niet bekend, maar als de uitspraak inderdaad is gebaseerd op de beschuldiging dat Misdefinitie heeft nagelaten de gewraakte teksten voldoende te voorzien van 'bronvermeldingen, instructies en verduidelijkingen', dan heeft de Nederlandse rechtspraak zichzelf qua jurisprudentie aardig in de eigen staart gebeten:

De verdediging van Sheikh Fawaz van bepaalde koranteksten gaat dan niet meer op. Bij het bewuste vers (9: 29) ontbreekt immers de instructie/verduidelijking dat 'het vers (dus) verwijst naar een situatie binnen een Islamitische staat', zoals Sheikh Fawaz beweert. Het publiceren van de tekst is dus strafbaar. De koran kan en moet verboden worden.

Sheikh Fawaz schreef:...
"Bestrijdt degenen tot wie het Boek is gekomen en die niet in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch hetgeen verbieden wat Allah en Zijn boodschapper verbieden, noch de ware godsdienst belijden, totdat zij de Djiziyyah (belasting) afstaan, terwijl zij onderdanig zijn."

(At-Taubah: 29)

Het merendeel van de verklaring van de tijdens het proces aanwezige 'islamdeskundige' Jansen is gewijd aan de argumentatie dat dit vers een eerder geopenbaard vers zou opheffen. Het gaat hier om de duidelijk tegen geweld sprekende vers waarin de Verhevene zegt (interpretatie van de betekenis):

"Er is geen dwang in de godsdienst."

(Al-Baqarah: 256)

Het bespreken van deze verzen vereist een grondige studie en een volledige uitleg kan niet in een paar woorden opgesomd worden. In het kort laat de Sheikh over deze twee verzen weten dat zij elkaar helemaal niet tegenspreken. Ook is er helemaal geen sprake van het opheffen van de een door de ander. Als je goed leest dan lees je dat aan het eind van vers 9:29 verwezen wordt naar het betalen van Djiziyyah (belastingen). Het vers verwijst dus naar een situatie binnen een Islamitische staat, waarbij mensen tot het betalen van belastingen worden gedwongen. In een islamitische staat zijn de vrijheden van joden en christenen gewaarborgd, maar deze vrijheid is gekoppeld aan het betalen van belastingen. Precies zo gebeurt dat in elke staat - inclusief Nederland. Voor het onderduiken van belastingen ga je de gevangenis in. Dit vers slaat dus helemaal niet op onze situatie hier in het westen. Wij vormen hier geen Islamitische staat. Het vers in soerat al-Baqarah (256) daarentegen is universeel van aard en geeft blijk van de Barmhartigheid van onze Schepper (interpretatie van de betekenis):

"Er is geen dwang in de godsdienst."

Dit is de vrijheid die ons gegeven is en de vrijheid die wij van elkaar moeten respecteren.
...


UPDATE: de uitspraak van het gerechtshof: VERKORT ARREST VAN HET GERECHTSHOF AMSTERDAM

Hieronder - in de spoiler - de belangrijkste overweging van het Gerechtshof.

Onze inschatting was juist: deze uitspraak zal onvermijdelijk resulteren in een koranverbod.

Spoiler! :
Het hof is van oordeel dat de tenlastegelegde uitlatingen op zichzelf beschouwd al beledigend zijn voor moslims en mensen van Turkse afkomst nu zij daarin worden vergeleken met berberapen respectievelijk kakkerlakken, ratten en verkrachters. Maar ook in de context van de artikelen waarin de desbetreffende uitlatingen zijn opgenomen, zijn die uitlatingen onmiskenbaar beledigend voor groepen personen wegens hun ras en/of godsdienst. Hoewel in die artikelen hier en daar wordt gesproken van radicalen, terroristen, rascisten en extremisten, zijn het overduidelijk steeds moslims (en Turken) die als collectief worden aangesproken, getuige bijvoorbeeld de aanduiding van het aantal moslims in Nederland (een miljoen). Door elk van de tenlastegelegde citaten wordt, naar de verdachte moet hebben geweten, de waardigheid van de desbetreffende groep personen miskend. De stelling dat het zou gaan om door anderen in de media gedane uitlatingen valt op geen enkele wijze uit die citaten of de context daarvan af te leiden, zodat het hof daaraan voorbij gaat.

Een op zichzelf grievende uitlating kan haar beledigende karakter verliezen doordat zij dienstig kan zijn aan het maatschappelijk debat of tot de artistieke of humoristische excepties moet wor-den gerekend. Dit laatste is naar het oordeel van het hof in het geheel niet het geval, waarbij niet terzake doet dat de verdachte de uitlatingen persoonlijk als geestig beschouwt. Het hof is voorts van oordeel dat de uitlatingen evenmin dienstig kunnen zijn aan het maatschappelijk debat en dat, zo al van een andere opvatting moet worden uitgegaan, de uitlatingen onnodig grievend zijn.
Bij deze stand van zaken kan de verdachte aan zijn recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 10, eerste lid, EVRM) geen straffeloosheid ontlenen. Zijn vervolging en veroordeling ter zake van het onderhavige feit kunnen als noodzakelijk in een democratische samenleving worden geacht ter bescherming van de eer en goed naam van anderen en zijn in dat licht niet disproportioneel.
De verweren van de verdachte worden mitsdien verworpen.

Met een paar kleine omzettingen is dit vonnis één op één van toepassing op de koran.
RTFM

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Wo Dec 15, 2010 3:06 am

Grettabashing

Je moet maar durven tegen een vrouw met zulke vrienden, maar het is zo langzamerhand een nationale sport geworden.

Met Gretta Duisenberg is het dubbel uitkijken, want die loopt bovendien zomaar naar de politie om aangifte te doen en voordat je het weet sta je voor de rechter.

Dat ondervond Luuk Koelman die in november 2003 als columnist bij de gratis krant Metro een satirische column over een vermeende seksrelatie tussen Yasser Arafat en Gretta Duisenberg schreef. Gretta deed aangifte van belediging tegen Koelman, Gretta en Yasser wonnen de rechtzaak, maar verloren uiteindelijk in hoger beroep. Vermoedelijk ten gevolge van een joods complot.

Onlangs werd Afshin Ellian slachtoffer van Gretta's juridische jihad. De columnist, die publiceert op de website van het weekblad Elsevier, had daar namelijk geschreven dat Gretta een antisemiet was. Gretta zelf had al eerder verklaard dat bijna een eretitel te vinden, maar dat was blijkbaar valse bescheidenheid. Nu anderen het gaan beamen is het opeens niet leuk meer.
Ellian: "Daar is Gretta weer, onze schaamteloze antisemiet"

Gretta deed dus aangifte tegen Afshin Ellian en Elsevier. Leon de Winter, incidenteel columnist bij Elsevier, deed er nog een schepje bovenop met een column waarin hij de lezers opriep om op het het reageerdersforum onder hun eigen naam te verklaren: 'Ook ik vind dat Gretta de eretitel antisemiet verdient!'. Dat resulteerde in 367 reacties.

Vervolgens kreeg de omroepstichting PowNed met Gretta te maken omdat PowNed's verslaggever Rutger Castricum bij Gretta aan de deur had gebeld om Gretta antisemiet te noemen onder het aanbieden van een bosje bloemen. Gretta deed aangifte.
GRETTA DOET AANGIFTE TEGEN POONIEUWS

Hoe dat allemaal af gaat lopen weten we nog niet, maar voorlopig kunnen Ellian, Elsevier en PowNed zich er op beroemen dat de nationale beschermvrouwe van het moslimterrorisme aangifte tegen hen gedaan heeft.

Dat willen we natuurlijk allemaal, maar niet iedereen weet te bereiken dat de weduwe Duisenberg voor hen naar het politiebureau wandelt. Dat geeft scheve gezichten en afgewezen vijanden willen nogal eens gemene streken gaan leveren.
Bas Paternotte, columnist bij HP/De Tijd, deed z'n uiterste best: 'Ook ik vind dat Gretta de eretitel antisemiet verdient!', maar kreeg van Gretta niet waar hij op hoopte.

Bas, HP en De Tijd zonnen op wraak en wie 'wraak' en 'het internet' bij elkaar optelt komt automatisch bij het Meldpunt Discriminatie Internet terecht.
Het MDI liet zich immers ook gewillig voor het karretje van Abdul Jabbar v/d Ven & friends spannen, wat resulteerde in het captiveren van Gregorius Nekschot.

Internet? Ja, want Gretta heeft een website en iemand die antisemiet is zonder antisemiet genoemd te willen worden heeft vast wel ergens op de site een uiting staan waarvan het MDI denkt dat het strafbaar is. Het was even zoeken maar er werd een artikeltje gevonden waarvan de inhoud eenvoudig in vijf woorden samen te vatten is: "De joden zitten overal achter".
Gretta had dat artikel niet geschreven maar het stond op haar website, Gretta was dus verantwoordelijk. Na een paar dagen brainstormen wist het MDI er het juiste artikel van het Wetboek van Strafrecht bij te vinden (137c, groepsbelediging, in één keer goed, bravo).

Gretta kreeg een dreigmail van het MDI aan haar broek en bij HP/De Tijd ging de vlag uit: Gretta Duisenberg bites the dust.


Momenteel worden er voorbereidingen getroffen om een schip met Turken op te laten stomen richting Meldpunt Discriminatie Internet en staat er in de Gazastrook een raket klaar om op het MDI te worden afgevuurd. Wordt vervolgd..
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 69292
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Ariel » Wo Dec 15, 2010 3:12 am

De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 37534
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Mahalingam » Wo Dec 22, 2010 8:19 pm

Antisemieten op internet zijn meestal autochtonen. Dat beweert het Meldpunt Discriminatie Internet. Antisemitisme neemt bovendien niet toe, aldus het MDI. Het aantal meldingen hierover bedraagt al jaren ongeveer 30 procent van het totaal.

"Al sinds onze oprichting in 1998 maakt antisemitisme het leeuwendeel uit van discriminatie op internet", zegt Ronald Eissens van het MDI in dagblad Trouw, "Dat percentage is stabiel en ligt gemiddeld op 30 procent. Het fluctueert wel een beetje: in 2007 en 2008 lag het iets lager, op 23 procent, en dit jaar is de prognose dat we op zo’n 29 procent komen. Die stijging duidt niet op een trend." Afgelopen jaar betrof een dikke tien procent van de meldingen over antisemitisme 'Islamitische' websites zoals Marokko.nl. De overige meldingen gingen om reaguursels op "hele normale en gerespecteerde sites" zoals Eissens het formuleert.

Trouw benadrukt dat de MDI-cijfers alleen iets zeggen over antisemitisme op internet.

http://www.powned.tv/nieuws/tech/2010/12/mdi_autochtoon_is_antisemiet.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.


Terug naar “Commentaar van Lezers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten