MDI: licks the feet that trample free speech.

Moderator: M

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71896
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Ariel » Wo Dec 22, 2010 8:25 pm

. De overige meldingen gingen om reaguursels op "hele normale en gerespecteerde sites" zoals Eissens het formuleert
.


Bedoelen ze daar mee de site Joop? Zou heel goed kunnen.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Do Dec 23, 2010 1:39 am

Er zijn leugens...

Zoals bekend raakt het Meldpunt Discriminatie Internet helemaal confuus als één van hun troeteldiertjes, in de vorm van een gekoesterde groep die konstant aan 'discriminatie' blootstaat, zelf aan het discrimineren slaat.
Want is het aan de kaak stellen van discriminerend gedrag van een bepaalde minderheid nu discriminatie of nog steeds anti-discriminatie?
Het is de paradox waar het MDI steeds maar niet uitkomt. Zodat ze in hun ontreddering wat wartaal uit gaan slaan.

Het krantje Trouw neemt de onzin natuurlijk klakkeloos voor waar aan:


Antisemitisme komt juist van autochtonen

Antisemitisme in Nederland, althans op internet, komt vooral uit de koker van autochtone Nederlanders. Ook neemt het niet significant toe. Dit blijkt uit cijfers van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI).

Eens kijken: blijkt dat?

Ongeveer 4% van de Nederlandse bevolking is islamitisch.
Zoals hieronder door het MDI wordt aangegeven, betreffen 48 van de 404 meldingen, die het MDI in 2010 kreeg, websites met een islamitische of allochtone signatuur.
48 van de 404 meldingen is bijna 12% van het aantal meldingen.
Kort door de bocht betekent dit dat de islamieten drie keer zo antisemitisch zijn als de autochtonen.

Er valt natuurlijk genoeg af te dingen op deze cijfers, want niet iedere antisemitische uiting wordt gemeld, niet iedere gemelde uiting wordt door het MDI als strafbaar aangemerkt en niet iedere door het MDI als strafbaar gelabelde uiting is inderdaad strafbaar.

Deze conclusies zijn opvallend, gezien de discussie die recentelijk losbarstte over discriminatie van Joden in Nederland. In zijn boek ’Het verval’ luidde Manfred Gerstenfeld de noodklok: antisemitisme in Nederland zou verontrustend toenemen, en vooral op het conto te schrijven zijn van moslims en allochtonen. Oud-politicus Frits Bolkestein viel hem bij, evenals vooraanstaande leden van de Joodse gemeenschap.

...grote leugens...

Cijfers van het MDI weerspreken Gerstenfelds stelling. „In ieder geval op internet komt het meeste antisemitisme helemaal niet van moslims”, zegt Ronald Eissens van het MDI.

In absolute cijfers is deze uitspraak juist, maar procentueel gezien niet.

„En bovendien groeit het ook niet significant. Al sinds onze oprichting in 1998 maakt antisemitisme het leeuwendeel uit van discriminatie op internet. Dat percentage is stabiel en ligt gemiddeld op 30 procent...

Eens kijken: klopt dat?

Aan de cijfers die het MDI zelf aangeleverd heeft lijkt het gemiddelde van 30 procent inderdaad juist te zijn. De cijfers in tabel drie (de percentages door het MDI als strafbaar aangemerkte uitingen) schommelen inderdaad rond de dertig procent.

Tabel 2 - Percentages per jaar van het aantal gemelde uitingen (meldingen) dat als antisemitisch is gemeld:
2005: 23%
2006: 27%
2007: 23%
2008: 23%
2009: 29%
2010: 34% (eerste halfjaar)

Tabel 3 - Percentages per jaar van het aantal uitingen dat als strafbaar antisemitisch is beoordeeld:
2005: 31%
2006: 31%
2007: 24%
2008: 28%
2009: 44%
2010: 39% (eerste halfjaar)

...Het fluctueert wel een beetje: in 2007 en 2008 lag het iets lager, op 23 procent,...

Ho!
Die 23 procent voor 2007 en 2008 komt uit tabel 2. En in tabel 2 staan de percentages van meldingen van antisemitische uitingen vermeld. Ronald Eissens van het MDI gooit hier meldingen en strafbare uitingen door elkaar. Zoals te zien is in tabel 2 en tabel 3 zijn de percentages van de meldingen van antisemitische uitingen structureel lager dan de percentages van de als strafbaar aangemerkte uitingen.

...en dit jaar is de prognose dat we op zo’n 29 procent komen. Die stijging duidt niet op een trend.”

De vraag is uit welke tabel Eissens zijn 29 procent haalt. Na de 23 procent (van 2007 en 2008) wordt de prognose voor 2010 (29 procent) vrijwel in één adem genoemd. Dus Eissens doelt hier vermoedelijk op de 2010-prognose van het aantal meldingen van antisemitisme. De 29% meldingen uit tabel 2 worden door Eissens vervolgens in tabel 3 gepropt om daaruit te concluderen dat dit percentage (29%) niet afwijkt van het gemiddelde strafbare uitingen van tabel 3 (30%).

Over de eerste helft van 2010 was het percentage als strafbaar aangemerkte uitingen 39 procent. Om op een percentage van 29 procent over geheel 2010 uit te komen moet het percentage als strafbaar aangemerkte uitingen over de tweede helft van 2010 ten opzichte van de eerste helft van 2010 plotseling gehalveerd zijn. Het is uitermate onwaarschijnlijk dat die halvering inderdaad heeft plaatsgevonden. Eissens lijkt met cijfers te goochelen om een trend te maskeren.

Het Meldpunt Discriminatie Internet, dat in het nabije verleden de eerste was om een trend waar te nemen die er niet was (en daar Geert Wilders de schuld van te geven), lijkt nu iets wat misschien op een trend zou kunnen wijzen (zie de percentages van 2009 en de eerste helft van 2010) te willen verdonkeremanen.

...en statistieken..

We schrijven met opzet twee maal 'lijkt', want bij zo'n incompetente club als het Meldpunt Discriminatie Internet hoeft van opzet geen sprake te zijn. Misschien kunnen ze gewoon niet rekenen.

Slechts 48 van de 404 meldingen die het MDI in 2010 kreeg, betreffen websites met een islamitische of allochtone signatuur, zoals Marokko.nl. „In de meeste gevallen gaat het om mainstreamwebsites”, aldus Eissens. „Dat zijn vaak hele normale en gerespecteerde sites. Ook op bijvoorbeeld het interactieve gedeelte van de websites van landelijke kranten komt discriminatie van Joden voor. Het overgrote gedeelte daarvan komt van autochtonen.”

De cijfers van het MDI staan los van de ’Monitor Racisme & Extremisme’ van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden, waarover deze krant vorige week berichtte. Ze bevestigen wel het beeld dat uit die monitor, wat betreft de herkomst van antisemitisme, oprijst.


Het beeld dat vooral oprijst is dat beide zelfbenoemde discriminatiebestrijders een blinde vlek hebben voor het onverholen antisemitisme van de islam.
RTFM

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71896
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Ariel » Vr Dec 31, 2010 12:35 pm

Mohammed El heeft niet gekeken naar de racistische uitingen van zijn broeders. Die had hij ook in zijn onderzoekje mee moeten nemen. Wedden dat hij zich dan helemaal rot geschrokken was, en dan dit artikel niet meer zo had durven schrijven?

Het is maar net hoe je de racistische uitingen bekijkt
Door: Mohamed El Aissati

Vragen bij onderzoeken van het Meldpunt Discriminatie Internet.

Recent kwam het Meldpunt Discriminatie Internet met een onderzoek naar het ‘moderatiebeleid interactieve websites’. Hoewel er een aantal relevante aanbevelingen instaan roept de onderzoeksopzet en de keuze van de onderzochte websites de nodige vragen op.

Waarom zijn een ‘keurige’ site als Spunk wel, maar websites als Telegraaf.nl en GeenStijl.nl niet meegenomen in het onderzoek?

Het onderzoek wordt ongeloofwaardig waar het gaat om de geconstateerde overtredingen. Zo werden er op de website PartyFlock volgens het onderzoek (maar) 8 overtredingen geconstateerd.

Om te controleren of dit een realistisch aantal was ben ik zelf een onderzoekje gestart. Binnen 10 minuten had ik al enkele tientallen racistische reacties gevonden in 3 recente discussies op PartyFlock. Om een indruk te geven van de aard van de reacties hier een aantal citaten:

‘Een goeie Moslim is een dode Moslim.’

‘Al die gefrusteerde, aggressieve islamdebielen zouden gewoon tegen de muur gezet moeten worden alvorens er een mitrailleur op leeg te ratelen.’

‘smerige onopgevoedde kutmannetjes beter nekschot geven en rest v h ‘gezin’ eruit trappen als ze marrokezenpaspoort hebben.’

‘Dit soort nutteloos 3de rangs volk mag gewoon meteen de oven in.’


Nog ongeloofwaardiger is het onderzoek naar de overtredingen op YouTube. Volgens het MDI leverde hun zoektocht niet meer dan 6 (!) overtredingen op. ‘Het betreft extreemrechtse symbolen’, aldus het onderzoek. Op een massamedium dat niet actief gemodereerd wordt en waar elke minuut meer dan 20 uur video wordt toegevoegd, is het opzienbarend te noemen dat er in 7 dagen maar 6 overtredingen zijn gepost. Om onduidelijke redenen is YouTube het enige platform waar het MDI ook onderzoek heeft gedaan naar uitingen die al langer op de site staan. Volgens het onderzoek leverde dit 207 veronderstelde strafbare uitingen op.

Wederom heb ik een kleine zoektocht geïnitieerd om de gestelde cijfers te toetsen aan de realiteit. Wat blijkt? Racistische en haatzaaiende reacties en video’s zijn overvloedig aanwezig op YouTube. Als voorbeeld het ik een video genomen met als titel ‘Ik wil ze gelijk prikken. (Marokkanen vs. Joden)’. Deze video is ook te zien op de website GeenStijl.nl.

Deze video heeft 5.409 reacties, en er komen dagelijks nieuwe bij. Alleen in deze ‘discussiedraad’ zijn al ruim meer dan 207 stafbaar geachte uitingen te vinden. Het totaal aantal strafbaar geachte uitingen op YouTube in het Nederlands is overvloedig te noemen. Een zoekopdracht op ‘kanker Marokkanen’ levert een schier oneindige reeks racistische reacties op. Hieronder voorbeelden uit de aangehaalde discussie die allen minder dan een week geleden geplaatst zijn:

‘vieze vuile tering buitenlanders!! allemaal opzouten uit dit land! ik en alsjeblieft neem je ouders ook mee!’

‘hij heeft gelijk joden zijn vieze mensen en doen gwn kkr dingen klaar’

‘Hitler heeft de verkeerde bevolkingsgroep proberen uit te roeien in de WOII, KLAAR!’

‘jullie kut moslims maken ons land kapot. die hoedjes van jullie ga je maar prikke. val maar lekker dood. alle moslims moeten dood! vieze kut mensen zijn het!’


Kortom, een ‘onderzoek’ dat geen enkel verband houdt met de realiteit en gekwalificeerd moet worden als verspilling van subsidiegeld.

Het MDI heeft wel vaker onderzoeken gepubliceerd die vragen oproepen. Zo komen ze in het meest recente jaarverslag tot de volgende conclusie: Het is met name opmerkelijk dat waar andere categorieën krompen, de categorie antisemitisme steeg.

In het verlengde daarvan staat op hun site de volgende claim: Overigens is antisemitisme op internet al jaren de grootste categorie van discriminatie en blijft onverminderd hoog. Maar als het MDI claimt dat het ‘antisemitisme op internet al jaren de grootste categorie van discriminatie’ is, wat betekent dat dan? Waarschijnlijk dat slachtoffers van antisemitisme de hoogste meldingsbereidheid hebben richting het MDI. Het MDI kijkt namelijk niet naar de ontwikkeling van het werkelijke aantal racistische uitingen op internet, maar naar het aantal meldingen dat zij ontvangen.

Nederlandse moslims zullen minder snel melding doen bij het MDI. Zij hebben het vertrouwen in het MDI vijf jaar gelden verloren toen de beheerder van maghrebonline.nl al overtuigend aantoonde dat het MDI meer oog heeft voor antisemitisme dan voor andere vormen van discriminatie. Het MDI werd vervolgens door het Landelijk Bureau Racismebestrijding zelf beschuldigd van discriminatie.

Het wordt tijd dat er vragen worden gesteld over de methodiek en de kwalitatieve output van het MDI. Gezien de tonnen subsidie die jaarlijks naar het MDI verdwijnen ligt hier een schone taak voor de Tweede Kamer.

Hopelijk krijgen we na jaren van controverse eindelijk een neutraal meldpunt dat wel voldoende draagvlak heeft.

http://www.depers.nl/binnenland/535251/ ... kijkt.html
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Thomas » Vr Dec 31, 2010 7:52 pm

Heel apart dat Mohamed El Aissati geen enkele " Marrokaanse" site heeft meegenomen in zijn *ahum* onderzoek.
Bijvoorbeeld Maroc.nl.
Hij zal daar een veelvoud van foute uitingen vinden dan die hij nu in zijn onderzoekje heeft!!!
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Za Jan 01, 2011 6:02 pm

Coupe de Discrimination des Pays Bas


Mohamed El Aissati is oprichter en voorzitter van maroc.nl. Hij is ook Projectmanager Internet bij de IKON.

Vragen bij onderzoeken van het Meldpunt Discriminatie Internet.

Recent kwam het Meldpunt Discriminatie Internet met een onderzoek naar het ‘moderatiebeleid interactieve websites’. Hoewel er een aantal relevante aanbevelingen instaan roept de onderzoeksopzet en de keuze van de onderzochte websites de nodige vragen op.

Waarom zijn een ‘keurige’ site als Spunk wel, maar websites als Telegraaf.nl en GeenStijl.nl niet meegenomen in het onderzoek?

Het onderzoek was een steekproef. Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft onderzoek gedaan naar het moderatiebeleid van tien websites. Dan kun je wel gaan zeuren "waarom die niet?" en "waarom die wel?", maar het kenmerk van een steekproef is dat er altijd ononderzochte materie zal zijn. Er zijn 10 websites onderzocht. Volgens het MDI is 'in de selectie in de eerste plaats gestreefd naar verscheidenheid in type en omvang (in de zin van het aantal berichten en bezoekers)'.
De onderzochte websites waren:
AD.nl
Elsevier.nl
Fok.nl
Hyves.nl
Marokko.nl
NuJij.nl
Partyflock.nl
Spitsnieuws.nl
Spunk.nl
YouTube.nl

Er is gekozen voor AD.nl (ipv Telegraaf.nl) en Fok.nl (ipv GeenStijl.nl). Dat had net zo goed andersom kunnen zijn.
Waarom er voor een ‘keurige’ site als Spunk is gekozen? Omdat het een steekproef is. Met opzet een aantal websites uitkiezen waar vermoedelijk de meeste 'strafbare' uitingen aangetroffen zullen worden is geen steekproef maar een gerichte selectie.

Het onderzoek wordt ongeloofwaardig waar het gaat om de geconstateerde overtredingen. Zo werden er op de website PartyFlock volgens het onderzoek (maar) 8 overtredingen geconstateerd.

Om te controleren of dit een realistisch aantal was ben ik zelf een onderzoekje gestart. Binnen 10 minuten had ik al enkele tientallen racistische reacties gevonden in 3 recente discussies op PartyFlock. Om een indruk te geven van de aard van de reacties hier een aantal citaten:

‘Een goeie Moslim is een dode Moslim.’

‘Al die gefrusteerde, aggressieve islamdebielen zouden gewoon tegen de muur gezet moeten worden alvorens er een mitrailleur op leeg te ratelen.’

‘smerige onopgevoedde kutmannetjes beter nekschot geven en rest v h ‘gezin’ eruit trappen als ze marrokezenpaspoort hebben.’

‘Dit soort nutteloos 3de rangs volk mag gewoon meteen de oven in.’

Mohamed El Aissati heeft blijkbaar niet begrepen wat de bedoeling van het onderzoek van het Meldpunt Discriminatie Internet was.

De centrale vraag in het onderzoek van het Meldpunt Discriminatie Internet was: “In hoeverre komen strafbaar discriminerende uitingen voor op verschillende typen interactieve websites, wat doen websites om de discriminatie op hun sites te voorkomen en te bestrijden en hoe effectief zijn deze methoden?”

De vraag is niet zo handig geformuleerd. Het accent van dit onderzoek lag namelijk op het moderatiebeleid en niet op het onderzoeken of er strafbaar discriminerende uitingen op de websites voorkwamen en zoja hoeveel.
Het MDI heeft gepoogd te onderzoeken wat er met strafbaar discriminerende uitingen - indien aanwezig - gebeurde en een relatie proberen te leggen met het door de websites gehanteerde moderatiebeleid.
Het MDI heeft met dit onderzoek niet bedoeld aantallen strafbare uitingen in kaart te brengen.

Nog ongeloofwaardiger is het onderzoek naar de overtredingen op YouTube. Volgens het MDI leverde hun zoektocht niet meer dan 6 (!) overtredingen op. ‘Het betreft extreemrechtse symbolen’, aldus het onderzoek. Op een massamedium dat niet actief gemodereerd wordt en waar elke minuut meer dan 20 uur video wordt toegevoegd, is het opzienbarend te noemen dat er in 7 dagen maar 6 overtredingen zijn gepost. Om onduidelijke redenen is YouTube het enige platform waar het MDI ook onderzoek heeft gedaan naar uitingen die al langer op de site staan. Volgens het onderzoek leverde dit 207 veronderstelde strafbare uitingen op.

Wederom heb ik een kleine zoektocht geïnitieerd om de gestelde cijfers te toetsen aan de realiteit. Wat blijkt? Racistische en haatzaaiende reacties en video’s zijn overvloedig aanwezig op YouTube. Als voorbeeld het ik een video genomen met als titel ‘Ik wil ze gelijk prikken. (Marokkanen vs. Joden)’. Deze video is ook te zien op de website GeenStijl.nl.

Deze video heeft 5.409 reacties, en er komen dagelijks nieuwe bij. Alleen in deze ‘discussiedraad’ zijn al ruim meer dan 207 stafbaar geachte uitingen te vinden. Het totaal aantal strafbaar geachte uitingen op YouTube in het Nederlands is overvloedig te noemen. Een zoekopdracht op ‘kanker Marokkanen’ levert een schier oneindige reeks racistische reacties op. Hieronder voorbeelden uit de aangehaalde discussie die allen minder dan een week geleden geplaatst zijn:

‘vieze vuile tering buitenlanders!! allemaal opzouten uit dit land! ik en alsjeblieft neem je ouders ook mee!’

‘hij heeft gelijk joden zijn vieze mensen en doen gwn kkr dingen klaar’

‘Hitler heeft de verkeerde bevolkingsgroep proberen uit te roeien in de WOII, KLAAR!’

‘jullie kut moslims maken ons land kapot. die hoedjes van jullie ga je maar prikke. val maar lekker dood. alle moslims moeten dood! vieze kut mensen zijn het!’

Kortom, een ‘onderzoek’ dat geen enkel verband houdt met de realiteit en gekwalificeerd moet worden als verspilling van subsidiegeld.

De realiteit die het MDI onderzocht heeft was:
- staan er strafbaar discriminerende uitingen in de commentaren/reacties van de 10 onderzochte websites?
- wat doet het moderatorteam van die 10 websites met die uitingen?

Het aantal strafbaar discriminerende uitingen, indien meer dan nul, op de websites is dus niet relevant voor het onderzoek.

Als Mohamed El Aissati meer strafbaar discriminerende uitingen weet te vinden dan het MDI betekent dit alleen maar dat het MDI blijkbaar niet goed genoeg zoekt en dat de moderatie van de onderzochte websites (nog) slechter is dan het MDI denkt. Voor het onderzoek is dit echter niet van belang: de betrouwbaarheid van het onderzoek hangt niet af van de aantallen gevonden uitingen.

Mohamed El Aissati doet een nogal doorzichtige poging om het MDI in diskrediet te brengen om vervolgens de door het MDI gepresenteerde cijfers betreffende antisemitisme op het internet als ongeloofwaardig af te doen. In de race om de slachtofferbokaal zijn blijkbaar alle middelen toegestaan.

Het MDI heeft wel vaker onderzoeken gepubliceerd die vragen oproepen. Zo komen ze in het meest recente jaarverslag tot de volgende conclusie: Het is met name opmerkelijk dat waar andere categorieën krompen, de categorie antisemitisme steeg.

In het verlengde daarvan staat op hun site de volgende claim: Overigens is antisemitisme op internet al jaren de grootste categorie van discriminatie en blijft onverminderd hoog. Maar als het MDI claimt dat het ‘antisemitisme op internet al jaren de grootste categorie van discriminatie’ is, wat betekent dat dan? Waarschijnlijk dat slachtoffers van antisemitisme de hoogste meldingsbereidheid hebben richting het MDI. Het MDI kijkt namelijk niet naar de ontwikkeling van het werkelijke aantal racistische uitingen op internet, maar naar het aantal meldingen dat zij ontvangen.

Nederlandse moslims zullen minder snel melding doen bij het MDI. Zij hebben het vertrouwen in het MDI vijf jaar gelden verloren toen de beheerder van maghrebonline.nl al overtuigend aantoonde dat het MDI meer oog heeft voor antisemitisme dan voor andere vormen van discriminatie. Het MDI werd vervolgens door het Landelijk Bureau Racismebestrijding zelf beschuldigd van discriminatie.

Mohamed El Aissati stelt achtereenvolgens:
- antisemitisme op internet is volgens het MDI al jaren de grootste categorie van discriminatie en blijft onverminderd hoog.
- slachtoffers van antisemitisme hebben waarschijnlijk de hoogste meldingsbereidheid richting het MDI.
- Het MDI kijkt naar het aantal meldingen dat zij ontvangen.
- Nederlandse moslims zullen minder snel melding doen bij het MDI.

Dat ziet eruit als een logische verklaring voor de claim 'dat antisemitisme op internet al jaren de grootste categorie van discriminatie is', voor zover het MDI dat uit het aantal meldingen kan aflezen.

Het Meldpunt Discriminatie Internet is overigens inderdaad in 2004 door het Landelijk Bureau Racismebestrijding berispt wegens ongelijke behandeling:
Moslims kwetsen mocht, maar joden kwetsen niet: LBR tikt MDI op de vingers
Spoiler! :
Een paar dagen geleden stond een samenvatting van de LBR-veroordeling in het Rotterdams Dagblad (2-10-04):

Moslims kwetsen mocht, maar joden kwetsen niet: LBR tikt MDI op de vingers

Rotterdam _Het heeft er alle schijn van dat het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) klachten over anti-islamisme anders behandelt dan klachten over antisemitisme. Dat is het oordeel van het Landelijk Bureau Racismebestrijding (LBR) na een klacht van de website Maghrebonline.nl over discriminatie door het MDI. Het is voor zover bekend de eerste keer dat het ene anti-discriminatiebureau het andere veroordeelt.

Mohamed Elmakkaoui, de beheerder van Maghrebonline, constateerde al eerder dat het MDI met twee maten meet. Zodra iemand op zijn site iets riep over joden, kwam het meldpunt in actie en moest hij deze opmerkingen direct verwijderen. Het viel hem op dat er niets gebeurde als op Nederlandse (extreem-rechtse) websites kwetsende opmerkingen werden gemaakt over moslims. Hij besloot daarom de proef op de som te nemen.

Hij diende een klacht in over enkele teksten op de website Volkomenkut.com: ‘Als alle moslims nou eens dood neer zouden vallen, hadden we gelijk vrede op de wereld en waren bijna alle problemen opgelost.’ En: ‘Dat soort volk mag regelrecht aan het gas’. Maar volgens het MDI was het strafrecht ‘niet van toepassing op deze situatie’.

Elmakkaoui besloot vervolgens precies dezelfde tekst op zijn site te zetten, maar verving het woordje moslims door joden en Amerikanen. Al snel daarna kreeg hij een waarschuwing van het MDI dat deze tekst strafbaar was en onmiddellijk moest worden verwijderd. Een duidelijk bewijs dat het MDI met twee maten meet, meende de webbeheerder.

Reden voor hem om een klacht in te dienen bij het LBR. Maar omdat dit bureau primair geen klachten behandelt, werd hij doorverwezen naar het Meldpunt Discriminatie Amsterdam. Nadat dat weigerde zijn klacht in behandeling te nemen, besloot het LBR zich alsnog over deze zaak te buigen.

Ondanks pogingen van het MDI om via de directie en het bestuur de medewerkers van het LBR af te houden van behandeling, werden de voorbeelden van Elmakkaoui voorgelegd aan vier onafhankelijke juristen. Ook vond er een uitgebreide briefwisseling plaats tussen beide antidiscriminatie-instellingen. Volgens het LBR heeft het MDI, ook na herhaalde verzoeken, geen enkele (plausibele) verklaring gegeven voor de vaststelling dat klachten over diverse bevolkingsgroepen anders worden behandeld.

De klacht van Elmakkaoui is dan ook terecht, oordeelt het LBR. ,,Waarmee niet gezegd is dat uw klacht gegrond is. Wel stellen wij vast dat er minimaal sprake is van ernstige twijfels over de beoordelingen van de door u aangedragen voorbeelden en constateren wij met u dat het er alle schijn van heeft, dat het MDI klachten over anti-islamisme anders beoordeelt dan klachten over antisemitisme,’’ schrijft het LBR. Het is uiteindelijk de rechter die moet beoordelen of een bepaalde uitlating al dan niet strafbaar is, aldus het bureau. ,,Maar op grond van zijn expertise is het LBR van mening, dat er reden was voor een rechterlijke toetsing en dat de klachten over anti-islamisme niet op voorhand door het MDI beoordeeld hadden mogen worden als niet strafbaar.’’

Voor Elmakkaoui is de zaak hiermee niet afgedaan. Hij gaat de zaak aankaarten bij de Tweede Kamer. Het MDI wordt immers gesubsidieerd door de overheid. ,,Het kan toch niet zo zijn dat een miljoen Nederlandse moslims zomaar op internet gekwetst of gediscrimineerd kan worden, zonder dat iemand daar iets aan doet,’’ zegt hij verontwaardigd.

Volgens het MDI zou het gaan om een eenmalige fout van een medewerker. Uit cijfers van het meldpunt blijkt dat het in de eerste vier maanden van dit jaar 216 uitingen over antisemitisme heeft beoordeeld. Zeven keer werd de webbeheerder verzocht deze te verwijderen. In dezelfde periode werden 69 uitingen over discriminatie van moslims beoordeeld. In twee gevallen kwam het MDI in actie.


Sindsdien zit het MDI in een kramp waar het concurrerende minderheden betreft. De toch al geplaagde minderheden mogen onder geen beding ten opzichte van elkaar achtergesteld worden.

Die kramp heeft ertoe geleid dat woordvoerders van het MDI rare dingen zijn gaan orakelen in de pers. De directeur van het MDI, Sille Jansen, probeerde de Nederlandse bloggers selectieve verontwaardiging in de schoenen te schuiven: de bloggers zouden alleen de vrije meningsuiting verdedigen als het Gregorius Nekschot betrof en zwijgen als een AEL-cartoonist voor de rechter werd gedaagd, waarbij de directeur het feit negeerde dat de bloggers vrijwel unaniem het vonnis in de zaak tegen de AEL cartoonist hadden veroordeeld. De directeur van de stichting Magenta (de 'moedermaatschappij' van het MDI), Ronald Eissens, ging in een interview met het dagblad Trouw met percentages goochelen om het aantal door het MDI als strafbaar aangemerkte antisemitische uitingen te downplayen.

En nog zijn moslims als Mohamed El Aissati niet tevreden: het slachtofferstatussymbool is blijkbaar te kostbaar om met anderen te delen.

Het wordt tijd dat er vragen worden gesteld over de methodiek en de kwalitatieve output van het MDI. Gezien de tonnen subsidie die jaarlijks naar het MDI verdwijnen ligt hier een schone taak voor de Tweede Kamer.

Goed idee. Laat ze maar eens vragen hoe het vermelden van percentages antisemitische uitingen in de statistieken van het Meldpunt Discriminatie Internet te rijmen valt met de onlangs aangenomen Motie Halsema.

Hopelijk krijgen we na jaren van controverse eindelijk een neutraal meldpunt dat wel voldoende draagvlak heeft.

Precies. Ook het Meldpunt Discriminatie Internet dient zich onvoorwaardelijk te onderwerpen aan Job Cohens leerstelling der compenserende neutraliteit.


En de winnaar van de prijs voor de meest gediscrimineerde minderheid van 2010 is:...de jo...de mo...de jo...de mo...
:nono:
...zijn geworden...

Spoiler! :
...de advocaten van de Wildersaanklagers!
RTFM

Rechtsliberaal
Berichten: 172
Lid geworden op: Do Sep 02, 2010 8:52 pm

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Rechtsliberaal » Za Jan 01, 2011 6:22 pm

Mohamed El Aissati is oprichter en voorzitter van maroc.nl. Hij is ook Projectmanager Internet bij de IKON.


IKON, dat is die links-christelijke omroep, thans hielenlikkers van de moslims, voor 1989 nuttige idioten, pro-Sovjet Unie en pro-vrede en anti-kernwapens en ze hingen blindelings de gedachten aan dat linkse dictaturen beter waren dan rechtse. Je kreeg alle wandaden in Chili en El Salvador te horen, maar niets over Cuba of Oost-Europa. Ze zijn nog steeds nuttige idioten, kom niet aan met pro-Israel, weggepeste homo's, mocro-overlast, e.d. bij de IKON. Een van de Job Cohen-omroepen. Hij kan nog altijd voorzitter van deze omroep worden.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Ma Jan 03, 2011 1:28 am

Het MDI beveelt aan

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft het moderatiebeleid van een tiental interactieve websites onderzocht en daar een rapport over gepubliceerd.

In dat rapport, 'Rapport Moderatiebeleid interactieve websites', doet het MDI een aantal aanbevelingen (blz 63).
Als het MDI iets gaat adviseren moet het haast wel fout gaan.

En dat gaat het ook.

MDI schreef:Aanbevelingen
Voor beheerders en moderatoren

Huisregels
1. Verwoord de huisregels helder en in één document, dat gemakkelijk terug te vinden is op site. Op deze manier is voor iedere gebruiker en moderator in een oogopslag duidelijk wat wel en wat niet getolereerd wordt op de website.

Men zou kunnen denken dat het Meldpunt Discriminatie Internet een soort concept-huisregels-document had ontwikkeld ten behoeve van de interactieve websites. Zo veel zullen de huisregels van de interactieve websites immers niet (behoren te) verschillen. Maar nee, dat was blijkbaar te veel moeite.

MDI schreef:2. Neem de discriminatiegronden op in de huisregels en verwijs naar de wetgeving. Omdat de huisregels (ook) als leidraad fungeren voor moderatoren is het van belang dat alle discriminatiegronden zijn opgenomen en dat bijvoorbeeld door middel van een link wordt verwezen naar de wetgeving (deze is te vinden op: http://www.meldpunt.nl/wetsartikelen).

Het nadeel van het verwijzen naar de strafbaarheid volgens het Wetboek van Strafrecht van bepaalde uitingen is dat de suggestie wordt gewekt dat elke uiting, die niet strafbaar is volgens de wet, toegestaan is op een website. De huisregels van interactieve websites gaan altijd veel verder dan het wettelijk strafbare. Schuttingtaal, bijvoorbeeld, is niet bij wet verboden maar zal door de meeste moderatoren op grond van de huisregels verwijderd worden.

MDI schreef:Suggestie voor huisregels:
1. Het is niet toegestaan reacties, afbeeldingen, video’s etc. te plaatsen die beledigend zijn voor groepen mensen op grond van ras, godsdienst of levensovertuiging, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Dergelijke uitingen zijn bij wet verboden, zie hiervoor artikel 137 c in het Wetboek van Strafrecht.

Oops! Helemaal fout.
Reacties, afbeeldingen, video’s etc. die beledigend zijn voor groepen mensen zijn niet verboden volgens artikel 137c. Beledigende uitingen over een groep mensen wegens... etc. zijn strafbaar.
Niet: 'beledigend voor groepen', maar: 'beledigend over groepen'. Niet: 'verboden', maar: 'strafbaar'.

Dus Mohammedcartoons en Madonna's aan het kruis zijn misschien beledigend in de optiek van moslims resp. christenen, maar uitdrukkelijk niet strafbaar volgens artikel 137c.
Strafbaar volgens artikel 137c zijn uitingen als: " moslims zijn (beledigende term)" of "christenen zijn (beledigende term)".

Artikel 137c
1 Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2 Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Dat neemt niet weg dat websites in hun huisregels op kunnen nemen dat het plaatsen van reacties, afbeeldingen, video’s etc. die beledigend zijn voor groepen mensen op grond van...etc. volgens de huisregels niet toegestaan is. Maar strafbaar volgens 137c zijn die uitingen niet.

MDI schreef:2. Het is niet toegestaan reacties, afbeeldingen, video’s etc. te plaatsen die aanzetten tot haat, discriminatie of oproepen tot geweld tegen mensen op grond van ras, godsdienst of levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Dergelijke uitingen zijn bij wet verboden, zie hiervoor artikel 137 d in het Wetboek van Strafrecht.

Ook hier, niet: 'verboden', maar: 'strafbaar'.

Het heeft bovendien niet zoveel zin om reageerders op de strafbaarheid van bepaalde uitingen te wijzen. Er is namelijk sprake van een dubbele verantwoordelijkheid. De plaatser van de uiting mag dan strafbaar zijn volgens artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht, de websitebeheerder is - net zoals bij een overtreding van artikel 137c overigens - evenzeer strafbaar volgens artikel 137e.
In praktijk zal er niet zo snel tegen de plaatser van een strafbare uiting op een interactieve website aangifte worden gedaan, maar eerder tegen de websitebeheerder die nalaat de strafbare uiting te verwijderen. Dit is een tweede argument om de huisregels van een interactieve website niet te 'vervuilen' met verwijzingen naar het Wetboek van Strafrecht: als het tot een bestraffing door de rechtbank komt zal in de meeste gevallen de websitebeheerder veroordeeld worden.

MDI schreef:3. Geef in de huisregels aan welke sancties staan op een overtreding en pas de sancties consequent toe. Naast het helder communiceren van mogelijke sancties is het voor het lerend vermogen van belang dat sancties consistent en zichtbaar worden toegepast.


Permanente Educatie.
Bij het tienjarig bestaan van de Volksuniversiteit Amsterdam in 1923 schreef de nog immer inspirerende voorzitter Steinmetz: “Beschavingsonderwijs aan volwassenen, dat is de Volksuniversiteit, de kern van haar wezen (…). De harmonische beschaving voor mannen en vrouwen uit alle kringen is vooral niet bloot verstandelijk, maar evenzeer aesthetisch, moreel, sociaal en religieus.”


Inmiddels is het - als het aan het Meldpunt Discriminatie Internet ligt - de taak van de moderatoren van interactieve websites geworden om het volk te verheffen..

Afbeelding
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Do Jan 06, 2011 11:36 pm

Wij herkennen ons niet

...in het beeld dat van het MDI wordt geschetst als een meldpunt dat niet neutraal is en over wiens methodiek en kwalitatieve output vragen gesteld moeten worden, bij voorkeur in de Tweede Kamer, "gezien de tonnen subsidie die jaarlijks naar het MDI verdwijnen." (Mohamed El Aissati)

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft fel gereageerd op het artikel van de hand van Mohamed El Aissati dat in De Pers is verschenen.

Dat Mohamed El Aissati beweerde dat het aantal strafbare uitingen op het internet veel hoger was dan het aantal uitingen dat het MDI had gevonden, wil het Meldpunt nog wel beamen.
Op het verwijt van Mohamed El Aissati dat het MDI in de steekproef ook websites had meegenomen waarop weinig of geen strafbare uitingen te vinden waren, gaat het Meldpunt niet eens in.
Het motief van Mohamed El Aissati: het onderzoek van het MDI afbranden om te trachten de cijfers van het door het MDI gesignaleerde antisemitisme op het internet in twijfel te trekken, negeert het Meldpunt eveneens.

Maar het wordt natuurlijk helemaal anders als Mohamed El Aissati het raison d'être en het bijbehorende subsidie-lavement van het Meldpunt Discriminatie Internet gaat betwisten.

Dan wordt er door het Meldpunt Discriminatie Internet opeens getamboereerd op "het maatschappelijke draagvlak voor ons werk en onze organisatie" dat zou blijken uit "het aantal ontvangen meldingen, de bereidheid van websites samen te werken met het MDI en het aantal strafbare uitingen dat wij jaarlijks van het internet weten te verwijderen".

Tja, zonder meldingen hoeft het MDI natuurlijk niet in actie te komen en zonder de bereidheid van websites samen te werken met het MDI (lees: zonder websites die zich laten intimideren door het MDI) worden er natuurlijk ook geen 'strafbare' uitingen verwijderd.

Dat klinkt als een verkeerslicht dat op een doodstille weg nutteloos staat te zijn, maar z'n bestaansrecht ontleent aan die enkele auto die op niets anders staat te wachten dan op het op groen springen van het licht.

Reactie MDI op kritiek moderatieonderzoek
04-01-11

Op vrijdag 31 december 2010 stond een artikel in De Pers, naar aanleiding van ons onderzoek waarin we het moderatiebeleid van verschillende interactieve websites hebben onderzocht.

In het stuk wordt beweerd dat het MDI de aanwezigheid van discriminatie op internet structureel onderbelicht, door wél "keurige" websites in het onderzoek op te nemen en de websites van GeenStijl en de Telegraaf buiten beschouwing te laten. Bovendien heeft het MDI volgens de auteur dermate weinig overtredingen waargenomen op de websites van Partyflock en YouTube dat ons onderzoek "geen enkel verband houdt met de realiteit". Naar aanleiding van zijn eigen steekproef komt de auteur van het stuk op een veel groter aantal strafbare uitingen uit op deze websites.

Het aantal door het MDI aangetroffen strafbare uitingen op deze websites is inderdaad relatief laag. Enerzijds heeft dat te maken met de strenge voorwaarden waaraan een uiting moest voldoen om te worden opgenomen in het onderzoek (strafbaar volgens de anti-discriminatiewetgeving, gericht op de Nederlandse samenleving en niet ouder dan een week). Anderzijds is het doorzoeken van de websites een momentopname geweest. De ene week kan door een reeks aan omstandigheden de input van gebruikers en de capaciteit van beheerders enorm verschillen van een andere week. Aan deze gegevens wordt echter voorbij gegaan, om vervolgens te stellen dat het een stuk erger met het Nederlandse deel van het internet is gesteld dan het MDI doet voorkomen.

Wij herkennen ons niet in het beeld dat van het MDI wordt geschetst. De aangehaalde reacties waarin wordt opgroepen tot moord en doodslag tegen in dit geval Moslims en Marokkanen komen ons echter maar al te bekend voor. Dit soort uitingen, meer en meer voorkomd (sic :shock: ) op mainstream interactieve websites, worden door het MDI bestreden, d.m.v. verzoeken tot verwijdering en door het trainen van moderators van grote interactieve websites.
Bovendien blijkt uit het aantal ontvangen meldingen, de bereidheid van websites samen te werken met het MDI en het aantal strafbare uitingen dat wij jaarlijks van het internet weten te verwijderen dat er voldoende maatschappelijk draagvlak voor ons werk en onze organisatie bestaat.


Afbeelding
(René Magritte, La Reproduction Interdite, 1939)
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Do Jan 13, 2011 10:04 pm

De loopjongens

Afbeelding

...van imam Abdul Jabbar van de Ven.

Gregorius Nekschot
RTFM

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Thomas » Ma Jan 17, 2011 10:40 pm

De manier om het MDI aan te pakken:

"Polen zijn tuig. Allemaal." Mag niet van MDI


Prut. GeenStijl heeft het MDI weer eens aan de broek hangen. De door Justitie gefinancierde *kuch* particuliere foeiroepertjes van het Meldpunt Discriminatie eisen dat wij de uiting "Polen zijn tuig. Allemaal" verwijderen. Gewraakte comment werd onlangs gepost onder een leerzaam topic over Tsjechische Polen (danwel Poolse Tsjechen) die middels handige instructiefilmpjes ONZE auto's willen jatten. Een of andere autodief vond dat dat helemaal niet mocht dat hij met TUIG werd aangesproken, en meldde het bij het Meldpunt. Het MDI klaagde al eerder, waarop onze mods een der uitingen (die over Slavisch tuig) weghaalden. Waarschijnlijk om van het gezeik af te zijn. Vandaag rolde dus eerstgenoemde mail binnen. Iemand bij het MDI heeft klaarblijkelijk dagenlang het topic zitten F5-en en stuurde daarop een nieuwe mail toen bleek dat "Polen zijn tuig. Allemaal" nog steeds niet weggejorist was. Goed, er valt veel te zeggen over de uiting "Polen zijn tuig. Allemaal." Maar discriminatie is het niet. Het is hooguit een ietwat ruime generalisatie. Zoals de beroemde zinsnedes "Bloemen houden van Mensen" of "De Polen hebben ons Bevrijd" en/of "Reaguurders zijn hufters, Allemaal" dat ook zijn. Niks mis mee, dunkt ons. Het is 2011 & wen er maar aan. Dus laten de comment "Polen zijn tuig. Allemaal" lekker staan. Het MDI en het anonieme lafbekje dat melding maakte kunnen de tiefus krijgen. Limburgers zijn stom. Allemaal. NVJ-leden stinken. Allemaal. MDI-medewerkers zijn mierenneukende ambtenaren in dienst van Justitie die Nederland geniepig klaar willen stomen voor Het Hek om Internet. Allemaal. Dobry wieczór.

Pritt Stift | 17-01-11 | 20:05 | Link | 220 reacties


De GEENSTIJL-manier dus.
Schijt hebben aan die gasten en duidelijk vertellen waarom je schijt hebt aan ze!!!!!
Een heerlijke reactie.
Context???

Uitleg???

Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Di Jan 18, 2011 3:39 am

Polen zijn een ras. Allemaal.

Dat zeggen wij niet, maar dat beweert het Meldpunt Discriminatie Internet. Het Meldpunt heeft het eindelijk weer eens aan de stok met het zich toch over het algemeen voorbeeldig gedragende GeenStijl.

GeenStijl heeft namelijk een dreigmail van het MDI ontvangen. Of GeenStijl de uiting "Polen zijn tuig. Allemaal." maar eens snel wilde verwijderen. De uiting is zonder meer onvriendelijk en beledigend. Maar is de uiting strafbaar?

Artikeltje 137c van het Wetboek van Strafrecht stelt:

137c.
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft op haar eigen website bij dit wetsartikel "Belediging van een bevolkingsgroep" gezet om te suggereren dat het beledigen van alle soorten bevolkingsgroepen strafbaar is. Zo is het echter niet. Groepen mensen die ras, godsdienst, levensovertuiging, seksuele gerichtheid of handicap gemeen hebben zijn inderdaad bevolkingsgroepen. Maar dat betekent niet dat het beledigen van alle bevolkingsgroepen strafbaar is. De wet geeft duidelijk de criteria aan.

Aangenomen dat de Poolse nationaliteit door het MDI niet als een godsdienst, levensbeschouwing, seksuele gerichtheid of handicap wordt gezien, moeten we concluderen dat het Meldpunt denkt dat de Poolse nationaliteit een ras is.

GeenStijl was deze keer niet gevoelig voor de intimidatie van het MDI en wijdde er een artikel aan, waarin tevens een serie andere bevolkingsgroepen (Limburgers, NVJ-leden, MDI-medewerkers) beledigd werden.

"Polen zijn tuig. Allemaal." Mag niet van MDI

Prut. GeenStijl heeft het MDI weer eens aan de broek hangen. De door Justitie gefinancierde *kuch* particuliere foeiroepertjes van het Meldpunt Discriminatie eisen dat wij de uiting "Polen zijn tuig. Allemaal" verwijderen. Gewraakte comment werd onlangs gepost onder een leerzaam topic over Tsjechische Polen (danwel Poolse Tsjechen) die middels handige instructiefilmpjes ONZE auto's willen jatten. Een of andere autodief vond dat dat helemaal niet mocht dat hij met TUIG werd aangesproken, en meldde het bij het Meldpunt. Het MDI klaagde al eerder, waarop onze mods een der uitingen (die over Slavisch tuig) weghaalden. Waarschijnlijk om van het gezeik af te zijn. Vandaag rolde dus eerstgenoemde mail binnen. Iemand bij het MDI heeft klaarblijkelijk dagenlang het topic zitten F5-en en stuurde daarop een nieuwe mail toen bleek dat "Polen zijn tuig. Allemaal" nog steeds niet weggejorist was. Goed, er valt veel te zeggen over de uiting "Polen zijn tuig. Allemaal." Maar discriminatie is het niet. Het is hooguit een ietwat ruime generalisatie. Zoals de beroemde zinsnedes "Bloemen houden van Mensen" of "De Polen hebben ons Bevrijd" en/of "Reaguurders zijn hufters, Allemaal" dat ook zijn. Niks mis mee, dunkt ons. Het is 2011 & wen er maar aan. Dus laten de comment "Polen zijn tuig. Allemaal" lekker staan. Het MDI en het anonieme lafbekje dat melding maakte kunnen de tiefus krijgen. Limburgers zijn stom. Allemaal. NVJ-leden stinken. Allemaal. MDI-medewerkers zijn mierenneukende ambtenaren in dienst van Justitie die Nederland geniepig klaar willen stomen voor Het Hek om Internet. Allemaal. Dobry wieczór.

Nu is het niet zo dat het Meldpunt Discriminatie alleen de Polen tot ras gebombardeerd heeft. Het Meldpunt discrimineert zo af en toe als het joden en moslims, of katholieken en moslims betreft, maar verder discrimineert het MDI niet of nauwelijks. En zeker niet als het om nationaliteiten gaat, want volgens het Meldpunt zijn alle buitenlanders een ras.

Het MDI wist namelijk in het kader van haar onderzoek van de moderatie van interactieve websites uit comments op de Elsevier-website een uiting te vissen waarvan het MDI denkt dat hij strafbaar is:
"In een woord SCHANDALIG werk ik hier mij al bijna 40 jaar voor naar de klote.
Mijn moeder 91 jaar die krijgt het moeite voor elkaar om zaf en toe met de taxi te gaan en die vieze smerige buitenlanders worden helemaal in de watten gelegt wordt tijd dat Eberhard van der Laan opstapt en tegelijkertijd heel het kabinet en dit in cricis tijd waar onze mede Nederlanders in de kou zitten met deze vorst die de rekenigen niet kunnen betalen of naar de voedselbanken moeten ik wordt hier strondziek van heb ff geen woorden meer.............woest ben ik"
(Moderatiebeleid van Interactieve Websites, blz 39)

Ook buitenlanders zijn dus een ras. Allemaal.

Afbeelding
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Wo Jan 19, 2011 5:11 pm

Update op bovenstaande posting (Polen zijn een ras. Allemaal)

De Polen zien - in tegenstelling tot het MDI - zichzelf niet als ras, maar beschouwen de gewraakte uiting als het aanzetten tot haat tegen een natie (incitement to hate against the nation, in this case Polish). Ook dat is onvriendelijk, doch niet strafbaar.

Poolse ambassade roept GeenStijl op het matje

Post van de Poolse ambassade! Krijgt GeenStijl gewoon een gepersonificeerde cable van Polskileaks in de mailbox. Middels hun diplomatieke afgezant Janusz Wołosz (Tweede Secretaris van de Poolse Ambassade) eisen de Polen dat we zo snel mogelijk het verzoek van het MDI inwilligen. Of we het gezegde 'Polen zijn tuig. Allemaal!' even willen wegjorissen uit dit topic. En een rectificatie plaatsen, zo snel mogelijk. Toe maar, een officiële vertegenwoordiger van een buitenlandse staat die zich gaat bemoeien met het doen en laten van GeenStijl. Blijkbaar hebben de Poolse diplomaten niets beters te doen dan zich te bemoeien met de moderators van het roze weblog. Internationale politieke druk om een reaguursel te laten verwijderen, het moet niet gekker worden. Leest u mee, Europese Unie? Rutte, ook gezien? Hier de officiële mail van de Poolse ambassade. De Poolse overheid gaat even keihard offroad van de te bewandelen politieke paden met deze waarschuwing. Maar dat is dus even een brug te ver. Als wij Poolse, Tsjechische of desnoods Oeigoerse autodieven willen duiden als tuig, doen we dat gewoon. Als wij besluiten dat reaguursels van die strekking blijven staan, dan blijven ze staan. Dus hier is ons statement voor de Poolse ambassade: Je blijft met je poten van GeenStijl af. Wij zijn van het diplomatieke huilie huilie van een stel nep-Russen totaal niet onder de indruk. Kom maar op met je Tyskie-leger, we kunnen je hebben.
RTFM

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor Manon » Wo Jan 19, 2011 6:09 pm

gepersonificeerde cable van Polskileaks

die van Geenstijl zijn toch gewoonweg GRANDIOOS! :laugh1: Polskileaks!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Do Jan 20, 2011 1:57 pm

Opnieuw een update over de fittie die GeenStijl met het Meldpunt Discriminatie Internet heeft. Het is inmiddels total war:

"Polen zijn hufters. Allemaal." Mag ook niet van MDI

Hilarische ontwikkelingen in de potsierlijke #PolenGate. Zoals u weet heeft GeenStijl het aan de stok met het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) omtrent een comment over het tuiggehalte van Polen. Volgens de volstrekt van de pot gerukte foeiroepende trekpoppen van het MDI mag je in Nederland niet zeggen dat: Polen (allemaal) tuig zijn. Het MDI, dat volledig wordt gefinancierd door het ministerie van Justitie, tikte GeenStijl op de vingers en eiste verwijdering van de comment: "Polen zijn tuig. Allemaal." Want strafbaar volgens een discriminatie-wetje. Gisteren kwam daar een officiële en vooral bezopen (racismekaart HELLO!) oorlogsverklaring van de Poolse ambassade bij. En om het allemaal nog wat meer Kafka te maken, gaat het MDI nu vol op het orgel met maar liefst 10 NIEUWE UITINGEN die volgens wereldvreemde magnietmafkezen verwijderd dienen te worden. Opmerkelijk genoeg is ook de comment "Polen zijn hufters. Allemaal" discriminatoir volgens het MDI. De opmerking "Reaguurders zijn hufters. Allemaal" in datzelfde topic mag daarentegen WEL van het MDI, want daar kregen we geen enkele melding over. Is dat gek? Of is dat gek? Ergo. Samenvattend. We kunnen niet anders concluderen dat het MDI een falende overheidsorganisatie is die gemeenschapsgeld misbruikt voor willekeur, dubbele moraal en prutswerk. Het ministerie van Justitie moet onmiddellijk stoppen met het financieren van deze zieke raamambtenarende moraalclowns. Want dat zijn het. Allemaal.


"We kunnen niet anders concluderen dat het MDI een falende overheidsorganisatie is die gemeenschapsgeld misbruikt voor willekeur, dubbele moraal en prutswerk. Het ministerie van Justitie moet onmiddellijk stoppen met het financieren van deze zieke raamambtenarende moraalclowns. Want dat zijn het. Allemaal."

De vraag is natuurlijk waarom GeenStijl daar nu pas achter komt.

Een kwartje met een parachute?
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Di Feb 01, 2011 12:22 am

RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Vr Feb 18, 2011 7:01 pm

Het puberale gesteggel tussen GeenStijl en het Meldpunt Discriminatie Internet gaat gewoon verder. Het MDI schijnt niet te kunnen of willen begrijpen dat de zaak alleen nog maar verergert (voor zover er van enige ernst sprake is) door te persisteren in deze onbenullige kwestie en GeenStijl speelt kinderachtig vals door 'reaguursels' op onderstaand artikel op te voeren als bewijs voor de onjuistheid van hetgeen het MDI beweert (dat "Joden zijn tuig. Allemaal" in tegenstelling tot "Polen zijn tuig. Allemaal" wél 'weggejorist' wordt door de moderatoren).

MDI: "Polen zijn Joden. Allemaal"

Hoofdstuk zoveel in de bittere reality soap "GeenStijl vs Meldpunt Discriminatie Internet" inzake Polen. (Eerdere afleveringen hierr en daar en hierrr.) GS is van mening dat de zinsnede "Polen zijn tuig. Allemaal." moet kunnen. Het MDI (met 75K gesubsidieerd door het Ministerie van Justitie) is het daar niet mee eens. Twee inzichten en vier hakken in een heleboel hard zand. Wij beroepen ons op het fundamenteel recht op chargeren. Op ons roze webplokkie hebben Turkse vrouwen snorrren, dragen Libelle-abonnees bloemetjesjurken en hebben salafistfuckende fundimoslims haatbaarden. Bij ons zijn NRC-lezers pijprokende Saab-rijders, hebben GroenLinksies linnen tasjes, een Prius en een huis van 700K en gaan PvdA-ers de politiek in om wachtgeld. Homo's hebben handtasjes, kunstenaars een zwart hoornen bril en ambtenaren staren uit een raam. Vrouwen kunnen niet sturen, nazi's drinken Hollandia, Urkers snuiven coke. Oerol-bezoeksters hebben harige oksels, journalisten van Vrij Nederland roken shag, HBO-diploma's zijn niets waard en 3FM-deejays geven alleen in december om negertjes. Bejaarden hebben een rollator zoals MarketingFacts-scribenten een paarse broek hebben. Duitsers graven kuilen, Egyptenaren knijpen in je kont, Marokkanen op brommers stelen je portemonnee. Allemaal. Het is van eenzelfde onschuldigheid als de in het buitenland vigerende idee dat wij Nederlanders (allemaal) op klompen lopen, in een windmolen wonen en Deens spreken als we even geen GoudaKaas vreten. Oude CabaretWet: hoe vetter het cliché, hoe groter het aantal biertjes na afloop in de foyer. Generaliseren is humor om te lachen en wie daar niet aan kan wennen, hoepelt maar op. [In de lees verder de ongoing battle MDI vs Moderator GU, waarbij het MDI zich volslagen diskwalificeert door Polen (zwartwerkende dronkenlappen met vierkante hoofden) met Joden (diamantslijpende oplichters met grappige neuzen) te vergelijken. Krijg de pip.

Mailwisseling MDI met OpperMod GU

At 12:04 25-1-2011, Meldpunt Discriminatie Internet wrote:
Geachte heer,

Gaarne uw aandacht voor het volgende.

Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) neemt meldingen over discriminerende uitingen op het Nederlandse deel van internet in behandeling. Het MDI beoordeelt uitingen op strafbaarheid aan de hand van de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht ( http://www.meldpunt.nl/wetsartikelen). Indien het MDI een uiting strafbaar acht, wordt meestal een verzoek tot verwijdering naar de eigenaar van een site verstuurd.

Onlangs heeft het MDI een melding ontvangen aangaande uw website. Hieronder treft u de exacte locatie evenals de exacte uiting.

Url: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/ ... stand.html

Uiting 1, geplaatst door mothersfinest op 21-01-11 om 23:34 uur: "Zelfs nu willen ze al jatten, het zijn net Polen, tuig, allemaal!"

Bovenstaande uiting acht het MDI in strijd met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht. Z Hierbij dan ook het verzoek de uiting van uw website te verwijderen.

Gaarne van u vernemend.

Met vriendelijke groet,

J. van der K.

===

2011/1/28 Meldpunt Discriminatie Internet [mailto:[email protected]] [email protected]

Geachte heer,

Op 25 januari jl heb ik u het onderstaande verzoek tot verwijdering gestuurd. Tot op heden heb ik echter nog geen reactie gehad op dit verzoek, noch is de uiting van uw website verwijderd. Ik zou u met klem nogmaals willen verzoeken de betreffende uiting van uw website te verwijderen.


Met vriendelijke groet,

J. van der K.

===

Geachte heer van der K.

Dank voor uw mail.

Het spijt mij u te moeten mededelen dat na ampel beraad wij helaas een andere zienswijze hebben inzake deze mail, en de andere mail verstuurd dd 28 januari.

Wij zijn blij dat u ons zo nu en een uiting meldt die ons is ontgaan, en die terecht had moeten worden verwijderd. Dat doen we dan ook zonder problemen.

Het karakter van de uitingen in dezen en uw andere mail waar u op wijst is van dien aard dat wij dit niet opvatten als zijnde strafbaar. Getuige van slechte smaak misschien. Generaliserend zeker. Maar dat gebeurt ten opzichte van alle wereldburgers op onze mooie aardbol. Inclusief onszelf.

Slechte smaak is ook smaak. En niet per definitie strafbaar.

Met een vriendelijke groet wens ik u een fijn weekend.

GU


===

2011/2/17 Meldpunt Discriminatie Internet [[email protected]]

Geachte heer,

Bedankt voor uw reactie. De meldingen die wij ontvangen beoordelen we niet op de al dan niet aanwezige slechte smaak. De reden waarom wij verzoeken tot verwijdering sturen over dergelijke uitingen ligt in het gegeven dat we deze uitingen in strijd achten met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht.

De betreffende uitingen over Polen leveren een strafbare belediging op basis van ras op. De wetgever heeft aangegeven dat onder het begrip ras groepen mensen vallen die een zelfde huidskleur, afkomst, nationale of etnische afstamming hebben.

Ik heb gezien dat u uitingen als "Joden zijn tuig. Allemaal" wel verwijderd. Polen verdienen volgens de wet echter een zelfde bescherming tegen discriminatie als joden. Beide groepen vallen onder oner het strafrechtelijke begrip ras.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

J. van der K.

===


2011/2/17 MinJusZeikstengels [[email protected]]

Geachte heer van der K.

Uw bewering dat de comment "Joden zijn tuig. Allemaal" wel verwijderd wordt, is onjuist. Kijk maar HIERRR.

Prettige dag verder & tot mails

GU

RTFM

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

MDI. Tijd voor een aanslag!

Berichtdoor hans van de mortel » Vr Feb 18, 2011 8:45 pm

Ach, het is allemaal in en in triest. Het gaat tussen mensen. Waarvan de ene mens zich als domme onbekwame bord voor het hoofd functionerende slaaf van een quasi-overheidsinstelling manifesteert vanuit de gedachte dat hij dan altijd het gelijk aan zijn kant heeft: het MDI dus. Dat zeg ik, dom, dom en super dom. Of moeten we het naïef onbekwaam noemen?

Macht wordt in werkelijkheid meestal uitgeoefend door één persoon. In casu MDI handelen stompzinnige dilettanten uit naam van een onbezonnen boven zijn eigen intelligentie uittorsende veel te hoog gewaardeerde en betaalde lul-de-behanger directeur. Maar tsja . . . je moet toch wat voor je schofterig hoog gewaardeerde inbreng die in geen enkele relatie staat tot je waardeoordeel over de gedragingen binnen een samenleving die bezig is met de 21e eeuw.

Lieve Hans.....Verwijderd.......Voor jouw en voor mijn gemoedsrust. .
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI. Tijd voor een aanslag!

Berichtdoor naar boven » Vr Feb 18, 2011 11:18 pm

hans van de mortel schreef:...

Meer dan zeventien woorden maak ik er niet aan vuil: dreigen met geweld is verwerpelijk en stompzinnig.
RTFM

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

MDI. Tijd voor daden! Bijv. een aanslag.

Berichtdoor hans van de mortel » Vr Feb 18, 2011 11:50 pm

naar boven schreef:
hans van de mortel schreef:...

Meer dan zeventien woorden maak ik er niet aan vuil: dreigen met geweld is verwerpelijk en stompzinnig.

Geen woorden, maar daden! :roll2:

Hoe vaak moet ik het nog zeggen? Nou ja, BFA en Mercator zeggen het ook steeds. Maar wie zijn wij? Wij gaan zeker niet naar boven. Wij blijven hier. :laugh1:
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Zo Mar 13, 2011 11:09 pm

Het MDI lift mee

Wildersaanklager klaagt Wildersaanklager aan.

Het kan raar lopen in de wereld van de meningsbestrijding. Het Meldpunt Discriminatie Internet, één van de eersten die aangifte tegen Geert Wilders deed vanwege zijn uitingen, is op de bagagedrager van het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël) gesprongen om evenals het CIDI aangifte te doen tegen de beheerder van website 'HetZuur.nl'. Het CIDI deed dinsdag 8 maart 2011 aangifte van een serie (nieuwe) antisemitische uitingen.

Website HetZuur.nl heette eerst 'Het Zoet & Het Zuur'. De beheerder van 'Het Zoet & Het Zuur' kreeg het anderhalf jaar geleden al aan de stok met het Meldpunt Discriminatie Internet. Die affaire hebben we hier al eerder besproken. De gewraakte uitingen zijn inmiddels van de site verwijderd.

CIDI doet aangifte wegens antisemitsche uitingen over Rosenthal
di 08-03-2011

Een man die in het verleden is veroordeeld wegens het stalken van de toenmalige premier Balkenende, richt nu zijn pijlen op minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken. Op zijn website plaatst hij beledigende teksten over Joden in het algemeen en Rosenthal in het bijzonder en vertoont hij de nazipropagandafilm Der Ewige Jude. CIDI deed dinsdag aangifte, maar vindt dat de website al eerder uit de lucht gehaald had moeten zijn.
In lange tirades met koppen als “De Jood Uri Rosenthal” beweert de man op zijn site onder meer dat ‘de Joodsche intelligentsia de Holocaust zelf gewild en georganiseerd heeft’. Hij stelt Joden gelijk aan nazi’s en spreekt van de ‘Joods nazistische idealen van het Zionisme’, van ‘lokjodinnen’ en de ‘propagandanazi Ronny Nafthaniel’. “Afgelopen honderd jaar is er geen groter geteisem geweest dan ‘de Joden’”, schrijft hij.

De website in kwestie had allang uit de lucht kunnen zijn. Tegen uitingen op deze site is al in 2009 en daarna nog minstens eenmaal aangifte gedaan wegens antisemitisme door het Meldpunt Discriminatie Internet. De zaak is onderzocht en naar verluidt besloot het OM tot vervolging, maar de man heeft zich nog steeds niet voor de rechtbank hoeven verantwoorden. CIDI deed dinsdag aangifte van deze nieuwe serie antisemitische uitingen.

“Dit toont opnieuw de noodzaak van een snel lik-op-stukbeleid bij antisemitisme”, zegt CIDI-directeur Ronny Naftaniel. CIDI heeft hierop opnieuw aangedrongen in een brief aan de Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken, die woensdag opnieuw vergadert over de aanpak van antisemitisme.


Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft dus al eerder aangifte gedaan tegen HetZuur.nl. Maar er werd (nog) niets tegen HetZuur.nl ondernomen. Dat is op zich niets bijzonders want Gregorius Nekschot werd ook pas drie jaar na de aangifte uit z'n woning gesleurd.


Dus nu doet het CIDI zelf nog maar een keer aangifte. En het weer wakker geschudde MDI sprong op de bandwagon en repte zich naar het politiebureau om opnieuw aangifte te doen.

Ook MDI doet aangifte tegen hetzuur.nl
zondag 13 maart 2011 14:27

AMSTERDAM (ANP) - Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) heeft zondag aangifte gedaan tegen de eigenaar van de websites hetzuur.nl, holocaustles.nl en nazitruth.nl. De websites, eigendom van de voormalig advocaat Jeroen de K., bevatten volgens het MDI exclusief antisemitisme en Holocaustontkenning. Dat heeft heeft het MDI gemeld.

Het CIDI deed eerder deze week ook al aangifte tegen De K. wegens zijn uitingen jegens minister Uri Rosenthal op hetzuur.nl. De voormalig advocaat werd al eerder veroordeeld voor het bedreigen van toenmalig premier Jan Peter Balkenende.

Volgens het MDI vormen de drie websites momenteel de grootste bron van jodenhaat op het Nederlandse deel van het internet.


De beheerder van HetZuur blijkt Jeroen de Kreek te zijn. En deze oud-advocaat heeft zich heeft zich onlangs gevoegd bij de benadeelde partijen in het Wildersproces.

Balkenende-stalker is benadeelde partij
11 februari 2011

Opmerkelijke ontwikkeling in het Wilders-proces dat afgelopen maandag weer is begonnen in Amsterdam. Oud-advocaat Jeroen de Kreek heeft zich gevoegd bij de 'benadeelde partijen'. De Kreek werd begin 2007 veroordeeld wegens opruiing, bedreiging en stalking van toenmalig premier Jan Peter Balkenende. Vorig jaar begon De Kreek aan een nieuwe missie: hij deed aangifte vanwege onder meer genocide tegen alle leden van het toenmalige kabinet. Hij deed dit vanwege de betrokkenheid van de Nederlandse regering bij de oorlog in Irak in 2003. En maandag werd dus duidelijk dat hij zich heeft gevoegd bij de benadeelde partijen, waartoe ook oud-GroenLinks-Kamerlid Mohamed Rabbae behoort. Maar De Kreek heeft nog een hobby: sinds haar aantreden als VVD-Kamerlid wordt Jeanine Hennis-Plasschaert per e-mail en Twitter voortdurend lastiggevallen door De Kreek.

Het zou dus goed kunnen dat over een paar jaar binnenkort de inmiddels afgehaakte Wildersaangever van het eerste uur, het MDI, en de Wildersaangever van het laatste uur, Jeroen de Kreek, tegenover elkaar in de rechtbank komen te staan.

Het nadeel van dit soort aangiften is dat ze slechts aandacht genereren voor curieus gedachtegoed.


Afbeelding

EDIT: "grootste aangifte ooit" ronkt het Meldpunt op haar website:

MDI doet haar grootste aangifte ooit.

Vandaag heeft het MDI aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie Amsterdam tegen drie verschillende websites van dezelfde eigenaar. In totaal gaat het om 87 artikelen.

PERSBERICHT

Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) doet haar grootste aangifte ooit.

Vandaag heeft het MDI aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie Amsterdam tegen drie verschillende websites van dezelfde eigenaar. In totaal gaat het om

87 artikelen die volgens het MDI strafbaar zijn.

De drie sites, hetzuur.nl, holocaustles.nl en nazitruth.nl, allen in eigendom van de voormalige advocaat Jeroen de K., bevatten bijna exclusief antisemitisme en Holocaustontkenning en vormen gezamenlijk een conglomeraat van jodenhaat, momenteel de grootste bron hiervan op het Nederlandse gedeelte van het web.

Al eerder deed het MDI aangifte van antisemitisme en holocaustontkenning op hetzuur.nl; in 2009 (twee keer) en in 2010.

Naar aanleiding van de recente publiciteit over hetzuur.nl, de nieuwe meldingen en het uitblijven van actie heeft het MDI besloten de drie websites integraal aan te pakken in een totaal-aangifte, de grootste in het 14-jarig bestaan van het MDI. Het MDI hoopt dat hierop snel en efficient zal worden gereageerd.
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Vr Mar 25, 2011 2:32 am

De onverklaarbare stilstand

Het Meldpunt Discriminatie Internet heeft haar jaarverslag 2010 gepubliceerd. Over de publicatie van het jaarverslag wordt op de website van het MDI melding gemaakt en dat gaat gepaard met de onzin die we zo langzamerhand van het MDI gewend zijn. Elk jaar worden dezelfde drogredenen, onjuiste interpretaties en suggestieve mededelingen gedebiteerd.

Niet onbegrijpelijk natuurlijk, want het voortbestaan van het MDI hangt af van stijgingen en tendensen. Althans, dat denken ze bij het MDI, want in werkelijkheid hangt het voortbestaan van het MDI af van suffende ministers, een slapende Tweede Kamer en comateuze ambtenaren op ministeries: zo lang niemand op het idee komt om het MDI eens tegen het licht te houden om er vervolgens achter te komen dat het MDI geen enkel doel dient en meer kwaad dan goed doet, is er niets aan de hand. Een toename of afname van meldingen en uitingen op het internet, het maakt allemaal niet uit: het MDI blijft bestaan dankzij de inertie van de verantwoordelijken..

MDI publiceert jaarverslag 2010

2010 in het kort: In haar 13e jaar ontving het MDI wat minder meldingen dan in 2009, maar het aantal gemelde uitingen, en ook het aantal uitingen dat als strafbaar werd beoordeeld, steeg.

Er waren dus meer gemelde uitingen en meer uitingen waarvan het MDI denkt dat ze strafbaar zijn, maar minder meldingen. Dat betekent dat de melders wat efficiënter te werk gaan en met één melding meerdere uitingen tegelijk aanmelden.

Maar wat het Meldpunt Discriminatie Internet steevast in haar cijfers 'vergeet' te disconteren is het immer toenemende gebruik van het internet. In die 13 jaar is de apparatuur waarmee actief gebruik gemaakt kan worden van het internet geëvolueerd van een PC op een zolderkamer naar - behalve diezelfde PC - laptops, ipads en ipods. Niet alleen zijn er veel meer internetgebruikers dan 13 jaar geleden, het internet wordt nu vanaf veel meer plaatsen en op veel flexibelere tijden benaderd dan toen. Er zijn nu meer blogs, fora en interactieve websites en steeds meer mensen vinden hun mening belangrijk genoeg om die aan de wereld op te dringen. En toch neemt het aantal 'meldingen en uitingen' dat het MDI ontvangt niet of nauwelijks toe. Die aantallen meldingen hadden inmiddels minstens verhonderdvoudigd moeten zijn. Het belang van het MDI voor de samenleving (voor zover dat belang er is) is in de loop der jaren steeds verder gemarginaliseerd en het MDI tracht die bijkomstige positie krampachtig nog op iets te laten lijken door onzinnig door te procederen of door mee te liften met de acties van anderen.

De categorie antisemitisme is ook in 2010 de categorie met de meest gemelde strafbare uitingen, de categoriën discriminatie van Moslims, discriminatie van Marokkanen en discriminatie van Roma en/of Sinti zijn procentueel gezien de grootste stijgers van 2010.

Procentueel de grootste stijgers?
Ten opzichte van 2009 wel, ja. Maar ten opzichte van 2007 en 2008 niet. In die jaren lag het aantal door het MDI als strafbaar aangemerkte uitingen over Moslims/Marokkanen op het dubbele (Tabel 1 van het Jaarverslag 2010). Dat geeft het MDI ook toe in het Jaarverslag ("De categoriën discriminatie van Moslims en discriminatie van Marokkanen zijn de grootste stijgers ten opzichte van 2009. Wanneer we echter kijken naar de cijfers van voorgaande jaren is te zien dat de cijfers over 2010 voor wat betreft discriminatie van Moslims en Marokkanen niet veel afwijken van de andere jaren. Er was dus sprake van een ‘dip’ in 2009, voor wat betreft het aantal uitingen omtrent discriminatie op grond van Moslims en Marokkanen. De dip in 2009 kan worden verklaard door minder vertrouwen in de Nederlandse samenleving en instanties bij de melders, maar het blijft gissen waar de veranderingen precies vandaan komen.")

Maar voor misleiding op de website draait het MDI de hand natuurlijk niet om..

Het MDI heeft in 2010 1174 meldingen ontvangen over 1572 unieke uitingen. Het aantal meldingen is daarmee licht gedaald (1226 in 2008, 1238 in 2009). Het aantal uitingen is iets gestegen (1501 in 2008, 1377 in 2009). Het aantal uitingen dat door het MDI als strafbaar is beoordeeld, is gestegen van 577 in 2009 naar 684 in 2010.

Feitelijk hoeft er alleen maar gekeken te worden naar de aantallen uitingen waarvan het MDI denkt dat ze strafbaar zijn. Dan zien we over de laatste 5 jaar de volgende cijfers (Tabel 6 van het Jaarverslag 2010):
2006: 984
2007: 1078
2008: 899
2009: 574
2010: 684

Het aantal uitingen waarvan het MDI denkt dat ze strafbaar zijn zit dus nog steeds dik onder het gemiddelde van de afgelopen 5 jaar.

Dit jaar hebben wij voor het eerst het onderscheid gemaakt tussen interactieve en niet-interactieve websites bij het registreren van de bij ons gemelde uitingen. Hieruit blijkt dat een zeer groot gedeelte van de gemelde uitingen op interactieve websites staat en afkomstig is van de bezoekers van de websites.

Opmerkelijk is dat vanaf 2008 het aantal gevallen waarin er sprake is van ‘aanzetten / oproepen tot geweld’ enorm is gestegen. Van 88 uitingen in 2007, waarvan er 76 strafbaar waren, is er in 2010 bij 234 uitingen sprake van aanzetten/oproepen tot geweld, waarvan 163 uitingen als strafbaar zijn beoordeeld. Deze stijging is zorgelijk en laat zien dat de toon op het internet steeds harder wordt.

Hier grijpt het MDI maar weer eens een conclusie uit de lucht.
De stijging van van het aantal gemelde uitingen waarbij sprake is van aanzetten/oproepen tot geweld zegt niets over het aantal op het internet geplaatste uitingen waarbij sprake is van aanzetten/oproepen tot geweld, maar alleen maar over de meldingsbereidheid van internetters die stuiten op uitingen waarbij sprake is van aanzetten/oproepen tot geweld en over de toename van het internetgebruik over het algemeen.
Verharding hoeft er dus niet te zijn. Een toenemende aversie tegen harde uitingen misschien wel. Meer meldingsbereidheid bij dat type uitingen misschien ook wel. Een toenemend internetgebruik zeker wel. Moderatie die slordiger wordt misschien ook.

Maar het MDI zou het MDI niet zijn als het, net zoals bij alle (vermeende) trends van de afgelopen jaren, deze vermeende trend niet in de schoenen probeerde te schuiven van een bepaalde politicus:

Uitspraken van voorbeeldfiguren uit de politiek en een daaruit volgende verharding van het maatschappelijke debat dragen hieraan bij en worden aangegrepen als excuus voor het doen, of in het geval van moderators het niet verwijderen, van discriminerende en racistische uitingen. Daarom is het van belang dat uitingen beoordeeld worden op basis van de geldende anti-discriminatiewetgeving en de grenzen vastgelegd in de rechtspraak. Deze juridische grenzen bepalen wat wel en niet mag in Nederland, omdat het niet wenselijk is een dergelijke beoordeling te maken op basis van maatstaven als ‘Dit is overal al te lezen, dus ik mag het ook zeggen’, ‘Over andere bevolkingsgroepen is ook veel discriminatie te vinden, dus waarom zou ik dit niet over deze bevolkingsgroep mogen zeggen’ of 'Dit mag ik zeggen want bepaalde politici zeggen dat ook.' Moderators van websites bepalen uiteindelijk wat wel en niet online komt te staan of blijft staan en daarom is het van belang dat moderators voldoende kennis hebben van de huidige anti-discriminatiewetgeving en de bijbehorende rechtspraak om de immer toenemende populariteit van interactieve websites in goede banen te kunnen leiden.


Samengevat: het is de schuld van de moderatoren (want: die moeten op cursus bij het MDI = geld+bestaansrecht) en het is de schuld van Wilders (want: nou gewoon..).
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Do Mar 31, 2011 5:46 pm

Ras

"Polen zijn tuig. Allemaal."

Is deze uiting strafbaar? Het Meldpunt Discriminatie Internet dacht van wel. De redactie GeenStijl, de website waarop een van de 'reaguurders' de gewraakte uiting geplaatst had, vond van niet. GeenStijl gaf toe dat de uiting generaliserend was, maar weigerde de uiting te verwijderen.

Het Meldpunt Discriminatie Internet motiveerde het verwijderingsverzoek aan Geenstijl als volgt:

MDI schreef:De reden waarom wij verzoeken tot verwijdering sturen over dergelijke uitingen ligt in het gegeven dat we deze uitingen in strijd achten met de anti-discriminatiebepalingen uit het Wetboek van Strafrecht.
De betreffende uitingen over Polen leveren een strafbare belediging op basis van ras op. De wetgever heeft aangegeven dat onder het begrip ras groepen mensen vallen die een zelfde huidskleur, afkomst, nationale of etnische afstamming hebben.
Ik heb gezien dat u uitingen als "Joden zijn tuig. Allemaal" wel verwijderd. Polen verdienen volgens de wet echter een zelfde bescherming tegen discriminatie als joden. Beide groepen vallen onder het strafrechtelijke begrip ras.

Ook in het Jaarverslag 2010 van het MDI komen we opvatting tegen dat een nationaliteit onder het strafrechtelijke begrip ras valt:

MDI schreef:Het begrip 'ras' dient, overeenkomstig het Internationaal Verdrag inzake de Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie en vaste jurisprudentie van de Hoge Raad, ruim te worden uitgelegd. Dit begrip omvat tevens huidskleur, afkomst of nationale herkomst dan wel etnische afstamming. (voetnoot 6, blz 15, Jaarverslag 2010).

Heeft het Meldpunt Discriminatie Internet gelijk?

Nee, want de Hoge Raad is niet de wetgever. De wetgever is de regering en de beide kamers van de Staten-Generaal.
Nee, want de betekenis van het begrip 'ras' is volgens de online Van Dale nog steeds een: 'groep van individuen, van een andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten'.

Ras is een genetisch bepaald kenmerk. Voor de andere niet-genetisch bepaalde kenmerken die volgens het MDI en de Hoge Raad ook onder ras vallen, afkomst, nationale herkomst en etnische afstamming, bestaat een goed Nederlands woord: etniciteit. Als de wetgever ook etniciteit had willen opnemen in de discriminatiebepalingen had de wetgever etniciteit wel aan het rijtje 'ras, godsdienst of levensovertuiging, hetero- of homoseksuele gerichtheid of lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap' toegevoegd. Dat heeft de wetgever niet gedaan.

De Hoge Raad zag het ontbreken van etniciteit in de discriminatiebepalingen van het Wetboek van Strafrecht blijkbaar als een omissie en kwam met de 'oplossing' dat etniciteit volgens jurisprudentie dan ook maar onder ras moest vallen. De Hoge Raad heeft gezocht naar ondersteuning voor die visie en dacht die gevonden te hebben in het Verdrag van New York (Internationaal verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie; New York, 7 maart 1966)

Internationaal verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie
Artikel 1
1. In dit Verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.

Dit artikel definieert echter het begrip 'rassendiscriminatie'. Dit artikel definieert niet het begrip 'ras'. De definitie van het begrip 'ras' is in dit artikel duidelijk anders dan die van de Hoge Raad, want afkomst en nationale of etnische afstamming worden in dit artikel naast ras afzonderlijk genoemd.

Twee andere internationale verklaringen betreffende de mensenrechten ondersteunen de definitie van de Hoge Raad van het begrip 'ras' ook niet. In beide verklaringen worden ras en etniciteit afzonderlijk genoemd:

UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
Artikel 14 - Verbod van discriminatie
Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Het is nog maar de vraag of de jurisprudentie van de Hoge Raad die bepaalt dat onder ras ook etniciteit dient te vallen nog langer houdbaar is. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft immers bepaald dat het vrij interpreteren van wetteksten niet toegestaan is. Ook niet als het hoogste rechtsorgaan van een lidstaat dat doet. De zaak betrof een heel andere beperking van de vrijheid van meningsuiting - het ging over preventieve censuur op grond van een dubieuze interpretatie van een artikel van de Belgische Grondwet - maar het Europese Hof maakte duidelijk dat inperkingen die niet in de wet vastgelegd zijn via juridische spitsvondigheden niet alsnog geëffectueerd mogen worden.

Europees Hof verbiedt Belgische censuur
...
Verwijzend naar het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, zeggen de rechters in Straatsburg dat 'de vrijheid van meningsuiting alleen beperkt kan worden met een zeer precieze wettekst'. De wet en de rechtspraak in België zijn over dit onderwerp echter alles behalve precies, aldus het Europees Hof. Tenzij België zijn wetgeving op dit terrein aanpast en specifieke uitzonderingen omschrijft, moet een rechter zich voortaan onbevoegd verklaren.
...

Voor het proces tegen Geert Wilders kan deze uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ook van belang zijn:

Moszkowicz krijgt ongelijk, proces Wilders voortgezet
...
Stoppen
Als Moszkowicz zijn zin had gekregen, was het proces ten einde geweest. De zaak wordt nu wel vandaag om 09.45 uur voortgezet.

Volgens Moszkowicz heeft het OM Wilders op veel meer punten aangeklaagd dat het gerechtshof justitie had opgedragen en is het OM daarmee te ver gegaan. Zo heeft het OM de film Fitna en enkele uitspraken aan de beschuldiging toegevoegd. Het OM is het oneens met de advocaat.

Vrijheid OM
De rechter betoogde dat het OM enige vrijheid heeft om een aanklacht zelf in te vullen. Een aantal toegevoegde 'kwalijke' uitspraken van Wilders mag niet worden meegenomen, maar andere wel. De uitspraak 'Ik heb genoeg van de Koran, verbied dit fascistische boek', mag bijvoorbeeld niet worden behandeld, maar alle uitspraken gedaan in Fitna wel.

Ook mag het OM Wilders vervolgen voor discriminatie op basis van ras, omdat hij uitspraken heeft gedaan over Marokkanen en niet-westerse allochtonen.
...


"Ook mag het OM Wilders vervolgen voor discriminatie op basis van ras, omdat hij uitspraken heeft gedaan over Marokkanen en niet-westerse allochtonen."

Het OM mag Wilders wel vervolgen voor discriminatie op basis van ras, omdat hij uitspraken heeft gedaan over Marokkanen en niet-westerse allochtonen, maar de rechtbank kan daar geen uitspraak over doen zolang de wet niet is aangepast. Het Europese Hof zal de verruiming van het strafrechtelijke begrip ras door de Hoge Raad niet accepteren. De rechtbank dient zich op dit punt onbevoegd te verklaren.


Naschrift: het is niet bekend wanneer de Hoge raad besliste dat etniciteit ook onder het begrip ras viel, maar het was met zekerheid in de tijd dat men nog dacht dat een multiculturele samenleving enige kans van slagen had. Etniciteit behandelen als een ras, als een genetisch bepaald kenmerk waarvan een persoon zich niet kan ontdoen, is namelijk allesbehalve een stimulans voor personen met een andere etniciteit dan die van het land van verblijf om te integreren of te assimileren. De filosofie die mogelijk achter de letterlijke tekst van de discriminatiebepalingen in het Wetboek van Strafrecht zit, namelijk dat etniciteit een volstrekt onbelangrijke factor is en behoort te zijn, doet meer recht aan het gelijkheidsbeginsel van de Grondwet. De 'discriminatie' die groepen soms krijgen te verduren is dan niet meer dan, om de woorden van GeenStijl te gebruiken: "een generalisering, maar dat gebeurt ten opzichte van alle wereldburgers op onze mooie aardbol, inclusief onszelf."

Afbeelding

'And only one for birthday presents, you know. There's glory for you!'

'I don't know what you mean by "glory",' Alice said.

Humpty Dumpty smiled contemptuously. 'Of course you don't — till I tell you. I meant "there's a nice knock-down argument for you!"'

'But "glory" doesn't mean "a nice knock-down argument",' Alice objected.

'When I use a word,' Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, 'it means just what I choose it to mean — neither more nor less.'

'The question is,' said Alice, 'whether you can make words mean so many different things.'

'The question is,' said Humpty Dumpty, 'which is to be master — that's all.'

Alice was too much puzzled to say anything; so after a minute Humpty Dumpty began again. 'They've a temper, some of them — particularly verbs: they're the proudest — adjectives you can do anything with, but not verbs — however, I can manage the whole lot of them! Impenetrability! That's what I say!'

'Would you tell me please,' said Alice, 'what that means?'

'Now you talk like a reasonable child,' said Humpty Dumpty, looking very much pleased. 'I meant by "impenetrability" that we've had enough of that subject, and it would be just as well if you'd mention what you mean to do next, as I suppose you don't mean to stop here all the rest of your life.'

'That's a great deal to make one word mean,' Alice said in a thoughtful tone.

'When I make a word do a lot of work like that,' said Humpty Dumpty, 'I always pay it extra.'

'Oh!' said Alice. She was too much puzzled to make any other remark.

'Ah, you should see 'em come round me of a Saturday night,' Humpty Dumpty went on, wagging his head gravely from side to side, 'for to get their wages, you know.'

(Alice didn't venture to ask what he paid them with; and so you see I can't tell you.)
Laatst gewijzigd door naar boven op Do Mar 31, 2011 10:05 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
RTFM

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

MDI: bij de beesten af.

Berichtdoor hans van de mortel » Do Mar 31, 2011 6:20 pm

naar boven schreef:Ras

"Polen zijn tuig. Allemaal."

Een mens is geen dier, ondanks dat er veel overeenkomsten zijn. Een mens praat, een mens uit zijn emotie in handelingen waaronder praten. Als ik alleen maar uit boosheid roep: "Alle polen zijn tuig," omdat ik weet dat alweer Polen mijn dure velgen van mijn dure auto gedemonteerd hebben, is dat mijn goed recht. De ziekelijke bemoeizucht en regelgeving door de overheid krijgt een steeds meer onpasselijk karakter. Het lijkt erop dat de overheid de mens steeds vaker als een gedresseerd (wild) dier in een circus wil laten optreden en daarbij gelijktijdig, namens de almachtige God, de psychiater bevangen door de heilige geest wil uithangen.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Vr Jun 03, 2011 11:05 pm

Inderdaad.

Een toespeling maken op een bevestiging van de naam van de website laten we maar achter wege. Ligt te veel voor de hand. Is te gemakkelijk

Geen Nieuws is een website waarop, naar eigen zeggen, op kritische wijze nationale en internationale zaken en misstanden aan de kaak gesteld worden door een team van maatschappelijk bewogen mensen, afgewisseld met wetenswaardigheden die de voorpagina’s van de Nederlandse en internationale nieuwsmedia soms niet halen.

Geen Nieuws besteedt vandaag, 3 juni 2011, aandacht aan het Meldpunt Discriminatie Internet. Waarom het MDI juist vandaag door Geen Nieuws op de korrel wordt genomen is onduidelijk. Heeft het iets te maken met de banden tussen het MDI en AFA en het nieuws dat de AIVD in AFA was geïnfiltreerd? We weten het niet.

Of voelt Geen Nieuws zich misschien een beetje genegeerd door het Meldpunt? Tja, zonder een dreigmail van het MDI op zak hoor je er als maatschappijkritische website natuurlijk nog niet echt bij.

Geen Nieuws publiceert in het artikel enkele wetenswaardigheden over een paar medewerkers van het Meldpunt Discriminatie Internet.

Waarom hebben wij dat eigenlijk nooit gedaan?
- Omdat die informatie al elders te vinden is.
- Omdat de medewerkers van Stichting Magenta en het MDI volstrekt onïnteressant zijn.
Maar vooral:
- Omdat 'de poppetjes' inwisselbaar zijn voor tientallenen anderen. Er staan genoeg extreemlinkse kandidaten - met of zonder mollen - klaar om het plaatsje aan subsidieruif van de huidige MDI-medewerkers over te nemen. Er is immers geen enkele competentie vereist.

Wij beoordelen het Meldpunt Discriminatie Internet slechts op wat het Meldpunt Discriminatie Internet doet en presteert (en dat is al treurig genoeg) en niet op de achtergrond van de personen die bij het MDI aan de knoppen zitten. Voor hen kunnen er moeiteloos anderen gevonden worden. Anderen, die op dezelfde incompetente en leugenachtige wijze schadelijk gaan zitten zijn.

Wie er ooit, met uitzondering van het MDI en haar medewerkers zelf, baat heeft gehad bij de activiteiten van het Meldpunt Discriminatie Internet mag zijn hand opsteken (op de juiste wijze - want daar zijn ook regels voor). Slachtoffers zijn er genoeg: Gregorius Nekschot, Misdefinitie, Rechtser.com, de beheerder van PolitiekDebat. Om er maar een paar te noemen. De gevolgen van het activisme van het MDI staan in geen enkele verhouding tot de begane 'misdaden': vrijheidsberoving, een geldboete na een justitiele treitercampagne, een geldboete ten gevolge van een gluiperige streek, een volstrekt disproportionele aangifte: dat is de neerslag van de droevige bedrijvigheid van de klachtenbalie voor eleutherofobie-patienten, genaamd het MDI.

De fatale combinatie van een voor eigen gewin opererend, zelfbenoemd censuurorgaan en justitieel dwanggezag heeft slechts leed veroorzaakt. Terwijl het nog nooit aantoonbaar leed verzacht of voorkomen heeft.

In de wurggreep van discriminatie

Hopenlijk levert het bijgaande bordje ons geen gele of rode kaart op van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) , want je bent je leven als redacteur van een nieuwssite die zaken schrijven zoals zij werkelijk zijn tegenwoordig niet meer zeker. Voordat je het weet, zoals menig collega inmiddels heeft mogen ondervinden, staat er een clubje door het Ministerie van Justitie met een forse subsidie ( 100.000 Euro per jaar plus) in leven gehouden levensverbeteraars bij je op de stoep, of je het geschrevene maar even wilt verwijderen, zo niet volgt er middels het colaborerende ministerie een aangifte. Dus MDI , grapje want de laatste Mexicanen zijn net op het vliegtuig gestapt en de Spanjaarden in tegenstelling tot veel nieuwe Nederlanders, zijn PRIMA geïntegreerd.

Maar lezers, reeds in 2008 hielden wij ons met het MDI bezig, lees http://www.geennieuws.com/2008/06/thuni ... -mijn-opa/, let u maar niet te veel op het gemummel van Opa over die dienst die het niet leuker kan maken en de ex opperstalmeester aldaar, lees eens even wie er achter dat MDI zit. Verder dan nog even deze : http://www.geennieuws.com/2009/07/vrijh ... -sprekend/, zo dan bent u weer even bijgepraat en gaan wij verder.

Het MDI is dus ontstaan via de stichting Magenta in 1992 opgericht en het bestuur bestaat o.a. uit Brieuc Yves Cadat die de titels (?) Mr. en Drs met zich meesleept. Eerst even met hem kennis maken : http://youtu.be/T7kht0druAI en om toch nog even de accenten te zetten, hier een interview met deze ALGERIJN ? : http://youtu.be/6hnVF5K0S4Y

En als u het dan precies wilt weten lees dan maar even mee wat er verder over het MDI en haar bestuurders te melden is :

Ronald Eissens (Amsterdam, 26 januari 1963) was directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet vanaf de oprichting op 21 maart 1997 tot 1 januari 2005. Hij is nog steeds actief in stichting Magenta, en de projecten Icare en Inach.Eissens studeerde biochemie en werd bekend als secretaris en interim-manager van Groen Amsterdam. Deze Amsterdamse politieke partij rond Roel van Duijn ging later op in De Groenen. Eissens verliet deze politieke partij in 1991Eissens richtte samen met zijn partner Suzette Bronkhorst in 1992 de stichting Magenta op en organiseerde datzelfde jaar een “Nooit-meer-demonstratie”. Deze demonstratie was een reactie op aanslagen op asielzoekers in Duitsland. Op het internet ging Eissens de strijd aan met vermeend discriminerende Usenet-gebruikers van De Digitale Stad. Daarnaast werkte hij bij het Haarlemse website hostingbedrijf VuurWerk Internet, dat tot na de verkoop aan Versatel(1999) het hosten van de website van het Meldpunt Discriminatie Internet verzorgde. Tegenwoordig is de website onder gebracht bij Cambrium, het huidige bedrijf van Sander Schippers, destijds een van de oprichters van VuurWerk Internet.

Vanaf 1997 is het MDI een door het ministerie van Justitie gefinancierde organisatie.

Met enige regelmaat werd Eissens er van beschuldigd, zijn positie binnen het MDI te misbruiken om hem onwelvallige meningen de mond te snoeren, en het begrip discriminatie te ver op te rekken. In 2004 schreef journaliste Pamela Hemelrijk van klokkenluiderOnline in samenwerking met publicist Peter Siebelt in het artikel MDI: Linkse extremisten ‘controleren’ internet dat Eissens actief aan terreuracties deelneemt. Een klacht door Eissens over deze berichtgeving bij de raad voor de journalistiek (RvdJ) werd gegrond verklaard.Journaliste Karin Spaink toonde in de Parool-artikelen EEN VIEZE MODDERPOEL – Ronald Eissens en het MDI en De eigenrichting van het MDI aan dat het MDI niet onafhankelijk is. Er wordt vooral opgetreden bij verondersteld antisemitisme; niet of veel minder tegen andere vormen van discriminatie.Ook plaatste MDI regelmatig advertenties in AFA-Alert!.

Als u er nu nog bent wat cijfers. de meldingen tegen vermeende discriminatie tegen Marokkanen voeren de lijst met meldingen aan, in 2010 waren dat er ruim 400, terwijl de Turken op afstand volgeden met slechts circa 30 meldingen. Vreemd ? Niet geheel, want volgens ons geeft dit een duidelijke weerspeiegeling van wat er in Nederland momenteel gebeurt.

Wat overigens interessant is, is het feit dat het MDI het moderatoren team van de Telegraaf een cursus gegeven heeft hoe om te gaan met discriminatie en u kent wellicht de resultaten ?

U begrijpt echter, dat het in feite van de zotte is, dat het Ministerie van Justitie de beoordeling van discriminatie overlaat aan een privè stichting, welke geleid wordt door op zijn zachtst gezegd linkse subsidie slurpers, waarbij het betalen van subsidie aan een dergelijke stichting natuurlijk onmiddelijk zou moeten worden verboden.

Dat de Anti Discriminatie zaken met een samenwerking tissen het Ministerie van Justitie en het MDI / Stichting Magenta en haar bestuur volkomen in verkeerd vaarwater is terecht gekomen mag u duidelijk zijn. Journalist en onderzoeker Peter Siebelt heeft uitverig onderzoek gepleegd naar het linkse politieke activistische verleden van Yves Cadat ook Mellouki genoemd, maar ook Martin Bosma van de PVV heeft vel uitgehaald naar het feit dat Yves Cadat voorzitter is van de stichting Magenta. Bosman weet te melden dat Cadat in Frankrijk lid was van pro-islamitische BEUR beweging en dat hij tevens lid was van de Franse Trotskistische partij. Toen er vlka na elkaar enkele bommen bij het Parijse kantoor van de beweging ontploften, besloot Cadat naar ons land te vluchten

Verder is het interessant eens te lezen wat het DMI vindt van de “rest van de wereld” zie : http://www.depers.nl/binnenland/213424/ ... emden.html

U begrijpt dat wij hier verder weinig aan toe kunnen voegen, dan dat u door Den Haag inmiddels op slinkse wegen wordt misleid en GEDISCRIMINEERD. Melden, ja zeker , maar waar ? En als wij dan mogen afsluiten met het feit dat Cadat van mening is dat de moslim bevolking van Nederland bedolven wordt onder een as van de vulkaan Wilders en daarmee de horizon verduistert, dan zullen wij het hier maar bij laten met de slotopmerking, dat u als gewone hardwerkende “oude Nederlander” door uw eigen regering GEDISCRIMINEERD wordt.

Afbeelding
RTFM

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: MDI: licks the feet that trample free speech.

Berichtdoor naar boven » Zo Jun 05, 2011 9:23 pm

Destory

Het Meldpunt Discriminatie Internet is plotseling in de actieve modus geschoten. Vermoedelijk vreest het MDI voor haar bestaan en de o zo kostbare subsidiestroom. De publieke opinie heeft zich ten gevolge van het politieke proces tegen Geert Wilders immers sluipenderwijs tegen meningsbestrijders gekeerd. Vriend en vijand zijn het er inmiddels over eens dat onwelgevallige meningen slechts met argumenten bestreden dienen te worden en niet met het botte kromzwaard van de censuur. Overduidelijk abjecte uitingen zijn misschien wel strafbaar volgens de letter van de wet, maar kunnen het beste genegeerd worden. Strafvordering en de publiciteit die daar steevast mee gepaard gaat, maken de uitingen immers niet minder abject maar uitsluitend wereldkundig.

Een goed half jaar na een uitspraak van de Hoge Raad acht het Meldpunt discriminatie Internet het opportuun om er melding van te maken.

Uitspraak Hoge Raad in ‘Combat 18’ zaak

Op 23 november 2010 deed de Hoge Raad uitspraak in de ‘Combat 18’ zaak. Deze zaak betrof het in voorraad hebben van t-shirts met de tekst ‘Destory (sic) Zionism’ en ‘Combat 18'.

T-shirts met de tekst ‘Destory Zionism’..

'Destory' is overduidelijk een typo, maar het is exemplarisch voor de incompetentie van het Meldpunt Discriminatie Internet: ze zijn te dom en te lui om hun eigen berichtjes nog eens na te lezen.

Het Hof in Den Haag had geoordeeld dat de t-shirts met de tekst ‘Destroy Zionism’ wel aanzetten tot haat of discriminatie en de t-shirts met de tekst ‘Combat 18’ en ‘Whatever it takes’ niet. De Hoge Raad besluit tot cassatie voor dit laatste gedeelte van de uitspraak omdat deze uitlatingen ‘in de gegeven omstandigheden van het geval’ en ‘in het licht van mogelijke associaties’ beschouwd moeten worden.

Het Hof had de verdachte vrijgesproken van het aanzetten tot haat of discriminatie voor het ter verspreiding in voorraad hebben van de t-shirts met de teksten ‘Combat 18’, ‘Whatever it takes’ en ‘Support’. De vrijspraak volgde omdat er volgens het Hof ‘geen zodanige bekendheid is met de daarin vervatte toespeling noch een zodanig verband met het Joodse volk’. Op de t-shirts met de tekst ‘Destroy Zionism’ stond ook een afbeelding van een persoon met pijpekrullen en een hoed op, op wie een andere persoon – zonder deze kenmerken – een pistool gericht houdt. Deze afbeelding stond niet op de ‘Combat 18’ t-shirts. Het Hof overwoog hierbij dat deze teksten niet te beschouwen zijn als uitlatingen die, op zichzelf bezien, aanzetten tot haat of discriminatie van de Joden.

De Hoge Raad oordeelde echter dat dit een te beperkte uitleg is van van artikel 137e. Voor de beoordeling of uitingen aanzetten of haat of discriminatie moeten uitlatingen immers niet uitsluitend op zichzelf worden bezien, maar ook in de gegeven omstandigheden van het geval en in het licht van mogelijke associaties die deze wekken worden beschouwd. De tekst ‘Combat 18’ was in Gotische letters geschreven en het is algemeen bekend dat Combat 18 een ondergronds gewelddadig racistisch netwerk is, voortgekomen uit een neonazistische groepering. Ook is het algemeen bekend dat in die kringen het getal 18 staat voor het eerste en het achtste letter van het alfabet, waarmee de afkorting AH, welke staat voor Adolf Hitler, wordt verkregen. Uit de combinatie van deze onderdelen met de teksten ‘Whatever it takes’ en ‘Support’ wordt de associatie met de Hitlerjaren en het nazisme opgeroepen, waaruit het beledigende karakter voor een groep mensen kan worden afgeleid. Het gedeelte van de uitspraak van het Hof over de ‘Combat 18’ t-shirts werd daarom door de Hoge Raad terugverwezen naar het Hof.

"Ook is het algemeen bekend dat in die kringen het getal 18 staat voor het eerste en het achtste letter van het alfabet, waarmee de afkorting AH, welke staat voor Adolf Hitler, wordt verkregen."

We durven zomaar te betwijfelen dat het algemeen bekend is waar het getal 18 voor staat, zelfs al staat het in Gotische letters (en cijfers).

Maar nu het MDI, het doorprocederende Openbaar Ministerie, de Hoge Raad en een wijsneus van een advocaat (Gerard Spong) de taak op zich hebben genomen om het grote publiek van die betekenis op de hoogte te brengen zal het gewraakte getal inderdaad meer bekendheid genieten.

Of: hoe creëert men de omstandigheden die een besluit zouden kunnen rechtvaardigen..

Afbeelding

Then some one came to me and said
"The little fishes are in bed."

I said to him, I said it plain,
"Then you must wake them up again."

I said it very loud and clear:
I went and shouted in his ear.'

'But he was very stiff and proud:
He said, "You needn't shout so loud!"

And he was very proud and stiff:
He said "I'd go and wake them, if —"
RTFM


Terug naar “Commentaar van Lezers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten