Okee, hier nog wat mening van mijn kant. Sorry bij voorbaat, het is weer ouderwets wollig geworden. :D
Polleke schreef:Je wilt met zoveel woorden de vrije partnerkeuze voor islamitische allochtonen helemaal aan banden leggen. Velen gaan elke zomer op vakantie naar het thuisland en ontmoeten daat misschien wel de liefde van hun leven? Wil je ze dat ontzeggen?
Ja. :D
Dit omdat:
1) Wat die vakantieliefde betreft: ik zou het bijna geloven, maar de voornaamste reden dat ik er niet intrap is dat al die vakantiegelieven toevallig in het westen willen gaan wonen. Als ze echt zo van elkaar hielden, waarom gingen ze dan niet zo massaal in het land van hun vakantieliefde wonen?
2) De samenleving dreigt te ontwrichten door hier teveel mensen toe te laten die onze cultuur afwijzen. Mensen dreigen zelfs in de buurt waar ze hun hele leven al wonen ontheemd te raken omdat de nieuwe buurtbewoners hun taal niet spreken, en dat ook bewust weigeren. Verder hebben ze opvattingen over vrouwen die zo ernstig verschillen van de onze dat we niet meer op onze manier met elkaar kunnen samenleven, maar worden gedwongen ons aan te passen aan normen die we eigenlijk afwijzen, zoals discriminatie. Vrouwen mogen bijv. niet met mannen omgaan, zodat je niet de buren een keer te eten kan vragen. Tenzij wij vrouwen ook bereid zijn ons af te zonderen. Dat is natuurlijk niet op te brengen, en deze dingen zullen escaleren als er geen grens wordt gesteld.
3) Bepaalde islamitische bewegingen sturen er bewust op aan emigratie naar het westen massaal te laten voortduren met als enige reden de islam hier te verbreiden en sterk te maken. Het importhuwelijk wordt dus bewust gebruikt om onze maatschappij te ondermijnen. Ik noem dit een vorm van 'jihad', die volgens mij in verband staat met de islamitische bevolkingsexplosie, die al eerder culturen heeft ontwricht.
4) Het sektarisme van de islam wordt er door ondersteund. Moslims segregeren zich van onze maatschappij. Dit wordt aangemoedigd door het toe te staan de 'spoeling' van huwelijkskandidaten te vergroten door moslims uit het buitenland te halen. Bovendien hebben moslims niet alleen een probleem met het aangaan van liefdesrelaties met westerlingen, maar ook met elkaar. Moslimjongens vinden de meisjes te verwesterd en te hoerig, en halen dus een bruid uit het conservatieve buitenland, die onze taal niet spreekt, en daardoor niet zo mondig is als de Nederlandse moslimmeiden. En de meisjes vinden de jongens te crimineel en te lichtzinnig, en halen dus ook iemand uit het buitenland, omdat ze denken dat dat beter is. Het zijn allemaal misplaatste romantische ideeën. Er is iets mis in de islamitische cultuur, en het importhuwelijk is er een symptoom van. Het wordt tijd dat we niet langer hiervoor de kop in het zand steken.
5) De achterstand van moslims, die nu al veel te groot is, kan nooit meer worden ingehaald. Steeds zijn er weer nieuwe mensen die onze taal niet spreken en niet in staat zijn hun kinderen zodanig op te voeden dat ze mee kunnen komen met ons onderwijs. Steeds zijn er nieuwe mensen die onze cultuur niet begrijpen en die proberen te voorkomen dat hun kinderen hier integreren.
Polleke schreef:nina schreef:
Geert Wilders is mij te rechts.
Nou, op een aantal punten ben je rechtser dan Geert :D
Ja, dat is wel grappig, dat kritiek op de islam 'rechts' wordt gevonden. De termen 'rechts' en 'links' zijn wel erg nutteloos, eigenlijk. Het is overal op toepasbaar (politieke opvattingen, economie, ethiek etc.)
Ik vind Geert Wilders te rechts wat betreft zijn ideeën over strafrecht en veiligheid, en ik neem aan ook diverse economische ideeën, al ben ik er eigenlijk niet van op de hoogte.
Hij wil ook het minimumloon afschaffen. Ikzelf wil alleen het minimumjeugdloon afschaffen, jongeren moeten hetzelfde verdienen als volwassenen.
Ook wil Geert Wilders het ontslagrecht versoepelen. Ik vind dat tekort door de bocht, omdat ik voorzie dat vooral grote, commerciële bedrijven hiervan zullen profiteren. Ik wil wel heel graag bevorderen dat mensen makkelijker als kleine zelfstandige kunnen werken, in tegenstelling tot de tendens van de laatste tijd dat zelfstandigen het helemaal niet kunnen bolwerken. Daarvoor zouden een heleboel regels moeten veranderen, onder andere moet hier worden voorkomen dat kleine bedrijven failliet gaan omdat ze maar een paar werknemers hebben die voortdurend ziek zijn of die niet gekwalificeerd zijn voor hun werk.
Ook wil ik kleinschaligere bedrijven, en kleinere inkomensverschillen. Ik heb iets tegen de 'banenmarkt'. Ik heb liever dat mensen voor zichzelf kunnen werken binnen een netwerk dat staat voor het grote geheel dat in een complexe maatschappij als de onze nodig schijnt te zijn. Ik vind het maar niks dat een paar giganten de internationale controle hebben over alle beschikbare banen, en dat zij kunnen beslissen de werkzaamheden totaal te verplaatsen naar een land waar goedkoper wordt gewerkt.
Polleke schreef:Geert Wilders is mij iets te populistisch.
Ik zal niet vlug zeggen dat iemand te populistisch is. Ik vind het een makkelijk manier om een tegenstander in een hoek te zetten zonder in te gaan op wat maakt dat iemand aantrekkelijk wordt gevonden. Ik ben het wel met je eens, maar ik heb dan toch de neiging om iemands punten erbij te halen en uit te pluizen hoe hij iets wil bereiken of oplossen.
Ik vond hier juist een 'populistisch' stukje van Geert, al moet ik zeggen dat elke andere politicus het ook had kunnen zeggen. Daaruit blijkt heel goed dat het niet gaat om wat politici beweren te willen bereiken voor de dierbare burgers, maar dat het erom gaat hóe ze het willen bereiken.
Geert Wilders schreef:Het thema van de Groep Wilders is vrijheid: "De vrijheid dat je moeder ‘s avonds veilig over straat kan, de vrijheid dat je van je salaris genoeg overhoudt om aan je eigen gezin uit te kunnen geven, (...) de vrijheid die je hebt omdat de regering je gezin beschermt tegen terroristen, de vrijheid van een baan en een goed bestaan, de vrijheid om als land onze eigen beslissingen te nemen."
http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2005 ... lders.html
Nou... dat wil ik ook allemaal! Hoewel 'worden beschermd' een bepaalde weerzin in mijn oproept. 'Beschermen' is voor mij bijna synoniem met 'zwak maken', zodat je niet op eigen benen kan staan. Maar goed, de rest, ik had het ook kunnen zeggen. En het zou niet misstaan bij de meeste partijen.
De vraag is alleen: hoe ga je het voor elkaar krijgen? Alleen al de volgende zin:
Geert Wilders schreef:Door afschaffing van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht zouden meer mensen aan het werk moeten worden geholpen.
Wilders wil werk voor iedereen, maar fatsoenlijke betaling is kennelijk niet per se nodig. Bovendien wordt het de werkgever makkelijker gemaakt met een versoepeld ontslagrecht, maar ik zie nergens staan hoe de werkgever verantwoordelijk wordt gehouden voor het aanbieden van kwalitatief aantrekkelijk werk.
En het volgende:
Geert Wilders schreef:Wat de veiligheid betreft wil Wilders mensen na drie geweldsmisdrijven een levenslange straf geven. Ook pleit hij voor de invoering van heropvoedingskampen, uitbreiding van preventief fouilleren naar heel Nederland en het fors uitbreiden van het aantal politie-agenten "zodat deze weer bekeuren omdat de wet wordt overtreden en niet om zoveel mogelijk geld binnen te halen".
Dit is alleen maar ballentaal, die gericht is op het straffen van mensen nadat het leed al is geleden. Ik zie meer in maatregelen die geweld en misdrijven moeten voorkomen. Heropvoedingskampen zie ik ook niet veel in, omdat wat ik ervan gezien heb niet erg gericht is op het ontwikkelen van zelfredzaamheid en inlevingsvermogen, maar meer op tucht en gehoorzaamheid. Jongeren die bejaarden lastig vallen, meisjes verkrachten en als loverboys werkzaam zijn, en ontzettend seksistisch zijn, moeten volgens mij op dit niveau worden opgevoed, en niet op het niveau van een macho drillschool die meer thuishoort in mannenbolwerken als een leger. Het is belangrijker dat zulke jongeren beseffen wat hun aandeel is in de burgermaatschappij, met tucht en gehoorzaamheid heeft dat volgens mij niet zoveel te maken.
Nog een puntje waarop ik 'rechtser' ben dan Geert Wilders: Wilders wil beperkingen opleggen aan de kinderbijslag. Persoonlijk wil ik dat ook, maar ik wil ook dat er een visie wordt uitgewerkt over de relatie tussen het aantal kinderen dat mensen krijgen en armoede, sociale achterstand en werkloosheid. Ook moet deze relatie worden uitgezocht wat betreft het uithuwelijken van meisjes op jonge leeftijd, zodat ze al jong kinderen beginnen te krijgen, in plaats van eerst hun eigen opleiding te voltooien en levenservaring op te doen.
Ik denk trouwens net als Wilders negatief over de EU, over de aansluiting van Turkije bij de EU en nog meer dingen. Maar ik wil een ander soort maatschappij. Ik wil geen machtconcentraties, ook niet als het gaat om macht van het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven is zelfs zo sterk dat veel oorlogen die worden gevoerd regelrechte economische oorlogen zijn, die dienen om de macht van de 'machtigen' te versterken. Maar in het algemeen heb ik het niet op hierarchische maatschappijen waarin een rijke en machtige elite de meerderheid dirigeert. Ik vind dat dit in het bedrijfsleven nu al teveel het geval is. In het bedrijf waar ik werk worden mensen niet aangenomen of ontslagen omdat ze een ringetje in hun haar hebben, zich niet scheren, en allerlei andere zaken waarvan ik vind dat een werkgever daar niet over te oordelen heeft. Iedereen moet kunnen werken.