Wisten jullie dit?

Moderator: M

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

ric0 schreef:ik wou even snel op 2 vragen reafgeren

Waarom zitten dan tussen de beste wetenschappers de meeste atheïsten?
Waarom geloven ruim 5 miljard mensen op aarde in God.
We hadden samen toch afgesproken dat dit geen gegrond argument was
Massa gelovigen niet nee. Ik argumenteer niet dat 1 miljard atheïsten niet kunnen mis zijn. Ik argumenteer dat tussen de meest suksesvolle wetenschappers in verhouding tot de rest van de bevolking meer atheïsten zitten. En toch wordt niet geloven dom genoemd.
ric0 schreef:
Waarom komt "Hij" niet even persoonlijk zeggen aan goeie mensen dat "Hij" er is?
Dat heeft Hij gedaan..Jezus
en nog verlochen je hem

verder heeft hijtalloze profeten gestuurd naar aarde om te bevestigen dat hij er is..
Dat zijn verhaaltjes, ric0. Verhaaltjes om al dan niet te geloven.

Er zijn andere verhaaltjes dat Mohammed die boodschappers is, en nog andere Siddharta, en nog andere zeggen dat Mozes moet geloofd worden en nog andere door nog vele andere gurus. Waarom schept God verwarring?

Waarom is er geen boodschapper nu, een eeuwig levend man, die wonderen kan doen, die een ander niet kan.

Of waarom kunnen priesters niet licht maken bvb?

Ik bedoel... geloven is het belangrijskte kriterium en het enige wat we krijgen is een boek en een verhaal waar je over honderden fouten en interprataties heen moet kijken.

(Noot: mijn stelling is: geloven en dreigen wordt gebruikt om mensen te manipuleren om dingen te doen die ze anders niet willen doen: dus om macht.)
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
Raszlik
Berichten: 94
Lid geworden op: zo feb 19, 2006 11:32 am

Bericht door Raszlik »

ric0 schreef:ik wou even snel op 2 vragen reafgeren

Waarom zitten dan tussen de beste wetenschappers de meeste atheïsten?
Waarom geloven ruim 5 miljard mensen op aarde in God.
We hadden samen toch afgesproken dat dit geen gegrond argument was

Waarom komt "Hij" niet even persoonlijk zeggen aan goeie mensen dat "Hij" er is?
Dat heeft Hij gedaan..Jezus
en nog verlochen je hem

verder heeft hijtalloze profeten gestuurd naar aarde om te bevestigen dat hij er is..
Atheïstische wetenschappers hebben het voordeel dat ze niet starten met een gigantisch blok religieuze dogma’s aan hun been.
Zekerheden kunnen steeds opnieuw in vraaggesteld worden en daar hebben sommige gelovige enorm veel moeite mee.
Kijk maar naar de reactie van Rico als hij antwoord op de vraag van Ketter.
Rico kan simpelweg niet aanvaarden dat wij die profeten niet beschouwen als vertegenwoordigers van god.

Het is ook het type van Rico dat niet geloven dom noemt omdat wij niet-gelovige alleen al door het gegeven dat we bestaan één van die zekerheden wegvagen.
Want waarom zou god een wezen creëren dat niet in hem gelooft en dat ook nog verdomd succesvol is.
Als hondsgetrouwe pupy is dat toch om kapot van te vallen.
Freedom in danger!
ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: do nov 09, 2006 3:16 am

Bericht door ric0 »

Rico kan simpelweg niet aanvaarden dat wij die profeten niet beschouwen als vertegenwoordigers van god.

ik reageerde slechts op een vraag die Ketter stelde..
Hij stelde zichzelf af als God bestaat waarom is hij dan nooit naar Aarde gekomen om zichzelf kenbaar te maken...
Ik stelde dat hij dat wel gedaan heeft in de Heere en in de vele profeten...
Als hij ze in die Hoedanigheid niet accepteerd.Snap ik niet wat hij dan precies voor antwoord verwacht.Misschien was de vraag wel retorisch...

Het is ook het type van Rico dat niet geloven dom noemt omdat wij niet-gelovige alleen al door het gegeven dat we bestaan één van die zekerheden wegvagen.
Nu leg je woorden in me mond.....
Want Geloof is niet iets wat jezelf verdiend door goede prestatie's of een hoog IQ..Maar Geloof is een Gift die je Krijgt(Bijbels uitleg)
Dus ik zou nooit een ongelovig persoon dom noemen Omdat dit niks met dom of niet dom zijn te maken heeft..Het heeft te maken
met genade.....
Want waarom zou god een wezen creëren dat niet in hem gelooft en dat ook nog verdomd succesvol is.
Als hondsgetrouwe pupy is dat toch om kapot van te vallen.
Ook het antwoord op deze vraag is te beantwoorden vanuit de Bijbel..
God heeft geen machines gemaakt zonder emotie of vrije wil...
Maar met deze vrije wil komt ook verantwoordelijkheid..
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)
Dutch
Berichten: 3292
Lid geworden op: ma jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Bericht door Dutch »

Hij stelde zichzelf af als God bestaat waarom is hij dan nooit naar Aarde gekomen om zichzelf kenbaar te maken...
Ik stelde dat hij dat wel gedaan heeft in de Heere en in de vele profeten...
Een mysterieuze god dus, eentje die verstoppertje speelt, of kat-en-muis...Komaan, dat is toch wel god-onwaardig...
Wat mensen al niet uitvinden om zo'n illisoire godheid te justifiëren...

Waarom heeft een god per sé profeten nodig ? Wie kan mij daarop antwoorden ?
Raszlik
Berichten: 94
Lid geworden op: zo feb 19, 2006 11:32 am

Bericht door Raszlik »

Rico kan simpelweg niet aanvaarden dat wij die profeten niet beschouwen als vertegenwoordigers van god.

ik reageerde slechts op een vraag die Ketter stelde..
Hij stelde zichzelf af als God bestaat waarom is hij dan nooit naar Aarde gekomen om zichzelf kenbaar te maken...
Ik stelde dat hij dat wel gedaan heeft in de Heere en in de vele profeten...
Als hij ze in die Hoedanigheid niet accepteerd.Snap ik niet wat hij dan precies voor antwoord verwacht.Misschien was de vraag wel retorisch...
Gelijk wie kan beweren in contact te staan met god en diens woord te verkondigen.
Geen enkele van de profeten kan me echter overtuigen.
Allemaal vertellen ze af en toe zinnige zaken maar dat is onvoldoende om ze te accepteren als woordvoerder van god.
Misschien moet god eens een goeie communicatie deskundige onder de arm nemen en eens wat duidelijker leren communiceren.
Freedom in danger!
Raszlik
Berichten: 94
Lid geworden op: zo feb 19, 2006 11:32 am

Bericht door Raszlik »

Nu leg je woorden in me mond.....
Je hebt gelijk, mijn fout.
Mijn excuses hiervoor.
Want Geloof is niet iets wat jezelf verdiend door goede prestatie's of een hoog IQ..Maar Geloof is een Gift die je Krijgt(Bijbels uitleg)
Dus ik zou nooit een ongelovig persoon dom noemen Omdat dit niks met dom of niet dom zijn te maken heeft..Het heeft te maken
met genade.....
Wat betreft het ontbreken van een link tussen IQ en al dan niet geloven ben ik het volledig met je eens.
Ik ben echter wel van mening dat religie in bepaalde omstandigheden het tenvolle benutten van capaciteiten kan verhinderen.
Freedom in danger!
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5884
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Ketter schreef:
Lodewijk Nasser schreef: Is het goed omdat het van God komt? Of is God per definitie goed?
Als alles "goed" is wat van God komt, is de duivel en de hel "goed".
Of, als je niet in duivel en hel gelooft:
God maakte alles, ook de mens. Dus als God per definitie goed is, dan is er geen enkele slechte mens.

Of, Lodewijk, er is gewoon geen God en er is geen absoluut "goed" en er is geen absoluut "kwaad".
Ketter,

Volgens de Christelijke geloofsleer is de mens zondig en zeker niet van nature goed.

God heeft de mens ook een vrije wil gegeven, waardoor wij individueel verantwoordelijk zijn voor onze daden. Jij veronterstelt een fatalistische God.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5884
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Of, Lodewijk, er is gewoon geen God en er is geen absoluut "goed" en er is geen absoluut "kwaad".
Waarom geloof jij niet in goed en kwaad?
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5884
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Waarom zitten dan tussen de beste wetenschappers de meeste atheïsten?
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Volgens dezelfde redenering zou ik ook het volgende kunnen beweren.


Waarom zijn de meeste massamoordenaars uit de vorige eeuw atheïsten?

-Mao
-Stalin
-Hiter
-Pol Pot
-Chiang Kai-shek
-Ho Chi Minh
-Kim Il Sung
-Lenin
-Ataturk
-Benito Mussolini (niet 100% zeker)

En zo kan ik er nog velen opnoemen........
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: ma jun 14, 2004 6:14 pm

Bericht door Iznogoodh »

Lodewijk Nasser schreef:
Waarom zitten dan tussen de beste wetenschappers de meeste atheïsten?
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Volgens dezelfde redenering zou ik ook het volgende kunnen beweren.


Waarom zijn de meeste massamoordenaars uit de vorige eeuw atheïsten?
Ik denk dat je veel atheisten vindt tussen wetenschepers vanwege de aard van de wetenschap, waar het gewoon is om vragen te stellen en te twijfelen.
Onze Vader...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5884
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Daarin ga ik mee. Opvallend is dat vooral veel wetenschappers Joods bloed hebben.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5884
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Ik denk omdat:
"In het jodendom wordt geleerd dat het geen zin heeft om te bidden tegen hongersnoden, oorlogen of ziekten. De mens heeft talent genoeg om oplossingen te vinden voor die problemen. God heeft die ellende niet op je afgestuurd. Een ziekte kunnen we leren begrijpen en daarna kunnen we die bestrijden. Dat geldt ook voor processen die leiden tot honger of oorlog".
Bron: http://www.ikonrtv.nl/verhaal/hoofdstuk ... lhout.html

Het mag daarom geen verbazing heten dat we de grootste uitvindingen te danken hebben aan Joodse wetenschappers.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

Merk op: de opmerking over wetenschappers en atheïsten in context moet geplaatst worden dat "het leven een test is, en dat het dom/blind/doof/verstandsloos is om niet te geloven" zoals de Koran stelt.

Dat is immers geen geldig argument in de discussie of religie al dan niet juist is, en of er al dan niet een god is.


Maar ik zal toch antwoorden op je vraag. :)
Lodewijk Nasser schreef:
Waarom zitten dan tussen de beste wetenschappers de meeste atheïsten?
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Volgens dezelfde redenering zou ik ook het volgende kunnen beweren.


Waarom zijn de meeste massamoordenaars uit de vorige eeuw atheïsten?

-Mao
-Stalin
-Hiter
-Pol Pot
-Chiang Kai-shek
-Ho Chi Minh
-Kim Il Sung
-Lenin
-Ataturk
-Benito Mussolini (niet 100% zeker)

En zo kan ik er nog velen opnoemen........
Neen, zo kun je niet veel meer opnoemen. Als je in de geschiedenis teruggaat zul je meer gelovigen vinden. :)

Trouwnes, correcties: Hitler is in principe geen atheïst, maar een Lutheriaan. Stalin heeft zelfs het seminarie gedaan. Mussolini is een raszuivere Katholiek. Lenin is geen massamoordenaar. Ataturk denk ik ook niet.

Maar om op je vraag te antwoorden: vele psychopaten zijn die ideologie en religie gebruiken om te heersen, maar geen greintje medemenselijk gevoel hebben en dus ook geen boodschap aan persoonlijke religie.

Psychopaat kan dus eventueel een reden zijn om atheïst te worden. Maar ik ga je nog iets anders vertellen: de meest gruwelijke religieuze leiders geloven waarschijnlijk ook niet in God. Ze gebruiken religie als een middel om macht te verwerven. Natuurlijk zullen ze nooit toegeven dat ze niet geloven in God.

Dus persoonlijk ik denk wel dat sociopathie en psychopathie kunnen leiden tot atheïsme, inderdaad. Want een gebrek aan empathie is niet bevorderlijk in het Christelijk geloof. Ik denk dat dit minder een probleem is in de Islam.

Maar omgekeerd, atheïsme leidt niet tot sociopathie en psychopathie. Atheïsme leidt wel tot een nuchtere en kritische kijk op het universum en dus over het algemeen tot betere wetenschappers. En hoge intelligentie en rationeel vermogen leidt ook dikwijls, maar niet noodzakelijk, tot atheïsme, want je ziet snel het onlogische en irrationele in de dogmatische leerstellingen van een geloof. En zie ook het correcte argument van Iznogoodh.

mvg,
Ketter
Laatst gewijzigd door Ketter op wo jan 24, 2007 12:23 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
Raszlik
Berichten: 94
Lid geworden op: zo feb 19, 2006 11:32 am

Bericht door Raszlik »

Lodewijk Nasser schreef:
Waarom zitten dan tussen de beste wetenschappers de meeste atheïsten?
Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Volgens dezelfde redenering zou ik ook het volgende kunnen beweren.


Waarom zijn de meeste massamoordenaars uit de vorige eeuw atheïsten?

-Mao
-Stalin
-Hiter
-Pol Pot
-Chiang Kai-shek
-Ho Chi Minh
-Kim Il Sung
-Lenin
-Ataturk
-Benito Mussolini (niet 100% zeker)

En zo kan ik er nog velen opnoemen........
Het atheïsme in de strikte zin van het woord betekent niet meer dan het ontkennen van het bestaan van één of meerdere goden. Het atheïsme pretendeert niet de onfeilbaarheid en niet de exclusiviteit als het om normen en waarden gaat.

De totalitaire regimes uit jouw lijstje met vrolijke jongens tonen stuk voor stuk kenmerken die we ook terug vinden bij radicale interpretaties van godsdiensten. Van extreme persoonsverheerlijking tot het afslachten van al wat niet binnen de lijntjes kleurde die de grootte verlosser had getrokken.
Of god nu God noemt of Stalin of Pol pot de resultaten zijn altijd de zelfde de mens gaat ten onder wanneer men iets of iemand in extreme mate gaat verheerlijken.
Freedom in danger!
Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

Lodewijk Nasser schreef:
Of, Lodewijk, er is gewoon geen God en er is geen absoluut "goed" en er is geen absoluut "kwaad".
Waarom geloof jij niet in goed en kwaad?
Hoe wil jij dat ik absoluut goed en kwaad erken als ik niet in God of duivel geloof?

Als je goed definieert als "wat algemeen goed is voor de mensheid" en kwaad als "wat algemeen schadelijk is voor de mensheid", dan is er wel "goed" en "kwaad", maar het is niet absoluut. Het kan wijzigen in de tijd als de noden van de mensheid en de sociale structuren wijzigen.

Ik heb altijd gezegd dat ethiek iets van de mens is, en dat het meestal neerkomt om de juiste keuzes te maken in het belang van je medemensen.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1174
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 6:59 pm

Bericht door Anneke »

Lodewijk Nasser schreef:Ketter,

Volgens de Christelijke geloofsleer is de mens zondig en zeker niet van nature goed.

God heeft de mens ook een vrije wil gegeven, waardoor wij individueel verantwoordelijk zijn voor onze daden. Jij veronterstelt een fatalistische God.
Vraagje.
Als de mens van nature zondig is, en het is naar het evenbeeld van God geschapen.. hoe kan dat? Of is de mens van nature goed en zondigt het uit vrije wil? Op zich is dat het principe toch?
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Religie is door de verliezers geschapen. Enkel en alleen om zonder ietsz te doen zich de vruchten van andermans werk toe te eigenen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: do jan 11, 2007 12:01 pm

Bericht door Silly »

BFA schreef:Religie is door de verliezers geschapen. Enkel en alleen om zonder ietsz te doen zich de vruchten van andermans werk toe te eigenen.
en je bent echt niet van plan es van standpunt te veranderen enkel om te kijken hoe dat is???
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**
ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: do nov 09, 2006 3:16 am

Bericht door ric0 »

Religie is door de verliezers geschapen. Enkel en alleen om zonder ietsz te doen zich de vruchten van andermans werk toe te eigenen.
zou je dit aub even willen toelichten.
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

en je bent echt niet van plan es van standpunt te veranderen enkel om te kijken hoe dat is???
Neen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
ric0
Berichten: 355
Lid geworden op: do nov 09, 2006 3:16 am

Bericht door ric0 »

dan niet..
When you believe in all the good things of the Gospel and reject everything you think is bad.You don't believe the Gospel but you believe yourself...(augustine)
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5884
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Vraagje.
Als de mens van nature zondig is, en het is naar het evenbeeld van God geschapen.. hoe kan dat? Of is de mens van nature goed en zondigt het uit vrije wil? Op zich is dat het principe toch?
Volgens Bijbelboek Genesis is dat omdat Adam en Eva aten van de kennis van goed en kwaad.

De zonde is een gevecht dat nooit overwonnen kan worden, maar ook niet noodzakelijk verloren kan worden.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

zou je dit aub even willen toelichten.
Code, in het begin sprak de mens in code. Het woord had hij nergens voor nodig.
De mens heeft niet, zoals veel beweren, het woord ontwikkeld voor coordinatie bij de jacht. Gebruik van het woord kan enkel het wild verjagen.
Een oogopslag, een knik, een vingerwijzing, de manier van bukken of rechtkomen, gaan of lopen. Tijdens de jacht was elk gebaar van de mens een teken in code.
Na de jacht, om de buit te verdelen en ervan te genieten, had de mens ook,het woord niet nodig.
Diegenen die het woord hebben uitgevonden, waren de verliezers. Die om de een of andere reden niet mee konden met de jacht. Hun frustatie en onmacht, van het niet verkrijgen van een van de betere stukken heeft het woord doen ontstaan.
Frustratie en verlies waren de enige redenen voor het eerste woordgebruik.
Het woord is daarna een middel geworden voor algemeen gebruik.

Frustatie en verlies hebben daarna religie laten ontstaan. Weer voor het zich toeeigenen van een beter stuk.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Persian_revenge
Berichten: 782
Lid geworden op: za dec 03, 2005 4:32 pm
Locatie: Londonistan

Bericht door Persian_revenge »

Er schijnen Armeens Orthodoxe Christenen te zijn die bijvoorbeeld bij een bruilooft een geit offeren.
Leuk om te weten. Toch denk ik niet dat zij het van Moslims gekopieerd hebben, gezien Armenen tot de oudste Christenen behoren. Armenen waren eigenlijk het eerste volk dat Christendom omhelzde.
Waarom geloof jij niet in goed en kwaad?
Goed en Kwaal zijn natuurlijk een plagiaat in oorsprong die eerst door Jodendom van Zorathustra werd gekopieerd en later door Christendom gekopieerd.Dus zo authentiek is de aanwezigheid van die concepten in het christendom ook niet.

Het woord Duivel or devil komen daarom van het Perzisch woord "Diev".

Frustatie en verlies hebben daarna religie laten ontstaan. Weer voor het zich toeeigenen van een beter stuk.
Ik ben van oordeel dat religie voor de arme massa is geschapen. Het is een instrument in handen van de machthebbers om de arme massa te controleren en lege beloftes te doen over wat zij in deze wereld niet hebben en nooit zullen krijgen; een middel om hen wijs te maken dat wat zij in deze wereld niet hebben, zullen zij in het hiernamaals krijgen.
Natuurlijk is er geen bewijs dat het hiernamaals eens bestaat.
Kijk dan naar de groei van Christendom in Afrika en de nooit geziene achteruitgang daarvan in bijv. West-Europa waar men het niet meer als middel kan gebruiken.
Laatst gewijzigd door Persian_revenge op wo jan 24, 2007 10:09 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: do jan 11, 2007 12:01 pm

Bericht door Silly »

Leuk om te weten. Toch denk ik niet dat zij het van Moslims gekopieerd hebben, gezien Armenen tot de oudste Christenen behoren. Armenen waren eigenlijk het eerste volk dat Christendom omhelzde.
dat ze het christendom al lang als godsdienst hebben wilt toch nog niet zeggen dat ze geen invloed hebben van de moslimkant?
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**
Plaats reactie