Christenen die Joden haten???

[isci]

Mijns inziens zijn oorspronkelijk alle drie de godsdiensten correct. Maar spijtig genoeg zijn zowel het jodendom als het christendom verandert geweest. Jullie weten allemaal dat het NT een verzinsel is van mensen. Dus het kan niet juist zijn. Wat het Jodendom betreft. Joden hebben zowel heilige Mozes van valsheid beschuldigd en de oorzaak geweest van de dood van heilige Jezus. In feite moeten christenen Joden juist verachten. Omdat ze de oorzaak zijn van de dood van hun God??? (Belachelijk gewoon, hoe kunnen mensen een God dood maken. Dat geloven de christenen.)
(PS ik veracht de joden ook niet hoor maar ja. Volgens mij is een mens een mens, afhankelijk van zijn daden.)

[Ketter]

Mijns inziens zijn oorspronkelijk alle drie de godsdiensten correct. Maar spijtig genoeg zijn zowel het jodendom als het christendom verandert geweest.

In mijn visie zijn alle drie de godsdiensten verzinsels.
Maar goed je moet eens met bewijzen komen dat het Jodendom en Christendom veranderd zijn.
Met andere woorden, bewijs dat God machteloos toekeek toen zijn geschriften gecorrupteerd werden door de mens, ondanks zijn belofte dat zijn woord niet kon aangepast worden in het OT.
Meer nog, toon mij het vers aan in de Koran waar geschreven staat dat de mens het Goddelijke woord heeft aangepast.

Jullie weten allemaal dat het NT een verzinsel is van mensen. Dus het kan niet juist zijn.

Het NT is een getuigenis van de mensen die Jezus had aangesteld om zijn woord uit te dragen. Immers, Jezus heeft zelf nooit een boek gehad, maar vroeg wel aan z'n mensen om te getuigen.
En aldus gebeurde.

Wat het Jodendom betreft. Joden hebben zowel heilige Mozes van valsheid beschuldigd en de oorzaak geweest van de dood van heilige Jezus. In feite moeten christenen Joden juist verachten. Omdat ze de oorzaak zijn van de dood van hun God??? (Belachelijk gewoon, hoe kunnen mensen een God dood maken. Dat geloven de christenen.)

Sorry, Isci, maar hier sla je de bal gewoon keihard mis. Wat heeft Mozes met Jezus te maken, die leefden meer dan 1000 jaar uit mekaar. (Als Mozes al bestond, overigens, want ik denk dat Mozes een mythe is.)

(PS ik veracht de joden ook niet hoor maar ja. Volgens mij is een mens een mens, afhankelijk van zijn daden.)

Heel juist, wat heeft God dus de mens te verwijten die geschriften volgend die hij toeliet om in het verleden "aangepast" te worden?

mvg,
Ketter

[BFA]

Maar spijtig genoeg zijn zowel het jodendom als het christendom verandert geweest. Jullie weten allemaal dat het NT een verzinsel is van mensen.

Het NT is de getuigenis van apostelen, handelt over het leven van Jezus.
HEt is een richtlijn, die een weg naar verlossing en uitverkoring door God toont, voor alle mensen. Niemand is verplicht deze richtlijn in acht te nemen.

Voor het Christendom en het Jodendom, pleit dat het OT in beide religies, woord voor woord, hetzelfde is. Het OT is de geschiedenis van het Jodse volk. Christenen zien deze geschiedenis als een inleiding naar het NT.

Dit is geen teken van corruptie maar het tegendeel.

[Pilgrim]

Mijns inziens zijn oorspronkelijk alle drie de godsdiensten correct. Maar spijtig genoeg zijn zowel het jodendom als het christendom verandert geweest. Jullie weten allemaal dat het NT een verzinsel is van mensen. Dus het kan niet juist zijn. Wat het Jodendom betreft. Joden hebben zowel heilige Mozes van valsheid beschuldigd en de oorzaak geweest van de dood van heilige Jezus. In feite moeten christenen Joden juist verachten. Omdat ze de oorzaak zijn van de dood van hun God??? (Belachelijk gewoon, hoe kunnen mensen een God dood maken. Dat geloven de christenen.)
(PS ik veracht de joden ook niet hoor maar ja. Volgens mij is een mens een mens, afhankelijk van zijn daden.)

Er is nog spoor van bewijs voor die zogenaamde vervalsingstheorie!! Als je kunt aantonen dat er in de Koran melding gemaakt wordt van vervalsingen door Joden of Christenen dan hoor ik dat graag van je (het zou voor mij trouwens niet veel uitmaken omdat ik geloof dat de hele Koran zelf vals is). Ik kan wel vervalsingen van moslims aantonen! Ze hebben twee valse evangeliën geschreven: het “evangelie van Barnabas” en het “evangelie van de Islam”. Hierin wordt de komst van Mohammed natuurlijk voorspeld, maar het is bewezen dat het vervalsingen zijn. Een vraag: als de echte evangeliën ook Mohammed zouden voorspellen dan was het toch niet nodig om deze valse evangeliën te maken! Nog een voorbeeld van een recente vervalsing. In de Koran komt een passage voor waarin staat dat “de Joden zullen terugkeren naar hun land”. In de zogenaamde Palestijnse gebieden is deze passage wijselijk uit de Koran geschrapt.

De vervalsingstheorie is afkomstig van Ibn-Khazem die in 1064 de bijbel voor het EERST van corruptie en valsheid beschuldigde. Deze beschuldiging was om de islam tegen het christendom te beschermen omdat Ibn-Khazem de verschillen en tegenstrijdigheden ontdekte tussen de bijbel en de koran. Gelovende dat de koran de waarheid was, moest de bijbel wel vals zijn. Hij zei: “Omdat de koran de waarheid is, moeten het de tegenstrijdige teksten in het evangelie zijn die vals zijn. Echter Mohammed droeg ons op het evangelie te respecteren. Daarom moet de huidige tekst zijn veranderd door christenen in de tijd na Mohammed.” Zijn argument was op geen enkel historisch feit gebaseerd, maar alleen op zijn persoonlijke geloof, redenerende en verlangende de koran te beschermen. Veel beroemde moslim-geleerde geloven echter NIET dat de Bijbel vervalst is: Ali al-Tabari (gestorven in 855), Amr al-Ghakhiz (869), BOECHARI (810-870), (hij verzamelde een aantal van de vroegste tradities van islam en citeerde de koran zelf om zijn geloof in de teksten van de bijbel te onderbouwen, Soera 3:71, 79), Al-Mas'udi (956), Abu Ali Husain Bin Sina (1037), AL-GHAZZALI (1111), Ibn-Khaldun (1406), Sir Sayyid Ahmad Khan (stichter van het Aligarh College), Fakhruddin Razi, op autoriteit van Ibn Abbaas, een neef van Mohammed: “De joden en vroege christenen werden verdacht van het veranderen van tekst in de Tauraat en de Indjiel (het Evangelie); maar in de opinie van vooraanstaande geleerden en theologen is het onuitvoerbaar de geschriften te corrumperen, daar de geschriften algemeen bekend waren en wijdverbreid circuleerden, door van generatie op generatie overgedragen te worden.”

Isci, waarom geloof je liever Ibn-Khazem en niet de Koran (die volgens jou onfeilbaar is) en deze 10 beroemde moslimgeleerden. Helaas de bijbel en de Koran komen NIET overeen! Dit is de reden dat de Joden en Christenen het ‘profeetschap’ van Mohammed verworpen hebben. Dat is niet onrechtvaardig maar in overeenstemming met de Bijbel dat een profeet altijd getoetst moet worden. Er zijn immers vele valse profeten waar ook tegen gewaarschuwd wordt:

“Vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn in de wereld uitgegaan” (1 Johannes 4:1).

Ik wil je trouwens even waarschuwen. Vervalsing is een strafbaar feit! Maar iemand beschuldigen van strafbare feiten zonder een spoor van bewijs is laster en ook laster is een strafbaar feit! Er gaan overigens al stemmen op om de Koran te verbieden wegens het sterk antisemitische karakter; “Mein Kampf” is in Nederland tenslotte ook verboden.

http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic ... C_ID=24554

[Pilgrim]

De vermeende vervalsingen zouden moeten dateren van honderden jaren voor Mohammed. Vreemd dat Christenen zo ver voor Mohammed zijn komst al probeerden te verdoezelen. Zie het volgende artikel:

De koran zegt dat:
En toen Jezus, zoon van Maria, zeide: “O kinderen van Israël, Ik ben Allah's boodschapper voor u, datgene bevestigend wat vóór mij in de Torah was, en een blijde tijding gevende van een boodschapper die na mij komen zal, zijn naam zal Ahmad zijn.” (Soera 61:6).
Vinden we daar enig verslag van in de bijbel?

Ahmed is een vorm van de naam Mohammed, beide betekenen “de verhevene”. In het Grieks worden we verteld dat dit “periklytos” zou zijn. Nu vinden we in het evangelie van Johannes, hoofdstuk 14:16:
“En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster [“parakletos”] geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn,”
Op grond van de korantekst beweren moslims dat dit vers een vervalsing uitgevoerd door christenen is, om daarmee de voorspelde komst van Mohammed te camoufleren, die voor moslims zo duidelijk voorspeld wordt in de bovenstaande tekst. We moeten, echter, zeggen dat alle manuscript teksten van dit evangelie van Johannes, die het woord ‘parakletos’ en niet ‘periklytos’ bevatten, honderden jaren terug dateren voor de komst van Mohammed. Verder vertelt het volgende vers ons dat de ‘parakletos’ “de Geest der waarheid [is], die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.”
Het moet daarom zeer duidelijk zijn dat iedere interpretatie die Mohammed in de plaats van de Heilige Geest zet, niet in lijn met de feiten is.

Overigens kunnen verscheidene profetieën in de Bijbel uitgelegd worden als de komst van Jezus (Jes. 53; Jer. 23: 5; Zach. 9: 9; etc.). Het hele karakter van de Koran is trouwens in strijd met dat van de Bijbel!

[Iznogoodh]

Mijns inziens zijn oorspronkelijk alle drie de godsdiensten correct.

Nee hoor. Alle drie belachelijk en zelfs deels kwaadaardig. Door idioten gesticht. De eerste door de moorddadige klootzak Mozes, de ander door de geschifte en masochistische Jezus en voor de variatie de laatste weer door een megalomane, narcistische en moorddadige Mohamed.

[Anneke]

Jah Iz, weer lekker radicaal geformuleerd

Enne, isci, hoeveel topics bestaan hier nu van? Een moslim komt met de meest debiele stellingen, wordt aan alle kanten afgezeikt en beledigd en verschijnt vervolgens niet meer op dat topic 8)

Vind ik trouwens wel leuk aan dit forum; elk topic begint met een onderwerp, maar nog geen pagina verder wordt het onderwerp veranderd; meestal het afzeiken van de koran

[isci]

Inderdaad Anneke... Wat heeft dat allemaal te maken met mijn topic? Wat is het nu? Haten de christenen Joden of niet?

[Thomas]

Inderdaad Anneke... Wat heeft dat allemaal te maken met mijn topic? Wat is het nu? Haten de christenen Joden of niet?

Tuurlijk niet isci.
Haat komt uit de islam.
Niet uit het christendom of jodendom.

[Ketter]

Inderdaad Anneke... Wat heeft dat allemaal te maken met mijn topic? Wat is het nu? Haten de christenen Joden of niet?

Zelfs al zouden ze vijanden zijn, wat meestal niet zo is, "hou van je vijand" zei Christus. Dus echte Christenen mogen eigenlijk niet haten.

Heeft sommigen wel niet tegengehouden.

[BFA]

Nergens in de Christelijke geschriften wordt tot Jodenhaat opgeroepen.

[Peter Louter]

Isci. een duidelijk antwoord luidt als volgt:

-christelijke geschriften kennen geen jodenhaat.

-in het veleden hebben chrsitenen joden gehaat (en die zijn er nog wel) als regel niet vanwege religieuze redenen, maar om maatschappelijke redenen.

-er zijn christenen die joden verwijten dat ze jesus hebben gedood. Dat wordt niet door de kerkelijke leer bevestigd omdat die dood (offer) noodzakelijk was en aangekondigd.

Even voor de goede orde: van geen enkel religieus geschrift ben ik bereid aan te nemen dat de tekst door god of allah zou zijn gegeven. Verdiep je in de historie van de koran (en lees hem in zijn oorspronkelijke volgorde) en je zult zien dat uit verschillende versies de meest waarschijnlijke is gekozen. Ook de koran is gewoon mensenwerk.

Nu terug naar je retorische vraag: een simpel ja of nee is dus niet mogelijk.
Als we naar de huidige situatie kijken zijn er maar weinig christenen die joden haten. Bij dat soort christenen kun je twijfelen aan hun gezond verstand.

[isci]

"Like the spear pierces the shield in a moment, I passed through nights and days. This is why all believes and religions are for me One and hundred thousand of years just a moment…"

"Get united… I came here not to divide but to unify."

"Come! Come again! Whoever, whatever you may be, come!
Heathen, idolatrous or fire worshipper come!
Even if you deny your oaths a hundred times come!
Our door is the door of hope come! Come like you are!"

[Islamofoob]

hedendaagse Christenen zijn ok
hedendaagse Joden zijn ok
hedendaagse moslims zijn NIET OK