Moslims discrimineren MAG NIET !

Moderator: M

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Do Feb 01, 2007 1:59 pm

"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:01 pm

Navane schreef:Als het inderdaad gaat om het kunnen en kennen van de persoon, zoals jij beweert, waarom maak jij dan ZELF een beladen kledingstuk tot inzet van de relaties tussen jou en de Nederlanders? Het is immers echt iets heel anders dan een t-shirt of een keppeltje.
Jij hebt zelf die keuze gedaan, dan zul je ook moeten accepteren dat het merendeel van de Nederlanders daar een negatieve mening over heeft.


Salaam Aleykoum

Waarin verschilt een hoofddoek van een keppeltje? Dus een vrouw met hoofddoek mag in principe dus de functie van receptioniste niet beoefenen maar een Jood met een keppeltje wel?

Of gaat het alleen om het haar dat zichtbaar moet zijn. Want in mijn ogen is er geen verschil tussen het principe een hoofddoek of een keppeltjes of "Joodse pijpenkrullen", ik ken de exacte naam niet.

Ma3aa Salama
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Do Feb 01, 2007 2:01 pm

Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn


Ik bedek mijn borsten al jaren met a ) een bh, en daarboven een topje een pull of ander kledingstuk.
Ben ik nu moslima?

Ik heb nog nooit een receptioniste met onblote boezem aan het loket zien zitten. Zijn al die boezem-bedekten dan moslim?
Laatst gewijzigd door Manon op Do Feb 01, 2007 2:02 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Do Feb 01, 2007 2:02 pm

Manon schreef:
Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn


Ik bedek mijn borsten al jaren met a ) een bh, en daarboven een topje een pull of ander kledingstuk.
Ben ik nu moslima?


Heel diep in je ... :lol:
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste

Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)

Sapere aude!

In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:03 pm

sprot schreef:"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??


Wat heeft dat met de hijaab te maken?! Wie leest er nu selectief?!
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:04 pm

sprot schreef:
Manon schreef:
Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn


Ik bedek mijn borsten al jaren met a ) een bh, en daarboven een topje een pull of ander kledingstuk.
Ben ik nu moslima?


Heel diep in je ... :lol:


What about the hair?
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Do Feb 01, 2007 2:07 pm

Nayla schreef:
sprot schreef:"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??


Wat heeft dat met de hijaab te maken?! Wie leest er nu selectief?!


Antwoord dan eens ... waarom bevelen aan de vrouwen ?
hoe is het verdomme mogelijk dat jullie de stupiditeit daarvan niet willen/kunnen inzien ?
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste

Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)

Sapere aude!

In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:18 pm

sprot schreef:
Nayla schreef:
sprot schreef:"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??


Wat heeft dat met de hijaab te maken?! Wie leest er nu selectief?!


Antwoord dan eens ... waarom bevelen aan de vrouwen ?
hoe is het verdomme mogelijk dat jullie de stupiditeit daarvan niet willen/kunnen inzien ?


Salaam Aleykoum

In de Islam zijn relaties buiten het huwelijk NIET toegestaan. "En nader niet de ontucht. Voorwaar, ontucht is een zedeloosheid en een slechte weg" (Soerat Al Isra: 33)

DUS om het in jou woorden te zeggen de mannen moeten hun lul in bedwang houden en de vrouwen hun foef.

Ma3a salama
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Do Feb 01, 2007 2:22 pm

Nayla schreef:
sprot schreef:
Nayla schreef:
sprot schreef:"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??


Wat heeft dat met de hijaab te maken?! Wie leest er nu selectief?!


Antwoord dan eens ... waarom bevelen aan de vrouwen ?
hoe is het verdomme mogelijk dat jullie de stupiditeit daarvan niet willen/kunnen inzien ?


Salaam Aleykoum

In de Islam zijn relaties buiten het huwelijk NIET toegestaan. "En nader niet de ontucht. Voorwaar, ontucht is een zedeloosheid en een slechte weg" (Soerat Al Isra: 33)

DUS om het in jou woorden te zeggen de mannen moeten hun lul in bedwang houden en de vrouwen hun foef.

Ma3a salama


:lol:
En waarom kunnen de mannen dat niet en dienen de vrouwen zich te bedekken ???
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste

Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)

Sapere aude!

In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:24 pm

sprot schreef:
Nayla schreef:
sprot schreef:
Nayla schreef:
sprot schreef:"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??


Wat heeft dat met de hijaab te maken?! Wie leest er nu selectief?!


Antwoord dan eens ... waarom bevelen aan de vrouwen ?
hoe is het verdomme mogelijk dat jullie de stupiditeit daarvan niet willen/kunnen inzien ?


Salaam Aleykoum

In de Islam zijn relaties buiten het huwelijk NIET toegestaan. "En nader niet de ontucht. Voorwaar, ontucht is een zedeloosheid en een slechte weg" (Soerat Al Isra: 33)

DUS om het in jou woorden te zeggen de mannen moeten hun lul in bedwang houden en de vrouwen hun foef.

Ma3a salama


:lol:
En waarom kunnen de mannen dat niet en dienen de vrouwen zich te bedekken ???


Omdat wij recht op fatsoen hebben :lol:
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:27 pm

Manon schreef:
Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn


Ik bedek mijn borsten al jaren met a ) een bh, en daarboven een topje een pull of ander kledingstuk.
Ben ik nu moslima?

Ik heb nog nooit een receptioniste met onblote boezem aan het loket zien zitten. Zijn al die boezem-bedekten dan moslim?


Manon, je weet wat ik bedoel, je moet mijn post niet in het belachelijke trekken. Ik bedoel dat het gaat om de hijaab. Een receptioniste moet neutraal overkomen. Een hoofddoek kan dus niet, ik kan daar inkomen. Maar een keppeltje wel?
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Do Feb 01, 2007 2:28 pm

Heu... hoe het zit met moslima's weet ik in feite niet zo zeker meer, maarre.... MIJN FOEF staat niet op mijn hoofd!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Nayla
Berichten: 219
Lid geworden op: Do Sep 14, 2006 12:52 pm

Berichtdoor Nayla » Do Feb 01, 2007 2:29 pm

Manon schreef:Heu... hoe het zit met moslima's weet ik in feite niet zo zeker meer, maarre.... MIJN FOEF staat niet op mijn hoofd!


je leest vanalles door elkaar.
Diep in jullie schuilt een Moslim...

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Do Feb 01, 2007 2:32 pm

Nayla schreef:
Manon schreef:Heu... hoe het zit met moslima's weet ik in feite niet zo zeker meer, maarre.... MIJN FOEF staat niet op mijn hoofd!


je leest vanalles door elkaar.


Ik lees chronologisch meisje.

Ik heb trouwens nooit een receptioniste met een keppeltje aan het loket zien zitten, net zomin als een kassierster met een keppeltje aan de kassa.

Ik heb op mijn werk evenmin mannen met een keppeltje zien komen werken, alhoewel ik van één persoon zeker weet dat hij joods was, vermits hij voor zijn job naar Saoudie Arabie moest maar er niet binnenmocht.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Do Feb 01, 2007 2:37 pm

Nayla schreef:
sprot schreef:
Nayla schreef:
sprot schreef:
Nayla schreef:
sprot schreef:"Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn. "

Waarom heeft allah niet bevolen dat die mannekes moeten leren hun lul onder controle te houden ??


Wat heeft dat met de hijaab te maken?! Wie leest er nu selectief?!


Antwoord dan eens ... waarom bevelen aan de vrouwen ?
hoe is het verdomme mogelijk dat jullie de stupiditeit daarvan niet willen/kunnen inzien ?


Salaam Aleykoum

In de Islam zijn relaties buiten het huwelijk NIET toegestaan. "En nader niet de ontucht. Voorwaar, ontucht is een zedeloosheid en een slechte weg" (Soerat Al Isra: 33)

DUS om het in jou woorden te zeggen de mannen moeten hun lul in bedwang houden en de vrouwen hun foef.

Ma3a salama


:lol:
En waarom kunnen de mannen dat niet en dienen de vrouwen zich te bedekken ???


Omdat wij recht op fatsoen hebben :lol:


Moesten jullie echt RESPECT krijgen van die mannen, dan is er geen hoofddoek nodig ...
Tiens, ik ben ook een man ... en ik respecteer alle vrouwen ... ook al mij zonen zijn zo opgevoed .... Wij zijn nog nooit grof geweest ... tegen geen enkel vrouw ! en wonderwel, we kunnen ons allemaal beheersen ...En ik zie dat ook terug in mijn familekring, mijn vriendekring, mijn kennissenkring, mijn collegakring ... En beiden geslachten zitten meestal tesamen... Hoe komt dat toch ??
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste

Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)

Sapere aude!

In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Do Feb 01, 2007 8:03 pm

Omdat wij recht op fatsoen hebben


Een naakstrand is fatsoenlijker dan de obscene gedachten die onder sluiers rondspoken.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Do Feb 01, 2007 9:44 pm

Monique schreef:
Nayla schreef:Triestig dat het dan alleen gaat om de hoofddoek en niet hetgeen er achter schuilt.

Het gaat juist NIET om die hoofddoek maar WEL om wat erachter schuilt.
Wanneer ik een hoofddoek omdoe heeft die doek een geheel andere betekenis dan wanneer een moslima diezelfde doek draagt.

Ik wil met mijn post duidelijk maken dat de hoofddoek geen middel mag zijn om te discrimineren.

m.i. IS die hoofddoek juist bedoelt om te discrimineren. Is de reden van die hoofddoek niet "dat zij zich onderscheiden"?
Koran 33:59. O profeet! Zeg tegen jou vrouwen en jou dochters en de vrouwen van de gelovigen dat zij een gedeelte van hun omslagdoeken over hun (hoofd) laten hangen. Dit is beter, zodat zij worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden

Je ziet dat moslima's discrimineren wanneer zij een hoofddoek opzetten.


Het gaat erom wie die moslima is onder die hoofddoek. Jij hebt het gevoel minder te zijn dan moslima's met een hoofddoek, althans, zij geven je dat gevoel.

Ik spreek uiteraard alleen voor mezelf en ik kan je verzekeren dat ik niet het gevoel heb minder te zijn dan iemand die een hoofddoek draagt. Dat zou makkelijk zijn: leg een lap stof op je hoofd en je bent perfect ... :lol:
Het gaat erom dat moslims vrouwen zonder hoofddoek bezien als hoeren die verkracht mogen worden. Immers, in bovenstaand vers staat dat ook "en niet lastig worden gevallen."
Ook is de strekking van de hoofddoek "eer"... een vrouw met hoofddoek toont dat ze "eer" heeft. Dat houdt dus in dat een vrouw zonder hoofddoek geen "eer" heeft, eerloos is , wat veelal uitgelegd wordt als "hoer".
Hieronder een citaat van battle for peace, ik meen een moslima.
Hier zie je dus dat een moslima zegt dat vrouwen zonder hoofddoek geen eer hebben. Het gaat er dus niet om of moslima's mij (kafir vrouwen) dat gevoel geven... voor moslims IS dat gewoon zo; heeft niets met gevoel te maken... het staat in de koran.
Een vrouw zonder hoofddoek heeft ook geen eer, maar waar zeg ik dat ze verkracht MAG worden? Ik zei ze loopt grotere kans om verkracht te worden. Ik heb niet ontkend dat vrouwen in buka's niet verkracht kunnen worden, ik zei ze lopen een veeeel kleinere risico. Waarom moeten we hier zo moeilijk over doen? Zet een hoofddoek en je zult respect krijgen van alle kanten.



Ik vind het raar dat je zoiets denkt, want die moslima's met een hoofddoek hebben hetzelfde gevoel als jou.

Ik denk het niet. Het feit dat ze die hoofddoek dragen geeft aan dat zij zichzelf van mij onderscheiden.

Als we elkaar al beginnen oordelen zonder elkaars gedachtengoed te kennen, dan zijn we slecht bezig, maar dat is al altijd zo geweest, met andere woorden, gaat er ooit een seriezu dialoog komen?

Volgens mij kent iedere vaste bezoeker van FFI het gedachtengoed van de islam bijzonder goed.
Nu nog moslims die het gedachtengoed van kafir leren kennen (en niet alles letterlijk geloven wat er over kafir in de koran staat) en wie weet is er ruimte voor een dialoog. Zolang moslims vrouwen zonder hoofddoek beschouwen als hoeren is die dialoog nog heel ver weg.

Gezien bovenstaand lijkt het mij zeer wenselijk dat moslima's niet enkel kijken naar die hoofddoek maar naar wat er achter schuilt.

Heb ik voor de kat zijn viool zitten typen?
Amorele atheistische nitwit

Islamofoob
Berichten: 250
Lid geworden op: Zo Apr 02, 2006 12:03 am
Locatie: Vesting Holland

Berichtdoor Islamofoob » Do Feb 01, 2007 9:53 pm

Monique schreef:
Monique schreef:
Nayla schreef:Triestig dat het dan alleen gaat om de hoofddoek en niet hetgeen er achter schuilt.

Het gaat juist NIET om die hoofddoek maar WEL om wat erachter schuilt.
Wanneer ik een hoofddoek omdoe heeft die doek een geheel andere betekenis dan wanneer een moslima diezelfde doek draagt.

Ik wil met mijn post duidelijk maken dat de hoofddoek geen middel mag zijn om te discrimineren.

m.i. IS die hoofddoek juist bedoelt om te discrimineren. Is de reden van die hoofddoek niet "dat zij zich onderscheiden"?
Koran 33:59. O profeet! Zeg tegen jou vrouwen en jou dochters en de vrouwen van de gelovigen dat zij een gedeelte van hun omslagdoeken over hun (hoofd) laten hangen. Dit is beter, zodat zij worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden

Je ziet dat moslima's discrimineren wanneer zij een hoofddoek opzetten.


Het gaat erom wie die moslima is onder die hoofddoek. Jij hebt het gevoel minder te zijn dan moslima's met een hoofddoek, althans, zij geven je dat gevoel.

Ik spreek uiteraard alleen voor mezelf en ik kan je verzekeren dat ik niet het gevoel heb minder te zijn dan iemand die een hoofddoek draagt. Dat zou makkelijk zijn: leg een lap stof op je hoofd en je bent perfect ... :lol:
Het gaat erom dat moslims vrouwen zonder hoofddoek bezien als hoeren die verkracht mogen worden. Immers, in bovenstaand vers staat dat ook "en niet lastig worden gevallen."
Ook is de strekking van de hoofddoek "eer"... een vrouw met hoofddoek toont dat ze "eer" heeft. Dat houdt dus in dat een vrouw zonder hoofddoek geen "eer" heeft, eerloos is , wat veelal uitgelegd wordt als "hoer".
Hieronder een citaat van battle for peace, ik meen een moslima.
Hier zie je dus dat een moslima zegt dat vrouwen zonder hoofddoek geen eer hebben. Het gaat er dus niet om of moslima's mij (kafir vrouwen) dat gevoel geven... voor moslims IS dat gewoon zo; heeft niets met gevoel te maken... het staat in de koran.
Een vrouw zonder hoofddoek heeft ook geen eer, maar waar zeg ik dat ze verkracht MAG worden? Ik zei ze loopt grotere kans om verkracht te worden. Ik heb niet ontkend dat vrouwen in buka's niet verkracht kunnen worden, ik zei ze lopen een veeeel kleinere risico. Waarom moeten we hier zo moeilijk over doen? Zet een hoofddoek en je zult respect krijgen van alle kanten.



Ik vind het raar dat je zoiets denkt, want die moslima's met een hoofddoek hebben hetzelfde gevoel als jou.

Ik denk het niet. Het feit dat ze die hoofddoek dragen geeft aan dat zij zichzelf van mij onderscheiden.

Als we elkaar al beginnen oordelen zonder elkaars gedachtengoed te kennen, dan zijn we slecht bezig, maar dat is al altijd zo geweest, met andere woorden, gaat er ooit een seriezu dialoog komen?

Volgens mij kent iedere vaste bezoeker van FFI het gedachtengoed van de islam bijzonder goed.
Nu nog moslims die het gedachtengoed van kafir leren kennen (en niet alles letterlijk geloven wat er over kafir in de koran staat) en wie weet is er ruimte voor een dialoog. Zolang moslims vrouwen zonder hoofddoek beschouwen als hoeren is die dialoog nog heel ver weg.

Gezien bovenstaand lijkt het mij zeer wenselijk dat moslima's niet enkel kijken naar die hoofddoek maar naar wat er achter schuilt.

Heb ik voor de kat zijn viool zitten typen?


Nee hoor Monique, ik heb je commentaar eerder aandachtig gelezen. Leuke bril heb je trouwens :wink:
In naam van De Vrijheid, de Democratie, de Tolerantie.
Geprezen zij De Democratie de Vrijheid der hemelen en der aarde

Gebruikersavatar
Melissa
Berichten: 366
Lid geworden op: Di Jan 09, 2007 11:25 pm

Berichtdoor Melissa » Vr Feb 02, 2007 6:47 pm

Nayla schreef:
Melissa schreef:Nayla, jij leest nogal selectief. Je gaat niet in op mijn aanwijzingen die ik gegeven heb waarom de hooddoek helemaal geen gebod is van de koran.

Natuurlijk ga ik selectief lezen! Deze hele site is trouwens ook hééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééél selectief.
Maar op je vraag te antwoorden:
Als er cordt gesproken over het al dan niet dragen van een hoofddoek wordt er altijd verwezen naar Soerat Al-noer (34) en dan vooral naar vers 31. Cliché, cliché. Zoals je al hebt kunnen lezen, is er geen verwijzing naar de hijaab in dat vers. Klopt. De aanleiding voor dat vers was dat Asma Bint Mirhad vrouwen had ontvangen die hun haren los hadden (zonder hoofddoek) en hun borsten bloot lieten. Het vers beveelt de vrouw om morele regels te respecteren. Een overlevering van Aïcha (RA) laat ons weten dat de hijaab een verplichting is voor de moslima door het volgende: Asma Bint Aboe Bakr kwam eens binnen bij de profeet en had doorschijnende kledij aan. De Profeet (SAW) liet haar weten dat alleen haar handen en gezicht zichtbaar mochten zijn.

Wat velen niet weten, is dat de vrouwen in die tijd wel een soort van hoofddoek droegen. Ze droegen een soort van sluier die ze aan hun rug lieten hangen waarbij de hals, keel en oren ontbloot bleven. Allah (SWA) heeft dan bevolen dat de vrouwen de hals, borsten, oren te bedekken met de sluier zodat alleen de handen en gezicht zichtbaar zouden zijn.
M.a.w Melissa, de hijaab is wel degelijk VERPLICHT in de Islam.

Dat is dus volgens mij niet waar, die verplichting,
http://www.dutch.faithfreedom.org/artik ... ividu.html

In Nederland is een groep moslimmannen en -vrouwen opgestaan die zich verenigd hebben in de werkgroep islamitisch bewustwording Nederland. De nieuwe groep zoekt de verschillende interpretatievormen op de verzen in de Koran. Zij wijst erop dat over eerder genoemde vers het meeste controverse bestaat, omdat hierin staat aangegeven wat de kuisheidsvoorschriften voor gelovige vrouwen zijn. De groep verklaart: “het vers gebiedt ten eerste de gelovige vrouwen hun ogen neer te slaan. Dit is een gebod opdat de vrouwen bescheiden zullen zijn met hun blikken, wanneer ze geconfronteerd worden met leden van het andere geslacht. In een ander vers wordt mannen op hetzelfde gewezen. Het gebod houdt niet in dat de vrouw helemaal geen mannen mag aankijken, want er zijn genoeg andere verzen in de koran die aangeven dat dat wel is toegestaan. Voorts wijzen ze op de tekst: “en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is.” Dat dit gedeelte van de zin de meeste controversie oproept, want wat houdt sieraad nou eigenlijk in en wat wordt bedoeld met ‘wat gewoon al zichtbaar is’? Volgens hen en volgens vele liberale interpretators wijst dat sieraad op schaamstreek. En de zin uit het koranvers: “En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen,” zegt juist dat de vrouw haar schaamstreek en haar borsten dient te bedekken. Volgens de werkgroep komt het woord sluiers voor, wat ook vaak in de traditionele islam op verschillende wijzen wordt geïnterpreteerd en uitgelegd. De koran is echter heel duidelijk. Het woord sluier staat in het Arabisch in de originele tekst met het woord “Khumur”. En khumur is het meervoud van het woord Khimaar en betekent bedekking. Dus is er geen sprake van een gezichtssluier of een hoofddoek, maar een sluier om de boezem te bedekken, dus kleding. De werkgroep islamitisch bewustwording Nederland concludeert dan ook: “in feite komt het in geen enkel vers voor die over de kuisheidsvoorschriften van de vrouw of de man gaan. Beweren dat er een sluier of een hoofddoek bestaat die ervoor bedoeld is om deze lichaamsdelen te bedekken, heeft absoluut geen basis in de koran en kan niets anders zijn dan de imaginaire visie van de interpretator van de tekst zijn.”

Waar ik ook op wil wijzen en wat volgens diverse bronnen naar voren komst, is dat de hijab, wat in het Arabisch sluier betekent, als woord in de koran vermeld wordt, maar niet zodanig in de verzen die over de kledingvoorschriften gaan. Maar nogmaals, dit is de strijd die verschillend groepen met elkaar aangaan en elkaar betwisten en allen denken dat ze gelijk hebben. Helaas accepteert de heersende islamitische orde geen kritisch tegengeluid. Moslims die verstandelijk en kritisch met de islam omgaan, durven hun visie niet te verkondingen, uit angst voor verstoting uit de gemeenschap. Zoals het christendom en jodendom, heeft ook de islam verschillende stromingen. Het zou onkies zijn om mensen te dwingen een stroming te volgen. Voorts speelt er, naast de discussie over de hoofddoek, ook het pressiemiddel om meisjes en vrouwen niet op te laten leiden of buitenshuis te laten werken. Fatima Mernissi schrijft:”Moslims die zeggen dat vrouwen gesluierd moeten gaan, niet buitenshuis mogen werken en zich naar de wensen van de man moeten plooien, zijn geen moslims. Wie zich op de islam beroept om meisjes van school te houden, verraadt de islam. Alles wat onder het mom van de islam de emancipatie van vrouwen en meisjes tegenhoudt, moet je verwerpen als onislamitisch.”

Gebruikersavatar
nadia
Berichten: 2237
Lid geworden op: Vr Sep 01, 2006 5:16 am

Berichtdoor nadia » Vr Feb 02, 2007 7:03 pm

Manon schreef:
Nayla schreef:
Manon schreef:Heu... hoe het zit met moslima's weet ik in feite niet zo zeker meer, maarre.... MIJN FOEF staat niet op mijn hoofd!


je leest vanalles door elkaar.


Ik lees chronologisch meisje.

Ik heb trouwens nooit een receptioniste met een keppeltje aan het loket zien zitten, net zomin als een kassierster met een keppeltje aan de kassa.

Ik heb op mijn werk evenmin mannen met een keppeltje zien komen werken, alhoewel ik van één persoon zeker weet dat hij joods was, vermits hij voor zijn job naar Saoudie Arabie moest maar er niet binnenmocht.


DIT VIND IK NOU ZO ONEERLIJK EN HET GEBEURD DAGELIJKS, SAUDI ARABIE MOET OOK EENS OP DE KAART GEZET WORDEN MET HUN DOMME REGELS ANDERS GEWOON AFSLUITEN VAN HET WESTEN OF WAT ANDERS VERZINNEN OM HUN DENKEN TE TRANSFORMEREN TOT NORMALE DENKERS... ZE WETEN HET HEEL GOED WANT ZE STUDEREN BIJNA ALLEMAAL (RIJKE VOORAL) IN HET BUITENLAND, VOORNAMELIJK AMERIKA.

IN SAUDI ARABIE KUN JE TOCH NIET FATSOENLIJK LEVEN, IK BEN ER GEWEEST, HET IS DAAR GEEN PRETJE MAAR GELUKKIG IS HET NIET ZO GEWELDADIG ZOALS IRAK, AFGANISTAN ETC ETC...ZE ZIJN ENORM STRENG TOT EN MET EN OOK MAAR HEEL SELECTIEF !!

ANDERSGELOVIGE STAAN ZOWIEZO OP EEN LIJST VAN "SCHIJT AAN DIE MENSEN".

GR NADIA

Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: Do Jan 11, 2007 12:01 pm

Berichtdoor Silly » Vr Feb 02, 2007 7:06 pm

WAT ANDERS VERZINNEN OM HUN DENKEN TE TRANSFORMEREN TOT NORMALE DENKERS
ze zijn gebrainwashed, ze zullen niet anders gaan denken wat je ook uithaalt.

iets van een economische sanctie zou op zijn plaats zijn bij de meeste arabische landen. al was het alleen maar om schending van mensenrechten. maar dat wordt natuurlijk niet gedaan.
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**

Gebruikersavatar
nadia
Berichten: 2237
Lid geworden op: Vr Sep 01, 2006 5:16 am

Berichtdoor nadia » Vr Feb 02, 2007 9:28 pm

Silly schreef:
WAT ANDERS VERZINNEN OM HUN DENKEN TE TRANSFORMEREN TOT NORMALE DENKERS
ze zijn gebrainwashed, ze zullen niet anders gaan denken wat je ook uithaalt.

iets van een economische sanctie zou op zijn plaats zijn bij de meeste arabische landen. al was het alleen maar om schending van mensenrechten. maar dat wordt natuurlijk niet gedaan.


er komt een dag dat het zal gebeuren, sanctie's tegen landen die het westen anders behandeld.
het westen heeft lang zijn mond gehouden maar zij beginnen nu op te staan aangezien de andere kant ook gewoon zijn gang gaat en het nog erger maakt voor de westers, zij zijn het met hun achterlijk die het westen zelf wakker heeft gemaakt.

zo heeft dubai bijvoorbeeld, recentelijk skype uit de lucht gehaald, dat zal zijn staartje nog wel krijgen, let maar op.
dubai draaid op de weserse inwoners.

gr nadia

Gebruikersavatar
Silly
Berichten: 2256
Lid geworden op: Do Jan 11, 2007 12:01 pm

Berichtdoor Silly » Vr Feb 02, 2007 9:39 pm

het spijt me nadia, maar ik merk er nauwelijks wat van. ze weten zichzelf toch altijd wel te rechtvaardigen, hoe dan ook.

ik zie het niet snel gebeuren
And if you tolerate this, then your children will be next...
**{I WILL NEVER APOLOGIZE FOR BEING FREE!!}**

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Vr Feb 02, 2007 9:51 pm

[quot e]dubai draaid op de weserse inwoners.[/quote]

80% van de inwoners van Dubai zijn immigranten. Die al het werk voor 20% Arabieren doen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Polleke
Berichten: 3239
Lid geworden op: Ma Sep 04, 2006 3:07 pm
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Polleke » Vr Feb 02, 2007 10:12 pm

Het is nu eigenlijk een permanente verandering geworden. Dubai investeert haar oliedollars in vakantie-oorden, luxe hotels, pretparken etc. Als deze investeringen rendabel worden zullen de westerlingen misschien een grote minderheid worden. Dan krijg je het proces van omgekeerde immigratie....


Terug naar “Commentaar van Lezers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten