Door iets te ontkennen hoeft het niet bij voorbaat te betekenen dat ik hetgeen haat wat ik ontken. Iets ontkennen en iets haten zijn twee verschillende dingen voor mij.Freya schreef:Wat ben je toch stom bezig, Trotse Moslim. Je zegt geen fan te zijn van een jodenhater, maar waarom dan toch met Harun Yahya dwepen?Trotse-Moslim schreef:Hierbij doe je WEER alsof je weet wie ik ben, alsof je mijn gedachte kan lezen. Ik ben geen fan ve jodenhater. Ik weet dat je nu zin hebt om je hier helemaal uit te sloven om mij ervan te overtuigen dat moslims jodenhaters zijn of iets in die trend. Maar bespaar jezelf de moeite zou ik zeggenPolleke schreef:Lieve Trotse Moslim,
Je mist de essentie van mijn commentaar: uiterlijk vertoon is geen bewijs van innerlijke overtuiging.
Hoe kun jij jezelf een goede moslim noemen en tegelijkertijd fan zijn van een jodenhater?
Mvg, Polleke
Nogmaals, de organisatie, of persoon, wat jij maar wilt, Harun Yahya, heeft boeken uitgegeven waarin o.a. de jodenvervolging en doden van joden ONTKEND!
Lees, als je niet nog steeds stuitend ontwetend wilt overkomen, toch nog maar eens het volgende:
http://www.xs4all.nl/~afa/comite/artike ... el123.html
In het vorige artikel Islamisme en antisemitisme in Turkije werd reeds ingegaan op het revisionisme in Turkije en de rol die Harun Yahya (een alias van Adnan Oktar) daarin inneemt. Yahya's publicatie Soykirim Yalani ('De holocaust leugen') en de reactie daarop kwam daarin al kort aan de orde. In dit artikel zal dieper worden ingegaan op het boek. Met name de methoden die de anti-darwinist Yahya hanteert om zijn doelbewuste verdraaiing van de jodenvervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog geloofwaardig te presenteren, zullen onder de loep worden genomen.......................................................
Leugens en bedrog
Om de holocaust als bedrog weg te zetten, hanteert Yahya in Holocaust Hoax een deel van de methoden die gemeengoed zijn onder holocaust-ontkenners. We komen bij Yahya de volgende methoden tegen: het negeren van (wetenschappelijk) bewijs, en in het verlengde daarvan; de selectieve en eenzijdige weergave van historische gebeurtenissen en feiten. Dit doet hij onder andere door het manipuleren van bronnen middels fout of selectief citeren. Bovendien maakt Yahya overwegend gebruik van revisionistische bronnen, ontkent hij de waarde van getuigenverklaringen, primaire bronnen, beeldmateriaal en wetenschappelijk onderzoek dat niet uit revisionistische hoek afkomstig is, probeert hij twijfel te zaaien door te wijzen op kleine fouten, onduidelijkheden en (schijnbare) tegenspraken, maakt hij gebruik van samenzweringstheorieën (het "internationale zionisme", de "joodse lobby"), maakt hij tegenstanders belachelijk, hanteert hij loze retoriek, en niet in de laatste plaats, liegt hij schaamteloos. Als we daarbij optellen dat een serieuze verantwoording van het onderzoek ontbreekt, een bibliografie afwezig is, zo goed als geen bronnen bij het beeldmateriaal worden aangegeven, Yahya geen eigen onderzoek lijkt te hebben gedaan, afgezien van het bestuderen van publicaties van overwegend toonaangevende revisionisten, dan ontstaat er geen rooskleurig beeld van de kwaliteit van Holocaust Hoax. Op deze wijze is het geen kunst om tot de conclusie te komen dat "niet één jood tijdens de Tweede Wereldoorlog werd vergast".
Verder ben ik geen fan van hem.
Je kan mij zien hoe je wilt, je kan mij als zijn fan zien als je dat zo graag wilt. Maar het belangrijkste vind ik hoe ik mezelf zie :)