Woordje uitleg voor Trotse Moslim

[Trotse-Moslim]

Lieve Trotse Moslim,

Je mist de essentie van mijn commentaar: uiterlijk vertoon is geen bewijs van innerlijke overtuiging.

Hoe kun jij jezelf een goede moslim noemen en tegelijkertijd fan zijn van een jodenhater?

Mvg, Polleke

Hierbij doe je WEER alsof je weet wie ik ben, alsof je mijn gedachte kan lezen. Ik ben geen fan ve jodenhater. Ik weet dat je nu zin hebt om je hier helemaal uit te sloven om mij ervan te overtuigen dat moslims jodenhaters zijn of iets in die trend. Maar bespaar jezelf de moeite zou ik zeggen

Wat ben je toch stom bezig, Trotse Moslim. Je zegt geen fan te zijn van een jodenhater, maar waarom dan toch met Harun Yahya dwepen?
Nogmaals, de organisatie, of persoon, wat jij maar wilt, Harun Yahya, heeft boeken uitgegeven waarin o.a. de jodenvervolging en doden van joden ONTKEND!

Lees, als je niet nog steeds stuitend ontwetend wilt overkomen, toch nog maar eens het volgende:

http://www.xs4all.nl/~afa/comite/artike ... el123.html
In het vorige artikel Islamisme en antisemitisme in Turkije werd reeds ingegaan op het revisionisme in Turkije en de rol die Harun Yahya (een alias van Adnan Oktar) daarin inneemt. Yahya's publicatie Soykirim Yalani ('De holocaust leugen') en de reactie daarop kwam daarin al kort aan de orde. In dit artikel zal dieper worden ingegaan op het boek. Met name de methoden die de anti-darwinist Yahya hanteert om zijn doelbewuste verdraaiing van de jodenvervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog geloofwaardig te presenteren, zullen onder de loep worden genomen.......................................................
Leugens en bedrog
Om de holocaust als bedrog weg te zetten, hanteert Yahya in Holocaust Hoax een deel van de methoden die gemeengoed zijn onder holocaust-ontkenners. We komen bij Yahya de volgende methoden tegen: het negeren van (wetenschappelijk) bewijs, en in het verlengde daarvan; de selectieve en eenzijdige weergave van historische gebeurtenissen en feiten. Dit doet hij onder andere door het manipuleren van bronnen middels fout of selectief citeren. Bovendien maakt Yahya overwegend gebruik van revisionistische bronnen, ontkent hij de waarde van getuigenverklaringen, primaire bronnen, beeldmateriaal en wetenschappelijk onderzoek dat niet uit revisionistische hoek afkomstig is, probeert hij twijfel te zaaien door te wijzen op kleine fouten, onduidelijkheden en (schijnbare) tegenspraken, maakt hij gebruik van samenzweringstheorieën (het "internationale zionisme", de "joodse lobby"), maakt hij tegenstanders belachelijk, hanteert hij loze retoriek, en niet in de laatste plaats, liegt hij schaamteloos. Als we daarbij optellen dat een serieuze verantwoording van het onderzoek ontbreekt, een bibliografie afwezig is, zo goed als geen bronnen bij het beeldmateriaal worden aangegeven, Yahya geen eigen onderzoek lijkt te hebben gedaan, afgezien van het bestuderen van publicaties van overwegend toonaangevende revisionisten, dan ontstaat er geen rooskleurig beeld van de kwaliteit van Holocaust Hoax. Op deze wijze is het geen kunst om tot de conclusie te komen dat "niet één jood tijdens de Tweede Wereldoorlog werd vergast".

Door iets te ontkennen hoeft het niet bij voorbaat te betekenen dat ik hetgeen haat wat ik ontken. Iets ontkennen en iets haten zijn twee verschillende dingen voor mij.

Verder ben ik geen fan van hem.
Je kan mij zien hoe je wilt, je kan mij als zijn fan zien als je dat zo graag wilt. Maar het belangrijkste vind ik hoe ik mezelf zie :)

[Teva Teff]

Heeft TM nu kennisgenomen van het feit dat die achterlijke moslimboekenleugenschrijver tevens een smerige moslimfascist is?

Nee, sterker nog. Ik vind het niet eens de moeite waard om het door te lezen, hihi

De vraag was om begrijpelijke redenen niet aan jou gericht.

[Ketter]

Nee. De bovenste verzen zijn geopenbaard tijdens een oorlogssituatie, terwijl de onderstaande verzen zijn geopenbaard tijdens een 'normale' situatie, net als hier in NL. Maar dat weet je allemaal al, om die reden stoor ik me er juist nog meer aan. De waarheid verdoezelen tegen beter weten in.

Wat vreemd is, TM, is dat vele moslims trots zijn op de 'joden' die Mohammed heeft verslagen.

Maar wat verdoezeld wordt is dat deze joden individuele stammen waren die weinig gevaar betekenden voor Mohammed. Meer nog, ze aanbaadden vurig hun éne God!

Een god die oorlog nodig heeft, de meest onrechtrechtvaardige situatie op aarde, is geen echte almachtige en algoede god.

Of die joden zijn verraden door hun eigen god, of er is gewoon geen god.

Aan jou de keuze.

mvg,
Ketter

[Trotse-Moslim]

Heeft TM nu kennisgenomen van het feit dat die achterlijke moslimboekenleugenschrijver tevens een smerige moslimfascist is?

Nee, sterker nog. Ik vind het niet eens de moeite waard om het door te lezen, hihi

De vraag was om begrijpelijke redenen niet aan jou gericht.

Ooh sorry, ik dacht dat je met 'TM' mij bedoelde :oops:

[Trotse-Moslim]

Nee. De bovenste verzen zijn geopenbaard tijdens een oorlogssituatie, terwijl de onderstaande verzen zijn geopenbaard tijdens een 'normale' situatie, net als hier in NL. Maar dat weet je allemaal al, om die reden stoor ik me er juist nog meer aan. De waarheid verdoezelen tegen beter weten in.

Wat vreemd is, TM, is dat vele moslims trots zijn op de 'joden' die Mohammed heeft verslagen.

Maar wat verdoezeld wordt is dat deze joden individuele stammen waren die weinig gevaar betekenden voor Mohammed. Meer nog, ze aanbaadden vurig hun éne God!

Een god die oorlog nodig heeft, de meest onrechtrechtvaardige situatie op aarde, is geen echte almachtige en algoede god.

Of die joden zijn verraden door hun eigen god, of er is gewoon geen god.

Aan jou de keuze.

mvg,
Ketter

Wat "vele" moslims doen heb ik niks mee te maken

En God zal het overtredende volk straffen. In deze wereld en/of in het Hiernamaals. In de koraan zijn daar tig voorbeelden van gegeven, hoe verschillende volkeren en stammen bestraft werden op deze wereld. Dus ik zou het woordje 'verraden' liever willen vervangen met 'bestraft'. Als iemand (bijv. jou vader) jou ergens voor straft, betekent het niet dat hij een verrader is. Een verrader is een synoniem voor 'klikspaan'.

Soms is oorlog voeren als laatste 'redmiddel' noodzakelijk om zo de mensen te besparen van ergere kwaad. In de islaam is een mensenleven heilig. Deze dient met alle mogelijke middelen bespaart te blijven. Als er bijv. 1 dode valt om het mensenleven te redden van 2 personen, waarom niet? Snap je een beetje wat ik bedoel? :)

Nogmaals wil ik benadrukken dat het oorlog voeren destijds noodzaak was, omdat het als laatste redmiddel de mensen van een grotere ramp te behoeden.

Er zijn in de islaam tig voorwaarden en restricties hieraan gebonden, dat het onmogelijk is om zomaar iemand te doden. Een voorbeeld: Een hadith verteld ons: 'Wie een persoon vermoord, is alsof hij de gehele mensheid heeft uitgemoord'. Nog een voorbeeld: Het is verboden in de islaam om als eerste te beginnen te vechten. Een andere hadith verteld ons dat een persoon die echt 'sterk' is, niet diegene die fysiek sterk is, maar diegene die sterk genoeg is om zichzelf in te houden. Ook is er een hadith die ons verteld:'Er is niets dat zwaarder weegt in de Weegschaal dan het goede gedrag'. Hier wordt niet verteld dat je je goed hoort te gedragen tov. alleen moslims. Maar dat men zich tov. IEDEREEN goed hoort te gedragen. Want vaak wordt hier op FFI geprobeerd de mensen te laten denken dat de islaam de moslims aanraad om alleen de moslims goed te behandelen. Lees alleen maar de biografieën van de profeten zou ik zeggen, hoe ze met andersgelovigen omgingen, bijv. hoe de profeet Mohammed (Vrede en zegeningen zij met hem) omging met zijn joodse buurman. Of hoe hij eigenlijk over het algemeen omging met andersgelovigen. Evenals Abraham (as) en Mozes (as) zijn goede voorbeelden voor ons waaruit telkens blijkt hoe vredelievend ze met de andersgelovigen omgingen. De islaam raadt de mensen aan geduldig te zijn en zichzelf in te houden (sabr te hebben). De islaam raadt de mensen om het kwade/slechte met het goede/juiste te beantwoorden cq. tegen te gaan (zie 23:96). Allemaal zaken die ervoor zorgen dat alle mensen vredelievend met elkaar kunnen blijven omgaan.

Eigenlijk snap ik niet waarom we het uberhaupt over oorlogen hebben die meer dan 1400 jaar geleden zijn gebeurd, jij wel? Van geschiedenis dienen we te leren en niet geobesedeerd te raken.

[Manon]

Trotse moslim: hoe ging uw profeet om met zijn joodse buurman?

Hoe komt het dat in Arabië van 2007 totaal geen jood meer te bespeuren valt? (ze mogen zelfs niet binnen!!).

[Teva Teff]

Heeft TM nu kennisgenomen van het feit dat die achterlijke moslimboekenleugenschrijver tevens een smerige moslimfascist is?

En heeft TM ipv verafgoding van deze moslimschoft en moslimleugenaar nu afstand van hem genomen?
Zijn instinctieve verafgoding van moslimschoften duidt volgens mij op een geestesziekte.
Bij een normale zou je kunnen vragen of hij aub pogingen zou willen doen om te proberen je schijnheiligheid eventjes terzijde te leggen, eventjes een poging doen tot objectieve informatieverwerking betreffende moslimleugens, maar ik vrees dat het bij TM vergeefse moeite zal zijn.

[Freya]

Door iets te ontkennen hoeft het niet bij voorbaat te betekenen dat ik hetgeen haat wat ik ontken. Iets ontkennen en iets haten zijn twee verschillende dingen voor mij.

Verder ben ik geen fan van hem.
Je kan mij zien hoe je wilt, je kan mij als zijn fan zien als je dat zo graag wilt. Maar het belangrijkste vind ik hoe ik mezelf zie :)

Dus, jij zegt dat je ontkent, dat er joden tijdens de tweede wereldoorlog zijn vergast?

[Ketter]

Wat "vele" moslims doen heb ik niks mee te maken

Wat vele moslims (geloof me, het zijn er veel als het gaat over trots op de daden van hun profeet) doen smeer ik je niet aan, maar daar heb je wel iets mee te maken.

TM, je moet begrijpen, je associeert je aan een geloof en aan een groep. Die groep beweert dat ze door God geleid worden. Nu, als de huidige situatie van Islamtische landen "goddelijke leiding" moet voorstellen...

En God zal het overtredende volk straffen. In deze wereld en/of in het Hiernamaals. In de koraan zijn daar tig voorbeelden van gegeven, hoe verschillende volkeren en stammen bestraft werden op deze wereld.

Waarom het volk in z'n geheel straffen? Waarom ben jij verantwoordelijk voor de daden van je voorouders? Trouwens, wat hadden de Joden misdaan, ze geloofden gewoon in de verkeerde versie van de juiste God, niet?

Dus God is zelf verantwoordelijk voor de verwarring en strijd binnen z'n gelovigen, is het niet? Is dat niet de logische conclusie?

Als je een boek schrijft, waar je nooit uitlegt waarom je regels oplegt, verwonder je dan niet dat het misloopt.

Dus ik zou het woordje 'verraden' liever willen vervangen met 'bestraft'. Als iemand (bijv. jou vader) jou ergens voor straft, betekent het niet dat hij een verrader is. Een verrader is een synoniem voor 'klikspaan'.

Een verrader is ook iemand die z'n woord geeft en het dan niet nakomt.
En waarom "God" zou straffen in de Islam is omdat je niet zomaar in verhaaltjes slikt die mensen macht geeft, en dat je nadenkt en ziet dat de wereld niet in 6 dagen is geschapen, dus dat het wel degelijk verhaaltjes zijn.

Soms is oorlog voeren als laatste 'redmiddel' noodzakelijk om zo de mensen te besparen van ergere kwaad.

Er is geen erger kwaad dan oorlog.

In de islaam is een mensenleven heilig. Deze dient met alle mogelijke middelen bespaart te blijven. Als er bijv. 1 dode valt om het mensenleven te redden van 2 personen, waarom niet? Snap je een beetje wat ik bedoel? :)

Is dat zo, is een mensenleven heilig? Waarom worden afvalligen dan gedood? Waarom overspel gestenigd? Niet zo heilig als je denkt dus.

Nogmaals wil ik benadrukken dat het oorlog voeren destijds noodzaak was, omdat het als laatste redmiddel de mensen van een grotere ramp te behoeden.

Welke grotere ramp? Wat is er erger dan oorlog?

Allemaal zaken die ervoor zorgen dat alle mensen vredelievend met elkaar kunnen blijven omgaan.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is ook zoiets, TM. Zonder Islam doet de mensheid het misschien beter, niet?

Eigenlijk snap ik niet waarom we het uberhaupt over oorlogen hebben die meer dan 1400 jaar geleden zijn gebeurd, jij wel? Van geschiedenis dienen we te leren en niet geobesedeerd te raken.

Juist de Mohammed's oorlogen van 1400 jaar geleden zijn zo belangrijk, omdat ze als voorbeeld moeten dienen, volgens Islam, hoe de mens zich moet gedragen.

Het verwonderd me geenszins dat er terroristen in Moslim middens lopen, Mohammed, niet zozeer omdat de Islam slecht is, maar omdat ze gewoon menselijk is. Niet goddelijk dus. Niet meer dan iets anders.

God heeft geen reden om mensen te straffen die de Islam de rug toekeren, want het is aan de Moslims overduidelijk te zien dat ze niet door God geleid worden.

Zo simpel is het. Wat je ook zegt over hoe Islam is, er zijn tientallen Moslims die met woord en daad jou tegenspreken TM.

Het is arrogant om goddelijke leiding te claimen als je wapens in de hand hebt. En Mohammed had wapens in de hand. En hij keerde ze niet alleen tegen hen die hem aanvielen, maar ook tegen Joden (die geen militaire macht hadden in die tijd) en kooplieden.

mvg,
Ketter

[Ariel]

Er zijn in de islaam tig voorwaarden en restricties hieraan gebonden, dat het onmogelijk is om zomaar iemand te doden. Een voorbeeld: Een hadith verteld ons: 'Wie een persoon vermoord, is alsof hij de gehele mensheid heeft uitgemoord'.

Volgens mij bedoel je geen hadith maar een vers uit de koran TM.

5:32 Ik ken hem uit mijn hoofd.

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders

Let even op de woorden : Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor.

Het vers daarna is…

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

Het gaat hier dus niet om Moslims die niet mogen doden, maar om joden die geen Moslims mogen doden. Want deze joden voerde in de ogen van Mohammed oorlog tegen hem, omdat ze hem niet als profeet wilde erkennen.
Deze soera de tafel is bijna een gehele aanklacht tegen de Joden. Het was een van de eerste soera’s die ik las, en ik werd overvallen door de gewelddadigheid van de koran.
Als je Joden wil haten dan is dit een goede soera om mee te beginnen.

Het valt me keer op keer op dat Moslims juist dit vers gebruiken om de vredige koran te laten zien, terwijl ze misschien niet beseffen dat dit een aanklacht tegen de Joden is.
Voor het gemak vergeten ze dan ook nog even “Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor”, en het laatste stuk “En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders”

Voortaan niet meer vergeten TM als je dit vers gebruikt.
Wie ogen heeft om te zien dit ziet TM.

Vriendelijke groet.

[Trotse-Moslim]

Trotse moslim: hoe ging uw profeet om met zijn joodse buurman?

Hoe komt het dat in Arabië van 2007 totaal geen jood meer te bespeuren valt? (ze mogen zelfs niet binnen!!).

Correctie: Het is ONZE profeet :p
Gezonden voor de gehele mensheid als barmhartigheid om ons te laten waarschuwen.

Ik heb even snel 2 ahadiths voor jou getypt over de joodse buurman:

Nou deze hadith gaat ongeveer als volgt:
De profeet Mohammed (saw) had een joodse buurman. Telkens plaagde de joodse buurman de profeet. De profeet
weet dat hij het is, maar hij zei er niks van, omdat hij bang was dat er conflict zou uitbreken. (Dus om de situatie niet te laten escaleren). Zo legde deze joodse buur elke dag een obstakel voor de deur van de profeet in de nacht voor het slapengaan. Telkens als de profeet fajr ging bidden, moest hij het uit de weg halen (bijv. vuil, een tak, stok, struik, stenen, etc.). Totdat hij een keer op fajr niks voor zijn deur zag.
De profeet was verbaasd maar tegelijkertijd bezorgd. Hij vroeg zich af hoe het met zijn joodse buurman gaat. (Omdat hij dus van hem houdt).
Hij ging bij hem naar binnen en zag dat hij ziek in bed lag. De joodse buurman was zodanig verbaasd. (Want hij
dacht juist dat de profeet een hekel aan hem heeft, na alles wat hij hem had aangedaan) dat hij hem vroeg waarom hij hem bezocht heeft. Had de profeet dit uitgelegd (dat hij van hem houdt en dat men in de islaam IEDEREEN goed dient te behandelen etc.) en werd daarna moslim. (overgeleverd door buchari en moeslim)

Het bovenstaande hadith is een voorbeeld van een 'liefdadigheid' van de profeet jegens deze Joodse buurman die de doorslag gaf om moslim te worden. Er zijn meerdere ahadith's die allemaal voorbeelden geven hoe goed de profeet deze joodse buurman behandelde. Zoek het maar zelf op zou ik zeggen :-P

Een andere hadith over een joodse buurman:
Een van de buren van Ibn 'Omar (Moge Allah's tevredenheid met hem zijn) was een jood. Altijd als Ibn 'Omar (Moge Allah's tevredenheid met hem zijn) een lam slachtte, stuurde hij een deel naar zijn joodse buurman. (Overgeleverd door At-Tirmidhi en Aboe Dawoed).

Uhmm over jou 2de vraag: Ach ja, alsof mij dat wat boeit. Ik heb daar niets mee te maken. Zolang ik ergens niets mee te maken heb/krijg lijkt het voor mij verspilde tijd en moeite om het uit te zoeken.

[Ariel]

Kan jij een link geven van deze hadith TM.
Ik heb het wel eens vaker aan een Moslim gevraagd, maar nog nooit een link gezien.
Maar wie weet kan jij me helpen?

[Manon]

Uhmm over jou 2de vraag: Ach ja, alsof mij dat wat boeit. Ik heb daar niets mee te maken. Zolang ik ergens niets mee te maken heb/krijg lijkt het voor mij verspilde tijd en moeite om het uit te zoeken.

Het verhaaltje van de éne joodse buurman heb ik natuurlijk al tig keer horen vertellen TM. Ik heb uiteraard ook het verhaal gehoord van de eerste gekende genocide op joden uitgevoerd door Mohammed in person, ook wel gekend als de slag bij de gracht, waar Mo 800 joodse mannen de kop afsloeg. De jongens werden eerst getest op hun mannelijkheid: als ze reeds schaamhaar hadden waren het mannen en werd hun hoofd afgehakt, hadden ze nog geen schaamhaar, dan mochten ze met de vrouwen en de meisjes als slaaf worden genomen.

Dit betreft weldegelijk UW profeet. Niet de mijne!

----------------------------
Nochtans kan ik goed inschatten waarom het do-good verhaaltje van die eerste buurman eventueel plaatsvond: in die tijd waren Mohammed en zijn volgelingen net naar Medina getrokken en daar vriendelijk als asielzoekers opgevangen door de daar wonende joodse stammen! Mohammed dacht dat die joods stammen netjes zijn afkooksel van de bijbel gingen slikken, maar die mensen vertikten dat natuurlijk. Nochtans waren ze tolerant genoeg om Mohammed zijn eigen leer verder te laten uitbreiden.
Toen echter bleek dat Mohammed zijn haring niet braadde bij de joden, veranderde de stemming, zeker nadat het aantal volgelingen sterk genoeg werd om die joodse stammen in de pan te hakken, toen ze weigerden hem te steunen bij zijn aanvallen op de Mekkanen.
De rest van het verhaal ken je wel zeker.

Kom hier niet af met halve verhaaltjes TM. De meesten onder ons kennen de koran en ahadith zeer grondig. Dat jij slechts een halve waarheid wil aanhalen (of ken je de andere kant zelfs niet?) is alleen maar mistspuierij. Je zal beter moeten doen wil je ons overtuigen hoor.

[Teva Teff]

Kinderachtig en eigenlijk ook heel zielig, dat uit de dikke moslimduim gezogen verhaaltje van die joodse buurman.
Zielig om te denken daar bij volwassen normalen respect mee af te kunnen dwingen.

[Roelof]

Tja..., ik vraag me af waar onze moslim nu zo trots op is.
Het feit dat hij zich onderwerpt aan een religieuze dictatuur, of dat hij zo goed kan liegen...

[Deovolanthe]

Kan jij een link geven van deze hadith TM.
Ik heb het wel eens vaker aan een Moslim gevraagd, maar nog nooit een link gezien.
Maar wie weet kan jij me helpen?

Ik ben ook zeer benieuwd naar deze link :D
Dit is namelijk een mythe die door veel moslims word verteld maar nergens onder de sterke hadiths te vinden is...Het verbaast me nog steeds dat dit verhaal de kop op blijft steken..Je zou toch denken dat mensen eerst de bron checken voordat ze iets neer pennen....Maar wie weet kan tm mij hadith tonen die ik tot nutoe altijd over het hoofd heb gezien

[Freya]

De link is dus nooit gegeven...dat verhaaltje over de joodse buurman van Mohammed, die elke moslim wel kent.